Hej!

Jag köpte nu den här veckan en Canon EOS 70D. Så här långt är jag grymt nöjd men jag inser att jag måste köpa mig ett nytt objektiv. Jag har idag 3 objektiv som gör sig bra men inser att det här med bildstabilisator kan bli nödvändigt längre fram.

De objektiv jag har är:

Canon EF 50mm f/1.8. Objektivet köptes 2009 och fungerar grymt bra fortfarande. Tänker inte byta det om man inte kan rekommendera något liknande objektiv till rimlig peng.

Tamron 28-75 f/2.8. Kanske det bästa objektivet jag har i dagsläget. Grymt bra allroundobjektiv är väldigt nöjd med denna även om den saknar bildstabilisator.

Sigma DG 70-300m 1:4-5.6. Den saken som jag är grymt nöjd med detta objektiv är att när man tar vissa porträtt eller närbilder så får man en grym skärpa och suddig bakgrund. Objektivet har även en macrofunktion vid 200-300mm.

Nu är min fråga tvådelad. Om jag skulle byta ut ett av dessa objektiv, vilket skulle det vara då och samtidigt vad skulle jag byta ut det till? Det enda kravet jag har är i så fall att det ska vara inom samma segment. Är det 70-300mm så ska det vara ett telezoom objektiv osv.

Jag har en budget på MAX 5000 kr.

Om du har tre objektiv som du är "grymt" nöjd med, är det då inte "grymt" dumt att lägga pengar på att byta ut dem? Det vore väl bättre i så fall att komplettera med något du inte har. Typ en rejäl vidvinkel eller nåt.

Ett bra stabiliserat tele, eller zoomdito, kan du kanske hitta begagnat inom angiven budget, men nytt får du ju inte exempelvis Canons EF 70-200 mm f/4L IS USM och inte heller EF 70-300 mm f/4-5,6L IS USM för de pengarna.
Däremot en EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM, men jag är tveksam till att du upplever den som bättre än den du har. Även om den är stabliserad.
Andra fabrikat än Canons egna har jag dålig koll på.

Grymt, sa grisen.

Du har en poäng i att om man är nöjd med något så kanske man ska överväga något annat än att byta ut något av det man har. Alltså tanken är att jag vill ha ett objektiv som i grunden är bättre än något av dessa objektiv men har ingen aning om vad jag ska köpa i så fall.

Jag är öppen för fler förslag på objektiv som är inom min budget och gärna åsikter om vilket av objektiven jag ska byta ut eller bygga ut "lagret" med.

Jag skulle nog bygga ut med en vidvinkel. En riktigt vass sådan är Tokina 11-16 f/2.8. Tror att du i alla fall kan hitta dem begagnat för en bra peng.
En favvoglugg är annars 60mm 1:1 f/2.8 Macro. Löjligt bra lins för nästan inga pengar!

Och lite senare när du har mer pengar; om du gillar din 28-75 kommer du att älska Tamron 24-70! Men den kostar lite mer och du har inte användning för båda.

Men som sagt, en vidvinkel är inte dumt.

Ja - du saknar vidvinkel. Jag skulle rekommendera et normalzoom med bra vidvinkel. Ett EF-s 17-55/2.8 IS (evt. begagnat) är mycket användbart, och Sigmas 18-35 är en kanonglugg i Leica-klass - även om den saknar stabilisering och kostar lite mer än du hade tänkt.

Tror knappast du skulle ångra någon ut av dom. Om du köper Canons 17-55 kan du sälja Tamrongluggen.

Johannes Bojesen sa:

Ja - du saknar vidvinkel. Jag skulle rekommendera et normalzoom med bra vidvinkel. Ett EF-s 17-55/2.8 IS (evt. begagnat) är mycket användbart, och Sigmas 18-35 är en kanonglugg i Leica-klass - även om den saknar stabilisering och kostar lite mer än du hade tänkt.

Tror knappast du skulle ångra någon ut av dom. Om du köper Canons 17-55 kan du sälja Tamrongluggen.

Klicka för att se resterande...

Håller med om 17-55:an.
24-70 eller 28-75 är mer anpassat för fullframe än APS-C.

Det du saknar (om du saknar det) är väl ett makro. T.ex. EF-S 60mm, eller bildstabiliserat och/eller ljusstarkare tele. De enda bra bildstabiliserade objektiven inom budget är Tamrons 70-300 SP VC, vilken kanske är något bättre optiskt än Sigmat du har, dock har Sigmat bättre närgräns "makro" vilket du ju tycks uppskatta. Sedan är jag personligen svag för Canons 55-250 Is STM, som är optiskt bra, billigt, kompakt och lätt.

Ytterligare en personlig favorit är EF-S 24mm f/2.8 STM, det är optiskt bra, billigt, löjligt litet och lätt, så för de gånger du önskar dig en lite mindre kamera kanske det kan vara något.

Vidvinkel har du både canons fina, lilla, och billiga 10-18mm och deras 11-22.

Slutligen, du har inte funderat på att istället komplettera med ett fullformatshus? Alla de objektiv du har är ju kompatibla och det skulle blåsa nytt liv i dem, och tillsammans med ditt befintliga hus ge en väldig flexibilitet. Budgeten räcker kanske inte riktigt till, men en 5D mk II går nog att hitta för inte så hemskt mycket mer.

meagefur88 sa:

...vill ha ett objektiv som i grunden är bättre än något av dessa objektiv...

Klicka för att se resterande...

Bättre? Jag tror inte det kan bli bättre än "grymt" bra.
Nä, jag (och andra här, ser jag) vidhåller: Komplettera istället för att byta ut.
Det är kanske en bra blixt du behöver, hellre än ett annat objektiv?
Eller så är det så att om du inte vet vad du saknar, då gör du nog inte det heller. Spara ett tag till, så har du större frihet när behovet uppenbarar sig.

apersson850 sa:

Om du har tre objektiv som du är "grymt" nöjd med, är det då inte "grymt" dumt att lägga pengar på att byta ut dem? Det vore väl bättre i så fall att komplettera med något du inte har. Typ en rejäl vidvinkel eller nåt.

Ett bra stabiliserat tele, eller zoomdito, kan du kanske hitta begagnat inom angiven budget,

Klicka för att se resterande...

Håller med Anders här. Det beror ju lite på vad du gillar att fota, men troligen skulle du ha nytta av något lite vidvinkligare.
Om du ska byta något så tycker jag att du ska gå på telezoomen, Canons 70-200 4f IS rekommenderas trots högre pris. Sälj din gamla så får du in lite av mellanskillnaden.

Ja alltså jag har aldrig funderat på ett vidvinkel objektiv då jag hellre tar ansiktsfoton än gruppfoton, söker därmed inte något men samtidigt har jag haft för "tråkiga" objektiv för att kunna ta bra gruppfoton.

Ni som använder vidvinkel idag, vad fotar ni för typ av bilder med den typen av objektiv? Är det grupp foton eller? Vad skulle ni i så fall rekommendera för prisvärt vidvinkelobjektiv?

rronnbac sa:

Slutligen, du har inte funderat på att istället komplettera med ett fullformatshus? Alla de objektiv du har är ju kompatibla och det skulle blåsa nytt liv i dem, och tillsammans med ditt befintliga hus ge en väldig flexibilitet. Budgeten räcker kanske inte riktigt till, men en 5D mk II går nog att hitta för inte så hemskt mycket mer.

Klicka för att se resterande...

Jag vet inte om du läst det men jag köpte nu den här veckan ett begagnat 70D som knappt är inkörd faktiskt. Ca 25000 exponeringar.

meagefur88 sa:

Jag vet inte om du läst det men jag köpte nu den här veckan ett begagnat 70D som knappt är inkörd faktiskt. Ca 25000 exponeringar.

Klicka för att se resterande...

Det är väl inget hinder för att skaffa en till kamera

meagefur88 sa:

Ja alltså jag har aldrig funderat på ett vidvinkel objektiv då jag hellre tar ansiktsfoton än gruppfoton, söker därmed inte något men samtidigt har jag haft för "tråkiga" objektiv för att kunna ta bra gruppfoton.

Ni som använder vidvinkel idag, vad fotar ni för typ av bilder med den typen av objektiv? Är det grupp foton eller? Vad skulle ni i så fall rekommendera för prisvärt vidvinkelobjektiv?

Klicka för att se resterande...

Jag använder inte mitt vidvinkel superofta, men det är dels inomhus, del utomhus i stadsmiljö där det kan vara nödvändigt för att tex få med hela byggnader.

Annars är det väl alla typer av motiv där man vill prioritera något i förgrunden, låt säga en blomma o förhållande till naturen, en maträtt vid ett bord, där man även vill få med miljön etc.

Canon har ju två bra ef-s vidvinkel, 10-18 och 10-22, själv skulle jag föredra det föesta, pga av mindre, billigare, lättare och har is, å andra sidan passar 10-22 bättre som komplement till ditt tamron-objektiv, mindre "lucka" i brännvidderna

Från grymt till

"Canon EF 50mm f/1.8. Objektivet köptes 2009 och fungerar grymt bra fortfarande. Tänker inte byta det om man inte kan rekommendera något liknande objektiv till rimlig peng.
För en rimlig peng har du redan det bästa!

Tamron 28-75 f/2.8. Kanske det bästa objektivet jag har i dagsläget. Grymt bra allroundobjektiv är väldigt nöjd med denna även om den saknar bildstabilisator.
Din budget räcker knappast till ett bättre objektiv med stabilisator.

Sigma DG 70-300m 1:4-5.6. Den saken som jag är grymt nöjd med detta objektiv är att när man tar vissa porträtt eller närbilder så får man en grym skärpa och suddig bakgrund. Objektivet har även en macrofunktion vid 200-300mm.
Här kan du kanske fundera på ett dedikerat makroobjektiv på 70-100 mm som fungerar både för makro och porträtt. Gärna med IS men då kostar det lite mer än du har budget till.

Sven Blomquist sa:

"Canon EF 50mm f/1.8. Objektivet köptes 2009 och fungerar grymt bra fortfarande. Tänker inte byta det om man inte kan rekommendera något liknande objektiv till rimlig peng.
För en rimlig peng har du redan det bästa!

Tamron 28-75 f/2.8. Kanske det bästa objektivet jag har i dagsläget. Grymt bra allroundobjektiv är väldigt nöjd med denna även om den saknar bildstabilisator.
Din budget räcker knappast till ett bättre objektiv med stabilisator.

Sigma DG 70-300m 1:4-5.6. Den saken som jag är grymt nöjd med detta objektiv är att när man tar vissa porträtt eller närbilder så får man en grym skärpa och suddig bakgrund. Objektivet har även en macrofunktion vid 200-300mm.
Här kan du kanske fundera på ett dedikerat makroobjektiv på 70-100 mm som fungerar både för makro och porträtt. Gärna med IS men då kostar det lite mer än du har budget till.

Klicka för att se resterande...

Vad kan du i så fall rekommendera att jag köper för macro med den sortens egenskaper?

meagefur88 sa:

Ja alltså jag har aldrig funderat på ett vidvinkel objektiv då jag hellre tar ansiktsfoton än gruppfoton, söker därmed inte något men samtidigt har jag haft för "tråkiga" objektiv för att kunna ta bra gruppfoton.

Ni som använder vidvinkel idag, vad fotar ni för typ av bilder med den typen av objektiv? Är det grupp foton eller? Vad skulle ni i så fall rekommendera för prisvärt vidvinkelobjektiv?

Klicka för att se resterande...

Folk brukar se rätt konstiga ut om man porträtterar dem med ett vidvinkelobjektiv...
För gruppfoton så skulle jag rekommendera en brännvidd på sådär 40-70mm, och så behöver man backa ut såklart för att få med alla.

Vidvinkel används oftast för att få med hela rum, eller i stads- eller naturmiljöer.
Har man inte superhöga krav så kan det ibland bli minst lika bra att plocka ihop ett panorama i Photoshop från flera exponeringar.

Jag tycker att det låter mer och mer som att det kanske är smartast att byta ut teleobjektivet, t.ex. till någon trevlig 70-200?

Jag har hittat ett objektiv som jag kan bygga ut "lagret" med men vill ha ett smakråd om jag ska i så fall satsa på ett sådant framför ett likvärdigt vidvinkelobjektiv.

Objektivet jag pratar om är Canon EF 100mm f/2,8 Macro USM. Någon som kan rekommendera det framför Canon EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM?

Jag har upptäckt det att när jag tar bilder så blir det på "macroavstånd" vilket gör kvaliteten bättre på mina bilder än om jag ska köra på ett större motiv som en grupp människor.

Åsikter uppskattas.

nivas sa:

Folk brukar se rätt konstiga ut om man porträtterar dem med ett vidvinkelobjektiv...
För gruppfoton så skulle jag rekommendera en brännvidd på sådär 40-70mm, och så behöver man backa ut såklart för att få med alla.

Vidvinkel används oftast för att få med hela rum, eller i stads- eller naturmiljöer.
Har man inte superhöga krav så kan det ibland bli minst lika bra att plocka ihop ett panorama i Photoshop från flera exponeringar.

Klicka för att se resterande...

Det beror naturligtvis på behov och vilka bilder man vill ta, men om du tills nu inte har fotat med vidvinkel kanske du skulle försöka framöver? Just nu kör World Press Photo på turné, och jag skulle gissa att minst 2/3 av bilderna är tagna med sådär 28 mm på Fullframe förmat (=17-18 mm på APS-c). Tittar vi på landskapsfotografi a la Hans Strand är det kanske 20 mm (12mm på APS-c) som gäller. Vidvinkel gir närhet, stämning och ett härligt 'sug' in i bilden.

Med IS

meagefur88 sa:

Vad kan du i så fall rekommendera att jag köper för macro med den sortens egenskaper?

Klicka för att se resterande...

Alla makroobjektiv är bra och de flesta mycket bra. Jag har flera Canonmakro utan IS. Idag hade jag definitivt köpt ett med IS (bildstabilisering) för att slippa använda stativ alltför ofta. Deras 100 mm/2,8 IS USM hade blivit mitt val. De kostar nytt 8500 men det kanske v´finns begagnat eftersom det har funnits på marknaden ett bra tag nu.

Sven Blomquist sa:

Alla makroobjektiv är bra och de flesta mycket bra. Jag har flera Canonmakro utan IS. Idag hade jag definitivt köpt ett med IS (bildstabilisering) för att slippa använda stativ alltför ofta. Deras 100 mm/2,8 IS USM hade blivit mitt val. De kostar nytt 8500 men det kanske v´finns begagnat eftersom det har funnits på marknaden ett bra tag nu.

Klicka för att se resterande...

Finns det någon som kan ge bildexempel på detta 100mm macro med och utan bildstabilisator? Jag menar, vad är kvalitetsskillnaden på bilderna med och utan bildstabilisator?