Jag har vid flera tillfällen provat Lightroom (äger även Lightroom 5 då det kom med köpet av Canon 6D), men har aldrig riktigt fastnat för det.

Jag är ju medveten om att Lightroom ska vara ett kompetent program, jag tycker det går smidigt och lätt att få till hyfsade resultat med det, gränssnittet är tydligt osv..men ändå har jag inte "klickat" med programmet. Istället har jag valt att använda mig av ACDSee Pro (numera version 10). Jag kan inte direkt se några fördelar för undertecknad med Lightroom framför ACDSee Pro - däremot tvärtom. Men jag är ingen avancerad användare, utan gör bara "basic stuff" när jag justerar mina bilder. I och med det kanske jag har missat en hel del mycket användbara och unika grejer/verktyg för just Lightroom som inte finns i andra program?

Det här inlägget skrivs inte för att jag vill klanka ner på Lightroom eller så, utan jag är faktiskt genuint intresserad av att veta vad det är som faktiskt gör programmet till det ledande på marknaden? Åtminstone den svenska marknaden. Är det verktygen i justeringsprocessen, katalogiseringen av bilderna eller att Lightroom går hand i hand med Photoshop?

Det jag behöver kunna göra i ett DAM-program är följande:

- ändra på gränssnittets utseende så att det blir mer personligt
- använda automatiska objektivprofiler
- räta upp bilder
- beskära i väldigt liten storlek (kanske 8% eller så)
- ta bort eventuella dammfläckar
- justera exponering samt låg- och högdagrar
- möjlighet att visa klippningar av låg- och högdagrar
- ändra vitbalans med pipettverktyg där värdena för RGB följer med alldeles intill pipetten
- justera mättnad och vibrancy
- kunna justera enskilda färger i en bild - helst på specifika objekt i bilden
- använda penselverktyg - mest för att bara lätta upp skuggor kring ögon, men även ibland för att tona ner eller minska färgmättnad på bakgrundsobjekt vid spontana porträtt
- använda nivåer för att sätta svart- och vitpunkt samt för att ställa in mellantoner
- kunna storleksförändra och spara ner en RAW-fil till JPEG snabbt och smidigt. Alla mina lite bättre bilder som hamnar i portfolion gör jag nämligen om till jpeg i en viss specifik storlek.
- Lägga till övergripande skärpa med hjälp av funktionen/reglaget "mask"
- Lägga till detaljskärpa på vissa valda delar - allt som oftast ögonen
- Med ett knapptryck få upp bilden i fullskärm utan andra fönster eller verktyg som stör intill
- Är inte i behov av programspecifik katalogisering, utan använder mig enbart av IPTC-data (t.ex. nyckelord) när jag katalogiserar mina bilder.
- behöver kunna tagga, betygsätta och eventuellt markera med färger när jag granskar filer/bilder. Då ska det givetvis också gå att sortera, gruppera etc efter dessa.
- Slutligen, men inte desto mindre viktigt..programmet måste vara roligt och inspirerande att använda!

Med ovanstående nämnt så är jag alltså mest inne på att justera bilder..inte redigera dem på så sätt att jag klonar bort objekt eller tillför objekt som inte fanns i bilden från början. Lightroom fixar nästan allt av ovanstående - även om det finns några saker som jag inte riktigt fått till ännu. Hur sjutton beskär man en bild i typ 10% storlek? När jag drar ner bilden till 10% och sedan klickar på beskärningsverktyget så åker bilden upp till en betydligt större storlek. Tokigt! Anledningen till att jag gärna vill kunna beskära i riktigt små procentstorlekar är att man då får en bättre överblick av hela bilden och därmed också lättare kan se hur den balanserar. Samma fenomen som att man gärna tar några steg tillbaka när man kollar fotografier på utställning eller tavlor på ett konstmuseum.

Jag uppgraderade mitt ACDSee Pro från version 9 till 10 igår, så Lightroom är inte aktuellt för min del för tillfället. Men jag skulle hemsk gärna ändå höra era åsikter om vad det är som gör Lightroom till det ledande DAM-programmet på marknaden. Var gärna sakspecifika när ni upplyser mig!

För det första, så "icke avancerad" tycker jag inte du är. Du verkar ju ha rätt bra koll och en tydlig idé om vad du vill göra och en del av dina redigeringar får väl anses som avancerade.

För det andra, alla kan ju inte gilla samma program. Själv kom jag från just AcdSee till Lightroom. Var i och för sig nöjd med det jag hade men efter ett par dagars testade av LR (version 1.1 tror jag) så var jag fast. Gillade verkligen hur LR funka så för mig var det just roligt och inspirerande! För dig kan det ju vara annorlunda och är det så att ditt nuvarande program gör det du vill och du inte ser några direkta fördelar med LR så kör vidare på det du har. Det finns inget egenvärde i att använda LR. Det är ju bara ett verktyg.

När det gäller beskärning så förstår jag inte riktigt vad du är ute efter.

Att beskära till 10% storlek hör verkligen till ovanligheterna. Kan väl inträffa om jag fotat en havsörn i fjärran men till vardags så handlar det väl snarare om att behålla 90% av bilden - typ.

Om du bara vill se bilden i olika zoomnivåer så går det ju att göra med zoominställningarna, själv brukar jag växla mellan "fit" och 100% med tangenten Z.

Om du med 10% menar att förminska bildens pixelmängd så gör man ju det vid export. Det är som jag ser det en av Lightrooms stora fördelare. Man jobbar med bilden som den är, vill man ha en förminskad kopia så sker det i "slutet" av processen.

Men som sagt, jag tror inte riktigt jag fattat hur du vill beskära.

Och för att svara på frågan varför jag gillar LR så är det för att jag gillar hur logiskt det är uppbyggt, hur bra det är på att organisera filer, vilka fina möjligheter till sökningar det ger. Redigeringsmodulen är precis "lagom" komplicerad för mig. Det finns alla verktyg jag behöver och de är logiska att komma åt. Helt enkelt mitt favoritprogram - och detta sagt av en person som "hatar" alla andra Adobe program!

Jag har helt enkelt inte provat något annat. Jag blev rekommenderad LR av en duktig fotograf som jag köpte min första dslr av. Trean hade just kommit och efter att ha kört testversionen ett par dagar var jag fast.
Nackdelen är att jag stagnerat i den lilla Photoshop-färdighet jag hade eftersom man så sällan behöver ta bilder vidare dit längre.
Med cirka 120k redigerade och sökbara bilder i katalogen med nyckelord och samlingar plus en skaplig vana att jobba i LR ska det mycket till för att flytta till något annat. Som t.ex. att Adobe hittar på något alltför tokigt.
Har man testat LR och tycker att man klarar sig utan så finns det väl ingen anledning att använda det. Det är ju inte någon lag på att man måste använda LR som tur är men LR är starkt beroendeframkallande.

Man kan gott konstatera att alla har ju sina egna arbetsflöden.

Själv använder jag ACDSee9 till att grovsortera (=kasta misslyckade bilder), finsortera (=välja ut de bilder som ska redigeras) samt lägga till metadata/IPTC-information. Här är ACDSee lysande snabbjobbad.
Sen importerar jag in allt i LR för redigering.
Anledningen till LR är att jag helt enkelt gillar LR's redigeringskontroller och resultat mer än ACDSee's. Det känns att de verktyg och hjälpmedel som finns i LR är mer konkreta och ger bättre konstnärlig touch än vad ACDSee's redigeringsmodul klarar av.

Det som talar till LR:s fördel är Library-modulen med alla DAM-funktioner och en Print-modul med möjligheter som vanligtvis bara finns i dyra RIP-program. Develop-modulen är exakt samma (om än med annan layout) som ACR i PS, så behöver man inte avancerade sök- och nyckelordsfunktioner eller omfattande printlayoutmöjligheter, kan man lika bra köra Bridge och ACR. Man behöver inte ens öppna filerna i PS, det går att starta ACR direkt från Bridge med samma justeringsmöjligheter som LR och spara (som i exportera) direkt utan att öppna PS.

AFJ sa:

När det gäller beskärning så förstår jag inte riktigt vad du är ute efter.

Att beskära till 10% storlek hör verkligen till ovanligheterna. Kan väl inträffa om jag fotat en havsörn i fjärran men till vardags så handlar det väl snarare om att behålla 90% av bilden - typ.

Om du bara vill se bilden i olika zoomnivåer så går det ju att göra med zoominställningarna, själv brukar jag växla mellan "fit" och 100% med tangenten Z.

Om du med 10% menar att förminska bildens pixelmängd så gör man ju det vid export. Det är som jag ser det en av Lightrooms stora fördelare. Man jobbar med bilden som den är, vill man ha en förminskad kopia så sker det i "slutet" av processen.

Men som sagt, jag tror inte riktigt jag fattat hur du vill beskära.

Klicka för att se resterande...

He he..nä, du förstod inte alls vad jag menade! Jag ska se om jag kan förklara det lite bättre. Jag vill alltså kunna zooma ut/ner till typ 8-10% storlek på skärmen..och beskära bilden när den är så liten. Detta för att jag tycker man ser helheten i kompositionen bättre då och kan därmed få till beskärning mer korrekt. När beskärningen sedan är klar vill jag att bilden ska hålla sig kvar i utzoomat läge så att jag granska hur beskärningen faktiskt blev. Därefter zoomar jag in bilden till "anpassat" läge och börjar jobba med andra justeringar. Så kan jag göra i t.ex. ACDSee Pro.

Men i Lightroom fungerar det istället så här: Jag zoomar ut bilden till låt säga 10 % på skärmen för att beskära den. Men i samma veva som jag väljer beskärningsverktyget så zoomas bilden in och upptar en mycket stor del av skärmens yta. Det verkar alltså inte vara möjligt att använda beskärningsverktyget när bilden är i utzoomat läge. Men det kanske går på något sätt, men att jag bara inte har upptäckt hur man får det att fungera!?

Jag beskär oftast inte speciellt mycket i mina bilder, utan som regel handlar det om att beskära lite i kanterna för att tighta till bilden en aning och för att få till bättre balans i kompositionen. Jag beskär nog aldrig för att skapa "nya" bilder. När beskärningen är gjord ska bilden helt enkelt se ut som originalet, fast då med kanske en aning tightare utsnitt och en bättre balanserad komposition. Så tänker jag.

När det gäller DAM-program i största allmänhet är det viktigaste nog att man helt enkelt trivs med det och att det är just roligt och inspirerande att använda. Framför allt om det då också "gör jobbet" så att säga. Precis som ni som svarat här i tråden också är inne på!

nivas sa:

Anledningen till LR är att jag helt enkelt gillar LR's redigeringskontroller och resultat mer än ACDSee's. Det känns att de verktyg och hjälpmedel som finns i LR är mer konkreta och ger bättre konstnärlig touch än vad ACDSee's redigeringsmodul klarar av.

Klicka för att se resterande...

Det är just sådana här saker som jag gärna skulle vilja höra mer om. Vad exakt är det som gör att du tycker verktygen och hjälpmedlen som finns i LR är mer konkreta än dem som finns i ACDSee Pro? Jag upplever det många gånger precis tvärt om nämligen! Exempelvis som med beskärningsverktyget jag nämnde i mitt förra inlägg. Penselverktyget i LR har jag heller inte riktigt fått någon bra känsla för, men det är nog mer min bristande kunskap om hur det ska användas på bästa sätt snarare än att det är en brist i programmet. Det är jag helt övertygad om. Jag tror jag ska kolla in lite fler tutorials om Lightroom på youtube än vad jag har gjort..för då får man ju verkligen se hur verktyg och funktioner fungerar.

forstheim sa:

He he..nä, du förstod inte alls vad jag menade! Jag ska se om jag kan förklara det lite bättre. Jag vill alltså kunna zooma ut/ner till typ 8-10% storlek på skärmen..och beskära bilden när den är så liten. Detta för att jag tycker man ser helheten i kompositionen bättre då och kan därmed få till beskärning mer korrekt. När beskärningen sedan är klar vill jag att bilden ska hålla sig kvar i utzoomat läge så att jag granska hur beskärningen faktiskt blev. Därefter zoomar jag in bilden till "anpassat" läge och börjar jobba med andra justeringar. Så kan jag göra i t.ex. ACDSee Pro.

Klicka för att se resterande...

I ACR kan du göra ungefär det du vill, fast den zoomar ut när du beskär.

forstheim sa:

Jag vill alltså kunna zooma ut/ner till typ 8-10% storlek på skärmen..och beskära bilden när den är så liten.

Klicka för att se resterande...

8-10% blir nog svårt i LR, i alla fall vad jag vet. Men det går ju att få ner storleken en hel del genom att dra in de båda "sidopanelerna" så långt in mot mitten som möjligt. Den stannar då kvar i den storleken medan du beskär.



EDIT: Eller om man jämför med att kolla på bilden i full "1:1-inzoomning" så är vi nog i och för sig nere på 10%.

Då kan man ju lika väl klicka ner fullskärmsläget till någon lämplig storlek på skärmen...

Bättre kanske att lära om och jobba i programmet som det är tänkt. Man kan inte få allt här i världen exakt som man vill. Men man kan välja att jobba med de applikationer som passar ens arbetssätt.

forstheim sa:

He he..nä, du förstod inte alls vad jag menade! Jag ska se om jag kan förklara det lite bättre.

Klicka för att se resterande...

Nu förstod jag din förklaring. Det är ju lät att zomma till 1:8 eller 1:16 men som du säger, när man väljer crop-verktyget så ändras zoomen till fit.

Jag beskär alltid mina i fit-läget. Jag tycker det ger bra översikt, speciellt om man trycker L en eller två gånger för att få en ren arbetsyta.

Om det här är en "show-stopper" för dig så är det, men personligen tycker jag det borde vara något man kan leva med.

AFJ sa:

Om det här är en "show-stopper" för dig så är det, men personligen tycker jag det borde vara något man kan leva med.

Klicka för att se resterande...

Oj, nej..det är inte det enda..för det hade jag kunnat leva med. Mest en liten frustrerande detalj bara! Den stora show-stoppern är väl i så fall hela den här importerings/exporterings-grejen tillsammans med att jag upplever programmet som ganska oinspirerande att arbeta i. Varför jag känner så vet jag faktiskt inte riktigt själv. Det är ju inte tvunget att lära sig Lightroom ordentligt, men ibland känns det som att man som ACDSee-användare kör på en motorväg med mycket mötande trafik på ens egen vägbana och man undrar varför alla kör åt fel håll (d.v.s. mot trafiken).. ;-) Jag måste uppenbarligen har missat något högst väsentligt i Lightroom helt enkelt...

forstheim sa:

Oj, nej..det är inte det enda..för det hade jag kunnat leva med. Mest en liten frustrerande detalj bara! Den stora show-stoppern är väl i så fall hela den här importerings/exporterings-grejen tillsammans med att jag upplever programmet som ganska oinspirerande att arbeta i. Varför jag känner så vet jag faktiskt inte riktigt själv. Det är ju inte tvunget att lära sig Lightroom ordentligt, men ibland känns det som att man som ACDSee-användare kör på en motorväg med mycket mötande trafik på ens egen vägbana och man undrar varför alla kör åt fel håll (d.v.s. mot trafiken).. ;-) Jag måste uppenbarligen har missat något högst väsentligt i Lightroom helt enkelt...

Klicka för att se resterande...

Jag har jobbat en hel del i LR och gör det fortfarande när jag ska göra många bilder som är lika och de inte kräver tex retusch. Jag gillar att jobba med andra program också och just det här du nämner med import och export är några steg som kan kännas bökiga (det är tyvärr flera program som anammat denna idioti). Med LR så bör man köpa hela konceptet. Att bara redigera en bild och sen använda den är faktiskt lättare och snabbare i t ex PS som är filorienterat.

Kan någon förklara för mig varför man inte får högerklicka på en fil och välja open with LR och då bara få upp den bilden, sen gör man sina redigeringar och sist exporterar eller går vidare i PS? Finns det någon inställning? Jag får bara upp katalogen om jag gör detta. Det är väl inte hela världen men jag ser inget behov att se resten av bilderna i katalogen, jag tittade just på den i windows eller fast stone image viewer så jag vet redan hur de andra bilderna ser ut.

Hej Jonas

Jag bloggar och skriver mycket om just Lightroom som är mitt favoritprogram än så länge. Har inte själv provat ACDsee Pro, så jämförelsen kanske inte är helt till ACDsees fördel.
Men tror ändå att det jag snappat upp kan vara värt att dela.
Och har läst mycket på nätet om jämförelser med andra program och det man hör och läser mellan raderna när man jämför just ACDsee och Lightroom är bland annat följande:

Lightroom är bättre på brushantering, objektivkorrigering och perspektivkontroll.

ACDsee har dock lagerfunktion, bra pris, snabb

En hel del tycker att färgerna och slutresultatet ser bättre ut i ACDsee jämfört med Lightroom.

Har läst att ACDsee Pro 9 haft en del problem med krasher och ibland korrupt databas som då måste ominitialiseras, vilket tar många timmar. Gäller mest när du har mellanstora till stora mängder bilder. Är inte vad jag som fotograf vill höra precis...

Många klagar på Lightroom eftersom de inte gillar eller förstår kataloghanteringen som bygger på en databasstruktur. Och jag hade också mina funderingar i början av min Lightroomkarriär. Men sedan jag fått förståelse för hur det hela fungerar har jag kommit att förstå arbetsflödet och använder det till min fördel. Katalogiseringsfunktionen är det som gör Lightroom så kraftfullt.

Ett annat skäl till att använda Lightroom är samlingar. Tilldela nyckelord till bilder och sortera bilder baserat på de sökord och EXIF-data och skapa samlingar av sina bilder.
Du kan placera samma bild i 100 samlingar utan att någonsin behöva göra en kopia av bilden - en samling är helt enkelt en lagrad textfil som talar om för Lightroom var den hittar var och en av bilderna i samlingen.

Hoppas detta gav lite mer kött på benen!!

Hälsningar
Thommy Andersen

iSolen.se sa:

Jag har jobbat en hel del i LR och gör det fortfarande när jag ska göra många bilder som är lika och de inte kräver tex retusch. Jag gillar att jobba med andra program också och just det här du nämner med import och export är några steg som kan kännas bökiga (det är tyvärr flera program som anammat denna idioti). Med LR så bör man köpa hela konceptet. Att bara redigera en bild och sen använda den är faktiskt lättare och snabbare i t ex PS som är filorienterat.

Kan någon förklara för mig varför man inte får högerklicka på en fil och välja open with LR och då bara få upp den bilden, sen gör man sina redigeringar och sist exporterar eller går vidare i PS? Finns det någon inställning? Jag får bara upp katalogen om jag gör detta. Det är väl inte hela världen men jag ser inget behov att se resten av bilderna i katalogen, jag tittade just på den i windows eller fast stone image viewer så jag vet redan hur de andra bilderna ser ut.

Klicka för att se resterande...

Hej Ola

Ett försök till förklaring:

Lightrooms primära filtyp är Lightroomkataloger (* .lrcat). Så LR öppnar kataloger, inte bilder. Om du har en LR-katalog öppen i LR kan du importera bilder till den. Det är så Lightroom är konstruerad.
Om du klickade på en bildfil och förväntade LR att öppna den, vilken katalog skulle du förvänta att bilden förknippas med? Hur kan LR veta detta? Lightroom gör ingenting med en bild mer än att skapa en förhandsgranskning och katalog-attribut till bilden och dess metadata i en databasfil (.lrcat fil). Alla edit-justeringsparametrar skrivs till katalogen inte bilden. Detta är vad som gör LR icke-förstörande med avseende på den ursprungliga originalbilden.

Hälsningar
Thommy Andersen

iSolen.se sa:

Kan någon förklara för mig varför man inte får högerklicka på en fil och välja open with LR och då bara få upp den bilden, sen gör man sina redigeringar och sist exporterar eller går vidare i PS? Finns det någon inställning? Jag får bara upp katalogen om jag gör detta. Det är väl inte hela världen men jag ser inget behov att se resten av bilderna i katalogen, jag tittade just på den i windows eller fast stone image viewer så jag vet redan hur de andra bilderna ser ut.

Klicka för att se resterande...

Som redan sagts, Lightroom öppnar inte bilder, Lightrom öppnar databaser (kataloger) och till dem kan man sedan importera bilder.

Jag tycker detta koncept är förståeligt, önskvärt och logiskt. Andra tycker det är bakvänt. Som med alla program måste man nog acceptera hur ett program är designat och leva med det, annars kommer man alltid vara frustrerad.

När jag gick från AcdSee till LR så var den första veckan full av frustration. Jag minns att jag ställde frågor i detta forum "Varför är det si, varför är det så, i AcdSee kan man... " osv. Efter ett tag såg jag ljuset och frustrationen försvann!

Uppenbarligen är LR inte ett program som passar alla men samtidigt tror jag man kan vara överens om att det är en sällan skådad framgång. Att gå från "noll" till att vara det dominerande verktyget på så pass kort tid och på en marknad där det redan fanns etablerade alternativ är imponerande.

thommya sa:

Hej Ola

Ett försök till förklaring:

Lightrooms primära filtyp är Lightroomkataloger (* .lrcat). Så LR öppnar kataloger, inte bilder. Om du har en LR-katalog öppen i LR kan du importera bilder till den. Det är så Lightroom är konstruerad.
Om du klickade på en bildfil och förväntade LR att öppna den, vilken katalog skulle du förvänta att bilden förknippas med? Hur kan LR veta detta? Lightroom gör ingenting med en bild mer än att skapa en förhandsgranskning och katalog-attribut till bilden och dess metadata i en databasfil (.lrcat fil). Alla edit-justeringsparametrar skrivs till katalogen inte bilden. Detta är vad som gör LR icke-förstörande med avseende på den ursprungliga originalbilden.

Hälsningar
Thommy Andersen

Klicka för att se resterande...

LR markerar bilden i rätt mapp/katalog så LR har fattat vilken bild jag vill redigera. LR skulle mycket väl kunna visa den stort och låta mig gå direkt på redigeringen. Precis som tex NX-D gör som också är katalogorienterat men ändå tillåter mig redigera enstaka bilder, också med oförstörande redigering.

AFJ sa:

Som redan sagts, Lightroom öppnar inte bilder, Lightrom öppnar databaser (kataloger) och till dem kan man sedan importera bilder.

Jag tycker detta koncept är förståeligt, önskvärt och logiskt. Andra tycker det är bakvänt. Som med alla program måste man nog acceptera hur ett program är designat och leva med det, annars kommer man alltid vara frustrerad.

När jag gick från AcdSee till LR så var den första veckan full av frustration. Jag minns att jag ställde frågor i detta forum "Varför är det si, varför är det så, i AcdSee kan man... " osv. Efter ett tag såg jag ljuset och frustrationen försvann!

Klicka för att se resterande...

Varför är det önskvärt och logiskt med Lightroom-konceptet, d.v.s. att det ska vara en katalog som man måste importera till? Jag har ännu inte fått se ljuset som du har fått uppleva, men ett första steg för mig mot ljuset är nog att greppa varför konceptet är så bra!?

forstheim sa:

Varför är det önskvärt och logiskt med Lightroom-konceptet, d.v.s. att det ska vara en katalog som man måste importera till? Jag har ännu inte fått se ljuset som du har fått uppleva, men ett första steg för mig mot ljuset är nog att greppa varför konceptet är så bra!?

Klicka för att se resterande...

För att i en databas kan du jobba i utan att ha ha tillgång till filerna. Vill man kunna redigera behöver du dock tillgång till de fysiska filerna, men då kan man göra smart previews om man har framförhållning.
Du slipper läsa från multipla hårdiskar ifall bilderna är på fysiskt olika platser. Är filen på en hårdisk som är i stand by så är det en frustration att vänta.
En databas har allt samlat utan att ha allt utspritt i en enda salig röra. En databas behöver inte en logisk mappstruktur som gör det lättare att bläddra i och leta. Finns massor med fördelar med databaser vars innehåll pekar till olika fysiska platser.

Astroscapist sa:

För att i en databas kan du jobba i utan att ha ha tillgång till filerna. Vill man kunna redigera behöver du dock tillgång till de fysiska filerna, men då kan man göra smart previews om man har framförhållning.
Du slipper läsa från multipla hårdiskar ifall bilderna är på fysiskt olika platser. Är filen på en hårdisk som är i stand by så är det en frustration att vänta.
En databas har allt samlat utan att ha allt utspritt i en enda salig röra. En databas behöver inte en logisk mappstruktur som gör det lättare att bläddra i och leta. Finns massor med fördelar med databaser vars innehåll pekar till olika fysiska platser.

Klicka för att se resterande...

Men varför får man inte redigera en enstaka fil snabbt, open with LR, göra sin redigering och sen vidare till Photoshop?