Ackreditering, copyright? - Fotosidans Forum
Annons
  #1  
Gammal 2017-01-23, 06:17
sears
 
Medlem sedan: apr 2016
Inlägg: 53
Ackreditering, copyright?
Det kanske blir möjlighet att fota kändisar på ett event. (har aldrig gjort det förut). En så kallad ackreditering. Enligt uppdragsgivaren så kommer jag
själv äga bilderna.

En fråga dyker då upp.
Om jag får ackreditering till en kändis event och uppdragsgivaren
vill inte ha bilderna. Är det då ok för mig i ett senare läge att lägga ut
bilder på en websida eller tex sociala medier? Behöver jag be kändisen/personen
på bild om tillåtelse för sånt?
  #2  
Gammal 2017-01-23, 06:46
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 1 186
Förenklat svar. Nej i allmänhet
Komplicerat svar: Beror på.
  #3  
Gammal 2017-01-23, 07:07
sears
 
Medlem sedan: apr 2016
Inlägg: 53
Ok tack för svar.
Om det handlar om artister på en musikgala eller festival är det då ok
att lägga ut bilder från det om jag äger bilderna?
  #4  
Gammal 2017-01-23, 09:56
froderberg
Administratör
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 13 542
Ackreditering betyder att du fått tillträde till ett evenemang, det påverkar inte upphovsrätten på något sätt.
Om det handlar om artister på en musikgala eller festival är det då ok att lägga ut bilder från det om jag äger bilderna?
Det finns inga lagliga hinder för dig att publicera bilderna, MEN det är nog smartast att ta upp saken med uppdragsgivaren först om du vill hålla en god relation.

En fotograf äger alltid den ekonomiska rätten till sina bilder om annat inte avtalas. Det finns även en ideell rätt som inte kan avtalas bort. Den innebär att du har rätt att styra över hur bilder används så att ditt anseende inte fläckas.

Läs mer här om vad som gäller.
  #5  
Gammal 2017-01-23, 10:41
sears
 
Medlem sedan: apr 2016
Inlägg: 53
froderberg skrev: Ackreditering betyder att du fått tillträde till ett evenemang, det påverkar inte upphovsrätten på något sätt.


Det finns inga lagliga hinder för dig att publicera bilderna, MEN det är nog smartast att ta upp saken med uppdragsgivaren först om du vill hålla en god relation.

En fotograf äger alltid den ekonomiska rätten till sina bilder om annat inte avtalas. Det finns även en ideell rätt som inte kan avtalas bort. Den innebär att du har rätt att styra över hur bilder används så att ditt anseende inte fläckas.

Läs mer här om vad som gäller.
Stort tack för länken! Mycket intressant läsning.

Dock lite blandat hur man skall agera då datainspektionen tillåter vad
vad som helst samt så ser jag hit och dit hur en del lägger ut bilder från p3 galor och hur kändisar snor bilder ur någons instagrams flöde.

Det är lätt att bli förvirrad om vad som gäller.

Själv är jag ute efter att kunna visa upp en portfolio på nätet av bilder som jag tagit på olika musik uppträdanden osv.
  #6  
Gammal 2017-01-23, 10:52
froderberg
Administratör
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 13 542
sears skrev: Dock lite blandat hur man skall agera då datainspektionen tillåter vad
vad som helst samt så ser jag hit och dit hur en del lägger ut bilder från p3 galor och hur kändisar snor bilder ur någons instagrams flöde.
Hänger inte med, men ...

Datainspektionen har ett generellt undantag från PUL för bilder som inte är kränkande. Läs här på DI:s hemsida.

Inte så troligt att kändisar som poserar framför din kamera sedan skulle krångla och hota med PUL. Och då skulle de ändå inte ha något att komma med enligt länken ovan.

Det kan naturligtvis hända att någon tar och publicerar din bild. Om det är kändisen som själv är med på bild så tycker jag det är okej. De ställer ju upp framför din kamera så att du kan tjäna pengar på dem.

Själv är jag ute efter att kunna visa upp en portfolio på nätet av bilder som jag tagit på olika musik uppträdanden osv.
Strikt juridiskt kan det räknas som reklam och då kan du behöva tillstånd från den avbildade. Men jag har aldrig hört talas om att någon anmält en portfolio som brott mot lagen om bild i reklam. Det beror nog på flera anledningar.

1. Få upprörs av att vara med i en portfolio.
2. Få är medvetna om att en portfolio räknas som reklam
3. Det är riskfyllt att driva en process mot fotografen. Man riskerar att få betala rättegångskostnaden om man förlorar.
  #7  
Gammal 2017-01-23, 11:03
sears
 
Medlem sedan: apr 2016
Inlägg: 53
froderberg skrev: Hänger inte med, men ...

Datainspektionen har ett generellt undantag från PUL för bilder som inte är kränkande. Läs här på DI:s hemsida.

Inte så troligt att kändisar som poserar framför din kamera sedan skulle krångla och hota med PUL. Och då skulle de ändå inte ha något att komma med enligt länken ovan.

Det kan naturligtvis hända att någon tar och publicerar din bild. Om det är kändisen som själv är med på bild så tycker jag det är okej. De ställer ju upp framför din kamera så att du kan tjäna pengar på dem.



Strikt juridiskt kan det räknas som reklam och då kan du behöva tillstånd från den avbildade. Men jag har aldrig hört talas om att någon anmält en portfolio som brott mot lagen om bild i reklam. Det beror nog på flera anledningar.

1. Få upprörs av att vara med i en portfolio.
2. Få är medvetna om att en portfolio räknas som reklam
3. Det är riskfyllt att driva en process mot fotografen. Man riskerar att få betala rättegångskostnaden om man förlorar.
Tack Froderberg
Det förtydligade lite mer för mig.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 16:46.



Elinchrom ELB 400 Hi-Sync Promotion