Det där med brännvidd... - Fotosidans Forum
  #1  
Gammal 2017-02-08, 13:38
erikasmed
 
Medlem sedan: feb 2017
Inlägg: 50
Det där med brännvidd...
Försöker bli klok på detta med brännvidd. Till min kamera finns objektiv upp till max 300 mm i brännvidd, har en Nikon kamera med DX, crop, alltså inte 35 mm fullformat.

Sambons gamla kamera har nån zoom på 18x och såg några bilder där det var inzoomat till nästan 300 mm enligt windows, och motsvarar enligt samma info 1562 mm i 35 mm brännvidd.... Kan det stämma?
  #2  
Gammal 2017-02-08, 13:58
lennart.sindahl
 
Medlem sedan: mar 2016
Inlägg: 161
erikasmed skrev: Försöker bli klok på detta med brännvidd. Till min kamera finns objektiv upp till max 300 mm i brännvidd, har en Nikon kamera med DX, crop, alltså inte 35 mm fullformat.

Sambons gamla kamera har nån zoom på 18x och såg några bilder där det var inzoomat till nästan 300 mm enligt windows, och motsvarar enligt samma info 1562 mm i 35 mm brännvidd.... Kan det stämma?
Vad är detvför kamera sambon hade. Stämmer siffrorna tyder det på en väldigt liten sensor
  #3  
Gammal 2017-02-08, 14:07
Bofoto2
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 3 577
Du kan sätta på betydligt längre brännvidder:
https://www.cyberphoto.se/foto-video...sortera=utpris
Om du där klickar på "endast för APS sensor" så får du bara fram objektiv som endast kan användas på DX kameror. Men om du inte gör det så visas objektiv som även passar "FX" kameror (småbild).

Det är möjligt att "den gamla kameran" kan göra det, det beror på hur stor sensorn är.

Din DX kamera har en mindre sensor än en FX, så sensorn i din kamera kan bara ta ett mindre utsnitt av bilden som projiceras in i kameran. Då motsvarar en bild med ett 300mm ca 450mm, alltså för att få en liknande bild behöver du 450mms objektiv på en FX kamera.

Senast redigerad av Bofoto2 den 2017-02-08 klockan 14:25.
  #4  
Gammal 2017-02-08, 17:02
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 1 275
erikasmed skrev: Försöker bli klok på detta med brännvidd. Till min kamera finns objektiv upp till max 300 mm i brännvidd, har en Nikon kamera med DX, crop, alltså inte 35 mm fullformat.

Sambons gamla kamera har nån zoom på 18x och såg några bilder där det var inzoomat till nästan 300 mm enligt windows, och motsvarar enligt samma info 1562 mm i 35 mm brännvidd.... Kan det stämma?
Det är inte digital zoom på kameran?
1500 mm kan man knappast använda utan stativ. Om man inte kan ha väldigt kort slutartid.
Jag har en videokamera som zoomar in ett spikhuvud på en ladvägg på ett par hundra meter. Men det är inte många pixlar kvar i bilden efter den digitala zoomningen och omöjligt att hålla tillräckligt stilla.
  #5  
Gammal 2017-02-08, 17:16
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 2 056
erikasmed skrev: Försöker bli klok på detta med brännvidd. Till min kamera finns objektiv upp till max 300 mm i brännvidd, har en Nikon kamera med DX, crop, alltså inte 35 mm fullformat.

Sambons gamla kamera har nån zoom på 18x och såg några bilder där det var inzoomat till nästan 300 mm enligt windows, och motsvarar enligt samma info 1562 mm i 35 mm brännvidd.... Kan det stämma?
Du kan ju ha större brännvidd än 300mm till din DX. Jag använder en 150-600mm zoom till min DX

Det kan säkert bli att det kan komma upp 1562mm med 300mm om det är en lite sensor.

Jag har tagit en del helt OK bilder med min Nikon 1 (x2,7) och 600mm
  #6  
Gammal 2017-02-08, 20:18
erikasmed
 
Medlem sedan: feb 2017
Inlägg: 50
Hej,
Det var en Nikon Coolpix 9300 + nån bokstav, S9300 kanske.

18x zoom. Jag provade den själv vid nått tillfälle och på de bilder jag såg så fick han in bra mycket starkare inzoomat än jag når på min systemkamera. Typ hela månen täckte ju nästan bilden medan jag bara fick en liten tumnagel i jämförelse.

Det är ju en vanlig kompakt digitalkamera och linsen blev av någon anledning repad rakt över så den är obrukbar.

Sensorformat 1/2,3" står det i instruktionsboken.
Optisk zoom 18 x
Digital zoom 4 x
Maximal bländaröppning 3,5 - 5,9

Vet inte vad 18 x zoom ger i jämförbarelse med en systemkamera dock. Men sett kompaktkameror med helt sjuka zoomlängder...
  #7  
Gammal 2017-02-08, 20:50
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 9 256
Det som rapporteras av Windows som "motsvarande brännvidd" behöver inte stämma.

Jag kan inte specen på NIkon-kameran du refererar till men om vi antar att den börjar på motsvarande 24mm och sedan lägger till 18 x optisk zoom och 4 x digital så landar vi på 1728 mm. Det kan förklara varför allt ser "nära" ut jämfört med din systemkamera! :-)

Det intressant är dock att jämföra "färdig bild". Gå ut och fota en gatskylt eller något annat som är lång bort. Ta sedan in bilderna i datorn och och jämför hur skarpt och hur mycket detaljer du kan se. Gör sedan om samma sak i skymningen när ljust tryter. Det är möjligt att kompaktkameran klarar sig bra i dagsljus men att det blir svårare i skymningen.
  #8  
Gammal 2017-02-08, 20:51
Tonyeagle
 
Medlem sedan: nov 2001
Inlägg: 5 013
Digital zoom
Den modellen har ett omfång motsvarande 25-450 mm (dvs 18 x). Allt över 450 mm är digital zoom dvs samma som om du beskurit bilden i efterhand. Har man fotat på max digital zoom så har du bara runt en Megapixel kvar som sedan interpoleras upp i kameran. Kvalitén blir förstås usel. Du får garanterat bättre resultat med ett bra 70-300 och en dslr t.ex en Nikon DX av valfri modell som inte är lastgammal.
  #9  
Gammal 2017-02-08, 22:27
erikasmed
 
Medlem sedan: feb 2017
Inlägg: 50
Kan ju ta några bilder som exempel bara för att.

Bild 1
Brännvid 227
35 mm brännvid: 1272

Bild 2
Brännvid 4
35 mm brännvid: 25

Bild 3
Brännvid 22
35 mm brännvid: 124

Bild 4
Brännvid 4
35 mm brännvid: 25

Bild 5
Brännvid 34
35 mm brännvid: 191
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	DSCN8503.jpg
Visningar:	43
Storlek:	30.9 KB
ID:	143287  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	DSCN8508.jpg
Visningar:	34
Storlek:	40.5 KB
ID:	143288  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	DSCN8509.jpg
Visningar:	30
Storlek:	38.3 KB
ID:	143289  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	DSCN8515.jpg
Visningar:	32
Storlek:	29.1 KB
ID:	143290  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	DSCN8518.jpg
Visningar:	36
Storlek:	37.0 KB
ID:	143291  

  #10  
Gammal 2017-02-08, 22:33
erikasmed
 
Medlem sedan: feb 2017
Inlägg: 50
Bild 6
Brännvid 279
35 mm brännvid: 1562


Bild 7 är från min kamera när jag försökte få kort på månen utomlands. Första gången jag inte bara fick en stor vit fläckmitt i bilden utan lite mer kratrar.

Brännvid 55
35 mm brännvid: 82

Men å andra sidan kanske högre upplösning och skarpare bild kompenserar för hur mycket man kan zooma in. Gick förvisso att zooma digitalt i skärmen men det lär ju knappast göra så mycket bättre för detaljerna.

Om det nu står en gubbe på månen och vinkar hade jag gärna velat få honom på bild, inte bara den eventuella svarta prick han representeras av på en bild på långt håll...
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	DSCN8522.jpg
Visningar:	40
Storlek:	20.0 KB
ID:	143292  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	gc.jpg
Visningar:	41
Storlek:	3.0 KB
ID:	143293  

  #11  
Gammal 2017-02-08, 23:46
Bofoto2
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 3 577
erikasmed skrev: Bild 6
Brännvid 279
35 mm brännvid: 1562


Bild 7 är från min kamera när jag försökte få kort på månen utomlands. Första gången jag inte bara fick en stor vit fläckmitt i bilden utan lite mer kratrar.

Brännvid 55
35 mm brännvid: 82

Men å andra sidan kanske högre upplösning och skarpare bild kompenserar för hur mycket man kan zooma in. Gick förvisso att zooma digitalt i skärmen men det lär ju knappast göra så mycket bättre för detaljerna.

Om det nu står en gubbe på månen och vinkar hade jag gärna velat få honom på bild, inte bara den eventuella svarta prick han representeras av på en bild på långt håll...
Gubben i månen kan vara knepig att få med på bild.
När du fotar på en meter eller 5 meter brukar det inte finnas störningar ivägen för en skarp bild.
Månen kanske finns på 500 mils avstånd, problemet med en Månbild är den första kilometern med ljusföroreningar (lampor som reflekteras och bryts i luften), gasen (luften) rör sig, fukthalten i luften som bryter och reflekterar ljuset och kanske luftföroreningar.

Månbilder eller en bild på 100m eller en mil kan försämras mycket pga fukt, att öka kontrasten kan hjälpa upp en hel del.
Nattbilder på Månen eller himlen tas bäst några mil från stad eller större samhälle och gärna en km från närmaste glödlampa.
  #12  
Gammal 2017-02-09, 07:05
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 8 467
För säkerhets skull påminner jag om att det finns bara en brännvidd. Den är en fysisk egenskap hos objektivet, och ändras inte beroende på vilken kamera objektivet används på, eller om det för den delen står löst på ett bord.

Det är en annan sak att en brännvidd på 10 mm på exempelvis en Canon 7D ger samma bildvinkel som en brännvidd på 16 mm ger på en Canon 1DX, eftersom kamerorna har olika stora sensorer. Det är därför som man pratar om "ekvivalent brännvidd", men då menar man egentligen "en brännvidd som använd på en kamera med 24*36 mm format ger samma bildvinkel".
  #13  
Gammal 2017-02-09, 09:48
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 5 634
erikasmed skrev: Försöker bli klok på detta med brännvidd. Till min kamera finns objektiv upp till max 300 mm i brännvidd, har en Nikon kamera med DX, crop, alltså inte 35 mm fullformat.

Sambons gamla kamera har nån zoom på 18x och såg några bilder där det var inzoomat till nästan 300 mm enligt windows, och motsvarar enligt samma info 1562 mm i 35 mm brännvidd.... Kan det stämma?
Hej!

Coolpix S9300 har mycket riktigt 18x zoom. Objektivet har brännvidderna 4,5 - 81 mm, inte speciellt dramatiska alltså. Men, i och med att kameran har en en liten 1/2,3-sensor ger de brännvidderna bildvinklar som motsvarar att du satte ett objektiv med 25-540 mm på en småbildskamera. Eller att du hade en zoom med omfånget 16-300 på sin DX-kamera.

Sedan har den antagligen dessutom då vad man kallar digital zoom, dvs att den beskär bilden ytterligare. Detta fungerar numera ganska bra i och med att vi har såpass hög upplösning (många megapixel) i kamerorna. Det är nog det som ger ytterligare ca 3x zoom upp till 1500 mm. Men det är ju i praktiken samma som om du bara beskär en bild i efterhand i din kamera och den på så sätt ser ut som om du hade en längre brännvidd.

Det finns kompaktkameror med mycket större zoomomfång och längre tele än S9300, Canon har till exempel en med 65x optisk zoom, Powershot SX60 HS som jag testade för att par år sedan. Den ger motsvarande 1365 mm brännvidd utan digital zoom. Fungerar överraskande bra och är ganska kul, i synnerhet för video :-) Nikon har en kamera som är ännu värre Coolpix P900 med 83x zoom och där längsta brännvidden motsvarar 2000 mm på en småbildskamera. Den har jag själv inte provat, men den lär fungera bra:
https://www.dpreview.com/reviews/201...oom-compacts/4

Men det finns långa brännvidder även till din kamera, har du några miljoner över och inte har emot att släpa runt på ett objektiv som väger 16 kilo så kan du ju skaffa en sådan här:
http://www.popphoto.com/gear/2012/07...or-1200-1700mm
På en DX-kamera som din motsvarar ju det omfånget 1800 - 2550 mm så det slår även Coolpix P900 med sina fjuttiga 2000 mm :-)

Om vi sedan tittar på TV-kamerornas underbara värld finns det ännu extremare zoomomfång, som den här:
http://www.canon-europe.com/broadcas...ification.aspx
100x zoomomfång, lyser ut en 2/3-sensor (avsevärt större än en 1/2,3-sensor alltså) och har dessutom en inbyggd tvågångers telekonverter så du kan välja att ha 9,3-930 mm brännvidd eller 18,6-1860 mm. Den sensron ger en beskärningsfaktor relativt småbild på 3,93, så uttryckt som småbildekvivalent brännvidd ger objektivet alltså 36 - 3654 mm (72 - 7308 med telekonvertern). Men objektivet är ca 25x25 cm i fyrkant, 60 cm långt och väger nästan 27 kilo. Och kostar lite knappt två miljoner.

Men vad det i grunden handlar om är att ju mindre sensor en kamera har ju extremare zoom kan man bygga utan att den blir så jättestor, som i Coolpix S9300. Skulle du bygga ett motsvarande objektiv som kan belysa hela sensorn i din DX-kamera så blir objektivet större, i synnerhet om du ville det vettig ljusstyrka (maxbländare). Mer om det nedan.

Nackdelen med en S9300 jämfört med din kamera är ju just att den har så liten sensoryta. Din kamera kan samla in mycket mer ljus under varje exponering och fungerar därför mycket bättre i svagt ljus och den ger mycket större tonomfång. Och faktum är att det finns 18x zoom till den också: https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2522348
Ger händelsevis ungefär samma bildvinklar som zoomen i S9300 :-)
  #14  
Gammal 2017-02-10, 07:25
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 638
erikasmed skrev: Bild 6
Brännvid 279
35 mm brännvid: 1562


Bild 7 är från min kamera när jag försökte få kort på månen utomlands. Första gången jag inte bara fick en stor vit fläckmitt i bilden utan lite mer kratrar.

Brännvid 55
35 mm brännvid: 82

Men å andra sidan kanske högre upplösning och skarpare bild kompenserar för hur mycket man kan zooma in. Gick förvisso att zooma digitalt i skärmen men det lär ju knappast göra så mycket bättre för detaljerna.

Om det nu står en gubbe på månen och vinkar hade jag gärna velat få honom på bild, inte bara den eventuella svarta prick han representeras av på en bild på långt håll...
Här har du en bild fotad på 600mm fullformat på månen.

http://www.fotosidan.se/gallery/view...092.htm?set=mp
  #15  
Gammal 2017-02-10, 07:53
Håkan_S
 
Medlem sedan: aug 2002
Inlägg: 101
erikasmed skrev: Om det nu står en gubbe på månen och vinkar hade jag gärna velat få honom på bild, inte bara den eventuella svarta prick han representeras av på en bild på långt håll...
Det går inte ens att ta en sådan bild med Hubble-teleskopet som har en brännvidd som motsvarar 80000 mm på en fullformatkamera. Minsta sak det kan urskilja på månens avstånd är c:a 90x90 m.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 08:03.



Phottix Mitros Plus Speedlight