Skrotfotaren 2.0
Avslutat medlemskap
http://nikonrumors.com/ Lite rykten om Nikon D7300, man går från 24mp till 20mp..........................
Rykten om Nikon D7300.......................
- Trådstartare Skrotfotaren 2.0
- Start datum
martinot
Aktiv medlem
Verkar som de gör en "Fuji" och återanvänder så mycket teknik som möjligt ifrån D500.
Blir den en "mini-D500", med mycket av dess prestanda, till ett konsumentvänligare pris (förmodligen enklare vädertätning och mindre robust hus) så kan det nog bli en riktig hit (beror främst på prissättning skulle jag misstänka).
Blir den en "mini-D500", med mycket av dess prestanda, till ett konsumentvänligare pris (förmodligen enklare vädertätning och mindre robust hus) så kan det nog bli en riktig hit (beror främst på prissättning skulle jag misstänka).
Dr. Glyko
Aktiv medlem
Jag misstänker att Nikon inte vill eller får köpa sensorer från Sony längre. Jag tror att det faktiskt var det som också tvingade dem att lägga ner DL kamerorna. Detta kan också vara anledning till att efterföljarna till D750 och D810 dröjer.
Väldigt synd för oss Nikonister eftersom Sonys 24 och 36 Mp sensorer har varit så väldigt bra. "ISO-lösa" sensorer och maxad DR vid ISO100 och 64 är kanske bara historia snart...
jpgrahn
Aktiv medlem
Just att de inte får köpa sensorn från Sony låter mycket osannolikt. Nikon har ju genom åren varit den kanske största kunden hos Sony. Så det tror jag inte.
Hellre att man nu är extremt försiktig och verkligen inte tål en flopp till. Nästa modell måste helt enkelt bli rätt från början.
Att det skulle bli sämre i framtiden vad gäller sensorprestanda köper jag inte heller. Utvecklingen går framåt men inte med de stormsteg som skedde tidigare.
Skrotfotaren 2.0
Avslutat medlemskap
Kan ligga mycket i det du skriver! Flera som skrivit insändare på Dpreview misstänker att sensorn i D500 kan vara Samsungs fina 20mp sensor, även en handlare jag talat med......................
Trams
Nikon är och har i många år varit Sonys trognaste - och deras största - kund av större sensorer (APS-C och uppåt). Visst, de köpte under en kortare tid det flesta av sina APS-C-sensorer från andra, huvudsakligen (eller enbart) Toshiba, men det här var ju under perioden med den första generationen av Sonys 24 MP som i efterhand framstår som mindre lyckad design (den som satt i första A77 och Nex 7). Det var inte bara Nikon som undvek den sensorn, varken Fujifilm eller Pentax heller använde den heller. Men sedan har ju Sony kommit med en nyare och mycket mer uppskattade versioner (från A6000 och framåt) och som Nikon, Fujifilm och Pentax använder. Sedan dess har Sony till råga på allt köpt de tillverkningsresurserna för sensorer som Toshiba hade (och även Aptinas som Nikon t.ex. anlitade för sina entumssensorer).
Det mesta tyder för övrigt på att Nikons 20 MP APS-C-sensor (den i D500) också tillverkas av Sony, om inte annat helt enkelt därför att de numera är en av få företag som har tillverkningsresurser som passar för den här typen av sensorer.
Jag kan inte se någonting som tyder på att Nikon (eller Fujifilm, Pentax, Olympus, Panasonic eller Leica) skulle sluta köpa kamerasensorer av Sony. Sett till större sensorer (APS-C och uppåt) finns i praktiken bara två tillverkare kvar nu: Sony och Canon. Samsung verkar helt ha släppt den saken och sedan finns det små tillverkare som de som gör Leicas småbildssensorer, men de har troligen inte kapacitet för en såpass stor kund som Nikon.
Sedan var delar av Sonys sensortillverkning utslagen under en stor del av 2016 (orsak: https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Kumamoto_earthquakes) vilket bland annat drabbade Nikon hårt (de hade till exempel en smärtsam brist på D750-kameror hela andra halvan av 2016 pga detta) och det här var nog en, men bara en av flera bidragande faktorer bakom att man lade ner DL-serien. Jag undrar om inte huvudorsaken till det helt enkelt var den (sannolikt korrekta) bedömningen att segmentet med entumskompakter för närvarande är ganska mättat - något även Sony muttrat missnöjt om senaste året.
Sedan finns det mycket som tyder på att Nikon just nu håller på med intern omorganisering (https://www.dpreview.com/opinion/5926155232/opinion-nikon-back-to-basics-approach-is-a-no-brainer) och det är troligen största skälet till den relativa tystnaden från deras håll. Plus att de finns en del misstankar att man kan ha hållit lite på lanseringar så de skall sammanfalla med Nikons 100-årsjubileum som infaller i juli nu i år.
martinot
Aktiv medlem
NASA har aldrig varit på månen heller.
Håller helt med M.A. att det är helt obefogat och konspiratoriskt, trams som några få Nikonitinister rökt på för mycket, och ibland även vissa Sonyninster som fantiserar hur Sonys företag för sensortillverkning skall gynna deras kameraföretag och missgynna Nikon.
Som alla normala personer i tråden redan kommenterat så faller det på sin egen orimlighet.
Sony har dessutom under förra året medvetet flyttat ut deras sensortillverkning till ett eget självständigt dotterbolag. Det innebär att sensortillverkningen inte länge är inom samma division (eller ens bolag) som kameratillverkningen.
http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201510/15-082E/
Sedan vore det korkat av Sony att sabotera försäljningen hos ett av deras mest vinstdrivande bolag, genom att lägga krokben för en av deras viktigaste kunder på kameramarknaden.
Detta för att ge "fördelar" till ett relativt litet (med Sonymått mätt) bolag inom divisionen som gör konsumentkameror, och som inte är varken speciellt strategiskt eller lönsamt för koncernen.
Men för "skoj skull" så kan vi välja att inte låtsas om dessa fakta, och istället ta på oss huvudbonaderna av folie; Om Sony nu verkligen hade velat favorisera sin kamerahustillverkning/försäljning på bekostnad av sensortillverkningen/försäljningen, hade det då varit troligt att de just vägrade Nikon av alla? Ett företag som inte direkt konkurrerar med Sonys modeller. Är det något företag de borde låta bli att sälja sensorer till så hade det varit mer logiskt att förvägra Fujifilm eller Panasonic. Dels är de mindre viktiga kunder, och dels så konkurrerar de (till skillnad ifrån Nikon) just direkt med deras spegellösa E-mountkameror (Sonys A-mount och spegelhus är i stort ett helt dött, eller nära döende system, så det behöver i inte räkna med).
Finns ingen logik i att de bara skulle sabotera för Nikon - om de ens skulle vilja sabotera för en av deras viktigaste kunder för ett av deras viktigaste bolag, och som dessutom inte konkurrerar direkt med deras kameraförsäljning. Då hade Fuji och Panasonic varit mycket troligare "mål" för sabotageverksamhet/leveransförvägran.
Om vi nu tar av oss foliebonaderna och kommer tillbaka till verkligheten så är jag inte det minsta oroad för detta. Vad jag däremot är lite orolig för är att de får, om inte monopol, så ivf. kontroll över en väldigt stor del av marknaden. Speciellt efter köpet av både Toshibas sensortillverkning (också det en konsekvens av problem efter seismiska aktiviteter i Japan) och Aptina
Dels så blir det känsligt om en stor del av tillverkningen koncentreras till ett fåtal fabriker på ett fåtal platser (se bara på jordbävningarna i somras), och dels så får de ju lättare att ta rejält betalt för sina produkter om konkurrensen på marknaden minskar. Tror det bara är Omnivision, Samsung, and Canon som gör sensorer förutom nu Sony Semiconductor Solutions Corporation.
Effekten av detta kan man se efter jordbävningen som lamslog stora delar av Sonys (och därmed stora delar av världens) sensortillverkning:
http://www.sonyalpharumors.com/worldwide-effect-sony-sensor-production-stop-kumamoto/
Håller helt med M.A. att det är helt obefogat och konspiratoriskt, trams som några få Nikonitinister rökt på för mycket, och ibland även vissa Sonyninster som fantiserar hur Sonys företag för sensortillverkning skall gynna deras kameraföretag och missgynna Nikon.
Som alla normala personer i tråden redan kommenterat så faller det på sin egen orimlighet.
Sony har dessutom under förra året medvetet flyttat ut deras sensortillverkning till ett eget självständigt dotterbolag. Det innebär att sensortillverkningen inte länge är inom samma division (eller ens bolag) som kameratillverkningen.
http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201510/15-082E/
Sedan vore det korkat av Sony att sabotera försäljningen hos ett av deras mest vinstdrivande bolag, genom att lägga krokben för en av deras viktigaste kunder på kameramarknaden.
Detta för att ge "fördelar" till ett relativt litet (med Sonymått mätt) bolag inom divisionen som gör konsumentkameror, och som inte är varken speciellt strategiskt eller lönsamt för koncernen.
Men för "skoj skull" så kan vi välja att inte låtsas om dessa fakta, och istället ta på oss huvudbonaderna av folie; Om Sony nu verkligen hade velat favorisera sin kamerahustillverkning/försäljning på bekostnad av sensortillverkningen/försäljningen, hade det då varit troligt att de just vägrade Nikon av alla? Ett företag som inte direkt konkurrerar med Sonys modeller. Är det något företag de borde låta bli att sälja sensorer till så hade det varit mer logiskt att förvägra Fujifilm eller Panasonic. Dels är de mindre viktiga kunder, och dels så konkurrerar de (till skillnad ifrån Nikon) just direkt med deras spegellösa E-mountkameror (Sonys A-mount och spegelhus är i stort ett helt dött, eller nära döende system, så det behöver i inte räkna med).
Finns ingen logik i att de bara skulle sabotera för Nikon - om de ens skulle vilja sabotera för en av deras viktigaste kunder för ett av deras viktigaste bolag, och som dessutom inte konkurrerar direkt med deras kameraförsäljning. Då hade Fuji och Panasonic varit mycket troligare "mål" för sabotageverksamhet/leveransförvägran.
Om vi nu tar av oss foliebonaderna och kommer tillbaka till verkligheten så är jag inte det minsta oroad för detta. Vad jag däremot är lite orolig för är att de får, om inte monopol, så ivf. kontroll över en väldigt stor del av marknaden. Speciellt efter köpet av både Toshibas sensortillverkning (också det en konsekvens av problem efter seismiska aktiviteter i Japan) och Aptina
Dels så blir det känsligt om en stor del av tillverkningen koncentreras till ett fåtal fabriker på ett fåtal platser (se bara på jordbävningarna i somras), och dels så får de ju lättare att ta rejält betalt för sina produkter om konkurrensen på marknaden minskar. Tror det bara är Omnivision, Samsung, and Canon som gör sensorer förutom nu Sony Semiconductor Solutions Corporation.
Effekten av detta kan man se efter jordbävningen som lamslog stora delar av Sonys (och därmed stora delar av världens) sensortillverkning:
http://www.sonyalpharumors.com/worldwide-effect-sony-sensor-production-stop-kumamoto/
PMD
Aktiv medlem
Den känsligheten har knappast ökat av att Sony har köpt fabs av Toshiba och Aptina. Man flyttar inte en sån anläggning på en kafferast, och det finns knappast någon anledning att flytta den alls.
I övrigt håller jag med om behovet av foliehatt för att tro på vissa resonemang.
martinot
Aktiv medlem
Bengf
Aktiv medlem
Kul när det kommer en ny Nikon kamera, annars tycker jag att det känns lite kymigt nu för tiden med en som det verkar allt mera mättad kamera marknad, det var trevligt runt 2011 med lite mera driv i kamera försäljningen. Ryktena om att C/N kan komma med egna spegellösa FF-modeller kanske kan skapa lite nytändning och ge lite nytt hopp, för den vanlige intresserade kamera köparen blir jag orolig över satsningen med dyrare kameror och optik, ser hur Olympus släpper Otus/Art liknande objektiv långt över 3-4000 kr gränsen som varit en tidigare maxgräns för många ej så välbeställda köpare. Genomsnitts lönen för en vanlig arbetare är faktiskt en bra bit under 30K fortfarande ( kolla in i bland på lyxfällan så ser man vad många vanliga människor faktiskt tjänar ) en expedit på NK kunde för några år sedan ligga på 21000 före skatt och då jobbar man hårt mellan 9 till 6.
Skrotfotaren 2.0
Avslutat medlemskap
Ligger mycket i det du skriver, tror att problemet framöver för kameratillverkarna blir att få fram modeller som kunderna vill ha och som dom kan tjäna pengar på..............Fuji verkar ha hittat rätt just nu, men frågan är hur länge det håller i sig innan det är mättat. Nikon gjorde en jätteförlust förra året och lär väl fundera rätt mycket vad framtidens kamera kunder vill köpa. Hörde att förlusten låg närmare 1.3 miljarder vilket innebär att man förmodligen är skyldiga underleverantörer typ SONY (sensorer) en massa pengar.................Mr Agfors påstår att Nikon är en viktig kund för SONY, men är Nikon skyldig SONY en massa pengar är man enbart en besvärlig kund
. Sitter själv på Nikon utrustning så jag hoppas att man kan lösa problemen på nått sätt.jpgrahn
Aktiv medlem
Nu kan inte jag redovisningsekonomi särskilt bra men visst var det väl så att man gjorde avskrivningar av tillgångar eller liknande. Att de skull vara skyldiga SONY pengar, i praktiken vara konkursfärdiga som du utmålar det, är det inte frågan om.Ligger mycket i det du skriver, tror att problemet framöver för kameratillverkarna blir att få fram modeller som kunderna vill ha och som dom kan tjäna pengar på..............Fuji verkar ha hittat rätt just nu, men frågan är hur länge det håller i sig innan det är mättat. Nikon gjorde en jätteförlust förra året och lär väl fundera rätt mycket vad framtidens kamera kunder vill köpa. Hörde att förlusten låg närmare 1.3 miljarder vilket innebär att man förmodligen är skyldiga underleverantörer typ SONY (sensorer) en massa pengar.................Mr Agfors påstår att Nikon är en viktig kund för SONY, men är Nikon skyldig SONY en massa pengar är man enbart en besvärlig kund
Bengf
Aktiv medlem
Frågan kommer om man skall välja Fuji X-T20 för 12000 kr med kit objektiv eller en ny värsting telefon, telefonen som kan mångdubbelt annat lockar nog en hel del. Kamera köp kan komma att bli en klassfråga, telefonen räddar fotointresset till vissa delar, där tar folk bilder som egentligen aldrig tänkt på att köpa en kamera. Tror vanliga familjebilder dominerar bland folk och där står sig telefonen väldigt bra, tänk vad smidigt man kan skicka bilder till varann.
martinot
Aktiv medlem
Nikon är nog den kameratillverkare som har det tuffast ljust nu, och gör stora förluster på sin verksamhet. Så långt riktigt.Ligger mycket i det du skriver, tror att problemet framöver för kameratillverkarna blir att få fram modeller som kunderna vill ha och som dom kan tjäna pengar på..............Fuji verkar ha hittat rätt just nu, men frågan är hur länge det håller i sig innan det är mättat. Nikon gjorde en jätteförlust förra året och lär väl fundera rätt mycket vad framtidens kamera kunder vill köpa. Hörde att förlusten låg närmare 1.3 miljarder vilket innebär att man förmodligen är skyldiga underleverantörer typ SONY (sensorer) en massa pengar.................Mr Agfors påstår att Nikon är en viktig kund för SONY, men är Nikon skyldig SONY en massa pengar är man enbart en besvärlig kund
Däremot så tycker jag att du skall börja fotografera igen, och sluta ägna dig åt att "tänka" så mycket. Det går uppenbarligen inte alltid så bra då (tyvärr).
Först kastar du ut dig konspiratoriska teorier om att Sony vill skydda sin kameratillverkning genom att vägra sälja sensorer till nya kameramodeller. Sedan ändrar din hjärna "tänket" och börjar vilt spekulera i att Nikon har problem att betala sina leverantörer, och sitter på stora skulder till Sony. Helt tagit ifrån luften.
Ut och fotografera (och sluta tänk). Det går nog bättre då!
martinot
Aktiv medlem
Det har med intresse att göra också.
Vet massor med folk som tjänar någorlunda bra med pengar (över 1 mille/år) som inte är det minsta intresserade av systemkameror. För de så fungerar mobilen perfekt för det som de vill fotografera.
Sedan så vet jag folk som går närmast på socialbidrag och A-kassa, men som ändå köper nya iPhone eller Galaxy S i 8000kr-klassen (utan några större problem).
För de flesta så är det inte intressant med dedikerade kameror längre. Vi blir allt färre som har det intresset. Ungefär som intresset för dagstidningar blir allt mindre.
Det är ingen ide att ducka för fakta, och att försöka konstruera andra påhittade orsaker. Det är så det ser ut helt enkelt.
Intressen, behov och efterfrågan på olika saker och produkter varierar genom åren och med teknikutvecklingen och samhällsutvecklingen. Så har det alltid varit, och så kommer det att fortsätta.
Det enda konstanta i de flesta samhällen genom historien är förändring.
Dr. Glyko
Aktiv medlem
Jag har f*n inte rökt nåt och befattar mig inte med folie. Ursäkta då att jag inte hade koll på att *alla* kameratillverkare använde sonysensorer. Trodde det bara var N och i viss mån C, förutom Sony själva. Hursomhelst synd om N inte skulle VÄLJA att använda Sony sensorer eftersom de verkar vara allra bäst.
Eh, nej, de gör inga förluster på sin verksamhet. Däremot har de gjort en mycket stor avskrivning under tredje kvartalet förra året vilket ger en bokföringsmässig förlust. Men det innebär faktiskt inte att verksamheten just nu går back
Nikons problem är inte förluster, utan att den marknad de får sisådär 85 % av sina inkomster ifrån krymper kraftigt och har gjort det i flera år. De är fortfarande ett lönsamt företag, men de krymper som företag och har krympt i flera år. Och det är ju på lång sikt ett problem eftersom det innebär att man år för år har mindre och mindre resurser att utveckla sig.
Jag kikade på ekonomin hos våra kära kameraföretag när jag skrev ett inlägg i en annan tråd nyligen och faktum är att inget av företagen verkar ha någon påtaglig ekonomisk kris just nu. Sony har gått med vinst i några år nu efter en lång räcka svidande förlustår och till och med Panasonic som var i gigantiska problem för 4-5 år sedan verkar ha ridit ut stormen. I andra änden av skalan har vi Canon och Fujifilm som verkar stå allra starkast på koncernnivå, bägge verkar ha urstarka finanser och tjäna stora pengar.
Nikons fundamentala problem är ju att de är så enormt beroende just av kameror, och kameror är en krympande marknad. Det här är inte kul för övriga kameratillverkare heller, men ingen av dem är alls på samma sätt beroende av kameror så som Nikon är. De är allihop del av mer eller mindre stora industrikoncerner med mycket annan verksamhet som inte krymper på samma sätt.
Samtidigt är Nikon del av Mitsubishi-gruppen, en stor företagsgrupp byggd runt världens största bank, Mitsubishi Bank. Även om de inte som Canons, Sonys och de övrigas kameratillverkning är del i en stor koncern står de inte alldeles ensamma heller.
Läs gärna Thom Hogans kommentarer, han ger ofta Nikon besk kritik när de gäller produkter, men som han påpekar, finansiellt är Nikon ett välskött företag och i dagsläget är det ingen fara för dem.
http://www.dslrbodies.com/newsviews/about-nikons-financials.html
Om det tredje kvartalet med avskrivningarna
http://www.dslrbodies.com/newsviews/the-nikon-q3-financials.html
martinot
Aktiv medlem
Citat ifrån "Dr Glyko"s inlägg http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2158901&postcount=3
"Jag misstänker att Nikon inte vill eller får köpa sensorer från Sony längre. Jag tror att det faktiskt var det som också tvingade dem att lägga ner DL kamerorna. Detta kan också vara anledning till att efterföljarna till D750 och D810 dröjer. "
Nej, *alla* använder inte Sonys sensorer, även om väldigt många gör det.
Det är bra att ha *lite* koll innan man gör väldigt stora och kontroversiella uttalanden och sprider rykten som helt saknar fakta och verklighetsförankring.
martinot
Aktiv medlem
@Martin A:
Jag är inte det minsta oroad över någon av de stora kameratillverkarna. De kommer alla att anpassa sig till marknadssituationen och skala ner tillverkningen och produktionsvolymen till en nivå som passar efterfrågan. Då blir det självklart omstruktureringskostnader för verksamheten som du är inne på (jag sätter inte likhetstecken emellan verksamhet och produktion, men den semantiska diskussionen kanske inte är så intressant i sammanhanget).
Det innebär att det kommer bli lägre volymer, färre anställda och förmodligen höjda priser genom leden (som även träffar oss slutkonsumenter). Man kompenserar helt enkelt för de lägre volymerna genom att höja marginalerna lite på produkterna. Man kommer förmodligen också att inte kasta ur sig nya kameramodeller lika ofta och intensivt som tidigare (då det gick i en rasande fart). Produktlivscyklerna kommer alltså att förmodligen i snitt bli lite längre hos de flesta tillverkare.
I övrigt så är detta inte någon "kris" eller liknande som många här vill måla upp det som.
Snarare lite av en återgång till det normala, och så som situationen och marknaden/volymerna såg ut innan undantagsåren och rekordåren 2002-2012.
Jag är inte det minsta oroad över någon av de stora kameratillverkarna. De kommer alla att anpassa sig till marknadssituationen och skala ner tillverkningen och produktionsvolymen till en nivå som passar efterfrågan. Då blir det självklart omstruktureringskostnader för verksamheten som du är inne på (jag sätter inte likhetstecken emellan verksamhet och produktion, men den semantiska diskussionen kanske inte är så intressant i sammanhanget).
Det innebär att det kommer bli lägre volymer, färre anställda och förmodligen höjda priser genom leden (som även träffar oss slutkonsumenter). Man kompenserar helt enkelt för de lägre volymerna genom att höja marginalerna lite på produkterna. Man kommer förmodligen också att inte kasta ur sig nya kameramodeller lika ofta och intensivt som tidigare (då det gick i en rasande fart). Produktlivscyklerna kommer alltså att förmodligen i snitt bli lite längre hos de flesta tillverkare.
I övrigt så är detta inte någon "kris" eller liknande som många här vill måla upp det som.
Snarare lite av en återgång till det normala, och så som situationen och marknaden/volymerna såg ut innan undantagsåren och rekordåren 2002-2012.
De gjorde stora avskrivningar, och jämfört med vad Sony och Panasonic gjorde i den vägen för några år sedan är de en fjärt i rymden
(Att deras avskrivningar var så mycket större beror ju förstås på att de är mycket större företag)Det gör de säkert. Och det har de nog funderat mycket kring i många år nu. De och alla andra kameratillverkare.
Igen, det var ingen verksamhetsförlust utan att man skrev av tillgångar, alltså att man värderar t.ex. sina fabriker och fastigheter lägre än förut. Och avskrivningar på några miljarder i ett företag som omsätter runt 65 miljarder är faktiskt ingen stor grej.Hörde att förlusten låg närmare 1.3 miljarder vilket innebär att man förmodligen är skyldiga underleverantörer typ SONY (sensorer) en massa pengar.................Mr Agfors påstår att Nikon är en viktig kund för SONY, men är Nikon skyldig SONY en massa pengar är man enbart en besvärlig kund
Som Martin T påpekat så är Sonys sensortillverkning ett eget företag numera. Och ser man till just kamerasensorer (som är en relativt liten del av den totala sensortillverkningen) så är inte Nikon bara en viktig kund för Sonys kamerasensorer utan också den största. Dessutom har man av allt att döma långtgående tekniksamarbete, tänk på att en av de saker Nikon gör utöver kameror är den litografiutrustning som är helt central för all tillverkning av elektronikkomponenter (alltså inte bara sensorer, utan all komponenttillverkning). Det finns bara några få tillverkare av sådan utrustning i världen och Sony har traditionellt köpt mycket av sina grejer från just Nikon. Plus att man av allt att döma samarbetat direkt kring sensorteknik - glöm inte att Nikon är duktiga på sensorutveckling och sitter på både kunskap och (kanske det mest centrala) en massa patent.
Alla kameratillverkare lider av att verka på en krympande marknad, skillnaden mellan Nikon och resten handlar mer om att den saken syns tydligare hos dem eftersom de har en stå stor del av sina inkomster från just kameror. Men som en generell tumregel kan man nog säga att så som Nikon mår, så mår hela kamerabranschen. Dvs rätt ok rent ekonomiskt här och nu, men med långsiktiga bekymmer inför framtiden.
Sedan finns det - som alltid - ett tydligt undantag också: Sigma är så vitt jag vet det enda företag som visat en tydlig tillväxt senaste åren. Men de är ur ekonomiskt synvinkel ett pytteföretag, och även de är nog djupt bekymrade över den långsiktiga utvecklingen med krympande kameraförsäljning.
