Nikon Rumors berättar att Nikon nästa vecka kommer att lansera en uppföljare till D7200 som kommer att kallas D7500.

Spec enligt rykten:

20MP sensor from the Nikon D500
ISO range: 100 - 51,200
4K video
51 points AF
8 fps
Tilt screen
SnapBridge

Mer info här:
http://nikonrumors.com/2017/04/07/this-is-the-nikon-d7500.aspx/

Betyder det att megapixel-racet är över nu? Gamla D7100 och D7200 har ju 24 megapixel, medan D500 och D7500 alltså har 20.

Givetvis mycket förbättringar i övrigt, men jag måste säga att det är lite förvånande. Eller?

Ny generations sensor och grym video

Jag har bara sett Nikons egna reklamvideo:

https://www.youtube.com/watch?v=O-aRc117bPU

men måste säga att jag blir grymt imponerad av kvaliteten.

Att en DXkamera i konsumentklassen ska kunna leverera 4K video, snabb slutarhastighet, ultrabra ISO hantering och i princip obegränsad buffert är för mig inte en självklarhet.

D7200ans 6000*4000 pixlar vs D7500ans 5568 x 3712 är för mig i detta läge inte en avgörande faktor. Då ogillar jag mer att man går från två SD kortplatser till en och att det nya batteriet har en kortare livslängd än föregångarna.

Jag tror att denna modell kommer att tilltala de som väntat på att uppgradera från modeller som D7100 och äldre. Den borde tilltala ganska många, speciellt de som sliter med en för liten buffert, sämre video och högre brus vid sämre ljusförhållanden.

frans sa:

Betyder det att megapixel-racet är över nu? Gamla D7100 och D7200 har ju 24 megapixel, medan D500 och D7500 alltså har 20.

Givetvis mycket förbättringar i övrigt, men jag måste säga att det är lite förvånande. Eller?

Klicka för att se resterande...

Nja, Nikon tycker nog det är viktigare just nu med snabb utläsning som ger möjlighet till många fps och 4K. Sensorn har ju dessutom fått bra kritik i D500.

Timo Peter Grönlund sa:

D7200ans 6000*4000 pixlar vs D7500ans 5568 x 3712 är för mig i detta läge inte en avgörande faktor. Då ogillar jag mer att man går från två SD kortplatser till en och att det nya batteriet har en kortare livslängd än föregångarna.

Klicka för att se resterande...

Det finns ingenting som säger att det beror på batteriet, som har samma fysiska format som det i flera andra kameror och använder samma laddare. Några specifikationer har jag ännu inte sett till, så vilken faktiskt kapacitet själva batteriet har återstår väl att se.

Hur tror ni konkurrensen mellan D7200 och D7500 kommer att se ut rent prismässigt? Kommer priset för d7200 att sjunka nu när D7500 har släppts?

Ja, jag gillar min D7100, men som sagt, det där med bufferten är ibland ett problem.

Och fortfarande efter åtskilliga år med kameran, tycker jag fokus-systemet inte är helt förenligt med mig.

Så, jag är en kandidat, helt klart!

Avsaknaden av dubbla minneskort. Dåligare batteritid och att man inte ens kan expandera batteritiden med ett batterigrepp får mig att bli mer sugen på d500 än d7500.

frans sa:

Ja, jag gillar min D7100, men som sagt, det där med bufferten är ibland ett problem.

Och fortfarande efter åtskilliga år med kameran, tycker jag fokus-systemet inte är helt förenligt med mig.

Så, jag är en kandidat, helt klart!

Klicka för att se resterande...

Buffertens tillkommakortanden löser man med att slå av "Automatisk distorsionskontroll" samt fota i Jpeg fine. Då tuggar den på rätt friskt.

Kent Helgesson sa:

Buffertens tillkommakortanden löser man med att slå av "Automatisk distorsionskontroll" samt fota i Jpeg fine. Då tuggar den på rätt friskt.

Klicka för att se resterande...

Distorsionskontrollen har jag inte tittat på, men JPG räcker brukar göra att minnet tar slut efter fem-sex bilder och det kan ibland vara lite för fort om det rör på sig.

Annars gillar jag min D7100, men har inte tyckt att D7200 är värt ett byte. Men med en tre år gammal D7100 kanske det är bäst att göra den till andra-kamera och skaffa en D7500 som första?

lonian sa:

Avsaknaden av dubbla minneskort. Dåligare batteritid och att man inte ens kan expandera batteritiden med ett batterigrepp får mig att bli mer sugen på d500 än d7500.

Klicka för att se resterande...

Håller med att det kan vara klara nackdelar. Måste erkänna att jag är något förvånad att Nikon skippat så pass basala funktioner i D7500. Trodde den skulle vara närmast en D750, fast med APS-C-sensor. Uppenbarligen är det långt ifrån fallet.

Att Nikon släpper kompatibeliteten med AI-objektiv tycker jag är den största nackdelen med D7500. 4K video kan jag vara utan, flipp-flopp skärm också.

frans sa:

Betyder det att megapixel-racet är över nu? Gamla D7100 och D7200 har ju 24 megapixel, medan D500 och D7500 alltså har 20.

Givetvis mycket förbättringar i övrigt, men jag måste säga att det är lite förvånande. Eller?

Klicka för att se resterande...

Jag måste erkänna att jag är lite fascinerad av begreppet "megapixelrace" ... Antalet megapixlar hör till de teknikfaktorer som utvecklats långsammast under hela digitalkameraperioden. Dynamiskt omfång, iso-prestanda, framerate, videofunktioner, processorprestanda i kamerorna, minneskortens storlek och läs-/skrivhastigheter är bara några av alla de egenskaper som utvecklats snabbare I många fall har prestanda växt 20-30-40 gånger (omfång, iso), eller rent av hundra- eller tusenfaldigats (processor, minneskort) de senaste 15 åren. Medan antalet megapixlar i systemkameror på 15 år växt från 6-10 till 20-50 megapixel. I snitt kanske en tre- eller fyradubbling.

Jag skulle snarare säga: Har vi någonsin egentligen haft något megapixelrace värt att kallas race?

Endast de fyra-fem första åren (säg mellan 2000-2004), men då var det ganska nödvändigt med take på hur lågupplösta de första digitalkamerornas sensorer var (även om ljuskänsligheten var ett ännu värre kapitel).

Någon som kan förklara det med Auflösung, mitt i tabellen. Verkar vara effektiv upplösning vid olika ISO men hur kopplas detta mot Mpix. Det är låga värden för 7500. Kolumnerna är. 7500 - 7200 - 500, varför har inte 7500 och 500 samma värden?

Det står också något i texten om detta, som jag inte heller förstår, tror inte att det är så bra men.....

De mäter hur mycket detaljer som försvinner i brusreducering vid olika ISO och kommer fram till att D7500 genererar riktigt bra jpeg upp till ISO 800 och är kvalitén räcker för större förstoringar upp till ISO 4500. Ordagrant (men med försvenskad ordföljd): Uppenbarligen har Nikon ställt in JPEG-brusreduceringen ytterligare något aggressivare hos D7500 än hos D500, vilket också ligger till last vad gäller upplösningen.

pdahlen sa:

Någon som kan förklara det med Auflösung, mitt i tabellen. Verkar vara effektiv upplösning vid olika ISO men hur kopplas detta mot Mpix. Det är låga värden för 7500. Kolumnerna är. 7500 - 7200 - 500, varför har inte 7500 och 500 samma värden?

Klicka för att se resterande...

Edit: Jag lyckades missa att Hannes redan gett ett bra svar, så mitt blir lite upprepning

Så vitt jag förstår handlar det om jpeg-kvalitet ur kameran och att D7500 som standard brusreducerar hårdare än D500 (vilket konsumentkameror brukar göra jämfört med mer proffsinriktade kameror). Brusreduceringen sänker ju den upplevda upplösningen i bilden för att uppnå en renare och mer brusfri look.

Kör du råfiler är resultaten från D500 och D7500 (föga förvånande) mycket snarlika.

Ok och tack, så kör man raw så behöver man inte bry sig

Nikon d5100 vs. D7500

Har en Nikon D5100 som jag är tröttnat på, haft i flera år och tycker inte den ger mig så mycket längre. Tar dåliga foton i mörker och den reagerar inte så snabbt längre. Dålig autofokus. Är det värt o satsa på D7500???