Uppgradera till fullformat

PappaKeno · 22 Maj 2017

Hej!

Har idag en D300 nu som jag varit nöjd med men känner att det är dags att kliva upp till fullformat.

Dom jag kikat på är D600/610 och D800.

Kommer köpa begagnat.

Är det tillräckligt stor skillnad att gå till en D600 eller kommer jag bli besviken och ångra mig att jag inte gick upp till D800 direkt? D800 ligger kanske lite över budget men vill inte köpa något jag inte blir nöjd med.

Tack på förhand.

HenryB · 22 Maj 2017

PappaKeno sa:
Hej!

Har idag en D300 nu som jag varit nöjd med men känner att det är dags att kliva upp till fullformat.

Dom jag kikat på är D600/610 och D800.

Kommer köpa begagnat.

Är det tillräckligt stor skillnad att gå till en D600 eller kommer jag bli besviken och ångra mig att jag inte gick upp till D800 direkt? D800 ligger kanske lite över budget men vill inte köpa något jag inte blir nöjd med.

Tack på förhand.

D800 är bättre framförallt när det kommer till handhavande och reglage. Bildmässigt så levererar D6x0 filer på samma nivå fast med färre megapixlar. D800 är mer lik en D300, kanske upplever du själva huset som en nedgradering om du väljer en D6x0.

Kusligt · 22 Maj 2017

Fullformat är alltid kul

Det är alltid kul att uppgradera till fullformat. Jag skulle dock fundera lite på vad det är du behöver i FF, D300 är en gammal trotjänare men den har väldigt usel ISO. Jag har nu en olympus E-m1 2 (haft ff tidigare) och den är flera stopp bättre än D300 på iso fastän sensorn är halva storleken. Jag vet att vissa hävdar att ison på d500 är i princip lika bra som D750 men det är jag lite försiktig med att tro på fullt ut.

Vill du ha det kortare Skärpedjupet? Kör på FF!

Har du extremt stort iso-behov - kör på ff. Jag saknar det lite men jag det är mycket jag inte saknar också (vikt ex).

Objektivväskan bli betydligt tyngre och dyrare. Fundera på om det är värt det. Lycka till!

cardazio · 22 Maj 2017

PappaKeno sa:
Hej!

Har idag en D300 nu som jag varit nöjd med men känner att det är dags att kliva upp till fullformat.

Dom jag kikat på är D600/610 och D800.

Kommer köpa begagnat.

Är det tillräckligt stor skillnad att gå till en D600 eller kommer jag bli besviken och ångra mig att jag inte gick upp till D800 direkt? D800 ligger kanske lite över budget men vill inte köpa något jag inte blir nöjd med.

Tack på förhand.

Tänk på att D600an hade problem under en tid utifall du köper en begagnad: http://www.imaging-resource.com/news/2014/02/25/nikon-d600-dust-problem-solved-owners-get-repair-they-have-been-waiting-for

PappaKeno · 22 Maj 2017

HenryB sa:
D800 är bättre framförallt när det kommer till handhavande och reglage. Bildmässigt så levererar D6x0 filer på samma nivå fast med färre megapixlar. D800 är mer lik en D300, kanske upplever du själva huset som en nedgradering om du väljer en D6x0.

Tack! Så har jag också förstått det lite. Att D600 ger bra bilder men känns billig! MEN är det bara en känsla eller är det även sämre kvalitet? Jag vill ju inte att det börjar strula eller går sönder.

PappaKeno · 22 Maj 2017

Kusligt sa:
Det är alltid kul att uppgradera till fullformat. Jag skulle dock fundera lite på vad det är du behöver i FF, D300 är en gammal trotjänare men den har väldigt usel ISO. Jag har nu en olympus E-m1 2 (haft ff tidigare) och den är flera stopp bättre än D300 på iso fastän sensorn är halva storleken. Jag vet att vissa hävdar att ison på d500 är i princip lika bra som D750 men det är jag lite försiktig med att tro på fullt ut.

Vill du ha det kortare Skärpedjupet? Kör på FF!

Har du extremt stort iso-behov - kör på ff. Jag saknar det lite men jag det är mycket jag inte saknar också (vikt ex).

Objektivväskan bli betydligt tyngre och dyrare. Fundera på om det är värt det. Lycka till!

Tack!

Dels fotar jag mycket natur kvällstid (bla solnedgång) och ibland vill man inte ha för lång slutartid av olika anledningar och sedan fotar jag även actionsport vilket gör att jag måste ha riktigt snabba slutartider. Båda kräver lite högre ISO och som du säger så är det där D300 brister. Annars är jag nöjd med den och den fyller mina behov.

PappaKeno · 22 Maj 2017

cardazio sa:
Tänk på att D600an hade problem under en tid utifall du köper en begagnad: http://www.imaging-resource.com/news/2014/02/25/nikon-d600-dust-problem-solved-owners-get-repair-they-have-been-waiting-for

Just ja! Det där har jag läst om. Ska jag ha lite koll på om jag köper en om det är åtgärdat eller ej.

Tack!

Fredrik AVT · 22 Maj 2017

PappaKeno sa:
Tack! Så har jag också förstått det lite. Att D600 ger bra bilder men känns billig! MEN är det bara en känsla eller är det även sämre kvalitet? Jag vill ju inte att det börjar strula eller går sönder.

Det du bör tänka på är att slutaren och sannolikt även spegelmotorn är mindre robusta än D800/800e/810 och kameran är inte lika stabil att hålla i. Å andra sidan verkar denna mekanik i grunden vara samma i D750/D610/Df även om mindre justeringar gjorts i dessa gällande slutaren och dessa kameror verkar inte fått dåligt rykte. Kameran är på begagnatmarknaden bland de billigaste av de moderna FF kamrorna och msn får mycket bildkvalitet för pengarna. Dock då de går för 6-7000 beg skulle jag nog lagt ut 9-10.000 på D800 istället p g a bättre mekanik och bättre autofokus även bortsett från ökningen i pixelantal.

Tänk dock på att du behöver ha råd med objektiv som är nästqn lika ljusstarka som de du skulle köpt till DX. Med en f/4 zoom på FX är inget vunnet i brus mot en f/2,8 på en cropkamera (vid f/4 på FX är bruset samma som vid f/2,8 på DX vid samma ljusnivå då ISO måste vara 1 EV högre på FX kameran som tar bort fördelen med den större sensorn).

horvendile · 22 Maj 2017

PappaKeno sa:
och sedan fotar jag även actionsport

actionsport: kodord för "bra autofokus".
D6x0 har absolut inte dålig autofokus, men kanske ett snäpp under vad du är van vid i D300. D800 tror jag har ungefär en lite modernare version av vad som sitter i D300.

Du får mindre procentuell sökartäckning av autofokusen på FX än på DX (allt annat lika), men det visste du kanske.

PappaKeno · 22 Maj 2017

Fredrik AVT sa:
Det du bör tänka på är att slutaren och sannolikt även spegelmotorn är mindre robusta än D800/800e/810 och kameran är inte lika stabil att hålla i. Å andra sidan verkar denna mekanik i grunden vara samma i D750/D610/Df även om mindre justeringar gjorts i dessa gällande slutaren och dessa kameror verkar inte fått dåligt rykte. Kameran är på begagnatmarknaden bland de billigaste av de moderna FF kamrorna och msn får mycket bildkvalitet för pengarna. Dock då de går för 6-7000 beg skulle jag nog lagt ut 9-10.000 på D800 istället p g a bättre mekanik och bättre autofokus även bortsett från ökningen i pixelantal.

Tänk dock på att du behöver ha råd med objektiv som är nästqn lika ljusstarka som de du skulle köpt till DX. Med en f/4 zoom på FX är inget vunnet i brus mot en f/2,8 på en cropkamera (vid f/4 på FX är bruset samma som vid f/2,8 på DX vid samma ljusnivå då ISO måste vara 1 EV högre på FX kameran som tar bort fördelen med den större sensorn).

Tack för mycket bra svar!

När du ändå tar upp objektiv. Jag har idag egentligen bara två objektiv. Ett 17-55 2.8 och ett 70-200 2.8. När jag köpte den senare så hade jag i bakhuvudet att jag så småningom skulle skaffa en ff. Så den stannar. Däremot så lär jag ju då byta ut 17-55. Vad är motsvarande i ff?

PappaKeno · 22 Maj 2017

horvendile sa:
actionsport: kodord för "bra autofokus".
D6x0 har absolut inte dålig autofokus, men kanske ett snäpp under vad du är van vid i D300. D800 tror jag har ungefär en lite modernare version av vad som sitter i D300.

Du får mindre procentuell sökartäckning av autofokusen på FX än på DX (allt annat lika), men det visste du kanske.

Helt rätt. Då blir det som jag var rädd för då, att jag "måste" köpa en D800 =)

ztenlund · 22 Maj 2017

PappaKeno sa:
Helt rätt. Då blir det som jag var rädd för då, att jag "måste" köpa en D800 =)

D600 har inte bara ett enklare fokussystem än D800, utan även sämre täckning av bildytan med fokuspunkter. De är ännu mer centrerade än vad de är på andra FX-kameror, som redan från början inte har lysande bra täckning över bildytan. Jag hade åtminstone själv blivit rätt irriterad.

Tänk dock på att D800 inte har särskilt snabb serietagning. Vill du ha både någorlunda serietagning, det bättre fokussystemet och FX så måste du gå upp till D750 (eller någon kamera med äldre sensor typ D700 med grepp, D3, D3s).

Fredrik AVT · 22 Maj 2017

PappaKeno sa:
Tack för mycket bra svar!

När du ändå tar upp objektiv. Jag har idag egentligen bara två objektiv. Ett 17-55 2.8 och ett 70-200 2.8. När jag köpte den senare så hade jag i bakhuvudet att jag så småningom skulle skaffa en ff. Så den stannar. Däremot så lär jag ju då byta ut 17-55. Vad är motsvarande i ff?

Du kan köpa Tamron 24-70/2,8 VC (finns ny men beg 5500-6500kr) eller en begagnad Nikon 24-70/2,8 förra versionen för 8000-9000kr. Med Nikon 24-120/4 VR har du samma brus och skärpedjup som med din 17-55/2,8 på en cropkamera. Man kan komma billigare undan med Nikon 24-85/3,5-4,5 VR men det är nästan samma brus/skärpedjup som 24-120. Den har d u en del distorsion, men är skarp för pengarna.

Ventures · 22 Maj 2017

PappaKeno sa:
Tack för mycket bra svar!

När du ändå tar upp objektiv. Jag har idag egentligen bara två objektiv. Ett 17-55 2.8 och ett 70-200 2.8. När jag köpte den senare så hade jag i bakhuvudet att jag så småningom skulle skaffa en ff. Så den stannar. Däremot så lär jag ju då byta ut 17-55. Vad är motsvarande i ff?

Gissar att du blir ledsen när du upptäcker att ditt telezoom inte längre är så långt med FX.
Om du inte har budget att byta ut optiken kanske ett bättre val är att skaffa ett nyare dx-hus. 70-200 är förstås OK för FX men kanske behöver kompletteras med ett 300 eller längre för sporten.
På (den privata) begagnatmarknaden är det kamerahusen som rasar i värde medan man kan prova sig fram bland objektiven utan större förluster.

martinot · 22 Maj 2017

Eller så croppar man helt enkelt bara just när man har det behovet.

Sedan är det aldrig fel att ha lite fler längre objektiv heller.

PMD · 23 Maj 2017

martinot sa:
Eller så croppar man helt enkelt bara just när man har det behovet.

Att beskära en bild från en FX-kamera till DX-format blir sämre än att ta motsvarande bild med en DX-kamera om man betraktar alla någotsånär moderna FX- och DX-kameror. Vanligen har DX-kamerorna högre pixeldensitet.

lennart.sindahl · 23 Maj 2017

PappaKeno sa:
Tack!

Dels fotar jag mycket natur kvällstid (bla solnedgång) och ibland vill man inte ha för lång slutartid av olika anledningar och sedan fotar jag även actionsport vilket gör att jag måste ha riktigt snabba slutartider. Båda kräver lite högre ISO och som du säger så är det där D300 brister. Annars är jag nöjd med den och den fyller mina behov.

Om du fotar actionsport tycker jag du skall kika på D500!!! Är du nöjd med din D300 kommer du bli supernöjd med D500, den är likadan fast bättre i allt, inte inst brus/ISO. Jag tvekade länge om det var värt att byta till D500 och från mina behov så var det helt klart värt bytet trots att jag var supernöjd med min D300

martinot · 23 Maj 2017

PMD sa:
Att beskära en bild från en FX-kamera till DX-format blir sämre än att ta motsvarande bild med en DX-kamera om man betraktar alla någotsånär moderna FX- och DX-kameror. Vanligen har DX-kamerorna högre pixeldensitet.

Stämmer att APS-C normalt oftast har lite högre dpi, men sedan är det ju upp till var och en att avgöra vilken DPI de har behov av (och i vilka situationer).

Å andra sidan så utnyttjar du ju FX-objektiven bättre med FF (både till att använda hela ytan och att högre DPI ställer högre krav på optiken).

Skulle TS främst foto fåglar/vilt eller sport på långa avstånd, och därmed croppa i princip hela tiden, så skulle jag absolut rekommendera APS-C.

PMD · 23 Maj 2017

martinot sa:
Stämmer att APS-C normalt oftast har lite högre dpi, men sedan är det ju upp till var och en att avgöra vilken DPI de har behov av (och i vilka situationer).

Om man har en FX-kamera så behöver man inte begränsa sig till att beskära till just DX om man vill beskära. Det går ju lika bra att beskära mer eller mindre. Om man låter kameran beskära till DX så har man avhänt sig möjligheten till andra beskärningar senare.

Å andra sidan så utnyttjar du ju FX-objektiven bättre med FF (både till att använda hela ytan och att högre DPI ställer högre krav på optiken).

Och man tar bort den fördelen om man beskär till DX, oavsett om det görs i kameran eller i efterhand.

Skulle TS främst foto fåglar/vilt eller sport på långa avstånd, och därmed croppa i princip hela tiden, så skulle jag absolut rekommendera APS-C.

Fast om man har en DX-kamera så beskär man inte hela tiden. Man använder den senorstorlek som kameran har. (DX-läget på en FX-kamera kan jag gå med på att kalla för att man beskär hela tiden, men det beror ju på att man utgår från ett annat format).

martinot · 23 Maj 2017

PMD sa:
Om man har en FX-kamera så behöver man inte begränsa sig till att beskära till just DX om man vill beskära. Det går ju lika bra att beskära mer eller mindre. Om man låter kameran beskära till DX så har man avhänt sig möjligheten till andra beskärningar senare.

Tänkte inte på att beskära/croppa direkt i kameran (har själv aldrig gjort det), men vid redigering.

Håller helt med dig där att man då tappar den frihet som glasen/optiken i FF-objektiven ger om man beskär (låter bättre på svenska än mitt slarviga "croppa") till APS-C (och även gällande sensorn i kamerahusen, om man kör FX-hus och beskär med mjukvara i kameran).

Uppgradera till fullformat

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem