Systemkamerafråga

shaggy_d200 · 12 Juni 2017

Efter lite pausande i fotograferingen så börjar lusten komma tillbaka

Frågan är bara vad man ska börja titta på igen. Sålde bort allt förutom D3200 + 50 mm/1.8
Körde på D700 innan pausen kom...
Va säger ni? Har ni några synpunkter? 8)
Fotar mestadels natur och porträtt
Fullformat i förstahand

cardazio · 12 Juni 2017

shaggy_d200 sa:
Efter lite pausande i fotograferingen så börjar lusten komma tillbaka
Frågan är bara vad man ska börja titta på igen. Sålde bort allt förutom D3200 + 50 mm/1.8
Körde på D700 innan pausen kom...
Va säger ni? Har ni några synpunkter? 8)
Fotar mestadels natur och porträtt
Fullformat i förstahand

Jag är partisk, men tycker att D800 är väldigt prisvärd begagnad (9-10k). Känner inte att jag saknar något väsentligt och ger en del crop-mån gentemot D700:an och man slipper använda lika mycket exponeringsbracketing i "normala ljussituationer" pga DR:en.

85 f/1.8G är prisvärd för porträtt (3k beg).

Får väl se om nya Sonyn blir så bra att den drar med sig en del Nikonister över till den sidan - då kanske det blir ännu billigare.

martinot · 12 Juni 2017

shaggy_d200 sa:
Efter lite pausande i fotograferingen så börjar lusten komma tillbaka
Frågan är bara vad man ska börja titta på igen. Sålde bort allt förutom D3200 + 50 mm/1.8
Körde på D700 innan pausen kom...
Va säger ni? Har ni några synpunkter? 8)
Fotar mestadels natur och porträtt
Fullformat i förstahand

Det beror på vad du har för krav, och preferenser. Svårt att rekommendera utan att veta mer.

Själv kör jag med en "amatörkamera" i form av D750 (och D610) som jag är extremt nöjd med. Tycker den är rätt bra på allt från sport till att hantera större telen.

D810 är mer högupplöst och lite större/gedignare byggd, medans D750 är lite lättare, mer "all around" och med ett grepp som jag personligen föredrar.

Din gamla D700 är någonstans mellan D750 (som är mer amatörkamera) och D810 (som är lite mer entusiast/prosumer/lättyrkeskamera, även om inte på samma nivå som rena yrkeskameror som D4/D5/D500). Ingen av de är dock någon direkt rak exakt efterföljare till D700 (var rätt unikt positionerad, även på sin tid).

Kika på bägge de så har du en utmärkt start iaf!

Leica-M-gubben · 12 Juni 2017

Att fotografera porträtt och natur kräver sällan världens snabbaste AF eller ens stabilisering. En beggad Sony A7 kan idag fås för 4-6 papp beroende på skick. Till den kan du adaptera i stort sett vilken glugg som helst från i stort sett alla tillverkare ända från 20-talet, typ. Många av dessa (inte alla) presterar optiskt likvärdigt med sina yngre syskon, mekaniskt är många överlägsna (bara metall och glas, ingen plast, ingen AF eller stabilisering som kan gå sönder).

Så, vet du vad fokusring och bländare är kan du hitta ädelstenar för hundralappar och (det tekniska) bildresultatet blir toppklass.

Om detta är intressant - återkom.

martinot · 13 Juni 2017

Leica-M-gubben sa:
Att fotografera porträtt och natur kräver sällan världens snabbaste AF eller ens stabilisering. En beggad Sony A7 kan idag fås för 4-6 papp beroende på skick. Till den kan du adaptera i stort sett vilken glugg som helst från i stort sett alla tillverkare ända från 20-talet, typ. Många av dessa (inte alla) presterar optiskt likvärdigt med sina yngre syskon, mekaniskt är många överlägsna (bara metall och glas, ingen plast, ingen AF eller stabilisering som kan gå sönder).

Så, vet du vad fokusring och bländare är kan du hitta ädelstenar för hundralappar och (det tekniska) bildresultatet blir toppklass.

Om detta är intressant - återkom.

Det är självklart helt upp till TS, men personligen så skulle jag normalt absolut inte vilja vara utan möjlighet till AF med mina objektiv, även vid både naturfoto och porträttfoto (men vi är alla olika givetvis, även om jag starkt misstänker att en majoritet delar den uppfattningen).

Sedan bör man givetvis alltid känna till både fokusring och bländare.

Leica-M-gubben · 13 Juni 2017

martinot sa:
Det är självklart helt upp till TS, men personligen så skulle jag normalt absolut inte vilja vara utan möjlighet till AF med mina objektiv, även vid både naturfoto och porträttfoto (men vi är alla olika givetvis, även om jag starkt misstänker att en majoritet delar den uppfattningen).

Sedan bör man givetvis alltid känna till både fokusring och bländare.

Jag kör blandat AF och MF. Även med AF-gluggar ställer jag ibland om till MF för att få fokus exakt där jag vill.

Naturfoto kan ju självklart behöva AF för snabbrörliga motiv. Landskap, enl. min erfarenhet, skall ingenstans, de brukar hålla sig lugna, så där finns ingen vinst med AF.

Avseende porträttfoto brukar jag sällan behöva AF såvida inte personen i fråga springer omkring som ett skållat troll vilket är sällsynt.

Skillnaden i pris på ett AF- resp MF-objektiv med likvärdig prestanda kan vara 10 000+, vilket kan ha viss betydelse för somliga.

Andra fördelar med äldre MF gluggar är överlägsen byggkvalitet, ingen plast, bara metall och glas. Därtill inga AF- eller stabiliseringsmotorer som slits ner eller krånglar.

Vilken uppfattning majoriteten har är helt ointressant i denna liksom i de flesta andra frågor, undantaget folkomröstningar, typ.

Vem vill ha en värld där alla gör som majoriteten?

rronnbac · 13 Juni 2017

Nikon har väl sitt hundraårsjubileum nu i sommar, så jag har för mig att det finns många spekulationer om att de i samband med det ska släppa nya modeller. Även Canon räknas släppa sin 6D mk II under juli, det blir nog en kamera av samma typ som D750, så kanske kan vara intressant.

Annars borde väl, som redan föreslagits, en begagnad Sony A7 kunna vara något. Själv skulle jag kunna tänka mig den t.ex. med Samyangs nya 35mm (om man nu vill ha AF)

Fredrik AVT · 13 Juni 2017

TS har ingen dyr utrustning idag så är inte bunden till något system. Då kan han välja fritt bland systemen. En nyckelfråga är varför just FF (FX)? Är det för lägsta brus eller tunnaste skärpedjup med ljusstarka objektiv där ekvivalens inte går att få till crop (t ex DX) så är det logiskt. Betänk då att t ex f/2,8 på FX med brännvidd X är helt ekvivalent i alla egenskaper med f/2,0 vid brännvidd x/1,5 (2x/3) alltså t ex 35/2,8 på FX är ekvivalent med 24/2,0. Man tjänar där inget på FX. Skall man ha optisk sökare (EVF) och inte elektronisk (EVF) får man en betydligt större sökarbild med FX vilket också kan vara en bra anledning till att skaffa FX/FF. Kan man tänka sig en EVF finns där ingen koppling mellan sensorns storlek och sökarbildens storlek så i ett spegellöst system kan man ur sökarbildssynpunkt lika gärna välja en mindre sensor.

Sedan kan tillgång och pris på tillbehör och objektiv vara viktiga i valet av system. Nikon och Canon har idag liknande utbud men det kan för den enskilde finnas avgörande skillnader då just ett visst objektiv rpkar saknas eller är mycket dyrare till ett system.

martinot · 13 Juni 2017

Leica-M-gubben sa:
Jag kör blandat AF och MF. Även med AF-gluggar ställer jag ibland om till MF för att få fokus exakt där jag vill.

Japp. Samma sak här.

Leica-M-gubben sa:
Naturfoto kan ju självklart behöva AF för snabbrörliga motiv. Landskap, enl. min erfarenhet, skall ingenstans, de brukar hålla sig lugna, så där finns ingen vinst med AF.

Avseende porträttfoto brukar jag sällan behöva AF såvida inte personen i fråga springer omkring som ett skållat troll vilket är sällsynt.

Oftast så kör jag på AF/MF-läge, och låter AF starta och snabbt sätta den ungefärliga skärpan, för att sedan direkt vrida på fokusringen för att finjustera den.

Grymt smidigt och bekväm mix av både MF och AF tycker jag.

Leica-M-gubben sa:
Vem vill ha en värld där alla gör som majoriteten?

Nu har vi iofs. olika former av diktatur och "alternativa" politiska system i majoriteten av världen, men i västvärlden är det faktiskt så det fungerar (olika former av politiskt majoritetsstyre) mer eller mindre i våra demokratier.

Så du får flytta till någon diktatur rekommenderar jag då.

(Lite skämtsamt uttryckt, och helt OT, men kunde verkligen inte låta bli en sådant fantastiskt fint serverad passning. Sorry.).

Leica-M-gubben · 13 Juni 2017

martinot sa:
Nu har vi iofs. olika former av diktatur och "alternativa" politiska system i majoriteten av världen, men i västvärlden är det faktiskt så det fungerar (olika former av politiskt majoritetsstyre) mer eller mindre i våra demokratier.

Så du får flytta till någon diktatur rekommenderar jag då.

(Lite skämtsamt uttryckt, och helt OT, men kunde verkligen inte låta bli en sådant fantastiskt fint serverad passning. Sorry.).

Du skriver: Det är självklart helt upp till TS, men personligen så skulle jag normalt absolut inte vilja vara utan möjlighet till AF med mina objektiv, även vid både naturfoto och porträttfoto (men vi är alla olika givetvis, även om jag starkt misstänker att en majoritet delar den uppfattningen).

Jag kommenterar din referens till "majoriteten": Vilken uppfattning majoriteten har är helt ointressant i denna liksom i de flesta andra frågor, undantaget folkomröstningar, typ.

Vem vill ha en värld där alla gör som majoriteten?

Det jag säger är att "majoritetens" åsikter är (för mig) helt ointressant i detta sammanhang (fototeknik) med undantag för politiska sammanhang.

Hur du får detta till att "Så du får flytta till någon diktatur rekommenderar jag då" är obegripligt långsökt och vittnar om att du inte begripigt vad jag sagt.

martinot · 13 Juni 2017

Det var ett skämt - sorry om det var otydligt (eller ett dåligt sådant)!

För att svara lite mer seriöst:

Vad jag menade (i det första inlägget) är att för de flesta fotografer så verkar de vilja ha tillgång på bra optik med AF.

Jag har själv lite gammal manuell optik (Zeiss Distagonglas för M-fattning) och även något nyare (Samyang Makro), men för majoriteten av användare så verkar det som om AF är smidigt att ha möjlighet till när man så önskar och det passar fototillfället (utesluter dock som sagt absolut inte att fokusera manuellt med dessa objektiv).

Att köra på helt manuella objektiv från äldre tider behöver som sagt inte vara fel, men det kanske inte är något som i utgångspunkten som passar alla, och i alla situationer (även om det passar just dig).

Fredrik AVT · 13 Juni 2017

Jag var med då AF kom och det blev ett sådant lyft att jag kan inte tänka mig att köpa MF objektiv om jag inte sparar ENORMT mycket pengar på MF objektiv d v s för mig mellan 50-80% av priset för identisk prestanda. Zeiss Otus är definitivt inget för mig alltså! Med andra ord om en Canon EF 300/2,8 L USM går för 13000kr beg så får FD 300/2,8 inte kosta mer än kanske 5000kr för att vara intressant till t ex Sony med adapter. Så billiga är tyvärr sällan äldre MF gluggar idag - NEX 7 satte stopp för prisfallet på objektiv från "döda" system.

Leica-M-gubben · 13 Juni 2017

martinot sa:
Det var ett skämt - sorry om det var otydligt (eller ett dåligt sådant)!

För att svara lite mer seriöst:

Vad jag menade (i det första inlägget) är att för de flesta fotografer så verkar de vilja ha tillgång på bra optik med AF.

Jag har själv lite gammal manuell optik (Zeiss Distagonglas för M-fattning) och även något nyare (Samyang Makro), men för majoriteten av användare så verkar det som om AF är smidigt att ha möjlighet till när man så önskar och det passar fototillfället (utesluter dock som sagt absolut inte att fokusera manuellt med dessa objektiv).

Att köra på helt manuella objektiv från äldre tider behöver som sagt inte vara fel, men det kanske inte är något som i utgångspunkten som passar alla, och i alla situationer (även om det passar just dig).

Åter igen avseende vad majoriteten eller fårskocken gör så låter jag mig inte vägledas av deras val eftersom jag gör mina val utifrån mina egna intressen och överväganden. Ibland blir det som majoriteten gör ibland inte, jag bryr mig inte.

Självklart, mot bakgrund av ovanstående, är det upp till var och en att göra sina egna val. Vi har alla våra erfarenheter att dela med oss av.

Faran för somliga (nybörjare) som söker råd är att de förleds av argument som "Köp xxx för den är poppis". Blocket/Tradera kryllar av heffaklumpsDSLR till salu med endast kitzoomen vilket vittnar om att säljaren gjort ett felköp och tröttnat på prylarna som hamnat i byrålådan (jag är en av dem).

Alltför många shoppar varuhusfetDSLR med kitzoom och sen blir det inget mer. Vafan skall man med en systemkamera till om man inte nyttjar fördelarna att kunna växla objektiv. Bättre då med en kompaktkamera med fast objektiv som man alltid tar med sig och som presterar lika bra eller bättre bilder (tekniskt sett).

martinot · 13 Juni 2017

Leica-M-gubben sa:
Åter igen avseende vad majoriteten eller fårskocken gör så låter jag mig inte vägledas av deras val eftersom jag gör mina val utifrån mina egna intressen och överväganden. Ibland blir det som majoriteten gör ibland inte, jag bryr mig inte.

Självklart, mot bakgrund av ovanstående, är det upp till var och en att göra sina egna val. Vi har alla våra erfarenheter att dela med oss av.

Tydligen var "majoriteten" ett mycket politiskt känsligt och laddat värdeord märker jag. Verkar som du inte ens kan släppa det?

Borde, för att undvika dessa meningslösa metadebatter som ger absolut noll värde (förutom just försök till lite humor en kortare stund), kanske använt någon fras i stil med "för de flesta fotografer".

Leica-M-gubben sa:
Alltför många shoppar varuhusfetDSLR med kitzoom och sen blir det inget mer. Vafan skall man med en systemkamera till om man inte nyttjar fördelarna att kunna växla objektiv. Bättre då med en kompaktkamera med fast objektiv som man alltid tar med sig och som presterar lika bra eller bättre bilder (tekniskt sett).

Har aldrig någonsin gillat liknande kitzoomar som du beskriver ovan. Snarare tvärt om! Jag är den första att bruka starkt avråda från de.

Den enda "kitzoom" som jag någonsin ägt är Fujinonons 18-55, men det är faktiskt ett både optiskt och mekaniskt utsökt objektiv (långt mycket bättre än det skräp som Canon, Nikon och Sony brukar kränga med i sina paket). Ironiskt nog köpte jag det "löst" och inte i något kit!

Denna tråd handlar dock inte om att någon rekommenderar kitzoomar från närmaste elektroniklada. Vet inte var du fått det från? Men jag kan iaf. garantera att det inte är något som jag någonsin gjort. Så om du mot förmodan har rätt att någon gjort så i denna tråden - så hackar du på fel person när du går på mig om det.

Sedan har jag svårt att se kopplingen här till TS: Han är ju långt ifrån någon nybörjare intresserad av billigaste kitzoompaketet. TS har ju tidigare fotograferat med fullformatskamera i form av en Nikon D700, och letar nu efter en längre tids paus, efter ett nyare alternativ då en hel del hänt på marknaden sedan dess.

Kortfattat: Jag håller med om din negativa inställning till billiga kitzoomar/kitpaket från närmsta stormarknad (gäller även dåliga spegellösa kit, inte minst från Sony och andra spegellösa tillverkare), men det är det inte frågan om i denna tråden - varken för TS eller från min sida.

Leica-M-gubben · 13 Juni 2017

Fredrik AVT sa:
Jag var med då AF kom och det blev ett sådant lyft att jag kan inte tänka mig att köpa MF objektiv om jag inte sparar ENORMT mycket pengar på MF objektiv d v s för mig mellan 50-80% av priset för identisk prestanda. Zeiss Otus är definitivt inget för mig alltså! Med andra ord om en Canon EF 300/2,8 L USM går för 13000kr beg så får FD 300/2,8 inte kosta mer än kanske 5000kr för att vara intressant till t ex Sony med adapter. Så billiga är tyvärr sällan äldre MF gluggar idag - NEX 7 satte stopp för prisfallet på objektiv från "döda" system.

Alla MF-gluggar är inte prisvärda (tex. Leica), dock är många det. Som du säger, man får jämföra pris/prestanda. Sen är ju begreppet "prisvärt" subjektivt, de som köper Skoda eller Ferrari tycker båda de gjort ett prisvärt köp.

Man får läsa på och jämföra ordentligt innan man köper.

Ex. på en jämförelse mellan en AF-glugg för 9 papp resp en MF för 200 spänn
https://phillipreeve.net/blog/test-20-minolta-mc-1-755-vs-1000-zeiss-1-855/

jag har båda (såklart) och den snorbilliga presterar 95% av den svindyra i de flesta situationer. Så frågan är om det är "prisvärt" att betala 45 ggr mer för att få AF?

Leica-M-gubben · 13 Juni 2017

martinot sa:
Tydligen var "majoriteten" ett mycket politiskt känsligt och laddat värdeord märker jag. Verkar som du inte ens kan släppa det?

Borde, för att undvika dessa meningslösa metadebatter som ger absolut noll värde (förutom just försök till lite humor en kortare stund), kanske använt någon fras i stil med "för de flesta fotografer".

Har aldrig någonsin gillat liknande kitzoomar som du beskriver ovan. Snarare tvärt om! Jag är den första att bruka starkt avråda från de.

Den enda "kitzoom" som jag någonsin ägt är Fujinonons 18-55, men det är faktiskt ett både optiskt och mekaniskt utsökt objektiv (långt mycket bättre än det skräp som Canon, Nikon och Sony brukar kränga med i sina paket). Ironiskt nog köpte jag det "löst" och inte i något kit!

Denna tråd handlar dock inte om att någon rekommenderar kitzoomar från närmaste elektroniklada. Vet inte var du fått det från? Men jag kan iaf. garantera att det inte är något som jag någonsin gjort. Så om du mot förmodan har rätt att någon gjort så i denna tråden - så hackar du på fel person när du går på mig om det.

Sedan har jag svårt att se kopplingen här till TS: Han är ju långt ifrån någon nybörjare intresserad av billigaste kitzoompaketet. TS har ju tidigare fotograferat med fullformatskamera i form av en Nikon D700, och letar nu efter en längre tids paus, efter ett nyare alternativ då en hel del hänt på marknaden sedan dess.

Kortfattat: Jag håller med om din negativa inställning till billiga kitzoomar/kitpaket från närmsta stormarknad (gäller även dåliga spegellösa kit, inte minst från Sony och andra spegellösa tillverkare), men det är det inte frågan om i denna tråden - varken för TS eller från min sida.

Mitt inlägg var en allmänn synpunkt och inte adresserat för eller mot någon/något i tråden. Å ja, FujiFilms utbud av APS-C system och optik är i många fall överlägset alternativ från C/N enl. mig.

martinot · 13 Juni 2017

Leica-M-gubben sa:
Mitt inlägg var en allmänn synpunkt och inte adresserat för eller mot någon/något i tråden.

Tips: Det finns bättre "kaffetrådar" för allmänna kommentarer och funderingar som inte rör TS i denna tråden.

Leica-M-gubben sa:
Å ja, FujiFilms utbud av APS-C system och optik är i många fall överlägset alternativ från C/N enl. mig.

Nja. Det är väl att ta det lite väl långt tycker tom. jag (även som lite av en illa dold Fuji/Fujinon-fantast).

Jämför vi APS-C så håller jag med att det är ett trevligare utbud av objektiv på Fujisidan än hos C/N.

Däremot finns det nog få system som har så mycket prisvärd optik som just C/N om vi går upp och talar om småbild/fullformat.

Nu var TS främst ute efter fullformat, men om det inte hade varit ett krav, så hade jag absolut tyckt att TS även skulle kika på ett smidigt spegellöst APS-C system som Fujis. Riktigt trevligt till porträtt och även bra för mycket natur (stilla motiv).

Fredrik AVT · 13 Juni 2017

Leica-M-gubben sa:
Alla MF-gluggar är inte prisvärda (tex. Leica), dock är många det. Som du säger, man får jämföra pris/prestanda. Sen är ju begreppet "prisvärt" subjektivt, de som köper Skoda eller Ferrari tycker båda de gjort ett prisvärt köp.

Man får läsa på och jämföra ordentligt innan man köper.

Ex. på en jämförelse mellan en AF-glugg för 9 papp resp en MF för 200 spänn
https://phillipreeve.net/blog/test-20-minolta-mc-1-755-vs-1000-zeiss-1-855/

jag har båda (såklart) och den snorbilliga presterar 95% av den svindyra i de flesta situationer. Så frågan är om det är "prisvärt" att betala 45 ggr mer för att få AF?

Jag syftade inte på rå upplösningsförmåga med nogrannt inställd skärpa på ett stilla motiv. Jag syftade på mina och många andras bilder på motiv som rör sig även lite. Det absoluta skarpaste objektivet ger sämre skärpa felfokuserar än ett mycket billigare rätt fokuserat. Därav min kommentar att Zeiss Otus inte är något för mig.

Poängen: om TS är som jag (inte alls garanterat) så är antalet objektiv som kan monteras mindre relevant än antalet objektiv som ger full funktionalitet inkl AF till ett pris man kan betala samt har en rimlig prestanda/ pris kvot jf med konkurrenterna (i detta menas att om man bortser från systemets övriga egenskaper om objektiv 1 till system A är lika bra som objektiv 2 med motsvarande brännvidds och bländaregenskaper till system B men objektiv 1 kostar mycket mer är det inte prisvärt om man står idag och väljer system utifrån).

Med allt detta sagt är jag alltså väldigt tveksam till val av Sony om autofokuserande objektiv prioriteras.

shaggy_d200 · 13 Juni 2017

Tack för alla trevliga och bra råd men vi gör det lite enklare i råd.
Nikon eller Canon och autofokus

Fredrik AVT · 13 Juni 2017

shaggy_d200 sa:
Tack för alla trevliga och bra råd men vi gör det lite enklare i råd.
Nikon eller Canon och autofokus

För allmänfoto: Nikon D800/800E klart mest prisvärd FF om högt bps inte prioriteras.

Om längre telen i det egna systemet är viktigt (bortsett från områden där Nikon 200-500 passar) då föreslår jag Canon. I så fall beg 5D mark III. Den är också lite mer sportinriktad än D800 med fler bps. Den är bättre byggd än andra alternativet vissa kommer föreslå från Nikon - D750. D750 är en D610 med vassare autofokus men samma (enklare) komponenter som D610. 6D har lite trist AF och är lite för dyr även beg då man får en beg Nikon D800 för samma peng som 6D - har svårt att smälta det.

Systemkamerafråga

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem