Nikon P900 - Fotosidans Forum
  #1  
Gammal 2017-08-12, 14:20
Wohlfie
 
Medlem sedan: nov 2009
Inlägg: 85
Nikon P900
Köpt mig en P900 mest för att zoomen är riktigt bra o kul att leka med.
Men testa lite snabbhet med denna kamera och kör i P-läge.
Men antigen klarar inte kameran av att ta snabb bild.
Eller så är det något mer jag inte får in i rätt inställning.

Exempel: Ber dottern hoppa ner från en stol och försöker få en bild när hon är i luften.
Men får det inte skarpt. Blir suddigt allt blir utdraget.

Någon som använder denna kamera o lyckas fått bra inställningar?
Eller är det så att digitala kamrer inte hänger med???

Kör en Nikon D7200 i P-läge. Och har inga problem med fånga objekten i luften.

Tips eller lägga ner det med snabbhet för P900?
  #2  
Gammal 2017-08-12, 14:57
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 5 452
En kompaktkamera som denna har endast konstrast autofokus och den vet inte om fokus skall flyttas framåt eller bakåt för att bli rätt. Lägg därtill relativt låg ljusinsläpp genom objektivet f u i vidvinkelläget och liten sensor. Prova att förinställa fokus på rätt avstånd, stäng sedan av AF och tryck av vid rätt tidpunkt. Kommer inte ihåg slutarfördröjningen men den torde vara mycket mindre än AF+slutarfördröjning. Man får komma ihåg att en kompaktkamera som denna (om än en stor sådan) inte kan konkurrera med en systemkamera med en separat fas-detekt (PDAF) AF sensor. Då jag hade min använde jag den som en kikare med zoom som dessutom kunde ta bilder. Den ersätter inte en kamera med större sensor.
  #3  
Gammal 2017-08-12, 15:03
Wohlfie
 
Medlem sedan: nov 2009
Inlägg: 85
På så sätt. Så länge inget rör sig så blir det helt okej bilder.
Tanken när jag köpte var ha som allaround kamera:) ta närbilder plus jätte lång zoom:)
Men just snabbhet finns inte i kameran.

Problemet blir oftast när man har barn:)
Ska man fotografera något så måste vara smidigt att bära med sig.. Och P900 vart ett bra val..

Filma vart bra.


Brukar köra med D7200 och 150-500mm då blir det mycket bättre.. men MYCKET mer att bära så ordet smidighet försvinner:)
  #4  
Gammal 2017-08-12, 15:08
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 5 087
Rätt svårt att säga säkert vad felet är eftersom beskrivningen blir ganska diffus (!), men eftersom du kör i P-läge så kan slutartiden vara alldeles för lång.
  #5  
Gammal 2017-08-12, 15:25
Wohlfie
 
Medlem sedan: nov 2009
Inlägg: 85
ztenlund skrev: Rätt svårt att säga säkert vad felet är eftersom beskrivningen blir ganska diffus (!), men eftersom du kör i P-läge så kan slutartiden vara alldeles för lång.

Körde samma inställning som på systemkameran.. men det är ju inte helt samma..
Men finns en funktion i kameran som heter sport. Men samma där får inte fryst bild på objekt som rör sig.

Kör man i Auto-läge hehe ja då blir bakgrund skarp och föremål suddigt.


Bästa jag fått med kameran är när objektet är still :)
  #6  
Gammal 2017-08-12, 16:10
mickecrown
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 32
Nikon P900
Hej,

Jag köpte en P900 i våras för zoomens skull.
Tänkte den skulle vara kul att ha till djurlivet, fåglarna, m.m., på lantstället i skärgården.

Har gett upp att försöka fota flygande fåglar och andra djur i rörelse.

Min D7200 med 70-300 VR är totalt överlägsen i fokuseringen
även om jag inte kommer lika nära motivet.
Men D7200 bilder tål att beskäras hårt.

Till stillastående motiv på avstånd är dock P900 rätt ok.

Mvh
Mikael
  #7  
Gammal 2017-08-12, 18:56
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 20 746
Det går att få skarpa bilder på längsta brännvidden, handhållet, med P900 bara man har tillräckligt kort slutartid. Problemet är att lyckas följa ett rörligt motiv och fokusera på det. :-)

Med den extremt smala bildvinkeln på längsta brännvidden är det mer eller mindre omöjligt att hålla ett rörligt motiv i sökaren. Jag har inte lyckats ens med fåglar som flyger med en (till synes) konstant fart och riktning. Autofokusen är inte heller så värsta snabb, vilket i och för sig inte är så konstigt med tanke på att det handlar om kontrastfokus. Största chansen att få en skarp bild på ett rörligt motiv inzoomat till någon av de längre brännvidderna är att förfokusera på något där man förväntar sig att motivet ska dyka upp. Det är en inte alltid så enkel procedur för flygande fåglar. :-)

Jag har lyckats ta en hyfsad bild på en flygande fågel med P900, men då var zoomen inställd på motsvarande endast 350mm.

Kameran är dock mycket rolig om motiven inte flyttar på sig så värst fort. (Bilderna tappar lite skärpa när man laddar upp dem till Fotosidans forum, men jag vet inte hur man ska kompensera för det).

Sista bilden är ett bra exempel på hur svårt det är att hålla stadigt. Den kapade nosen på vänstraste hjorten beror på att jag inte lyckades hålla alla hjortarna i sökaren. Bildstabiliseringen fixar så att bilden blir hyfsat skarp (förutsatt att slutartiden är kort nog), men den hjälper inte till så mycket för att hålla motivet i sökaren.
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	DSCN0981.jpg
Visningar:	28
Storlek:	49.3 KB
ID:	144410  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	DSCN1036.jpg
Visningar:	18
Storlek:	25.5 KB
ID:	144411  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	DSCN1166.jpg
Visningar:	21
Storlek:	107.3 KB
ID:	144413  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	DSCN1062.jpg
Visningar:	26
Storlek:	100.1 KB
ID:	144414  

  #8  
Gammal 2017-08-12, 19:20
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 5 452
P900 är väldigt bra för stilla motiv där mycket tele behövs - månen, solnedgångar, natur (stilla motiv). Bildstabiliseringen är väldigt bra och objektivet är förvånansvärt skarpt. Jag ser det som ett komplement till systemkamera om man sällan använder längre brännvidder men vill ha tillgång till rejäl tele i ett relativt kompakt paket. För min egen del kunde de lika gärna skippat spannet 24-300mm och haft det som en ren telekompakt.

Jag ser nämnligen inte P900 som ersättare för en systemkamera. Sensorn är för liten med brus och snävt dynamiskt omfång som följd. AF är egentligen bara bra nog för stilla motiv.

Har man detta snäva användningsområde som syfte med kameran anser jag den nog vara ett fynd just som supertelekamera som dessutom ersätter kikare. Men som allt i ett kamera - glöm det.
  #9  
Gammal 2017-08-12, 20:20
mickecrown
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 32
Yep
Håller helt med föregående talare.

Underbart supertele för inte så rörliga motiv.

Men absolut ingen ersättare för en DSLR.
Dock bra bilder om man inser dess begränsningar.
  #10  
Gammal 2017-08-12, 21:42
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 20 746
P900 är min gå-ut-med-hundarna-kamera. Den är liten och lätt nog att inte vara så mycket ivägen då.

Jag har som sagt försökt att fotografera rörliga motiv med den, men utan större framgång. Min "riktiga" kamera är helt överlägsen för sånt, så det finns ingen större anledning att plåga sig med P900 då.

Jag har haft P900:an i bara några veckor och håller fortfarande på att lära mig använda den. Det krävs lite annorlunda teknik för att kunna utnyttja den fulla potentialen i en sån här kamera, tror jag.

Tillägg: jag använder nästan uteslutande slutarprioritet (S-läget) eftersom jag tror att det är viktigt att ha kontroll på slutartiden med ett så stort zoomomfång som P900 har. Dessutom använder jag auto-ISO nästan hela tiden, men har satt begränsningen till ISO 800. Det blir ibland knepigt att kunna ställa in tillräckligt kort slutartid på max-zoom med den begränsningen, även i dagsljus sommartid.

Senast redigerad av PMD den 2017-08-12 klockan 22:07.
  #11  
Gammal 2017-08-12, 23:26
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 639
De borde släppt en ny version P950 med 24 megapixlar och raw stöd.
Kanske något jag velat ha i kameraväskan i så fall.
  #12  
Gammal 2017-08-12, 23:44
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 20 746
24 Mpixel är ingen jätteökning mot 16.

RAW vore förstås trevligt, men frågan är väl hur stor nytta man har av det med en så liten sensor.
(Jag skulle förstås inte vara ledsen om kameran hade RAW).
  #13  
Gammal 2017-08-13, 06:49
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 5 899
PMD skrev: Det går att få skarpa bilder på längsta brännvidden, handhållet, med P900 bara man har tillräckligt kort slutartid. Problemet är att lyckas följa ett rörligt motiv och fokusera på det. :-)

Med den extremt smala bildvinkeln på längsta brännvidden är det mer eller mindre omöjligt att hålla ett rörligt motiv i sökaren. Jag har inte lyckats ens med fåglar som flyger med en (till synes) konstant fart och riktning. Autofokusen är inte heller så värsta snabb, vilket i och för sig inte är så konstigt med tanke på att det handlar om kontrastfokus. Största chansen att få en skarp bild på ett rörligt motiv inzoomat till någon av de längre brännvidderna är att förfokusera på något där man förväntar sig att motivet ska dyka upp. Det är en inte alltid så enkel procedur för flygande fåglar. :-)

Jag har lyckats ta en hyfsad bild på en flygande fågel med P900, men då var zoomen inställd på motsvarande endast 350mm.

Kameran är dock mycket rolig om motiven inte flyttar på sig så värst fort. (Bilderna tappar lite skärpa när man laddar upp dem till Fotosidans forum, men jag vet inte hur man ska kompensera för det).

Sista bilden är ett bra exempel på hur svårt det är att hålla stadigt. Den kapade nosen på vänstraste hjorten beror på att jag inte lyckades hålla alla hjortarna i sökaren. Bildstabiliseringen fixar så att bilden blir hyfsat skarp (förutsatt att slutartiden är kort nog), men den hjälper inte till så mycket för att hålla motivet i sökaren.

Förvånas värt bra bilder, tycker jag. Jäklar vad många kameror du har Per. Trodde ett tag att A7II också skulle hamna i dina samlingar. En del fågelskådare använder väl P900 som hjälp vid artbestämningar, även Canons dito.
  #14  
Gammal 2017-08-13, 06:49
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 5 452
PMD skrev: 24 Mpixel är ingen jätteökning mot 16.

RAW vore förstås trevligt, men frågan är väl hur stor nytta man har av det med en så liten sensor.
(Jag skulle förstås inte vara ledsen om kameran hade RAW).
Kloka ord.
  #15  
Gammal 2017-08-13, 06:53
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 5 899
Fredrik AVT skrev: P900 är väldigt bra för stilla motiv där mycket tele behövs - månen, solnedgångar, natur (stilla motiv). Bildstabiliseringen är väldigt bra och objektivet är förvånansvärt skarpt. Jag ser det som ett komplement till systemkamera om man sällan använder längre brännvidder men vill ha tillgång till rejäl tele i ett relativt kompakt paket. För min egen del kunde de lika gärna skippat spannet 24-300mm och haft det som en ren telekompakt.

Jag ser nämnligen inte P900 som ersättare för en systemkamera. Sensorn är för liten med brus och snävt dynamiskt omfång som följd. AF är egentligen bara bra nog för stilla motiv.

Har man detta snäva användningsområde som syfte med kameran anser jag den nog vara ett fynd just som supertelekamera som dessutom ersätter kikare. Men som allt i ett kamera - glöm det.

Är det inte någon ny modell på gång, Canon svarade aldrig upp med sin tidigare drygt 1500 mm zoom.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 06:20.



Elinchrom Deep Umbrella Promotion