Är Polisstations passlokal verkligen ett skyddsobjekt?

[Christer2]

Läste just nu att Polisen har tagit illa vid sig eftersom en passansökande person tog ett foto av passansökningslokalen för att visa lokalens "tomhet" i dessa dagar då ansökningstider är svårare att hitta än nålen i höstacken.

Min undran: Är en passansökningslokal, dit allmänheten har fri tillgång, verkligen ett Skyddsobjekt som absolut inte får avbildas? Vilken skada kan ett sådant foto göra?

Eller har det bara "trampats på en tå"?

 

[jag&bilden]

Ja de är skyddsobjekt med skyltat fotoförbud.

 

[Christer2]

Ja de är skyddsobjekt med skyltat fotoförbud.

Jaha, där ser man.
Varje dag lär man sig något nytt.

Men, å andra sidan, vilken skada kan ett sådant foto göra?
Allmänheten kan ju själv gå dit och ta sig en titt.
Dessutom: Jag har för mig att Tryckfrihetsförordningen tar över ifall en svensk dagstidning publicerar samma bild.

 

[PeterWem]

Se bifogad bild. Angående undantaget i tryckfrihetsförordningen gäller det även yttrandefrihetsgrundlagen. Syftet behöver inte enkom vara publicering i tryckt skrift för att åtnjuta anskaffarfriheten.

 

[Jan af Lisö]

Jag tror att efter den 24e februari måste vi tänka ett steg längre, om (eller snarare när) någon vill införliva Sverige i sitt imperiumbygge genom att angripa oss, vilken nytta har de av bilden om den publiceras? Och att spränga t.ex polisstaioner och andra nyckelplatser i samhället måste ligga i angriparens intressen, så lite sunt förnuft borde gälla.

"Spionen lägger upp pussel, behåll din bit" är tyvärr väldigt aktuellt idag.

Vill vi bibehålla vår tryckfrihetsförordning så kanske skall vi just nu inte vifta för mycket med den.

 

[PeterWem]

Jag tror att efter den 24e februari måste vi tänka ett steg längre, om (eller snarare när) någon vill införliva Sverige i sitt imperiumbygge genom att angripa oss, vilken nytta har de av bilden om den publiceras? Och att spränga t.ex polisstaioner och andra nyckelplatser i samhället måste ligga i angriparens intressen, så lite sunt förnuft borde gälla.

"Spionen lägger upp pussel, behåll din bit" är tyvärr väldigt aktuellet idag.

Vill vi bibehålla vår tryckfrihetsförordning så kanske skall vi just nu inte vifta för mycket med den.

2023 försvinner hålet. Finns omnämnt här på Fotosidan med proposition i den andra tråden om Högsta domstolen och skyddsobjekt.

Senaste fall där man försökt använda tryckfrihetsförordningen och om jag känner till.

 

[Christer2]

Jag tror att efter den 24e februari måste vi tänka ett steg längre, om (eller snarare när) någon vill införliva Sverige i sitt imperiumbygge genom att angripa oss, vilken nytta har de av bilden om den publiceras? Och att spränga t.ex polisstaioner och andra nyckelplatser i samhället måste ligga i angriparens intressen, så lite sunt förnuft borde gälla.

"Spionen lägger upp pussel, behåll din bit" är tyvärr väldigt aktuellt idag.

Vill vi bibehålla vår tryckfrihetsförordning så kanske skall vi just nu inte vifta för mycket med den.

Ja, det var just "sunt förnuft" jag var på jakt efter.
Polisen som dignar under arbete, och nu även skall försöka uppfylla EU-reglerna att svenskar skall ha rätt att resa utomlands och vill ha ett pass för detta ändamål, anser sig ha tid att försöka lagföra en person som tagit ett foto av en lokal som vem som helst har tillträde till, hävdande att fotografen röjt hemligheter är ju direkt barnsligt.

Jag läste för några år sedan en artikel om att belgiska poliser, som på ett belgiskt torg var i färd med att lasta en alkoholiserad person genom att försöka böja ihop honom utan att ta hänsyn till var kroppen hade leder, blev uppretade över att en fotograf dokumenterade händelsen. De släppte alkoholisten igen och tog i stället med sig fotografen, hävdande att det rådde fotoförbud vid polismans ingripande. Fotografen satt sedan olagligt inlåst i drygt ett dygn.
Sunt förnuft alltså.

 

[Polar300]

Nej, det är inte barnsligt! Polisen är av samhället satt att förhindra och/eller utreda brott och att bryta mot fotograferingsförbudet i och kring skyddsobjekt betraktas till och med som grovt brott i många fall. Så vi skall vara glada och nöjda med att polispersonalen tar tag i sånt här.
/Odd

 

[PMD]

Ja, det var just "sunt förnuft" jag var på jakt efter.
Polisen som dignar under arbete, och nu även skall försöka uppfylla EU-reglerna att svenskar skall ha rätt att resa utomlands och vill ha ett pass för detta ändamål, anser sig ha tid att försöka lagföra en person som tagit ett foto av en lokal som vem som helst har tillträde till, hävdande att fotografen röjt hemligheter är ju direkt barnsligt.

Hela polishuset är ett skyddsobjekt. Anledningen torde vara att det finns känsliga saker i det som inte skurkar och banditer bör känna till. Jag misstänker att det blir ett jäkla krångel att dela upp polishuset i olika delar där några är skyddsobjekt och andra inte.
Om det ens är möjligt.

 

[PeterWem]

Hela polishuset är ett skyddsobjekt. Anledningen torde vara att det finns känsliga saker i det som inte skurkar och banditer bör känna till. Jag misstänker att det blir ett jäkla krångel att dela upp polishuset i olika delar där några är skyddsobjekt och andra inte.
Om det ens är möjligt.

Jag känner till tre skyddsobjekt med uppdelat avbildningsförbud. Kungliga slottet är ett.