Nikon 105/2,8 G micro - skräplins?

[Joakim.e]

Rubriken blev kanske lite väl provokativ. Men Digitalfotos senaste nummer med test av makroobjektiv runt 90-105 mm rekommenderar inte denna för Nikonägare pga den dåliga optiska kvaliteten. I stället rekommenderas tredjepartsleverantör, kommer inte ihåg just nu om det var Tamron eller Tokina.
Canons senaste 100 mm makro lär vara mycket bra men tyvärr funkar det ju naturligtvis inte på en Nikon. Vad säger de som har 105-an? Och har någon ändring skett i konstruktionen på senare tid, i samband med att man bytte produktionsland. 105-an uppges nu väga 720 g och vägde förut 790 g. Det är ju bara bra, det är tungt ändå. Men antyder ju att någonting har förändrats.
Eller hade de bara ett dåligt ex vid testen?

 

[frwe]

Här http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=11880 kan du ju läsa vad ägare tycker och på fliken bilder är det bara att bläddra och bedöma. Själv är jag mycket nöjd, det enda jag saknar är stativfäste. /FW

 

[Johan Ahlbom]

Om det är Nikkor AF-S 105mm 2.8 VR Micro som avses, så kan jag bara säga att jag älskar den gluggen, underbar bildkvalitet för min smak iallafall

mvh Johan

 

[Joakim.e]

Jo, 451 ägare på FS, det är väl en av de populärare linserna som har fått höga betyg. Undrar bara varför den fick så dåligt betyg optiskt i denna test. Dåligt ex kanske? Eller har konstruktionen ändrats senaste året när den bantats 70 gram?

 

[Maxieboy]

Rubriken blev kanske lite väl provokativ. Men Digitalfotos senaste nummer med test av makroobjektiv runt 90-105 mm rekommenderar inte denna för Nikonägare pga den dåliga optiska kvaliteten. I stället rekommenderas tredjepartsleverantör, kommer inte ihåg just nu om det var Tamron eller Tokina.
Canons senaste 100 mm makro lär vara mycket bra men tyvärr funkar det ju naturligtvis inte på en Nikon. Vad säger de som har 105-an? Och har någon ändring skett i konstruktionen på senare tid, i samband med att man bytte produktionsland. 105-an uppges nu väga 720 g och vägde förut 790 g. Det är ju bara bra, det är tungt ändå. Men antyder ju att någonting har förändrats.
Eller hade de bara ett dåligt ex vid testen?

Vilka skall då köpa det? Jag använder Micro Nikkor 105mm/2,8D nästan dagligen och är mycket nöjd med det. Om den nya kastrerade modellen (G) inte håller samma klass som den gamla, så finns ju den gamla fortfarande att köpa. Jag kan tänka mig att den gamla blev för dyr att tillverka därför kom det en ny version. När en 5öres kola blir för dyr att tillverka så gör man en likadan, fast mindre, och tar 10öre för den.

 

[Joakim.e]

Vilka skall då köpa det?

Ja några andra än Nikonägare lär ju inte köpa ett Nikonobjektiv. Det var bara det att detta var andrahandsvalet enligt just denna test, tredjepartsleverantör första handsvalet. Och detta enligt vad som sas usel optik. Men som sagt, kanske dåligt ex.

 

[Maxieboy]

Ja några andra än Nikonägare lär ju inte köpa ett Nikonobjektiv. Det var bara det att detta var andrahandsvalet enligt just denna test, tredjepartsleverantör första handsvalet. Och detta enligt vad som sas usel optik. Men som sagt, kanske dåligt ex.

Kanske dålig test ;-)

 

[macrobild]

Om ni är intresserade av objektiv , läs hellre vad exv photozone har kommit fram till. Misstänker Claus (testare) att ett objektiv är behäftat med centreringsfel eller andra felaktigheter så testas ett annat exemplar.
ÄR det detta objektiv du som trådskapare undrar över?

MTF . http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/224-micro-nikkor-af-s-105mm-f28g-if-ed-vr-review--test-report?start=1
Helhetsintryck. http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/224-micro-nikkor-af-s-105mm-f28g-if-ed-vr-review--test-report?start=2

Test . http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/351/cat/12

Test.http://www.lenstip.com/24.1-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_Micro_105_mm_f_2.8G_IF-ED_VR-Introduction.html

 

[Helmetrock]

é dom goa eller?

Enligt photozone.de är nya Nikon 105/2,8 VR mycket bra på allt utom möjligen CA, gamla 105/2,8D och Tamron 90/2,8 är en gnutta sämre överallt. Hur stor vikt man nu kan lägga vid deras mätningar är förstås en annan diskussion.

Lägger man stor vikt vid priset förstår jag kanske att man rekommenderar Tamron eftersom Nikons trots allt är sådär dubbelt så dyrt. Gör man inte det förstår jag inte hur Tamron skulle kunna vinna på en enda punkt med tanke på AF-hastighet, intern fokus, byggkvalité och VR....

Om man inte fått ett defekt exemplar såklart! Men jag börjar fundera lite när stora tidningar inte reflekterar över att de sätter "rekommenderas ej" på ett objektiv som 105/2,8 VR, att ett objektiv i den klassen från Nikon skulle vara sämre än hälften så dyra tredjepartsgrejer? Visst är det inte otänkbart, men själv skulle jag nog testa med ett annat ex innan jag skulle sätta det omdömet.

 

[Joakim.e]

Jo, det var 105 micro VR som jag menade när jag skapade tråden med den smått provakativa titeln. Helt uppenbart måste de haft ett dåligt ex och skulle en test vara seriös bör man kolla ett andra ex, speciellt om resultatet avviker från tidigare undersökningar. Det är lite dåligt med stämpeln "rekommenderas ej", just i det här fallet var det inte utav prisskäl utan för att skärpan var dåligt. Lite anmärkningsvärt var också att de konstaterade att den bästa skärpan var på full öppning. Det tyder väl på ett defekt ex kan man tycka.

 

[macrobild]

Det som oroar (precis som jag har visat med många Canon objektiv) är att jämnheten från fabrik verkar inte vara helt i topp.
Testa objektivet före köp och jämför helst med ett annat exemplar

 

[Fredrik AVT]

Tittar man på FOTOs test så var visserligen Tamron 90/2,8 bättre på full glugg vid makro. Men 1) skillnaden var inte stor 2) vem använder ett makro vid full glugg till makro? Man bländar ju ner ändå. Skulle inte bekymra mig för att köpa 105/2,8 VR. Dessutom älskade PROFFSFOTO objektivet.

 

[Gården]

Om det är Nikkor AF-S 105mm 2.8 VR Micro som avses, så kan jag bara säga att jag älskar den gluggen, underbar bildkvalitet för min smak iallafall

mvh Johan

+ 1

En absolut favorit för mig.
Sanslöst skarp glugg i mitt tycke !

 

[Fredrik AVT]

Jag har inget förtroende för Digitalfotos tester. Dessutom redovisas ej metodik. Även Kamera & Bild sabbar till det ibland. Bara i två fall senaste 5 åren har de givit en delvis i varje fall redovisning av metodik. En gång var med 70-300 zoomar. Då tog de bilder vid 70/maxöppning+70/11 +300/5,6 och 300/11. Sedan fick objektiven lika mycket poäng för varje kombination. Vem köper en 70-300 zoom för att använda vid 70mm? Är inte skärpan vid 300/5,6 viktigare än 300/11? Det är väl rimligare att också testa 135mm än 70mm? Inte undra på att 70-300DO klarade sig dåligt det är mellan 135-300mm och nära maxöppning det slår t ex 70-300IS. FOTO visar i varje fall MTF, men detta är ju bara vid oändlighet och i vissa fall makro 1:2 och boke diskuteras inte närmre f u om oskärpecirklar är runda eller ej. Proffsfoto är bra men går igenom väldigt få objektiv.

 

[SuperOsse]

Rubriken blev kanske lite väl provokativ. Men Digitalfotos senaste nummer med test av makroobjektiv runt 90-105 mm rekommenderar inte denna för Nikonägare pga den dåliga optiska kvaliteten. I stället rekommenderas tredjepartsleverantör, kommer inte ihåg just nu om det var Tamron eller Tokina.
Canons senaste 100 mm makro lär vara mycket bra men tyvärr funkar det ju naturligtvis inte på en Nikon. Vad säger de som har 105-an? Och har någon ändring skett i konstruktionen på senare tid, i samband med att man bytte produktionsland. 105-an uppges nu väga 720 g och vägde förut 790 g. Det är ju bara bra, det är tungt ändå. Men antyder ju att någonting har förändrats.
Eller hade de bara ett dåligt ex vid testen?

Här har du tre videon på objektivet varav den ena även visar bilder de tog från test tillfället och även en jämförelse med Canons 100mm macro.

http://www.youtube.com/watch?v=CE3hsGoSBME

http://www.youtube.com/watch?v=28BUkYcub7g&feature=channel

http://www.youtube.com/watch?v=IoktW8HGevY

 

[Fixer]

Kan bara instämma angående digitalfotos tester. Synd då många nybörjare verkar läsa tidningen.

 

[pgmj]

Om ni är intresserade av objektiv , läs hellre vad exv photozone har kommit fram till. Misstänker Claus (testare) att ett objektiv är behäftat med centreringsfel eller andra felaktigheter så testas ett annat exemplar.
ÄR det detta objektiv du som trådskapare undrar över?

MTF . http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/224-micro-nikkor-af-s-105mm-f28g-if-ed-vr-review--test-report?start=1
Helhetsintryck. http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/224-micro-nikkor-af-s-105mm-f28g-if-ed-vr-review--test-report?start=2

Test . http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/351/cat/12

Test.http://www.lenstip.com/24.1-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_Micro_105_mm_f_2.8G_IF-ED_VR-Introduction.html

Jag uppskattar också Claus seriositet. Han postar ofta tillägg till tester vid kommunikation med tillverkare och testning av flera exemplar. Just i detta fall kan det vara bra att komma ihåg följande (som står i varje test som görs):

Please note that the MTFs charts below represent the performance near infinity focus. For the time being macro performance tests are not possible.

Därmed inte sagt att FOTOs test är bra, osv. Men jag tycker att det är viktigt att poängtera, eftersom det kan finnas påtagliga skillnader i skärpa beroende på fokusavstånd.