Annons

Bilder tagna med Canon EF 50/1.8 II

Produkter
(logga in för att koppla)

Spygg

Aktiv medlem
Alla ni som har tagit bra (eller dåliga) bilder med denna - vad det verkar som - extremt prisvärda glugg: Kan ni inte ge mig några länkar till dessa, så jag kan motivera mitt köp för mig själv? :)

...och om de dessutom är tagna med en digital SLR (med 1.6-faktorn), vore det extra bra, eftersom jag - om jag köper det - tänkte använda det på min 300D.
 

timlu

Aktiv medlem
Spygg skrev:
Alla ni som har tagit bra (eller dåliga) bilder med denna - vad det verkar som - extremt prisvärda glugg: Kan ni inte ge mig några länkar till dessa, så jag kan motivera mitt köp för mig själv? :)

...och om de dessutom är tagna med en digital SLR (med 1.6-faktorn), vore det extra bra, eftersom jag - om jag köper det - tänkte använda det på min 300D.
Läs också gärna recentionerna om denna glugg eftersom bilder inte säger allt, speciellt inte så förminskade bilder som här på fotosidan. Gluggen är relativt skarp redan på full öppning och mycket skarp vid bländare 2.5 eller 2.8. Brännvidden motsvarar ett kort tele på 300D vilket gör att gluggen passar mycket bra för porträtt. Frontlinsen roterar inte vid fokusering vilket gör användandet av pol-filter, och graderade ND-filter enkelt. Nackdelarna är att det bara är 5 bländarlameller så alla oskarpa ljuspunktrer blir pentagoner. Några bländarlameller till hade varit önskvärt. Dessutom har gluggen fruktansvärt dåliga motljusegenskaper så inköp av ett motljusskydd är ett måste. Gluggen saknar bajonett för motljusskydd så man måste sätta motljusskyddet på filtergängan. Hama har billiga motljusskydd för filtergänga som fungerar bra.

Denna glugg har blivit min favoritglugg och den sitter (med motljusskydd monterat) nästan alltid på kameran. I helgen fotade jag på bröllop och ca 90 % av bilderna togs med denna glugg.
 

mill

Aktiv medlem
Re: Re: Bilder tagna med Canon EF 50/1.8 II

timlu skrev:
Brännvidden motsvarar ett kort tele på 300D vilket gör att gluggen passar mycket bra för porträtt.
för halvporträtt håller jag med (midja och upp), men för ansiktsporträtt måste man gå lite jobbigt nära och nästan trycka upp kameran i fejset :) 85 mm eller 100 mm är mer lagom i så fall för att få lagom arbetsavstånd.

men ja, för 1000 pix får man ett riktigt bra objektiv. köp!
 

Tonyeagle

Aktiv medlem
mitt album

Då jag ännu inte fått mitt sigma 150 makro har jag tagit bilderna på nattfjärilar med 50/1,8. Se mitt album Nattfjärilar.
Hälsningar Tony
 

hailstorm

Aktiv medlem
My 2cents:
- hyfsat skarp vidöppen men jäkligt skarp nedbländat ett steg
- Fasansfullt ful boke... riktigt gräslig. Jämfört med min sigma 105/2.8 som är krämig och fin är denna inte alls bra.

SLUTresultat: 5/5 då den är i princip gratis.
 

Spygg

Aktiv medlem
Tack för alla svar! Efter alla bilder och beskrivningar jag fick här i tråden köpte jag givetvis ett, och hittills är jag supernöjd, även om jag ännu inte fått till en tillräckligt bra bild för att lägga upp här.

Den enda nackdel jag störts av en aning är det Tim Lundström och Michael Nilsson var inne på: Bokehn kan se för jävlig ut! Är det en relativt lugn "mjuk" bakgrund är det inga problem, men en detaljrik bakgrund med många räta vinklar, såsom hus och liknande, blir riktigt fult. Men som sagt - för pengarna är det ju en helt fantastisk glugg!
 

Martin F

Aktiv medlem
Intressant detta med bokehn. Inget jag själv har märkt av, men jag har å andra sidan inte tänkt på det. Skulle någon kunna lägga upp ett exempel på när det ser illa ut och ett exempel med ett annat objektiv, så att man ser hur det skulle kunna se bättre ut?
 
ANNONS