afe
Aktiv medlem
Ah, det är ju förstås trevligt om det är så pass bra. TS har ju dock ändå gjort klart att han inte är intresserad av det objektivet
Canon-tele mot Nikon-tele? Byta märke?
- Trådstartare Mörlin
- Start datum
Ah, det är ju förstås trevligt om det är så pass bra. TS har ju dock ändå gjort klart att han inte är intresserad av det objektivet
NikonFX
Aktiv medlem
Då TS även vill använda 2x-konverter på ett 600 så är alla andra lösningar med 400/2,8 + konverter och 200-400/4 med dubbla konvertrar egentligen avskrivna. TS tanke är också att i huvudsak bara bära ett objektiv i taget ute i skogen. Själv skulle jag tycka att 300mm är lite kort även om ett 300/2,8 fungerar fint med konverter.
Huvudfrågan är väl fortsatt om det är värt att byta från Canon till Nikon där Nikon ger mera tele för pengarna och möjligheten att använda D800 men förlorar på vikten (om TS väljer de nyaste telena från Canon) och kostnaden för systembyte.
Vad gäller Canon 200-400/4 med dubbla konvertrar så är det en kompromiss, även om den kan vara godtagbar i vissa lägen. Exempelvis skriver DxOMark "the lens performs very well, edge-to-edge, but the image quality drops noticeably when the 1.4X extender is engaged. Then it’s just slightly the ahead of the $999 Sigma 120-400mm F4.5-5.6 DG APO OS HSM, in terms of sharpness". Och ovanpå det ska det sättas ytterligare en konverter. Fungerar det so vore det ju väldigt bra men ett 600/4 med en 1,4x-konverter är betydligt bättre än 200-400/4 med dubbla konvertrar.
Huvudfrågan är väl fortsatt om det är värt att byta från Canon till Nikon där Nikon ger mera tele för pengarna och möjligheten att använda D800 men förlorar på vikten (om TS väljer de nyaste telena från Canon) och kostnaden för systembyte.
Vad gäller Canon 200-400/4 med dubbla konvertrar så är det en kompromiss, även om den kan vara godtagbar i vissa lägen. Exempelvis skriver DxOMark "the lens performs very well, edge-to-edge, but the image quality drops noticeably when the 1.4X extender is engaged. Then it’s just slightly the ahead of the $999 Sigma 120-400mm F4.5-5.6 DG APO OS HSM, in terms of sharpness". Och ovanpå det ska det sättas ytterligare en konverter. Fungerar det so vore det ju väldigt bra men ett 600/4 med en 1,4x-konverter är betydligt bättre än 200-400/4 med dubbla konvertrar.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Först vill jag tala om att jag inte själv har någon erfarenhet av något av de där superobjektiven av något märke, sa ta mina tips för vad de är. Drömma kan man ju göra och nån gång blir det nog nåt sånt. En glad amatör alltså utan erfarenheten, men som ändå har sätt mig in en del i detta för att bygga min egen kameraväska
Canons 70-200 är vassare än Nikons. I övrigt är nog inte skillnaden mellan objektivens bildkvalitet något som går att se. Ava vad jag sett är både Nikkor 600/4 och Canon 600/4 alldeles underbart fantastiska. Bildkvaliten är otrolig på bägge.
Men de här skillnaderna finns ju.
Canons nya supertelen är lättare än Nikons.
Nikons svarta är snyggare än Canons vita
Nikons objjektiv kostar ganska mycket mindre än Canons.
Nikons kameor och tillbehör kostar också betydligt mindre.
Nikon har en 1,7x converter, det har inte Canon.
Nikons kameror har högre upplösning. Kan vara viktigt vid tele om man vill beskära. Rätt stor skillnad mellan 36 och 21 megapixel.
Nikon har bättre bildkvalitet på låga ISO
Nikon CLS blixtsystem är lysande bra.
Canons ergonomi är aningen bättre, speciellt om du är inkörd på det.
Jag skulle ta mig en allvarlig funderare på att byta system. Att sälja de fina grejerna du har tvia fotosidan är inte så svårt och du kan nog få vettigt betalt utan att det tär så lång tid.
Jag skulle också titta på nya Sigma 120-300/2,8 sports istället för ett original 300/2,8.
Även det gamla Sigmat var rätt bra, men med de inställningsmöjligheterna som Sports har med USB-dockan är en revolution. Det är ruskigt bra optiskt i klass med de bästa 300-orna numera.
Om du har 120-300 zoomen kanske du inte behöver 70-200, utan kan då skaffa t.ex. Nikkor 135/2,0 DC, eller Sigma 150/2,8 Macro.
Sigma 150 macro når rätt långt och blir flexiblare på D800 tack vare upplösningen, så det kan många gånger ersätta 70-200 på Canon. Är ju också ett bra stabiliserat macro som ger ett bättre arbetsavstånd än 105-macrot så du kan skippa det med.
Sammantaget blir det rätt mycket pengar du sparar in. Alltså att byta och komplettera din utrustning till det här blir avsevärt billigare än att gå vidare med Canon och är nog en klar förbättring också.
/Mats
Canons 70-200 är vassare än Nikons. I övrigt är nog inte skillnaden mellan objektivens bildkvalitet något som går att se. Ava vad jag sett är både Nikkor 600/4 och Canon 600/4 alldeles underbart fantastiska. Bildkvaliten är otrolig på bägge.
Men de här skillnaderna finns ju.
Canons nya supertelen är lättare än Nikons.
Nikons svarta är snyggare än Canons vita
Nikons objjektiv kostar ganska mycket mindre än Canons.
Nikons kameor och tillbehör kostar också betydligt mindre.
Nikon har en 1,7x converter, det har inte Canon.
Nikons kameror har högre upplösning. Kan vara viktigt vid tele om man vill beskära. Rätt stor skillnad mellan 36 och 21 megapixel.
Nikon har bättre bildkvalitet på låga ISO
Nikon CLS blixtsystem är lysande bra.
Canons ergonomi är aningen bättre, speciellt om du är inkörd på det.
Jag skulle ta mig en allvarlig funderare på att byta system. Att sälja de fina grejerna du har tvia fotosidan är inte så svårt och du kan nog få vettigt betalt utan att det tär så lång tid.
Jag skulle också titta på nya Sigma 120-300/2,8 sports istället för ett original 300/2,8.
Även det gamla Sigmat var rätt bra, men med de inställningsmöjligheterna som Sports har med USB-dockan är en revolution. Det är ruskigt bra optiskt i klass med de bästa 300-orna numera.
Om du har 120-300 zoomen kanske du inte behöver 70-200, utan kan då skaffa t.ex. Nikkor 135/2,0 DC, eller Sigma 150/2,8 Macro.
Sigma 150 macro når rätt långt och blir flexiblare på D800 tack vare upplösningen, så det kan många gånger ersätta 70-200 på Canon. Är ju också ett bra stabiliserat macro som ger ett bättre arbetsavstånd än 105-macrot så du kan skippa det med.
Sammantaget blir det rätt mycket pengar du sparar in. Alltså att byta och komplettera din utrustning till det här blir avsevärt billigare än att gå vidare med Canon och är nog en klar förbättring också.
/Mats
