Uppgradering av EOS 350D?

[qhrizz]

HeJ! Jag (föräldrarna) har i dagsläget en gammal EOS 350D tillsammans med Sigma 17-70(typ f2,8-4), Canon 75-300 (f4-5.6?) och Canon 18-50 ( kitobjektivet) samt en EX430 blixt, inköpta runt, ja 2006-7?

Föräldrarna har nyligen skaffat hund och den gamla kameran har åkt fram men det märks väl att den har lite svårt att hänga med jämfört med t.ex en iPhone 12 Pro.

Primära användningsområdet framåt blir troligen med hunden som motiv, och systemkameran med telezoom är ju en klar fördel jämfört med iPhonen ute i skogen när han lever rövare, men också lite inomhusfotografering. Det finns egentligen inget behov av att filma med kameran.

Jag har funderat på om det är värt att uppgradera till en 70/77/80D? Begagnat såklart. Hur skiljer sig bildkvalitén från en gammal EOS 350D mot en nyare? Jag antar att bildbehandlingen i kamerorna blivit bättre med åren, men är det större skillnad?
Känslan är att iPhonen levererar bra mycket bättre bilder, i egentligen alla förhållande. Canon bilderna känns helt klart mer brusiga (trots lågt iso/100) och lite oskarpare.

Hur står sig objektiven nuförtiden? Det är ju inga proffobjektiv vi har, men är det värt att haka på så gamla objektiv på en nyare kamera?

All feedback mottages tacksamt

Mvh
Christian

 

[Jan af Lisö]

Om det är springande hundar som motiv så fundera på EOS 7D MK 2 begagnad, för det är kamera med extra snabb autofucus.

Jag har haft 350D och det var en mycket bra kamera på den tiden. Sigma 17-70 har också haft, det är ett bra objektiv, men saknar bildstabilisering. Vet inte hur snabb är dess autofocus, men kanske en begränsning vid 7D mk2. Men skaffa en ny kamera först och kolla hur bra era objektiv funkar med den.

 

[atotowi]

Oavsett vilket du väljer av 7mkII, 70,77 eller 80D så är de bättre än 350D.

Canon EOS 350D, DIGITAL REBEL XT or Kiss Digital N vs Canon EOS 80D vs Canon EOS 77D | DXOMARK

www.dxomark.com

Canon EOS 350D, DIGITAL REBEL XT or Kiss Digital N vs Canon EOS 70D vs Canon EOS 7D Mark II | DXOMARK

www.dxomark.com

När det gäller dåligt ljus (brus) så är 80D att föredra men 7Dmk2 har bättre AF för rörliga mål.
Sen är det väl så generellt att bilder från mobiler är mer färdiga än bilderna från en systemkamera. Men vid noggran granskning så är en bild med bra efterbehandling från systemkameran bättre.

 

[Moha]

HeJ! Jag (föräldrarna) har i dagsläget en gammal EOS 350D tillsammans med Sigma 17-70(typ f2,8-4), Canon 75-300 (f4-5.6?) och Canon 18-50 ( kitobjektivet) samt en EX430 blixt, inköpta runt, ja 2006-7?

Föräldrarna har nyligen skaffat hund och den gamla kameran har åkt fram men det märks väl att den har lite svårt att hänga med jämfört med t.ex en iPhone 12 Pro.

Primära användningsområdet framåt blir troligen med hunden som motiv, och systemkameran med telezoom är ju en klar fördel jämfört med iPhonen ute i skogen när han lever rövare, men också lite inomhusfotografering. Det finns egentligen inget behov av att filma med kameran.

Jag har funderat på om det är värt att uppgradera till en 70/77/80D? Begagnat såklart. Hur skiljer sig bildkvalitén från en gammal EOS 350D mot en nyare? Jag antar att bildbehandlingen i kamerorna blivit bättre med åren, men är det större skillnad?
Känslan är att iPhonen levererar bra mycket bättre bilder, i egentligen alla förhållande. Canon bilderna känns helt klart mer brusiga (trots lågt iso/100) och lite oskarpare.

Hur står sig objektiven nuförtiden? Det är ju inga proffobjektiv vi har, men är det värt att haka på så gamla objektiv på en nyare kamera?

All feedback mottages tacksamt

Mvh
Christian

Hej


Jag har köpte 350D i början en bra entusiast kamera 2004-2005 . Slutaren säckade ihop och jag valde EOS 70D utmärkt kamera och slutaren säckade ihop på den också 2020 och då skulle det kosta 3000 att lämna in till Canon. Jag bestämde mig att reparera 70D i december och ha som reservkamera.
Då sa Canon service center att 70D går inte längre att reparera.

Så det gäller att ha den informationen i bagaget innan man bestämmer sig att köpa begagnad kamera. Jag skulle ha kollat vad den riktiga behovet är, kanske en bra mobil eller en liten snabb kompakt kamera skulle kunna passa bäst. Då kanske går att sälja alla gamla objektiven och få ett litet bidra till den nya snabba kompakta kameran.

 

[Fredrik AVT]

Inte helt klart vad som menas med "hänga med". Menar du autofokus så är det inte helt klart att enbart byte av kamerahus kommer räcka för springande hund mot kameran. Den äldre eller rent av äldsta 18-55 har inte så snabb AF och trdjepartsovjektiv har lite långsammare AF än original FFA på den tiden. Däremot i bra ljus kanske 79-300 har en chans.

För följande AF i samma prisklass har ännu DSLR en fördel över spegellös. Så siktar man på max AF prestanda för en låg peng är nog en DSLR inte fel även om spegellös har en del bra finesser.

Skall du behålla objektiven (men var öppen för att komplettera) är 70D ett bra budgetval näst upp är 80D/77D eller 7D mark II. 70D 2500-3000kr, 80D 5000kr och 77D 4000kr. 7DII varierar mer 5-6500kr är väl rimligt.

Skall man ha relativt billig men bra spegellös måste jag säga att jag faktiskt fotat handboll med Panasonic GX8 och Olympus E-M1 (den första) är helt OK. Dessa kostar beg idag 2-3000kr.

 

[qhrizz]

Om det är springande hundar som motiv så fundera på EOS 7D MK 2 begagnad, för det är kamera med extra snabb autofucus.



Jag har haft 350D och det var en mycket bra kamera på den tiden. Sigma 17-70 har också haft, det är ett bra objektiv, men saknar bildstabilisering. Vet inte hur snabb är dess autofocus, men kanske en begränsning vid 7D mk2. Men skaffa en ny kamera först och kolla hur bra era objektiv funkar med den.

Tack! Jag kikar på på den.

Oavsett vilket du väljer av 7mkII, 70,77 eller 80D så är de bättre än 350D.

Canon EOS 350D, DIGITAL REBEL XT or Kiss Digital N vs Canon EOS 80D vs Canon EOS 77D | DXOMARK

www.dxomark.com

Canon EOS 350D, DIGITAL REBEL XT or Kiss Digital N vs Canon EOS 70D vs Canon EOS 7D Mark II | DXOMARK

www.dxomark.com

När det gäller dåligt ljus (brus) så är 80D att föredra men 7Dmk2 har bättre AF för rörliga mål.

Sen är det väl så generellt att bilder från mobiler är mer färdiga än bilderna från en systemkamera. Men vid noggran granskning så är en bild med bra efterbehandling från systemkameran bättre.

Tack för länkarna! Som du säger, så är ju bildbehandlingen från en mobil mer bearbetad, troligen där jag ser skillnaden nu i efterbehandling mellan EOS350 och iPhone 12. Gissningsvis har det ju hänt en del i efterbehandling mellan EOS350 och 80D eller 7Dmk2

Hej





Jag har köpte 350D i början en bra entusiast kamera 2004-2005 . Slutaren säckade ihop och jag valde EOS 70D utmärkt kamera och slutaren säckade ihop på den också 2020 och då skulle det kosta 3000 att lämna in till Canon. Jag bestämde mig att reparera 70D i december och ha som reservkamera.

Då sa Canon service center att 70D går inte längre att reparera.



Så det gäller att ha den informationen i bagaget innan man bestämmer sig att köpa begagnad kamera. Jag skulle ha kollat vad den riktiga behovet är, kanske en bra mobil eller en liten snabb kompakt kamera skulle kunna passa bäst. Då kanske går att sälja alla gamla objektiven och få ett litet bidra till den nya snabba kompakta kameran.

Tack för inputen, ja det är ju absolut något att tänka på när man köper begagnat. Jag har funderat på kompakta kameror, kanske EOS M50 eller liknande, även om det nu finns adapters för objektiven så vore det ju trevligt att slippa sånt.

Inte helt klart vad som menas med "hänga med". Menar du autofokus så är det inte helt klart att enbart byte av kamerahus kommer räcka för springande hund mot kameran. Den äldre eller rent av äldsta 18-55 har inte så snabb AF och trdjepartsovjektiv har lite långsammare AF än original FFA på den tiden. Däremot i bra ljus kanske 79-300 har en chans.


För följande AF i samma prisklass har ännu DSLR en fördel över spegellös. Så siktar man på max AF prestanda för en låg peng är nog en DSLR inte fel även om spegellös har en del bra finesser.


Skall du behålla objektiven (men var öppen för att komplettera) är 70D ett bra budgetval näst upp är 80D/77D eller 7D mark II. 70D 2500-3000kr, 80D 5000kr och 77D 4000kr. 7DII varierar mer 5-6500kr är väl rimligt.


Skall man ha relativt billig men bra spegellös måste jag säga att jag faktiskt fotat handboll med Panasonic GX8 och Olympus E-M1 (den första) är helt OK. Dessa kostar beg idag 2-3000kr.

Det är nog lite klumpigt formulerat av mig, ber om ursäkt. Det som jag syftar till är framförallt den upplevda bildkvaliten mellan EOS350D och iPhone 12:an, både i brus och skärpa i någorlunda jämlika ljusförhållanden, där iphonen bara upplevs bättre. (såklart lite subjektivt vad man upplever som bättre)


Som ovan skrev så är det ju (troligen) mer efterbehandling i iPhonen out of the box jämfört, så frågan är väl kanske hur mycket efterbehandlingen förbättrats från 350D -> 70/77/80D ? Man är ju en amatörfotograf så att sitta med raw material varje gång är väl kanske inte målet.

Framåt är jag absolut öppen för att kika på andra objektiv också, de objektiv vi har nu är ju inte de snabbaste med AF som du säger, framförallt inte i lite sämre ljusförhållanden, men jag känner nog att vi först vill byta ut kamerahuset innan vi tittar mer på det

Jag har kikat lite på spegellösa kameror också, kanske M50, där det finns adapter för EF/EF-s objektiven, vet dock inte hur bra sådant skulle fungera. Inte kikat så mycket mer på det, mest för att det vore trevligt att återanvända de objektiv vi redan har.

 

[Brix]

HeJ! Jag (föräldrarna) har i dagsläget en gammal EOS 350D tillsammans med Sigma 17-70(typ f2,8-4), Canon 75-300 (f4-5.6?) och Canon 18-50 ( kitobjektivet) samt en EX430 blixt, inköpta runt, ja 2006-7?

Föräldrarna har nyligen skaffat hund och den gamla kameran har åkt fram men det märks väl att den har lite svårt att hänga med jämfört med t.ex en iPhone 12 Pro.

Primära användningsområdet framåt blir troligen med hunden som motiv, och systemkameran med telezoom är ju en klar fördel jämfört med iPhonen ute i skogen när han lever rövare, men också lite inomhusfotografering. Det finns egentligen inget behov av att filma med kameran.

Jag har funderat på om det är värt att uppgradera till en 70/77/80D? Begagnat såklart. Hur skiljer sig bildkvalitén från en gammal EOS 350D mot en nyare? Jag antar att bildbehandlingen i kamerorna blivit bättre med åren, men är det större skillnad?
Känslan är att iPhonen levererar bra mycket bättre bilder, i egentligen alla förhållande. Canon bilderna känns helt klart mer brusiga (trots lågt iso/100) och lite oskarpare.

Hur står sig objektiven nuförtiden? Det är ju inga proffobjektiv vi har, men är det värt att haka på så gamla objektiv på en nyare kamera?

All feedback mottages tacksamt

Mvh
Christian

När det gäller bildkvalité så är det ju objektiven man främst ska satsa på då det är där det mesta av den ligger. Det som främst skiljer bildmässigt mellan kamerahus/sensorer är dynamiskt omfång, brus på höga ISO och upplösning. Nyare kameror är ju dock såklart bättre på samtliga punkter. Sen har ju även nyare kameror t.ex bättre autofokus.
När det dock gäller t.ex skärpa så ligger den nästan uteslutande i objektivet.

Av objektiven du har så är väl iaf. Sigma 17-70mm rätt hyfsat. Objektiv är ju nåt som inte åldras alls på samma sätt som kamerasensorer gör. Det finns gamla objektiv som fortfarande står sig bra än idag.

Och eftersom du pratar om efterbehandling i kameran så antar jag att du enbart fotar i JPG? JPG-renderingen kan ju såklart skilja en del mellan olika kameror också.

Om du kan tänka dig att uppgradera hela systemet så skulle jag ju tveklöst rekommendera att köra spegellöst. Du kan kolla på Fuji t.ex. Deras grejor är väldigt intuitiva och roliga att fota med och de har mycket fina objektiv samt att deras JPG's är några av marknadens bästa.

 

[qhrizz]

När det gäller bildkvalité så är det ju objektiven man främst ska satsa på då det är där det mesta av den ligger. Det som främst skiljer bildmässigt mellan kamerahus/sensorer är dynamiskt omfång, brus på höga ISO och upplösning. Nyare kameror är ju dock såklart bättre på samtliga punkter. Sen har ju även nyare kameror t.ex bättre autofokus.
När det dock gäller t.ex skärpa så ligger den nästan uteslutande i objektivet.

Av objektiven du har så är väl iaf. Sigma 17-70mm rätt hyfsat. Objektiv är ju nåt som inte åldras alls på samma sätt som kamerasensorer gör. Det finns gamla objektiv som fortfarande står sig bra än idag.

Och eftersom du pratar om efterbehandling i kameran så antar jag att du enbart fotar i JPG? JPG-renderingen kan ju såklart skilja en del mellan olika kameror också.

Om du vill uppgradera hela systemet så skulle jag ju tveklöst rekommendera att köra spegellöst. Du kan kolla på Fuji t.ex. Deras grejor är väldigt intuitiva och roliga att fota med och de har mycket fina objektiv samt att deras JPG's är några av marknadens bästa.

Tack! Du har helt rätt, uteslutande JPEG (har väl provat RAW några gånger men har inte lagt energin där). Ska kika runt lite och se vad jag hittar

 

[Fredrik AVT]

Jag måste säga att jag håller med om att vill man köra JPEG direkt ur kameran är Fuji rätt bra. Beakta dock att tidiga Fuji inte var så duktiga på AF (eller video) så är springande hund viktigt är nog inte de äldsta och mest överkomliga XT1/XE1/XPRO1 något att tänka på. AF blev bättre från XT2 och sedan ännu bättre men priset går upp

Är AF för samma peng mer prioriterat så nämnde jag Panasonic GX8 och Olympus E--M1 (den första) billiga sätt att få snabb AF i spegellöst idag. Dock så instämmer jag i att Fujos JPEG faller mig mer i smaken. Oly skärper lite för mycket och är mer digitala i känslan och Panasonic är lite kliniska i färgen (dock inte kalla längre som förr). Jag kör nästan alltid råformat så jag bryr mig dock inte.

Jag nämner inte Sony. Deras absolut nyaste kameror har fantastisk AF men objektivutbidet till APS-C är inte så stort. Det finns andra som kan dem mer i detalj.

En sak att fundera på är att vissa lite nyare kameror tillåter viss råbehandling i kameran men då jag inte sysslar med det har jag inte koll på vilka.

Är istället billigaste möjliga pris med max AF prestanda prio ett så har fortfarande DSLR något att komma med.

Dina objektiv är relativt billiga så du kanske inte är bunden till något system.

 

[Fredrik AVT]

Glömde säga att det finns faktiskt riktigt vassa kompakter också. Sonys RX100 och RX10 serier har fått vassare AF med varje generation och sensorerna har blivit allt bättre. De erbjuder faktiskt bra bildkvalitet om ljuset inte är allt för kasst.

 

[qhrizz]

Glömde säga att det finns faktiskt riktigt vassa kompakter också. Sonys RX100 och RX10 serier har fått vassare AF med varje generation och sensorerna har blivit allt bättre. De erbjuder faktiskt bra bildkvalitet om ljuset inte är allt för kasst.

Tusen tack för alla tips! Har lite att kolla och fundera på

 

[niniz]

Jag säger så här.
Behåll det ni har alltid bra med extra hus och man får inte mycket för den idag. Hade själv C450d och fick nån hundralapp. Funderade och kom fram till Fuji ( har hundar) då och köpte en. Min är inte seg men jag använder den till Astro och landskap mest. Fin färger från jpg men föredrar raw. Tar ( tror) 10b/s så hyfsat när af samarbetar.
Men de förslag som nämns i tråden är ju bra för då kan ni använda objektiven ni har. Hundar är ju Still också
Sett väldigt mycket fint från 7dm2 men den är tung och lite äldre från 14 tror jag tänker på sensor mm.
Tror faktiskt ett bra komplement kan vara en kompakt zoom typ
Panasonic tz finns 100 men den nyare 200 finns. Föregångaren fick dock bättre betyg på bildkvalitet.
Eller som nämnts Sony rx100 tror sjuan har lite räckvidd. CyberPhoto nämnde den som bra allround och en af som hänger med.
Det är rätt tungt att kånka systemutrustning i skog och mark med hund mm och alltid vid fototillfälle ha fel objektiv på kameran som snabbt behöver bytas
Mvh

 

[qhrizz]

Jag säger så här.
Behåll det ni har alltid bra med extra hus och man får inte mycket för den idag. Hade själv C450d och fick nån hundralapp. Funderade och kom fram till Fuji ( har hundar) då och köpte en. Min är inte seg men jag använder den till Astro och landskap mest. Fin färger från jpg men föredrar raw. Tar ( tror) 10b/s så hyfsat när af samarbetar.
Men de förslag som nämns i tråden är ju bra för då kan ni använda objektiven ni har. Hundar är ju Still också
Sett väldigt mycket fint från 7dm2 men den är tung och lite äldre från 14 tror jag tänker på sensor mm.
Tror faktiskt ett bra komplement kan vara en kompakt zoom typ
Panasonic tz finns 100 men den nyare 200 finns. Föregångaren fick dock bättre betyg på bildkvalitet.
Eller som nämnts Sony rx100 tror sjuan har lite räckvidd. CyberPhoto nämnde den som bra allround och en af som hänger med.
Det är rätt tungt att kånka systemutrustning i skog och mark med hund mm och alltid vid fototillfälle ha fel objektiv på kameran som snabbt behöver bytas
Mvh

Tack för svar! Har ett par alternativ att kika på, så får vi se vad det landar på tillslut