<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
                            xmlns:dc="http://dublincore.org/documents/dcmi-namespace/"
                            xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/">
<channel>
  <title>Fotosidan</title>
  <link>https://www.fotosidan.se</link>
  <description>Fotosidan - senaste kommentarer</description>
  <language>sv-se</language>
  <atom:link href="https://www.fotosidan.se/newsfeeds/comments.xml?refclass=Document&amp;refid=237363" rel="self" type="application/rss+xml" /><item>
    <title></title>
    <link>/blogs/straightphotography/straight-7509-aer-det-verkligen-saa.htm</link>
    <description>Så e´re Gunnar - men i den här kortformen kan man inte bolla med för många &quot;om och men&quot;.    </description>
    <pubDate>Wed, 01 Jul 2026 07:56:05 +0200    </pubDate>
    <guid>/blogs/straightphotography/straight-7509-aer-det-verkligen-saa.htm</guid>
  </item><item>
    <title></title>
    <link>/blogs/straightphotography/straight-7509-aer-det-verkligen-saa.htm</link>
    <description>Ja det vore nog konstigt om majoriteten av forskarna upptäckte gravitationen samtidigt. Eller evolutionsteorin. eller nåt annat. Nä, Newton, Darwin, Gallileo levde nog i uppförsbacke, i vissa fall väldigt mycket. Men jag förstår hur du menar. Det gäller fö klimatforskningen också. /Gunnar s    </description>
    <pubDate>Tue, 30 Jun 2026 21:42:35 +0200    </pubDate>
    <guid>/blogs/straightphotography/straight-7509-aer-det-verkligen-saa.htm</guid>
  </item><item>
    <title></title>
    <link>/blogs/straightphotography/straight-7509-aer-det-verkligen-saa.htm</link>
    <description>Fomapan 200 och D-76 (Fomadon) inte allt för utspädd ger mycket Tri-X känsla. Det nya seendet, som är omedelbart bekräftat har onekligen förändrat vår bildsyn. Och när vi talar om bildsyn får vi nog räkna in  nånslags majoritets-syn. Envetna och inbitna fotografistofiler hamnar i detta sammanhang nånstans i marginalen./Gunnar S    </description>
    <pubDate>Tue, 30 Jun 2026 21:37:09 +0200    </pubDate>
    <guid>/blogs/straightphotography/straight-7509-aer-det-verkligen-saa.htm</guid>
  </item><item>
    <title></title>
    <link>/blogs/straightphotography/straight-7509-aer-det-verkligen-saa.htm</link>
    <description>Visst e det så att den digitala tiden påverkar vår uppfattning om hur bilder skall se ut numera, inget konstigt med det! Och man vänjer sig och tycker att de bilder vi ser i dag är de riktiga bilderna! Så skall bilder se ut! /B    </description>
    <pubDate>Tue, 30 Jun 2026 15:38:05 +0200    </pubDate>
    <guid>/blogs/straightphotography/straight-7509-aer-det-verkligen-saa.htm</guid>
  </item><item>
    <title></title>
    <link>/blogs/straightphotography/straight-7509-aer-det-verkligen-saa.htm</link>
    <description>Jag tror också att sociala medier har påverkat hur vi ser på och uppfattar bilder. Men å andra sidan tror jag att det var en utveckling som redan påbörjades långt tidigare. Hela 1900 talet var väl en successiv utveckling av fotograferingen och spridningen av bilder? Foto som medium betydde nog inte samma 1920 som 1980?    </description>
    <pubDate>Mon, 29 Jun 2026 21:52:54 +0200    </pubDate>
    <guid>/blogs/straightphotography/straight-7509-aer-det-verkligen-saa.htm</guid>
  </item><item>
    <title></title>
    <link>/blogs/straightphotography/straight-7509-aer-det-verkligen-saa.htm</link>
    <description>När jag i ungdomen läste forskarkursen för doktorsexamen, hade vi ett ämne som heter vetenskapshistoria. Där lärde vi oss att forskningen aldrig, aldrig någonsin, har varit enig om någonting. Vi blev även av våra lärare uppmärksammade på det obekväma förhållandet att det gång efter gång i vetenskapshistorien har visat sig att fåtalet har fått rätt mot flertalet - i praktiken på lite sikt. Vetenskap är aldrig en demokratisk omröstning.    </description>
    <pubDate>Mon, 29 Jun 2026 18:15:53 +0200    </pubDate>
    <guid>/blogs/straightphotography/straight-7509-aer-det-verkligen-saa.htm</guid>
  </item></channel>
</rss>