http://www.fotosidan.se Fotosidan - senaste kommentarer sv-se /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm Detta var den mest overkliga diskussion jag någonsin läst på FS. Hittils har jag hållit fotokunniga personer som intelligenta, välinformerade, och seriösa medmänniskor. Så fullbordas på dem Esaias' profetia, den som säger: 'Med hörande öron skolen I höra, och dock alls intet förstå, och med seende ögon skolen I se, och dock alls intet förnimma. Fri, 27 Apr 2012 19:25:37 +0200 /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm Wikipedia: "In the 1990s, the Heartland Institute worked with Philip Morris to question the link between secondhand smoke and health risks. Philip Morris used Heartland to distribute tobacco-industry material, and arranged for the Heartland Institute to publish "policy studies" which summarized Philip Morris reports. The Heartland Institute also undertook a variety of other activities on behalf of Philip Morris, including meeting with legislators, holding "off-the-record" briefings, and producing op-eds, radio interviews, and letters. In 1994, at the request of Philip Morris, the Heartland Institute met with Republican Congressmen to encourage them to oppose increases in the federal excise tax. Heartland reported back to Philip Morris that the Congressmen were "strongly in our camp", and planned further meetings with other legislators." En av Heartland Institutes största finansiärer är för övrigt oljebolaget Exxon Mobile. Mon, 23 Apr 2012 12:39:25 +0200 /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm Driver du med oss Zoran? Du visar ett diagram som visar hur mycket USA lägger ut på forskning om klimatet och jämför det med hur mycket det konservativa lobbyinstitutet Heartland Institute får i stadsstöd. Du förutsätter alltså att allt stöd till bl.a NASA:s klimatforskning från staten är styrd för att de ska säga att klimathotet existerar. Märkligt då att USA inte skrivit på Kyoto mm. Man stöder alltså forskning som säger att människan påverkar klimatet men vill samtidigt inte göra något åt det. Snacka om halsbrytande logik... Mon, 23 Apr 2012 12:29:24 +0200 /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm Instämmer med dig Mattias. Det är en helt fantastisk konspiration. I klass med "new world order", 9/11 mfl. Skulle vara intressant att höra vad Zoran mfl menar är vinsten för vetenskapssamhället, EU mfl att driva klimatfrågan. Logiken kommer säkert att bli halsbrytande. Enklast och kortsiktigt lönsammast är ju att köra på "business as usual". Väljare som får sin bekvämlighet kringskuren röstar ju bort politiker som tar ansvar... Mon, 23 Apr 2012 12:12:37 +0200 /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm Jag undrar också vad den tänkta konspiration skulle tjäna på att hitta på klimatförändringar. För de allra flesta av oss innebär ju fossilsamhället en enorm bekvämlighet. Billigt att flyga, billigt att åka bil, massor av skojiga material. Att styra om till ett hållbart samhälle kommer kosta både på privatekonomisk och national- och världsekonomisk nivå. Någon klimatskeptiker kanske kan förklara vem som ligger bakom denna tänkta konspiration och varför? Mon, 23 Apr 2012 03:01:18 +0200 /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Richard_S._Lindzen Först tobak sen klimat. Ja, det verkar ju vara en seriös forskare. Mon, 23 Apr 2012 00:00:59 +0200 /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm Jo, det är lite kul att höra klimatskeptikerna anklaga folk för att inte tänka kritiskt eller självständigt och att lita för mycket på sina källor. Samtidigt är tydligen allt sant som de läser på sina bloggar och hör från andra, "trovärdiga" källor. Det är också intressant att se att oväntat(?) många av de som tror på en konspiration bland klimatforskarna även tror på andra konspirationsteorier, exempelvis om 11 september och månlandningarna. Plötsligt verkar deras ögon har öppnats..! ;-) Fast nu börjar vi verkligen röra oss mot OT. Sorry. Se dokumentären iaf, oavsett vad ni anser som väder och vind, för den är vacker. Sun, 22 Apr 2012 21:05:52 +0200 /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm Zoran: Du anklagar dina motståndare för ad hominem men bedriver den retoriken själv genom att diskvalificera klimatforskare med ett sk. Och du skriver: [] vi har knappt skrapat på ytan av vår kunskap av hur det kaotiska klimatet fungerar, för att i nästa ögonblick tvärsäkert slå fast att människan inte kan påverka klimatet. De som inte tycker som du är människor som helt okritiskt sväljer all klimathotspropaganda helt okritiskt utan att använda hjärnan det minsta. Konspirationsteoretikerna vinner i alla fall inte mina sympatier med sån attityd och retorik. Sun, 22 Apr 2012 18:16:48 +0200 /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm "Men att säga att gaser och partiklar inte påverkar klimatet är huvudlöst." Och exakt var påstår jag något dylikt? Jag påstår att människans utsläpp av koldioxid har i det närmaste noll påverkan på klimatet. Varför? För att det i sammanhanget är en piss i Mississippi. Allvarligt, hur mycket tror du att ett par procent av atmosfärens totala koldioxidinnehåll på 0.038% skulle kunna påverka något alls? Och med detta lämnar jag nu denna debatt. Sun, 22 Apr 2012 17:53:14 +0200 /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm Ja, tänk om man gräver lite djupare i det här med pengar från lobbygrupper. Tröttsamt med människor som helt okritiskt sväljer all klimathotspropaganda helt okritiskt utan att använda hjärnan det minsta. Follow the money, som det brukar heta. http://www.theclimatescam.se/wp-content/uploads/2012/04/Heartland-budget1.jpg 90% av klimatforskarna? Den rätta siffran är 98%. Du vet att den siffran baseras på en enkät som skickades ut till några tusen forskare. 97 st svarade på den. Och av de var de 95 st som sade sig tro på AGW. Från det basuneras sedan ut att 98% av forskarna är eniga. Ett tydligt exempel på hur klimatmånglare tänjer på sanningen. Vetenskap avgörs inte genom handuppräckning. Det räcker med en svart svan för att krossa hypotesen om att det bara finns vita svanar. De senaste femton årens uteblivna temperaturökning är koldioxidhypotesens svarta svan. Liksom daktumet att havsnivån inte stiger, att stormarna varken blir fler eller kraftigare, att isbjörnarna frodas och mår bra, att världens ismassa inte smälter bort i alarmerande takt. Ser man inte detta har man väldigt stora skygglappar. Sun, 22 Apr 2012 17:36:12 +0200 /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm Exakt. Klimatfrågan är ingen exakt vetenskap och man ska vara källkritisk, vilket även gäller klimatskeptiker till sina källor. Sun, 22 Apr 2012 14:25:56 +0200 /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm "Personligen anser jag att försiktighetsprincipen bör råda. Bättre att ta action nu än "vänta och se"." Där håller jag helt med! Bäst att ta det säkra före det osäkra. Sun, 22 Apr 2012 13:52:14 +0200 /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm Jag rekommenderar er att lära er lite om vetenskapsmetodik. Inom vetenskap finns inga "sanningar". Man jobbar med sannolikheter och de modeller och teorier som visat sig hålla bäst i vetenskaplig prövning är det som för tillfället anses giltiga. Klimatmodeller är extremt komplexa och man kommer aldrig att kunna bygga 100 procent tillförlitliga klimatmodeller. De som visat sig hålla bäst för vetenskaplig granskning är de som "gäller" för tillfället. Där finns förkrossande belägg. Om man tror att man som vanlig amatör ska kunna sätta sig in i vad tusentals forskare har jobbat med sedan 70-talet är man antagligen grav narcissist eller också bara lite, ursäkta, korkad... Klimatskeptikerna tror ofta att det finns någon sorts konspiration från myndigheter, regeringar och vetenskapssamhället men det skulle aldrig falla dom in att det finns starka lobbygrupper med högst tveksamma finansiärer som försöker undergräva forskningsrönen. Så var det med tobakslarmen på 50-talet och så är det idag med klimatet. Personligen anser jag att försiktighetsprincipen bör råda. Bättre att ta action nu än "vänta och se". Sun, 22 Apr 2012 13:41:48 +0200 /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm Dessutom värst av allt är att när politiker och forskare stirrar sig blinda på co2 forskning så pumpas miljögifterna ut i naturen. Många gifter är dessutom såna som lagras i naturen och vissa vet vi inte än hur dom i framtiden kommer att påverkar oss. Sun, 22 Apr 2012 13:09:38 +0200 /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm Ja varför ska man ifrågasätta och tänka kritiskt! Dom flesta vet hur växthusgaser fungerar det är inte det som är grejen och självklart påverkar vi vår miljö. Att påstå annat är bara fånigt. Det är sambandet mellan ökade växthusgaser och temperaturen som tvistas. Som du själv skriver är 90 helt eniga (källa?), resten är inte eniga. Om forskarna inte är helt eniga hur ska vanligt folk du/jag vara eniga. Kommer alltid finnas en klick människor som ifrågasätter och är kritiska oavsett vad frågan gäller. Tur är väl det annars hade hela världen varit en enda stor sovjet-stat. Sun, 22 Apr 2012 12:42:47 +0200 /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm När dom sedan länkar till sidor som betalas av starka lobbygrupper, bland annat oljeindustrin, gör det inte saken bättre... Sun, 22 Apr 2012 11:54:02 +0200 /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm Bra skrivet Björn! Sun, 22 Apr 2012 11:52:20 +0200 /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm Fruktansvärt trött man blir på amatörförståsigpåare som tror på en vetenskaplig konspiration om människans påverkan på klimatet. En totalt förkrossande majoritet, mer än 90 procent, av alla forskare som har klimatforskning inom sitt gebit är helt eniga om människans påverkan på klimatet och att vi står inför mycket stora problem. Ändå ska tvärsäkra amatörer uttala sig i kommentatorsfält överallt om att dom minsann vet bäst. Tröttsamt! Sun, 22 Apr 2012 11:51:13 +0200 /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm Om vi ponerar att tätbebyggelse utgör 5% av Jordens landmassa och temperaturen är 2 grader högre där så ..."Synnerligen obegåvad sunpunkt" Har du hört talas om tex vindar.... Och "Fördjupar man sig i ämnet ordentligt hittar man forskare som fuskar med data och kör med ad hominemattacker på sina motståndare när argumenten sinar." Självklart finns det forskare som fuskar, dom är oxå Homo Sapiens... Men undrar om dina källor kan komma från oljeindustrin, dom satsar ju enorma belopp på propaganda. Självklart gillar politikerna uppvärmningen, dom kan hänvisa till Kyoto och annat för att dra in mer skatt och få oss att glömma alla andra miljöproblem. När det gäller klimatet så vet vi inte säkert om vi går mot istid eller ångar bort. I rymden har vi solen som påverkar och på Jorden finns tex supervulkaner som kan ödelägga. Men att säga att gaser och partiklar inte påverkar klimatet är huvudlöst. Sun, 22 Apr 2012 09:32:54 +0200 /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm Vilken film och fantastiska stillbilder från platser som inte många får komma till. Först tack för ni tog upp detta på Fotosidan. Jag har nu sett dokumentären. Som fotograf är jag så imponerad av detta stora arbete till eftervärlden. Jag tycker det är så viktigt från att fotografera allt i och kring sig själv för framtiden även om det inte blir från trakter som Island och Grönland. Jag kommer aldrig dit men har alltid längtat dit. Nu fick jag var där en stund. Eftersom jag inte kan tillräckligt om den stora miljödebatt som pågår i hela världen kan jag inte yttra mig i den frågan. Tyvärr vill jag tillägga. Önskar alla en fin söndag. Sat, 21 Apr 2012 18:10:34 +0200 /cldoc/klimatforandringarnas-manskliga-ansikte.htm