http://www.fotosidan.se Fotosidan - senaste kommentarer sv-se /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm Nu har jag läst en massa om EOS M. Min tolkning är att Canon följer SONYs exempel (nej, det har jag förståss inte kommit på själv) men det verkar som om EOS-M motsvarar NEX-3 (med eller utan extra bokstav) och att vi som inte tillhör instegsfototgrafsegmentet egentligen väntar på motsvarigheterna till NEX-5 och NEX-7 och kanske till och med NEX-9. Då kan det bli riktigt spännande. EOS M verkar ju på det hela taget bra, men lite väl enkel. Wed, 01 Aug 2012 15:24:10 +0200 /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm Jag har många gamla FD och FDn objektiv. Mycket intressant att det kommer ut med EOS M kamera med adapter som troligen tredje part tillverkare kommer med att köra gamla FD och FDn. Mycket spännande tycker jag. Äntligen hoppas jag använda mina gamla objektiv som ligger i skåpet hela tiden. Fina kvaliteter som inte används. Min frågan är nu om det blir det crop faktor för gamla FDn ? Vad jag har läst på internet verkar bli crop factor 1.6 ggr för dessa gamla FDn ? Thu, 26 Jul 2012 20:07:18 +0200 /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm Lite lurigt att i stort sett alla kompaktkameror kör med 4/3 och ibland (oftast) har dom 3/2 & 16/9 valbara. Vet inte hur många gånger jag fått förklara för kunder vad dessa siffror är och hur de relaterar tll hur bilderna blir om man vil ha "kort" på papper... men är väl lite OT i en systemkameratråd iofs. Mina 3 DSLR är iaf med 4/3 sensorer...och det är sällan jag fotar i annat, isåfall blir det oftare 16/9 än 3/2. OM-D är antagligen det som blir nästa tillskott i väskan, förr eller senare... Thu, 26 Jul 2012 12:57:21 +0200 /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm 2012-07-23 23:32 Björn Hansson Besvara Har ni tänkt på hur det lät i Canon-lägret när det började släppas spegellösa systemkameror från andra tillverkare? Var är allt Canon-folk idag som då hävdade att hela konceptet var skräp? Min kommentar: Alla var väl inte negativa bara för att de köpt en Canon tjockkamera eller fler tidigare. Jag har för mig att Kim Wallung exv. var hyfsat postiv när de första MFT-kamerorna kom, bara för att nu ta ett namn bland de som skrivit kommentarer till denna artikel. Men generellt sett så har det varit vanligt att dissa många av de nyheter som kommit de senaste sex sju åren bara för att de inte varit märkta med design by Canon eller Nikon. Man kan ju bara påminna om de tidiga fåniga kommentarer från både förståsigpåare och en del konservativa "proffs" som ojade sig över att man tydligen skulle tvingas hålla en stor tung systemkamera på raka armar med tung ryggsäck som nödvändig motvikt för att inte ramla framlänges när Live View aktiverades. Det här spåret kommer säkert bli en stor succe för Canon. Vänta bara, även om starten känns lite mesig och överprisad. Jag inser till fullo att långtifrån alla har mina aversioner mot Canons runda bulliga designspråk som de envisas med att komma dragande med här också. Sen att detta system skulle vara lite oförklarligt dyrt för att det har utvecklingskostnader som någon skrivit ovan, håller ju inte alls. Utvecklingskostnader bestämmer sällan prisnivån utan Canon testar bara var jämviktspriset ligger där de fortfarande kan bli av med det de producerat. Blir grejorna kvar på hyllorna för att de är för dyra så kommer priserna justéras illa kvickt. Känner de sina kunder rätt så finns det säkert tillräckligt många onödigt lojala Canon-kunder nu med, som kommer köpa dessa första onödigt dyra EOS-M-kamerorna för att det hela ska bli en succé. Thu, 26 Jul 2012 09:10:46 +0200 /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm Skickat fyra mail eftersom jag inte kan bifoga alla i ett:-) Wed, 25 Jul 2012 09:38:42 +0200 /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm tydligen måste man vara tydlig med allt för att en del ska förstå ;-) Anders hänger med i alla fall :) Tue, 24 Jul 2012 22:46:26 +0200 /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm Ljusstyrkan är f/2 som det står på objektivet. En större sensor har en större ljusfångande yta. Det påverkar inte exponeringen utan brusnivån vid samma utskriftsformat. Med småbildssensor skulle du alltså kunna höja ISO ett drygt steg för att fotografera med bländare 3,2 och få samma kvalitet som Aps-c med bländare 2 på lägre ISO. Tue, 24 Jul 2012 21:40:48 +0200 /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm @Mats: det där var väl lite fånigt - jag är rätt övertygad om att Ove syftade på avsaknaden av kontroller än hur den ser ut .. Tue, 24 Jul 2012 21:39:16 +0200 /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm Ljusstyrkan är fortfarande f/2, men brus- och skärpedjupsmässigt motsvarar det (ungefär) f/3,2 på småbild. Vill du ha korta slutartider hjälper alltså ljusstyrkan till :) Tue, 24 Jul 2012 21:37:44 +0200 /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm Jag kan tycka att 3:2-formatet är för brett ibland vad gäller stillbilder, men för film vill jag gärna ha det brett (och jag håller med om att synfältet är bredare än högt). 3:2 i höjdformat tycker jag är alldeles för smalt, så för porträttbilder och dylikt brukar jag skära en hel del i bilderna. Jag har heller inga problem att använda mina tre 24-tumsskärmar när de står bredvid varandra - om de skulle vara på höjden skulle det vara betydligt värre :D Tue, 24 Jul 2012 21:34:13 +0200 /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm "ser ut som en S-100" Aha, det är det som är kriteriet som gör att den inte platsar för proffsjobb. Men det står ju i alla fall Canon på den, så helt ute är den väl inte :-) Tue, 24 Jul 2012 19:44:52 +0200 /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm Tack Calle, jättegärna! Jag har bara småprovat en kompis GX1:a lite, så skulle vara kul att utsätta filerna för lite prövningar. mattias@mattiaslundblad.se Tue, 24 Jul 2012 19:31:31 +0200 /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm Nu kanske jag har fått för mycket sol men jag hade en dröm om en variant av Canon G1 X fast med utbytbara linser. Och kanske lite mer basic i snittet... alltså utan den vinklingsbara skärmen och annat platskrävande grejs... kan man inte få det? Kanske detta var mass-marknadskameran (fast priset...???) och sen kommer den riktiga pärlan? Den som alltid följer med? Tue, 24 Jul 2012 17:06:30 +0200 /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm men den här kameran är ju inte gjord för oss som har 13 L objektiv och som väljer ergonomi och funktion före mycket annat. det är ju uppenbart att dessa är ett bra val för dom som vill ha något mindre. något som platsar bloggares handväska eller för familjen eller festen. kan tänka mig att den är något mer anonym och skrämmer inte folk som blir plåtade. Tue, 24 Jul 2012 13:41:22 +0200 /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm Synvinkel skulle det ha stått, inte bildvinkel. Tue, 24 Jul 2012 13:33:23 +0200 /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm Martin, om man skall titta på en bild utan att röra ögonen får man i stället röra huvudet. Är det så du gör? Jag rör alltid ögonen. Enda gången jag skulle kunna behöva röra även på huvudet är om jag av någon outgrundlig anledning skulle titta på en stor bild a la pexelpeepare. D v s i förhållande till bildstorleken från ett allför nära håll. Det är alltså bildvinkeln med rörliga ögon som är intressant. I varje fall fär mig. Tue, 24 Jul 2012 13:03:30 +0200 /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm Ja, en spegelfri Nikon kan använda objektiv med F-fattning via en adapter. Det blir förstås en våldsamt stor förlängningsfaktor (2.7 ungefär) och vilka funktioner som stöds beror på hur gammalt objektivet är. AF fungerar med AF-objektiv, men endast single shot. Sonys NEX har bättre bakåtkompatibilitet. Alla Alphaobjektiv (även gamla Minolta AF-objektiv) fungerar med en adapter som ger full fasdetekterande AF. Denna adapter är dock rätt dyr. Tue, 24 Jul 2012 12:52:20 +0200 /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm Jodå! Ögonen ser mer åt sidorna än vertikalt. Så är det. Visserligen inte i något rektangulärt format utan mer ellipsformat. Att ögonen är klotrunda har inget med saken att göra. För min egen del är det ca. 180grader horisontellt och 45 grader uppåt och 80 grader neråt. Tue, 24 Jul 2012 12:49:37 +0200 /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm På Cyberphoto kostar en EOS M 500 kr _mera_ än en EOS 650D. 650D:n är en mer kapabel kamera så jag skulle definitivt välja den av de två. Tue, 24 Jul 2012 12:44:36 +0200 /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm Då blir det nog billigare och bättre för dig att byta till en m4/3-kamera med modernare sensor än att köpa en EOS M. Åtminstone så länge priset på EOS M är så svindlande högt som det är nu. Tue, 24 Jul 2012 12:22:45 +0200 /cldoc/canons-forsta-spegelfria-systemkamera-heter-eos.htm