Fotosidan

Thu, 06 Sep 2012 16:16:56 +0200

Jag var p� utst�llningen "Desire" i Bergen, Norge, h�romdagen och uppt�ckte till min f�rv�ning att en amerikansk konstn�r, Laura Carton, har genomf�rt ett n�stan identiskt fotoprojekt som Eva Stenram. En slump s� klart men r�tt sn�pligt. http://www.photoworks.org.uk/magazine/showcase/laura-carton

Thu, 02 Aug 2012 20:14:28 +0200

N�, hehe, men h�ller inte med.

Thu, 02 Aug 2012 17:40:56 +0200

Ok, Du vet b�st.

Thu, 02 Aug 2012 17:13:13 +0200

Struntprat! N�gra av mina st�rsta konstupplevelser har ackompanjerats av beskrivande texter. Dessutom blir en konstn�r inte mer intressant bara f�r att han eller hon sitter p� golvet och kladdar med f�rg. Det �r verket som r�knas. Slutresultatet. Detsamma g�ller inom fotografin. Med dina argument skulle kinesiske konstn�ren Ai Weiwei ha m�lat miljontals solrosfr�n p� egen hand... vilket vore att missa precis hela po�ngen.

Thu, 02 Aug 2012 16:08:47 +0200

Riktiga konstn�rer brukar inte och beh�ver inte f�rklara sina verk. M�ste man f�rklara d� har man misslyckats. Nu har hon �ndrat i andras fotografier (med ett program som andra har programmerat) och d� beh�vs ju en flummig ber�ttelse om bilden.

Tue, 31 Jul 2012 16:41:50 +0200

Det �r v�l framf�r allt en k�nsla som b�r upplevas genom att g� och se p� utst�llningen. Inte tuggas s�nder p� ett foton�rdforum. :)

Tue, 31 Jul 2012 16:15:52 +0200

Jag fattar inte detta " P� det h�r s�ttet skapas visuella �rr i bilden, och ger samma k�nsla som polisens f�runders�kningsbilder" Jo jag fattar, men �nd� inte!

Tue, 31 Jul 2012 15:43:10 +0200

"...ger samma k�nsla som polisens f�runders�kningsbilder" S� sex i naturen liknas vid ett brott? Jo om man g�r det inf�r andra men troligtvis inte i detta fallet. Tycker hennes motivering haltar lite. Skojigt grepp �r det �nd� eftersom �mnet �r s� laddat. Komma undan med det l�r hon ocks� g�ra eftersom f� porrfotografer g�rna h�nger ut sitt namn offentligt. Hade hon tagit n�gon k�nd fotografs bilder(inte porrbilder) hade det nog blivit annat ljud i k�llan! Eller dina bilder...

Tue, 31 Jul 2012 14:56:27 +0200

all grafik, foto bildskapande �r konst. sen s� finns det sj�lvklart en skala p� allt. men vi m�ste dela p� va som �r fotografi dvs en som tar en bild med kamera, och en som m�lar eller i detta fallet tar andras bilder och l�gger i ihop i photoshop, det �r inte fotografi. det �r v�l grafik eller bara "bild" och d�r med borde hon inte va med p� en foto festival. (f�r fotografer) hade hon tagit tagit liknande bilder sj�lv med kamera och utan manipulering, hade jag tyckt hon va duktig fotograf. men jag gillar �nd� andra bilden.

Tue, 31 Jul 2012 11:05:03 +0200

Tack detsamma. Det �r alldeles f�r mycket personangrepp och revirt�nk p� fotosidan, s�nt slipper man g�rna!

Tue, 31 Jul 2012 08:48:46 +0200

L�ter som en v�ldigt intressant utst�llning. Men mer konst �n fotografi tycker jag. Och foto har en egen unik identitet, att det skall visa verkligheten. Det �r en del i det jag tycker �r s� intressant med foto. Sen tycker jag ibland att konst kan bli f�r mycket konst och bara bli konstigt.

Mon, 30 Jul 2012 23:39:16 +0200

>"Du beskriver en av f�ruts�ttningarna f�r hela hip-hop-scenens existens, vilken m�ste betraktas som en av de viktigaste konstformerna i modern tid, s� tumme upp p� detta."< L�t g� f�r Hip-Hop d�. Samma bakgrundsdunk i alla l�tar. Kanske uppn�r inte vanligt "komp" verksh�jd? I alla andra genrer skriker man "plagiat". >"Jag tror att att du har hakat upp dig p� att det finns n�gon slags or�ttvisa h�r. Vem har sagt att framg�ngar bygger p� r�ttvisa?" "Det skulle nog platsa p� m�nga st�llen, nu har det hamnat p� en av v�rldens finaste fotofestivaler. Det �r bearbetade fotografier satta i ett intressant sammanhang. Funkar v�ldigt bra p� en seri�s fotofestival med andra ord."< OK. Fel av mig. Det �R ju faktiskt ett fotografi. Jag inv�nder mig fr�mst emot gr�nsdragningen. Att inspireras av andras verk och �ven anv�nda sig av icke identifierbara delar fr�n andra verk �r ju en sak, men h�r r�r det sig om manipulering av n�gon annans verk. D�rf�r anser jag inte att det platsar p� fotofestivalen. Min egen �sikt naturligtvis. Martin har redan dragit paralleller till Terje (nu passar jag p� att mynta en modifiering av en lag - Godwins foto-lag ;)). �ven om han gjorde det med bedr�geri som upps�t var tillv�gag�ngss�ttet och upphovsr�ttsfr�gan likadan. Till�t mig till�gga att jag uppskattar ditt s�tt att diskutera. Jag hade f�rv�ntat mig personangrepp f�r l�nge sedan ;)

Mon, 30 Jul 2012 23:30:18 +0200

Du har r�tt, vi ska inte blanda in Terje i detta. Men s� vitt jag kan se s� har inte �talats f�r sina bildmanipulationer, d�remot f�r bedr�geri, av L�nsstyrelsen, som satte in stora resurser f�r att hitta en fiktiv m�rdhund ett �r tidigare. Terje var ju heller aldrig �ppen med sina bildk�llor, vilket �r en viktig skillnad. Hade han sagt att det var konst, och inte naturbilder, hade han f�tt ett annat mottagande.

Mon, 30 Jul 2012 23:20:08 +0200

Kanske en dum fr�ga, men har Terje �talats f�r sina bildcollage?

Mon, 30 Jul 2012 23:16:08 +0200

K�nner att jag m�ste skriva lite om vad jag upplever. Det m�ste finnas en "hemlig d�rr" inom konst och fotografi som jag inte har �ppnat. Jag har kikat p� dom fd. porrbilderna fr�n skogen, och hur jag �n f�rs�ker s� upplever, eller f�rst�r jag inte budskapet. Det k�nns som att det skulle ha kunnat vara b�rplockare, eller ingen alls p� bilderna f�re manipuleringen? Men man kanske kan tr�na sig till att se budskapet? Kanske dags att bes�ka n�gon s�dan utst�llning, och verkligen ge den tid. Och det baserar jag p� att jag m�nga g�nger har sv�rt att se budskapet, eller finessen med vissa bilder. Kanske �r jag f�r enkelsp�rig, och tekniskt eller dokument�rt inriktad, men jag vill ju i alla fall k�nna n�gonting inf�r bilden, ett intryck som ger mig en upllevelse av n�got slag. Jag vill inte kasta en massa negativa ord om detta, bara delge min k�nsla, och hoppas att f� lite v�gledande visdomsord. Ha de g�tt s� l�nge. M.V.H /Tobias

Mon, 30 Jul 2012 23:13:01 +0200

Mycket intressant vinkel Erik, och jag tror faktiskt att jag h�ller med. Vi ska v�l f�rs�ka undvika att g� in p� hela Terjandet eftersom det diskuterats in absurdum redan, men man kanske kan se hela f�rfarandet i sig (med l�gner och allt) som en konstform? Han gjorde det onekligen j�vligt bra. Vad jag dock fortfarande undrar �r om Terjes bildst�lder nu pl�tsligt kan anses lagliga om han erk�nner att det var "konst". Vad �r annars skillnaden mot det som den h�r notisen handlar om?

Mon, 30 Jul 2012 23:13:01 +0200

Jag har tittat p� Evas hemsida. Jag blev mycket imponerad av hennes portr�tt. Helt underbart komponerade och s� fr�ckt tagna. Jag �nskar att f� se fler s�dana bilder d�r fotografen t�nkt till och skapat n�got ut�ver det vanliga. Beh�ver inte vara av kvinnor. T�nk om jag hade kunnat ta s� h�rliga bilder av m�n. Passar kanske inte med gardiner men det finns gr�vre tyg. Det som �r trist h�r p� Fotosidan �r just det att det �r inte m�nga som har udda kreativa bilder. Enkla rena bilder d�r det m�rks att fotografen t�nkt till f�r att f� fram form och f�rg eller svartvita bilder som �r s� d�r h�rligt enkla. Jag f�rst�r inte budskapet bilderna i kollektionen "forest". Om jag sett bilderna med filtarna utan n�gon f�rklaring hade jag s�kert tyckt det skulle ha k�nts mer sp�nnande vem som anv�nt dessa eller hade jag kanske sett dem som en form/f�rgbild. Vet inte............kanske............. I vart fall vill jag s�ga grattis till Eva som f�r vara med p� denna utst�llning. Det skulle suttit bra att f� vara med d�r. Gun-Inger

Mon, 30 Jul 2012 23:06:29 +0200

>>Betyder det h�r f�rresten att Terje Helles�s bildst�lder �r helt okej eftersom han "omarbetade" dem och klippte ihop med sina egna bilder? << Som naturbilder �r de v�rdel�sa, men som konstverk kan de mycket v�l ha f�tt ett visst v�rde. �r inte till och med "att terja en bild" ett begrepp inom fotov�rlden i dag? Jag tycker faktiskt att Terjes lodjursbilder blev mer intressanta efter att skandalen briserade. Jag skulle kunna t�nka mig att betala en tusenlapp eller tv� f�r en fin print av Terjes svartvita lodjursbild. F�r ett par �r sedan hade jag nog max pr�jsat 50 sp�nn. Inramad. Lite sanning ligger det i detta, �ven om jag mest skojar.

Mon, 30 Jul 2012 23:01:30 +0200

Jag h�ller med dig Tomas. Ser ingenting som �r hyllningsbart �verhuvudtaget. Snarare tv�rtom, med en mycket tvivelaktig kvalit�.

Mon, 30 Jul 2012 22:56:45 +0200

>> L�t s�ga att jag tar n�gons hit-l�t, �ndrar huvudrefr�ngen och litet ur melodin, och sedan g�r mig pengar p� den. Tumme upp, eller tumme ner?<< Du beskriver en av f�ruts�ttningarna f�r hela hip-hop-scenens existens, vilken m�ste betraktas som en av de viktigaste konstformerna i modern tid, s� tumme upp p� detta. >>Skulle det ha varit jag, eller n�gon annan helt ok�nd i konstkretsar, skulle ingen ens ha tittat p� verken.<< Antagligen inte. Fast man vet ju aldrig, �r n�got tillr�ckligt intressant f�r tillr�ckligt m�nga s� n�r det f�rr eller senare ut. Jag tror att att du har hakat upp dig p� att det finns n�gon slags or�ttvisa h�r. Vem har sagt att framg�ngar bygger p� r�ttvisa? Men fr�n och till dyker de d�r geniala doldisarna upp, om �n f�r sent, som Mike Disfarmer exempelvis. >>Vad denna konst g�r p� en fotofestival undrar jag f�r �vrigt fortfarande. << Det skulle nog platsa p� m�nga st�llen, nu har det hamnat p� en av v�rldens finaste fotofestivaler. Det �r bearbetade fotografier satta i ett intressant sammanhang. Funkar v�ldigt bra p� en seri�s fotofestival med andra ord.