PLUS: Förvånansvärt skarp, mycket bra mustig färgåtergivning. Speciellt märker jag det på bilder där himlen och moln är med, som om man haft nåt fint filter för att framhäva detta. Imponerande bildkvalitet.
MINUS: Närgränsen är väl inget att hurra över.

Ligger ruskigt bra i pris, såklart gammal årsmodell men man får mycket för pengarna det måste jag säga.

Liknande produkter: Canon EF 17-40, Canon EF 24-105

Köpt hos: Privat

PLUS: Skärpan. Byggkvalitén. Inte överdrivet stort.
MINUS: Då är det väl närgränsen som de flesta beskriver

Har precis fått den men måste säga att mina första intryck är mycket över förväntan. Svårt att hitta så mycket info om den då den är ganska gammal och en del internetrecensioner verkar vara felaktiga och beskriver i själva verket den billigare 20-35 3.5-4.5. Har bara hunnit prova ett fåtal bilder men skärpan verkar vara mycket god och färgmättnaden är super. Bara provat den på 1,3 crop och det verkar inte ge några suddiga hörn vad jag kan se. Mitt ex verkar vara skarpt redan på 2,8. Vad gäller byggkvalitén så är det ett fantastiskt objektiv. Har haft en Nikkor 17-55 2.8 som jag upplevde som det bästa bygge och denna ligger inte långt efter. Zoomen är så där härligt dämpad utan skrapljud., manuell fokus likaså. Har haft en 17-40 och tycker att denna är bättre byggd. Visst , fokusen rasslar lite men kommer man från Nikon så är man van vi det ljudet och det är inte särskilt störande för mig i alla fall. För priset nog det bästa man kan köpa i detta zoomomfång

Liknande produkter: Canon 17-40.

Köpt hos: Mattssons foto i Lund

PLUS: Skarp, billig
MINUS: närgränsen, AF:en

En mycket bra glugg, speciellt om man tänker på pris och ålder på den.

Gjorde just ett test där jag jämförde denna med min 16-35 2,8 L USM på min Canon 5D. Tog en bild med vardera objektiv på 20 mm och full bländaröppning med identiskt ljus och motiv. 20-35 var märkbart skarpare och hade mycket bättre färgåtergivning. I jämförelse såg det ut som det va en grå hinna på bilden tagen med 16-35:an. Vet sedan tidigare test att 17-35:an och 17-40:an är oskarpare än 16-35:an. Alltså är denna i detta avseende bäst av Canons vidvinkelzoomar, vilket är anmärkningsvärt. (Har dock inte jämfört den med Canons nya 16-35:a som sägs vara skarpare än den förra.)

Det jag kan säga till denna gluggs nackdel är att närgränsen är ganska dålig (5 decimeter) och att AF:en är ganska långsam.

Liknande produkter: Canon EF 16-35 2,8 L USM, Canon EF 16-35 2,8 L USM 2, Canon 17-35 2,8, Canon 17-40 4,0.

PLUS: Ljusstarkt 2,8, Mycket skarp! Välbyggd!
MINUS: Lite dålig närgräns och lite av vidvinkel går förlorat på en 1,6 crop, Annars inget.

Ett mycket välbyggt objektiv som så sig bör då det står L på det! Funkar super på min EOS 40D! Lite förlorad vidvinkel på just Crop, Men kommer att bli mumma på en EOS 5D! Mycket prisvärt så hittar ni ett, Köp det direkt! För det presterar mycket bra! AF Funkar klockrent! Måste anses som ett beg fynd för den som vill ah en L glugg utan att inteckan huset...

Köpt hos: Privat

PLUS: Skarpt som attan..
MINUS: Tja.. lite högljutt möjligen.

Ett äldre objektiv, men det håller sig fortf. väldigt väl. Jag köpte detta beg. ist för o slänga pengarna på ett 17-40/4L.
Gediget välbyggt och väldigt skarpt.. vad man kan förvänta sig av ett L objektiv.

Liknande produkter: 17-40/2.8L - 16-35/2.8L

Köpt hos: Privat

PLUS: Gedigen och mycket skarp redan på bl 2.8.
MINUS: Nästan värdelös närgräns.

Jag har ingen erfarenhet av 17-35 eller 16-35 zoomarna men väl denna. Vid 20mm vinjetterar den en del, men det försvinner helt vid bl 5.6. Vid 35mm vinjetterar den inte det minsta. Genomgående "rena" färger, å med det menar jag ingen kromatisk aberration. En del ströljus och en del distortion men inte så att det stör direkt, för att vara en så pass vidvinklig zoom med 15 element så är det mer än väl godkänt. AFD-motorn är ovanligt snabb tycker jag, annars så brukar det kännas lite segt med den typen av motor. Mekaniskt så är det en fantastisk känsla i objektivet, lite Leica känsla faktiskt. Att fokusera det manuellt är en dröm, snäckan går så där lagom trögt. Rejält motljusskydd. Dålig närgräns, 0.5 meter! 72mm filterfattning som ej roterar vid fokusering, bra. Ett kanon-objektiv såväl mekaniskt som optiskt. Jag tror inte att det kan bli så mycket bättre än så här för en zoom av den här kalibern. På beg-marknaden finns den lite här-å-var så köp en.

PLUS: Lite distorsion jämfört med senare modeller, lite vinjettering och autofokusen snabb trots AFD. Skärpan bra-mycket bra, lite men inte alltför störande kromatiskt färgfel (17-35/2,8 var för jävlig i kanterna!). I 20 mm-läget tycker den är bättre än 20/2.8 USM. Solid - känns att det är L-kvatlité. Om jag jämför med äldre FD-systemet? Sorry EOS......FD 24/1.4 L är bättre (EF 24/1.4 L har jag ej testat). En sak är bra med de äldre aoutofokusobjektiven - Du kan inte oförhappandens stöta till fokusringen och skärpan går åt skogen, som på de nyare (FTM) - jag ser det som en fördel att INTE kunna ändra skärpan av misstag.
MINUS: Tråkig närgräns. Lite högljudd.

Tror fortfarande detta är den bästa vidvinkelzoomen till Canon om man bedömer totalt, närgränsen undantagen. Man kan leva med 3-4 mm mindre vidvinkel om vinjettering, distorsion och färgfel tillsammans är bättre. Jag plåtar förresten bara dia/fullformat, så hur detta objektiv fungerar på digitala hus har jag ingen aning om.

Liknande produkter: 20/2.8 USM, 24/2.8.

Köpt hos: Privat.

PLUS: Bra byggd, rejäla fokus och zoomringar, ljusstyrka, skärpa
MINUS: Ingen usm (inte något problem dock...)

Bra begagnatköp som ger 32-56 på min 10D. 2.8 hela vägen är ett plus.
Den ger riktigt skarpa och fina bilder tillsammans med min 10D. Hade inte tackat nej till ett par extra milimeter vidvinkel ibland men oftast ser jag inga begränsningar.
Fantastisk byggkvalité och känsla. Tungt och skönt.
Kan inte göra annat än att varmt rekommendera denna lins.

Har gjort ett test på 20, 24, 28 och 35 mm på slutare 2.8, 4.0, 5.6, 8 och 13. Den är lite soft på 2.8, helt ok i mitten men sämre ut mot kanterna. Bländar man ner till 4.0 blir mitten skarp och kanterna förbättras märkbart. Bländar man ner ytterligare blir det lite bättre men inte mycket.
Inte helt oväntat då de flesta objektiv är softa på största bländaren.

Liknande produkter: Hade en kitlins till min 300D. Skräp i jämförelse

Köpt hos: privat

PLUS: Stöttåligt, bra prestanda och ok begagnat-pris.
MINUS:

Perfekt alternativ till de som inte har råd att köpa de nyare modellerna av Canons vidvinklar. Iallafall om man använder sig av analog teknik. Prestandan blir ju givetvis sämre med ett digitalt hus. En lägre brännvidd är då att rekomendera.

Jag köpte mitt för ca. 2500kr och är otroligt nöjd med både prestandan och priset!

Alternativt objektiv är en 19-35mm/f3.5-4.5 glugg i budgetklass. Jag ägde ett sådant i märket Phoenix tidigare (amerikanska motsvarigheten till Soligor). Köpte ett sprillans nytt från USA på ebay.com för ca. 1700kr inklusive porto. Det är ett bra pris! Objektivet var helt ok.

Liknande produkter: Soligor/Sigma/Phoenix/Tokina/Tamron 19-35mm/ f3.5-4.5 eller Canons orginal 20-35/f3.5-4-5

Kundtjänst: Ingen erfarenhet

Pris: 2500

PLUS: Hyfsat skarp, ljusstyrkan, brännvidden, robust.
MINUS: Närgränsen, prestandan på digitalasystem

Kanonfinglugg nedbländad, på full öppning är den lite väl soft imo. Lite besviken på prestandan på en D30 och D60, upplösningen verkar inte räcka till, fungerar dock kanon på eos 3 med film?
Närgränsen på 50cm är ingen höjdare, autofokusen är högljudd och relativt långsam.
Bäst vid f/13 enligt test på photo.net, läs mer här:
http://www.photo.net/sigma/sigma20-vs-canon2035

Liknande produkter: EF 17-35/2.8L