Som rubriken säger här dyker det upp lite diverse bilder å prat om vad som händer på jobbet å på fritiden vilket innerbär en del jobbar bilder då man gör div å inte så vanliga kran lyft jämt . Å fritid ja där kan det dyka upp vad som helst

Kollat skärpan på 90 mm Tamron och mitt Sonny 16-105

Gjorde ett test hur skärpan ligger på dom två objektiv jag använder mest och det rätade ut ett frågetecken men fick 5 nya istället . Och det som gör mig lite förbryllad är att det vart så olika utsnitt på bilderna . För bilden som är tagen med 90 mm objektivet förstorade skalan på bilden mycket mer än vad 16-105 objektivet gjorde i max zoom läget dvs i 105 mm läget . Och ända skillnaden är att jag fått flytta pappret med skalan på en liten bit för att få fokus på samma ställe men det är inget som direkt ska påverka utsnittet så pass mycket som det gjorde . Och kameran är inte flyttad på något sett  inte vinkeln heller . Men varför är det sådan stor skillnad i utsnittet då tycker ju att 105 mm borde ha ett snävare utsnitt än vad ett 90 mm objektiv har el har jag fel ?? Någon som har en förklaring på detta ?? 

Sedan så tycker jag att bilden med Tamron objektivet är något klarare än vad Sony bilden är berätta gärna hur ni ser på bilderna för som sagt inget är ändrat mer än bytt objektiv utan det är samma belysning samma bländare å tid å iso dvs isoo 400/5.6/1/200 sec 

Bild på Tamron objektivet 

Sony objektivet 

Inlagt 2014-01-22 18:43 | Läst 583 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

Oj oj, det där med förstoring vid närgränsen är ett komplicerat kapitel…. Först och främst beror det utöver brännvidden också av närgränsen: ett 50 mm makro ger ju mycket större förstoring än ett vanligt 400 mm objektiv, t ex.

Sen blir det ännu värre med zoomar, eftersom de brännvidder som anges på zoomringen normalt bara gäller vid oändligheten; vid närgränsen kan de vara helt annorlunda.

Allt detta gör att man är hänvisad till att antingen prova själv eller gå efter tillverkarens uppgifter för att veta vad som händer. I varje fall är det inte något konstigt eller förvånande med de resultat Du fått här. Och skärpeläget verkar ju Ok också, av bilderna att döma. Skillnaden i skärpa/klarhet är inte heller så konstig, olika objektiv är ju olika bra, både på långt och nära håll. Och ett objektiv som är bättre på långt håll kan mycket väl vara sämre på nära håll.

Så, den praktiska slutsatsen tycks bli att objektiven fokuserar som de ska, och det är ju det viktigaste här. Nu tycker jag Du ska nöja Dig med det, och plåta bilar i stället; det gör Du förbaskat bra!

:-)
Svar från Affe.R 2014-01-22 21:50
Tack Per kul att du gillar mina bil bilder men om ja e nöjd me din enkla men bra förklaring vetifasiken om ja är hehe ;)
Men kom och tänka på en sak att det kan ju ha en viss förklaring till att det förstorar bilden mer och det är ett macro objektiv och inte ett vanligt fast objektiv
Många zoomobjektiv ändrar bildvinkeln kraftigt då man närmar sig närgränsen. Förmodligen är brännvidden ungefär 50-60 mm vid närgränsen på din zoom. Detta fenomen är mycket vanligt i zoomkonstruktioner.
Svar från Affe.R 2014-01-22 21:52
Oki det förklarar ju varför oxå att när jag testade i 16 mm läget så såg jag knappt fokus strecket i sökaren för d va så "långt" bort då kanske man hamnar nere på ett 8-10 mm objektiv
Svar från Affe.R 2014-01-22 21:52
Oki det förklarar ju varför oxå att när jag testade i 16 mm läget så såg jag knappt fokus strecket i sökaren för d va så "långt" bort då kanske man hamnar nere på ett 8-10 mm objektiv