#594.Hur bra är Olympusgluggarna 75/1,8 mot 60/2,8 Macro!! –snabbtest!!

Olympus har alltid gjort anständigt bra objektiv!! –små och välbyggda. Till m4/3 formatet har Olympus två ”halvdistansare” –ZD 60/2,8 Macro och ZD 75/1,8?? Hur bra är de??

Jag tycker att objektiv som är något längre än normalbrännvid ibland kan vara trevliga att använda för fotoflanerande. Man kan plåta lite mer på distans och man kan frilägga händelser från bakgrunden. Det betyder att Olympus båda objektiv med brännvidderna 60 och 75 mm är intressanta för mig. Macro-objektivet har fått enormt bra beröm här. Även den metallblanka 75an är kanonbra!!

Kan det här stämma?? –jag fick låna de två gluggarna på Scandinavian Photo i Malmö för att göra en snabbtest. Båda objektiven fokuserar mycket snabbt med en OM-D. Båda objektiven är små och smidiga att använda. Den metallblänkande 75an är lite för iögonfallande för gatufoto?? Enligt många testare på nätet så är makro objektivet utmärkt bra som makro, jag har inte testat det.

Först tar vi en koll på hur bilden ser ut direkt ur LR 4, utan några justeringar. Bara minskning till 1024 pix. Det man slås av är att båda gluggarna är mycket kontrastrika, även den så kallade mikrokontrasten är bra. Färgen i RAW bilden är helt ok och kräver mycke lite justering.

Rakt upp och ned bild från OM-D med 60/2,8 och 75/1,8 till höger.

Två utsnitt med 100% om du klickar på bilden kommer här!!

60/2,8 till vänster och 75/1,8 höger.

Tar man en liten tur med kameran och gatufotograferar så ser bilden ut så här utan någon behandling alls, bara förminskning till 1024 pix.

60/2,8 till vänster och 75/2,8 till höger. Båda vid bländare 2,8.

Ur de här båda bilderna kan vi plocka ut 100%-are och de ser ut så här:

När man, som jag, har använt gamla objektiv från filmtiden på min OM-D så slås man av att färger och kontrast är så markant mycke bättre. Knappt någon korrektion behövs i LR. Som kanske framgår av bilderna ovan så är skärpan i bilderna mycket lika hos de båda objektiven. Jag tycker 75/1,8 är något kontrastrikare.

Makroobjektivet är billigare och landar strax under 5 laxar, medan man får plocka upp mer än sju laxar för 75an. Makroobjektivet är ju mer allsidigt och kan användas som ett normal (FOV dock som 120 mm) om man vill.

Båda objektiven funkar bra som flanörgluggar tycker jag!! Jag är sugen på att köpa in 75an med dess snabba autofokus.

#552. Gamla gluggar är häftiga?? –som ”fish eye” Zuiko 16/3,5 + OM-D!!

Modern digital teknik har gett nytt liv åt gamla gluggar?? –sätt en adapter på din gamla glugg?? –och du är beredd på att använda din moderna systemkamera?? –som Olympus OM-D!!

En riktig dyrgrip står på min hylla?? –en Zuiko Autofisheye 16/3,5!! Skall du köpa den på ebay får du lägga upp minst 6 laxar!! Jag har den kvar sedan mitten på 80-talet, då vi plåtade atommodeller?? –nu får den bli en fotoflanörs verktyg. Den är lite klumpig om man jämför den med moderna objektiv!!

Zuiko 16/3,5 med adapter t v, Lumix 14/2,5 och det nya ”kameralocket” 15/8.

Men fisheye gluggen har en finess!! –inbyggt filter!! –UV, röd och gul!! Så vill du fotoflanera i svartvitt så har du bättre möjlighet än Leica M. Jag sätter den här gluggen på OM-D!! där den känner sig hemma som på gamla OM 4!! Nu sätter vi bländaren på 8 och avståndet till 1 m. Paterson testbilden visar en överraskning.

Upplösningen på bl 8 är 108 lp/mm i centrum!! –det är ett det bästa jag sett!! Ett fisheye har ju kraftig distorsion så i hörnen blir testbilden ganska förvrängd?? Upplösningen är dock 66 lp/mm. Distorsionen kan kompenseras i LR 4. Det betyder att detta fisheye är något bättre än ”kameralocket”!! som hade värdena 90 lp/mm (center) och 60 lp/mm i hörnet. Lumix 14/2,5 är bara aningen bättre än ”kameralocket” med 96 Lp/mm och 60 lp/mm.

I går tog jag OM-D med fisheye på en fotoflanering i Lund. Bländaren satt på 8 och allt auto, det här blev resultatet!!

Klimat kontroll i Lund 2012-10-31. Olympus OM-D + Zuiko 16/3,5. ISO 320, 1/125 sek.

På pallen i Lund 2012-10-31. Olympus OM-D + Zuiko 16/3,5. ISO 320, 1/125 sek.

I farten i Lund 2012-10-31. Olympus OM-D + Zuiko 16/3,5. ISO 320, 1/125 sek.

Kram i Lund 2012-10-31. Olympus OM-D + Zuiko 16/3,5. ISO 1000, 1/125 sek.

Kommunal modern kost i Lund 2012-10-31. Olympus OM-D + Zuiko 16/3,5. ISO 1000, 1/100 sek.

#551. iPhone 5!! –som kamera?? --ä inte så tokig!!

När kameran är hemma?? –så dyker alltid något spännande upp!! Förr kunde man inte göra något?? –men idag tar man fram mobiltelefonen!! Ninni har en iPhone 5 –hur bra är den som kamera?? –bra??

Den nya iPhone 5 är liten och smidig?? –som kamera?? Startar ganska snabbt och kan ta både stillbilder och fullHD-video. Det är en mycket liten kamera som tittar ut genom safirglaset?? –det är ett under att det blir en bild över huvud taget??

Olympus E-PL1 är mycke större iPhone 5. Den är 3x tjockare med ”15/8”.

Brännvidden är 4,13 mm hos iPhone 5!! --vilket anges motsvara 33 mm för småbildsformatet. Det skall sägas att jag inte har hittat specifikationerna för sensorn som sitter i den här kameran?? När jag fotograferade med Paterson testtavlorna kunde jag se att kameran hade ungefär samma FOV som ”Olympus 15/8 body cap lens” har. Vilken ju har 30 mm FOV för småbildformatet. Det tyder på att sensorn i iPhone 5 har en diagonal som är ungefär 5,3 mm. Antalet pixel är 3264x2448 och det ger en sensor som är ungefär 4,2 x3,1 mm?? Om jag har räknat rätt?? Det betyder att varje pix är ungefär 1,3 mikrometer?? Så det skulle ge en sensor som har Nyquist gränsen 395 linjepar/mm.

Så hög upplösning har iPhone 5 naturligtvis inte?? Men, kan den matcha Olympus OM-D med kameralocket ”15/8”?? Vi körde som vanligt med Paterson tavlorna och hade samma avstånd till kameran som i OM-D fallet. Så här blev tavlorna, klicka för 100%!!

Centrumtavlan för iPhone 5 ser vi till vänster och den visar ungefär 60 lp/mm och hörntavlan till höger visar ungefär det samma värde (2x mätetalet på tavlan, som vanligt). Observera att bilden kommer från iPhone-kameran som jpg-format!! --och har processats en hel del kan man antaga?? –vilket man kan se i bilden!! Likafullt är det en imponerande upplösning, både i centrum som hörn!! –och det räcker långt i fotoflanörens nödsituation. Det är inte lika imponerande som OM-D + ”15/8”, med sina 90 lp/mm i centrum och 72 lp/mm i hörnen.

Hur ser då vanliga bilder ut?? --som har passerat genom mitt vanliga  ”work-flow” i LR 4.2??

iPhone 5 en mulen dag i Gamla stan. ISO 64, 1/60 sek, f/2,4,

iPhone 5 en mulen dag i Lund. ISO 50, 1/160 sek, f/2,4.

Bilderna är imponerande bra!! --och helt användbara för nätet!! --och troligen för att trycka bilder i en mindre bok!!

Fråga är om det är dags att sälja av de vanliga kamerorna?? Nä, jag tror inte det?? –kanske om du är en enkel fotoflanör?? –men inte om du vill kunna plåta alla typer av bildsituationer!!

#549. Olympus 15/8 body cap lens?? Vilken glugg!!

Det är för tokigt?? –man köper ett ”kameralock” och får ett riktigt bra objektiv?? Man tror ju det skall vara skräp!! –men min test visar att det slår ut många dyra objektiv!

Jag tycker om när man får plats med saker i fickan?? –när man är ute och plåtar på stan!! Därför gick jag ifrån stora DSLR kameror, när jag upptäckte att m4/3 kameror gav nästan lika bra RAW bilder!! Jag har skrivit flera gånger om detta –spegel-lösa-systemkameror kan i de flesta fall vara tillräckligt bra?? –om man inte plåtar fåglar i flyggt och sport!!

Sedan ett tag har jag en Olympus OM-D som fotoflanörkamera och kamerahuslocket till den kostar en hundralapp. När Olympus presenterade det nya ”locket” kallat ”15/8 body cap lens” (kallas 15/8 härefter) på fotomässan i Köln tänkte jag att det vill jag prova och det kostade bara 6x ett lock. Det kom häromdagen från Thomas på Scandinavian i Bankeryd. Så här ser det ut bredvid ”skinny” Lumix 14/2,5.

Det är litet och lätt; men fast bländare 8 är väl ingenting att ha?? Ja, tänk efter?? –förr plåtade jag på stan med en Leica M2 och en Summicron 35/2. Jag körde med Tri-X, känslighet 27 DIN. Nu sätter vi lätt OM-D på ISO 6400 (=39 DIN) och det betyder att bländare 8 blir bländare 1,4 (4 steg ned)!! Va sa du nu?? –ja, ja men skärpedjupet blir stort (15 mm motsvarar FOV hos 30 mm på M2)!! -men det är det som är finessen för gatufoto. Det finns en spak för manuellt focus och macro, så du klara alla situationer.

Så här ser ”15/8” ut på OM-D!!

Liten och snygg, eller hur?? Men bildkvaliteten måste ju va hopplös?? --med bara tre linselement! Nä, så ser inte testtavlorna från Paterson ut!! Här har du dem.

Olympus OM-D + ”15/8” @ ISO 200 och 1/60 sek. (Klicka så får du 100%)

Som vanligt är det ingen processning av bilderna utan det är direkt ut ur LR 4.2. Som du ser är det 90 linjepar/mm (2340 linjer/bildhöjd). Det här är strax under gränsen för vad den här sensorn kan göra! I hörnen är värdet 72 lp/mm. Det här är bättre än mitt Summicron 35/2 (typ 4) som har motsvarande värden (84 lp/mm i centrum och 60 lp/mm i hörnen). Distorsionen är försumbar och kan lätt fixas i LR.

Ja, ja det är testtavlor!! –men vanliga bilder måste ju va skit!! Du kan ju kolla själv!! Här kommer två nytagna bilder från Lund.

Motljusbild utanför köpcentrat NOVA i Lund. Olympus OM-D + ”15/8” @ ISO 200 och 1/1000 sek.

Inomhus i samma centra.  Olympus OM-D + ”15/8” @ ISO 1250 och 1/125 sek.

Nu behöver du inte nöja dig med mina åsikter?? –utan ta å kolla den här fotografen!!

#463. 600 mm!! –med stort eller litet objektiv?? –skillnad?? –javisst!!

Naturfotografen använder ofta långa brännvidder?? –ty många motiv rör på sig och flyr?? Skall man bära tungt?? –eller hoppa lätt?? Skall man lägga ut många kulor?? –eller köpa billigt??

Alla strävar efter skarpa och fina bilder. Det skall vara bekvämt att ta sig fram i naturen och resan till platserna skall vara lätta att genomföra.

Det finns mycket att välja på?? –om du har något begränsad budget så kan du välja en DSLR med stort tungt zoom-objektiv?? Ett exempel finns på bilden ovan, Canon EOS ID III med 100-400 4,5/5,6 L IS, plus en 1,4x konverter. Den ger ungefär FOV som kameran bredvid Panasonic GH2 med Lumix 100-300 4/5,6. Den mindre m4/3 kameran är mycket lätt att hantera utan stativ och är lätt att resa med. Den större Canon kombinationen är mycket tung och kan hanteras utan enbensstativ bara några minuter.

Nu kan man om man har gott om kulor köpa ändå större 600 mm objektiv. Dessa jättegluggar kan man inte hantera utan stativ. De kräver body building för hantering och transport. Man kan nog förvänta sig att de lättare ”diffraktions”-objektiven kommer att finnas med fler brännvidder i framtiden. Vidare kan man förvänta sig att kamerans processor korrigerar felen hos det objektiv som sitter på kameran.

Är det någon skillnad i bildkvalitet?? –mellan kamerorna på bilden ovan. Skillnaden i pris är ungefär en faktor 3. Ja det är skillnad?? –den vita gluggen är marginellt skarpare?? –vid handhållen fotografering. Naturligtvis har man stabilisatorn på. Här är två ”dörr”-bilder med de två objektiven, Canon bilden till vänster.

Båda är 100% crop bilder tagna med FOV för ungefär 600 mm vid ”full format”. De är behandlade i PS med skärpning. Skillnaden mellan de två kamerorna är marginell, och skulle bara bli synlig vid nära granskning av en 40x50 cm förstoring. Jag har använt 100-400 mm zoomen i många år och mot slutet retade jag mig på att bildinformationen, som inte var i fokus, var oestetisk. Jag lämnade in objektivet för rengöring och upplinjering. Mitt objektiv kom tillbaka från märkesverkstaden i Malmö i toppskick och bilderna såg mycket bättre ut.

Canon 1D III + långa vita zoomen + konverter 1,4x.

Objektiv som man köper är inte alla lika!! –det finns måndagsexemplar. Läs hemsidan från lensrental.com så ser du det. Jag är inte alltid nöjd med bilderna från Lumix 100-300 gluggen. Ofta är bilderna ok som här.

Man kan ana att det inte är en jämt belyst disk ”out of focus”. Den är lite strierad, men det kan bli mycket värre, som här.

Här är bakgrunden irriterande. Troligen beror detta på att linserna i objektivet inte är perfekt linjerade.

Så lämna in ditt objektiv för korrigering av en märkesverkstad!! –om du vill ha en perfekt ”bokeh”!!

Så visst är det en viss skillnad på de båda objektiven ovan. Det är upp till dig och din plånbok och din rygg vilken glugg du väljer. Jag kan säga att jag haft mycke glädje av 100-400 zoomen. Om jag varit ung och stark idag hade jag köpt den nya stora 300 gluggen och satt på 2x konvertern vid behov.