#445. Fujifilm X-Pro1?? –förunderligt bra bildkvalitet?? –testing, testing!!

Fujifilm X-Pro1 är en banbrytande kamera ur två synpunkter?? –har genomsikts- och elektronisk sökare!! CMOS sensorn har en unik färgkänslighetsspridning!! –men håller resten för en köporder??

 Flera oberoende stortestare har granskat X-Pro1, som liknar Leica M i formen!!  –kolla den här!! Den har också fått silvermedalj på www.dpreview.com!! Det här är en kamera som riktar sig till de som tycker en Leica M9 är lite för dyr, och den är säkert en svår utmanare?? Nu är det här inte en felfri kamera, om du vill se de kritiska punkterna så läs dpreview.com.

Jag fick testa en kamera av teamet hos min lokala fotohandlare, Scand-Photo-Malmö, och på kameran satt det nya 18 mm linsen från Fuji!! Det här är en kamera som är liten i jämförelse med de flesta DSLR, men det är inte en liten kamera!! Har man små händer så känns den stor. Greppet på framsidan känns litet!! Kameran känns gedigen och är inte så lätt!! Med 18 mm linsen så är det säkert en utmärkt kamera för gatufoto!! Autofokus är inte lika snabbt som hos OM-D, och i dåligt ljus letar den ofta efter fokus. Man kan missa situationer i gatufoto!! Slutaren är tyst!! Kameran har ingen ”in-body” stabiliserad sensor!! --det är lite svagt.

Bildsensorn hos X-Pro1 är 23,6x15,6 mm (APS-C) och har 4896x3264 pix. Det betyder att den har (3264/15,6)/2 = 105 linjepar/mm. Det är alltså Nyquist gränsen för upplösningen. Ibland anger man upplösningen i enheterna linjer/bildhöjd eller linjepar/bildhöjd, dessa värden blir 3264 resp 1632 i det här fallet. När dpreview.com publicerade sin värden kunde man läsa av upplösningen till ungefär 2600 l/bh, som skulle motsvara 83 lp/mm!! Eftersom den inte har ett Bayer mönster för RGB utläsningen och inget AA-filter, så skulle man kanske kunna vänta sig en högre siffra?? Troligen spelar dock det nya mönstret hos Fuji-sensorn en viss roll i upplösningen, eftersom upprepningen i mönstret är större??

Upplösningstesterna hos de etablerade testarna på nätet har dröjt!! –eftersom Fuji inte har släppt algoritmerna för utläsningen av bilderna från sensorn. Så det har varit svårt att tolka testbilder från RAW-filer. Så påpekar dpreview.com att de inte kunde använda Lightroom 4.1 därför att bildarna har artefakter ut från RAW filer. De använde Fujis egna program för att göra utvärderingen, men påpekade att bildfilerna med jpg-format från Fuji var minst lika bra. Så vi har inte använt LR 4.1 för våra utvärderingar med Paterson tavlor!! –utan tagit jpg-filen från kameran och samtidigt kollat med RAW-filen från LR. Genomgående ser LR-tolkningen underlig ut!! Testtavlan nedan visa att den yttersta upplösningsgränsen har kromatiska problem!!

Med vidvinkelobjektivet XF18mmF2 R monterat så får vi följade test-tavlor, med full bländaröppning 2 .

I centrum (t v) läser vi av 72 lp/mm = 1123 lp/bh = 2246 l/bh, och i hörnen 54 lp/mm =842 lp/bh = 1685 l/bh!! Vilket tyder på att detta är ingen kanonglugg, utan det här objektivet begränsar kamerans upplösning!! –och ger inte full valuta för sensorn.

Om vi nu bländar upp till bländare 5,6 så får vi följande tavlor:

Det här ger bättre värden än för full bländaröppning: center = 84 lp/mm = 1310 lp/bh = 2620 l/bh, och i hörnen 54 lp/mm =842 lp/bh = 1685 l/bh!! Det betyder att vi i centrum får samma värden som dpreview.com, men att hörnen fortfarande är något sämre och färgförändrade.

Vi gjorde också en ISO serie!! --därför att XPro1 med sitt färgmönster kanske skulle kunna ge brusiga bilder vid höga ISO-värden?? Vi kollade hur upplösningen påverkades av bruset vid höga ISO-värdet.

Det är påtagligt att upplösningen står sig otroligt väl vid höga ISO-tal!! –upp till ISO 6400 sker ingen eller liten förändring av upplösningen!! –i centrum!! Kolla tavlan för ISO 3200 (t v) som ger 72 lp/mm!! och den för ISO 6400 (t h) har samma värde??

Bruset är så dämpat, att jag tror att Fuji gör en del brusreducering redan i kameran!! --också för RAW-filerna.

Det här är en flanörkamera!! –så jag tog ut X-Pro1 på gatan och tog några bilder på gatulivet.  Den funkar utmärkt för gatufoto!! –om man kan tolerera lite långsamt autofokus!! Manuellt fokus är inte att rekommendera med det här objektivet!! Här är en jpg-bild och dess 100% crop för 1/550 sek och f/5,6 vid ISO 200. Rakt ut ur kameran.

Mitt slutomdöme är att detta är en kanonkamera!! --med avseende på bildkvalitet. Otroligt lågt brus på alla ISO-tal!! --och upplösningen är superb!! Kameran är lätthanterlig med sin tidratt på toppen och bländarinställningen på objektivet!! Sökaren upplever jag som mycket bra, speciellt den elektroniska!! –tror aldrig att jag skulle använda den optiska!! Jag saknar att det inte finns sensorstabilisator inbyggd i kameran! –som inte är vädertätad heller!! För natur- och sportfotografer är det bara att glömma den här kameran?? --om du vill ha fokus som följer t ex ett djur eller fotbollsspelare!! Just nu finns det bara 3 objektiv till den här kameran!! --några fler är på väg nästa år. En adapter för Leica M gluggar finns, men frågan är hur bra dessa arbetar ute i kanterna med den här sensorn?? Menysystemet är något komplicerat, men på vilken kamera är det inte så?? Om man är en dedicerad fotoflanör?? –så kan man rekommendera denna kameran!! –annars…??

#270. Är den onödig?? -- “SLR Magic HyperPrime LM 50mm T0.95″ för Leica M9?? -- testad på nätet.

Så har då kineserna släppt sin prestige glugg för test på nätet!! Kampen att visa vad man kan och konkurrera med Leitz motsvarande f/0.95 objektiv har lett till en nästan 1 kg tung glasbit.

På Steve Huff´s blog kan man nu läsa en första presentation av det spektakulära, M-fattning, objektivet. Det är lite större och tyngre, men har också en bättre närgräns, 0,7 m. Det är byggt med 12 glasbitar i 7 grupper och med vissa glas innehållande grundämnet Tantal.

Steve har en presentations video, där han påpekar att det kommer i tre versioner. En modell saknar M-koppling och skall lämpa sig för adapter med m4/3 och NEC E-koppling. En version kommer att göras för filminspelning.   Steve visar också vanliga bruksbilder som en första test av hur objektivet tecknar skarpt. Han påstår att det är åtminstone lika bra som Noctiluxen.

Nu frågar man sig om man behöver objektiv av den här typen? Jag ser bara en användning och det är när man vill isolera ett objekt i bilden, med oskarpt bakom och framför. Ljusstyrkan 0,95 i sig behöver man ju inte eftersom alla sensorer är så ljusstarka idag att man alltid klarar sig med ett f/1,4 eller f/2 objektiv. Dessutom blir uppenbart alla objektiv med så här mycke glas enormt tunga att bära på.

Om du inte har sett ett Noctilux f/1 så kan du se ett här monterat på en 2000 kr kamera (den näst mest populära spegellösa kameran nu på Amazon.com), Olympus E-PL1.

Priset på en sådan här ”kopia” lins sägs bli mindre än hälften mot originalet. Skärpdjupet på en sådan här glugg är mindre än 10mm vid full bländaröppning. Kolla här!

Snö i Skåne den 2012-01-24. Ljungen stretar på. E-PL1+Noctilux 50/1.0

#120. Hur bra är en film-glugg på en m4/3 kamera?? –objektiv testing!!!

När man letar objektiv på nätet så dyker det ofta upp en del gamla filmkameraobjektiv!! De är billiga och ett jag hittade kostade tjugofem kronor och hade c-gänga!! Adapter, köpt på ebay kostade 100 spänn för en m4/3 kamera!!

Objektivet var rent och snyggt och fokuserade mjukt. Det konstiga är att det finns inget namn på objektivet!! Inga nummer eller tillverkare heller. Jag kallar det Kino-C.

Den lilla linsen är mycket nätt på en Panasonic GH2!! --se bilden nedan.

Vi testar upplösningen hos objektivet, som vid tidigare tillfällen med Patersons testtavlor?? –se tidigare blogg

http://www.fotosidan.se/blogs/bob-bovin-photography/54-giganternas-kamp-canon-50-f0.htm

Om vi börjar med 2,8 så är upplösningen vid full bländaröppning och i centrum bra!! –med 84 linjepar per millimeter (lp/mm). I hörnet är upplösningen också bra med 72 lp/mm!! Det vill säga detta objektiv tecknar skarpt ända ute i hörnet på en m4/3 (13x17,3mm) sensor. Detta är bättre än många andra ljusstarka 50mm objektiv. Kors i taket!!

Vid nedbländning till 5,6 blir upplösningen den samma i centrum, 84 lp/mm, och faktiskt något sämre ute i hörnet, 60 lp/mm!! Kontrasten är något bättre, men distorsionen blir sämre i hörnet!!

Det här är ett mycket litet objektiv och ser ut som en leksak!! Det går utmärkt att plåta gatufoto, om man kan utstå 100mm utsnitt från halvformatet. Jag tycket att det funkar bra, vid gatufoto, om man vill hålla sig lite på avstånd. Här kommer ett bildexempel jag tog i förrgår. Bilden är inte justerad i LR eller PS, bara förminskad!!

Lund 2011-07-27, Olympus E-LP1, Kino-C, 50/2,8.

Varför inte börja plåta begagnat??

#69. Lagad bländarlamell!! --på gammalt objektiv!! Hur bra är dä?? Testing-testing??

Plåtade ”Down Under”!! –tappade kameran bland stenar!! Vad gör man då?? Canon 7 den håller naturligtvis!!,-- men gluggen f/1,4 var det sämre med?? –en bländarlamell går av och lossnar!!

Manley beach, Sydney 1987. Canon 7, 50mm/1,4. Cyanotype-kopia.

Vid den här tiden!! --var det så att svenska universitet naturligtvis hade en mekaniska verkstad?? --vid varje stor institution!! Jag kände gubbarna?? --och man kunde ibland  göra lösningar vid sidan om!! De tyckte det var kul!! --att plocka isär ett objektiv och göra en ny lamell!! Sagt och gjort de fixade en ny lamell!! –de kunde dock inte svartbelägga den?? --men de satte in den i alla fall?? Så här ser det ut!!

Canon 7 med en 50mm f/1,4 med en ny blank å fin bländarlamell

Den funkade fint och allt sedan dess har jag använt objektivet. Nu skall vi testa och se om den har någon bra upplösning om vi sätter den på en Panasonic GH2 (Nyquist-upplösning=133 linjepar/mm).

Så här ser det ut om vi fotograferar av Patersons testtavlor:

Vi ser då att på bländare 1,4 har vi upplösningen, 96 lp/mm, i centrum, men i hörnet är det ganska suddigt och upplösningen blir 36 lp/mm. På bländare 5,6 är upplösningen det samma 96 lp/mm i centrum, men ute i hörnet är den 66 lp/mm. Alltså ett mycket användbart objektiv för de flesta behov.

Men hur jämför detta objektiv med motsvarande Leitz objektiv, Summilux f/1,4??

Leica M2 med Summilux 50mm f/1,4

Vi utför samma testförfarande, som ovan och får resultatet:

Resultatet är att på bländare 1,4 har vi upplösningen, 96 lp/mm, i centrum, men i hörnet är det distorderat suddigt och upplösningen blir 42 lp/mm. På bländare 5,6 är upplösningen det samma 96 lp/mm i centrum, men ute i hörnet är den 66 lp/mm.

Vid en jämförelse så visar Leitz objektivet mer distorsion ute i hörnet och upplevs nog som lite oskarpare och kontrastlöst. Båda objektiven är sämre än Olympus Zuiko 50mm f/1,4, se testen i bloggen

http://www.fotosidan.se/blogs/bob-bovin-photography/47-harliga-tider-stralande-tider-och.htm

#54. Giganternas kamp!! Canon 50/f0,95 mot Leica Noctilux 50/f1.0?? --testing-testing!!??

Äntligen!! –för första gången!! -- testas upplösningen, ovetenskapligt?? -- hos drömobjektiven Canon f/0,95 och Leica Noctilux f/1.0?? Aldrig tidigare har data publicerats av en totalt oberoende observatör! Hur skall det gå!! Oväntade resultat utlovas!!

Canon 50mm f/0,95 marknadsfördes 1961 och var länge det ljusstarkaste objektivet på marknaden. Leica Noctilux-M 50mm  f/1 introducerades 1976. Båda objektiven består av 7 element och är likartade i konstruktionen. De båda objektiven, som undersöktes här, har nummer: Noctilux 3434562 och Canon 16162.

Dagens teknik gör det möjligt att montera båda optiken på samma m4/3-kamera, nämligen en Panasonic LumixDMC-GH2.

För de optiska testerna användes Paterson Optical Test Target från 1978. Tre testtavlor monterades på en vägg och avfotograferades på 4 meters avstånd. Enligt anvisningar kan då upplösningen avläsas enligt 2 x avläst värde i linjepar/mm.  När man gör denna test måste man tänka på att kamerans sensor har ett visst antal pixels. I detta fallet är det 4608x3456 på en yta av 13x17,3mm. Den maximala upplösningen (Nyquist-gränsen) är då 3456 linjer/höjd. Detta betyder att vi kan inte uppmäta högre upplösning med testtavlorna, om ens detta. Hur många linjepar/mm är då Nyquist-gränsen på bildhöjden?? -- jo den är 266 linjer/mm. Det vill säga på våra tavlor skall vi inta kunna lösa upp mer än 133 linjepar/mm med denna sensor. På grund av "Anti-aliasing" filter hos sensorn kommer upplösningen i praktiken att vara under 100 lp/mm.

Stadigt stativ och 2 sekunders fördröjd självutlösare användes. Tio exponeringar, med omfokusering, för varje bländarvärde utfördes och den bästa plockades ut i Lightroom 3,3. Ingen skärpning förutom den med läge 25 och radie 1.0 gjordes. Bilden beskars till bara testtavlan i centrum och en tavla i ett hörn vid 100%. Det är dessa du kan se i testen.

Optiken är konstruerad för 24x36 mm och eftersom vår censor är 13x17,3 mm så mäter vi inte längst ut i skärpecirkeln(radie 21 mm) utan vid ungfär 11 mm(50%) in på radien. Vi gjorde mätningar på öppen bländare och på bländare 5,6. Vi gick inte högre för risken med diffraktionseffekter.

Full bländaröppning @ centrum och hörn

Här uppskattar jag  upplösningen till 78 linjepar/mm för Canon i centrum och motsvarande värde för Leica till 84 linjepar/mm.  I hörnen blir värdena 30 linjepar/mm för Canon och 42 linjepar/mm för Leica.

Bländaröppning 5,6 @ centrum och hörn

Här uppskattar jag 90 linjepar/mm för Canon i centrum och motsvarande värde för Leica till 90 linjepar/mm.  I hörnen blir värdena 78 linjepar/mm för Canon och 78 linjepar/mm för Leica.

Det finns en intressant iakttagelse att göra. Om man ställer in fokus på testtavlan i hörnet av testytan så kan man i fallet Noctilux mäta upp att för bländare 1.0 så är värdena för centrum och hörn annorlunda. Centrum blir 42 linjepar/mm och hörn 78 linjepar/mm.  Det betyder att den skarpa fokus-ytan troligen är en sfär och inte ett plan.

Kollar man riktigt noga så är inte skärpe-värdet, vi läser av, oberoende av de använda RGB tavlorna (vi har bara läst av svart/vit tavlan här). De är olika för de olika färgerna!

Slutbedömningen är att de båda objektiven är mycket likvärda upplösningsmässigt. Noctilux är något vassare vid full bländare och har bättre kontrast. Canon har mer problem med mer ”flare”, eftersom antireflexbehandlingen hade utvecklats till bättre lösningar på de 15 åren som skiljer objektiven åt. Båda objektiven är oskarpa ute i hörnen på full bländaröppning och på gränsen till användbara för de vanligaste användningsområdena inom foto. Enligt Paterson går gränsen vid 30 linjepar/mm. Båda objektiven är roliga att fotografera med och vi återkommer med vanliga bilder.