Nystart med bloggande på fotosidan från hösten 2013. Dessförinnan relativt inaktiv sedan våren 2012. Rensade då bort allt från mitt tidigare medlemskap som startade 2003. Här kommer fortsättningen. Men vänta dig inte dagliga blog-poster, det har jag inte tid med.

EMAKS BETRAKTELSER 365/Försök att ta ett porträtt med en märklig glugg

Gårdagens promenad hemmavid med ett ryskt porträtt-tele, Helios 40-2 1,5/85mm, resulterade i några bilder på min äkta hälft. Jag körde på full glugg och fick tider mellan 1/500 och 1/1000 med den 250 ASA Eastman Double-X 5222 som satt i kamerahuset (Zeiss Ikon SL706). Ja jag kör analogt fortfarande, men den här typen av bilder kanske passar bättre digitalt eller med finkornigare film/större filmformat? Provade därför att brusreducera bort lite av kornet i bilderna, fast jag tror resultatet blivit ungefär likadant om jag kört med en en T-Max 100/EfkeKB100 och framkallat för finaste korn istället. Helios-optiken är lite märklig, för den ger ofta swirl i bokehn, som alla andra gluggar med formula av typen Zeiss Biotar. Originalet, Zeiss Jena Biotar 1,5/75mm, ligger dock lite väl högt i pris (kring 20.000 SEK för en begagnad) och då är det extra kul att Zenit-fabriken i Ryssland tagit fram en helt ny Helios 1,5/85mm till ett betydligt mera moderat pris. Dessutom i gedigen byggkvalitét.



Nu har jag också kommit över några projektorobjektiv till 35mm filmprojektorer, som ska bli intressant att prova med adaptern till mina M42-kameror, när dom anländer. Alltid spännande att se vad man kan få ut av dom, tror det kan bli snyggt. Man behöver inte köpa nya prylar hela tiden, de gamla är byggda för att hålla länge och återanvändning är mera miljövänligt. Fast Biotar-75:an var lite väl dyr...

Inlagt 2019-10-06 13:18 | Läst 2662 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.




"Bilderna ser gråa ut och oskärpa i bakgrunden är ingen höjdare. Skärpan är inte heller bra. Jag vet inte om det beror på objektivet, filmen eller framkallningen."


(visas ej)

Nämn en färg i den svenska flaggan?
Dom bilderna där bakgrundsoskärpan stämmer ser ju väldigt vilsamma ut.
Din äkta hälft ser passande distanserad ut... :-)
Tycker bild 3 och den sista bilden är riktigt bra! Motivet är riktigt skarpt och känns givetvis modernt, men resten av motivet som är oskarpt är oskarpt på ett sätt som känns genuint gammaldags.. svårt att förklara kanske men dagens objektiv ger nog inte den där 'gamla' känslan på just oskärpan.. Ser nästan ut som du har klistrat in ett modernt motiv i en 'gammal' bild.. och det är snyggt!
Hälsn!
Hej. I och för sig fina bilder. Tycker dock att den sista ät bäst.
De andra för fotografin för mycket tillbaka till 1800-talet.
Det vill säga för mycket piktorialism.
Tycker själv om ryska objektiv tillverkade före 1954 då orginal-
glasen började ta slut och jag föddes.
Mvh Ulf
Svar från Nils Bergqvist   2019-10-08 10:02
pictoralismen är väl något helt annat än detta? Då skulle inte bilderna se ut som fotografier och man började mixtra med diverse förfaranden för att ge bilderna ert mera ”konstnärligt” utseende. Då är väl i så fall mina lithprintar mera pictoralisriska?
Ulf Jönsson   2019-10-08 17:12
Nils, jag har inte sett dina lithprintar
Sista bildens bakgrundsoskärpa är verkligen härligt annorlunda!
Jag tycker det är svårt att bedöma objektivet eftersom bilderna verkar ha förstörts i efterarbetet. Brusreduceringen som gjorts på ett felaktigt sätt kanske? Det är fullt med digitalt(?) smuts i bilderna.
Svar från Nils Bergqvist   2019-10-08 09:57
Förstår inte riktigt det där med digitalt smuts? Kornet var tydligare innan, och de ser lite mera ”analogt smutsiga” ut innan beusreduceringen.
fotograf-magnus-stalberg   2019-10-08 10:23
Samtliga bilder har för mig prickar och artifakter som rimligen inte kan komma från originalet. Det är inget analogt smuts. Kanske är det någon komprimering som Fotosidan gör som orsakar det? Är det bara jag som ser det?
Svar från Nils Bergqvist   2019-10-08 10:38
Skulle snarare tro att prickarna du ser i så fall kommer från rester av filmkornet?
Svar från Nils Bergqvist   2019-10-08 11:07
Förmodligen är det lika svårt stt minska/ta bort filmkorn från en analogt fotad bild, som att lägga till filmkorn i en digital bild och få det att se naturligt ut?
fotograf-magnus-stalberg   2019-10-08 11:16
Det är det jag menar med att efterarbetet förstört bilderna. Gör gärna ett inlägg med bilderna som de såg ut när de skannats. Det tror jag de vinner på.
Svar från Nils Bergqvist   2019-10-08 12:46
Dom finns utan brusreducering på min facebookprofil, och inlägget är offentligt.
Tell   2019-10-14 15:29
Ja jag reagerade också på den rätt extrema brusreduceringen, har gjort att bilderna får den där lite billiga mobilkamera/målade looken. Gör det dessutom svårt att se hur detaljerade bilder det här objektivet ger. Men bakgrundsoskärpan går ju att bedömma iaf, o den ser överdrivet fel men samtidigt väldigt kul ut. Skulle gärna skruva på den på min Sony A7 o leka med :)
Bilderna ser gråa ut och oskärpa i bakgrunden är ingen höjdare. Skärpan är inte heller bra. Jag vet inte om det beror på objektivet, filmen eller framkallningen.
Svar från Nils Bergqvist   2019-10-09 23:53
Ja det var ord och inga visor om tonskala, bokeh och skärpa. Bokeh och tonskala handlar nog mera om din egen smak och inte så mycket om vad som är bra eller inte bra. Men optiken blir skarpare om man bländar ner till 2, den är lite "luddig" på full glugg. Sen är det ju analogt, det brukar aldrig se riktigt lika skarpt och vasst ut som när man fotar digitalt.