Gammal dussinglugg möter oväntat fräsig sensor

En rolig grej med Fujifilms spegellösa mellanformatkameror är att man kan sätta i stort sett vilka objektiv som helst på dem, om man hittar en fungerande adapter. Alltså ungefär som folk gjort med Sonys a7-serie under några år, med den stora skillnaden att Fuji GFX har 33x44 mm stor sensor. Detta hindrar förstås inte att man använder objektiv som inte är avsedda för det större formatet. Oftast blir det inte så bra, men ibland hittar man guldkorn. 

Vilka objektiv som ger tillräckligt stor bildcirkel för att i rimlig mån lysa ut den större sensorn är inte lätt att på förhand veta. Efter en del testande så tycks det som att de flesta objektiv kring 85-135 mm funkar riktigt bra, särskilt de med medelhög ljusstyrka kring f/1,8-2,8 ungefär. Ljusstarkare brukar innebära att vinjetteringen är lite för stor på full glugg, medan ljussvagare objektiv är ofta optimerade för att vara små, och då är bildcirkeln hårt avgränsad och för liten.
Kring 50-58 mm där de flesta normalobjektiv för småbild ligger, är det desto svårare att hitta nåt vettigt. Många påstår entusiastiskt – främst på amerikanska forum och facebook – att det-och-det objektivet ger "zero vignetting", men när man sen ser bilderna så ser det ut som skit. Visst, det finns något som med lite god vilja kan ses som bildinnehåll i hörnen, men det brukar mest vara en mörk gröt. Eller så är oskärpecirklarna åtminstone såpass små och avskurna utåt kanter och hörn att skärpedjupet blir flera gånger större där, vilket resulterar i något som ser ut som hysteriskt krökt skärpeplan. Inte vackert.

Och det är ju inte så konstigt. Varför skulle nån bemöda sig med att göra ett objektiv med större bildcirkel än nödvändigt? Det blir förmodligen en mer komplicerad, större konstruktion. Undantag finns dock, som tur är!


f/8 – ISO 400 – 1/30 sekund


Ett av dessa undantag är Nikkor 50/2. Det har funnits i en drös olika versioner mellan 1959 och 1979 och under dessa tjugo år kan man misstänka att den optiska designen har ändrats, fast det är inte säkert. Antireflexbehandling och andra smådetaljer har säkert förbättrats med åren, samt har även exteriören ändrats utifrån rådande mode. Det finns dock exempel på gluggar vars optik varit helt oförändrad i evigheter. För, varför ändra på något som är riktigt jäkla bra? 

Som ni ser här ovan så har det inga som helst problem att täcka den alldeles för stora mellanformatsensorn. Då visserligen ordentligt nedbländat, men det är inte alltid det hjälper för andra normalobjektiv. Zeiss 50/1,4 har avsevärt uslare hörn, till exempel. Och det är helt oanvändbart på hela sensorn innan man bländat ner till åtminstone f/4 eller fotograferar väldigt nära. Nikkorn fixar f/2 utan knussel! 



f/2 – ISO 320 – 1/40 sekund


Mörkt mitt på blank dan, ser vi av bilddatat. Och regnade gjorde det också, så det blev bara några enstaka testbilder på lunchen innan jag ruttnade och gick tillbaka och jobbade. Mina efterforskningar visade sig i alla fall stämma! Nikkorn är ett absolut guldkorn för den som vill använda småbildsobjektiv på mellanformat. Det är litet, billigt, skarpt och vinjetterar väldigt lite jämfört med andra normaler. Ingen av bilderna i det här inlägget har korrigerats i efterhand. 

Men... Varför skulle man vilja använda småbildsobjektiv på mellanformat? Ja, det kan man förstås undra om man inte nördat ner sig en aning. Det beror på att de befintliga objektiven till systemet "bara" ger f/2,8 som största ljusstyrka (med undantag för ett superfint porträttele med f/2). Dessutom är de flesta av dem rätt klumpiga. Och dyra, även om de är förhållandevis prisvärda. Sen är det kul att experimentera också! 



f/2,8 – ISO 500 – 1/40 sekund


Ser ni! Skarpt som bara den! Den här lilla klenoden motsvarar ungefär ett 35/1,4 på småbildsformatet (om man beskär i sidled till 4:3). Alltså ett sånt som jag skrev om igår, av en slump. Och lustigt nog beter det sig ungefär likadant, bara att 50:an är mycket skarpare. Skillnaden är enorm om man kikar i full storlek på bildfilerna. 

Hur kommer sig detta? Jo, det går inte att utan krusiduller korrigera aberrationer lika bra vid f/1,4 som vid f/2. Det är därför en större sensor med ett mindre ljusstarkt objektiv i stort sett alltid kommer vinna om man ser till mätbar bildkvalitet. 



f/5,6 – ISO 200 – 1/40 sekund


Tyvärr har jag inga intressanta bilder att bjuda på, så jag kokar soppa på en spik här. Jag blev mest lite uppspelt över att äntligen ha funnit ett objektiv som fyller en funktion utanför det som Fujinon-ditona ger. 

Det verkar som att chanserna för en stor bildcirkel hos småbildsnormaler är större om ljusstyrkan är lägre. Det finns en drös f/1,8:or som funkar någorlunda, men ingen av dem är såhär bra, vad jag sett. Ljusstarkare gluggar ger rätt balla resultat på nära håll men skillnaden i skärpedjup mellan mitt och hörn är för stor så fort man backar nån meter. Det ser inte bra ut, hur mycket man än önskar att den där 35/1,0-ekvivalenten skulle existera. 

---------

Förhoppningsvis kan jag få till lite vettigare bilder till nästa inlägg. Om det sen blir med den här kombinationen eller med 35:an på småbildskameran får vi se. Kanske en A/B-jämförelse? Till dess, på återseende! 

Inlagt 2019-11-08 23:32 | Läst 4133 ggr. | Permalink


(visas ej)

Hur mycket är tolv minus två?
Skriv svaret med bokstäver
Utmärkt objektiv! Jag köpte ett Nikon Nikkor-H Auto 50mm 1:2 till min Nikon F3 för femhundra kronor.

Det gick lite trögt i avståndsinställningen, men det räckte med att vrida fram och tillbaka hundra gånger för att få tlllbaka fin funktion. Jag minns det som skarpt och raktecknande.

(Jag har kvar ett Pentax 50 mm f 2,2 från 1961. Funkar bra, undrar om också det klarar större sensor. Japanerna prioriterade skärpa för att hävda sig mot Leica.)
Svar från Makten 2019-11-09 16:14
Jag gav 600:- för det här exemplaret som är ett AI från 1979 av serienumret att döma. Det är i näst intill perfekt skick men har även det liiiite trög fokussnäcka. Vet inte om det är så vettigt att försöka slita in det dock. Risken är att man bara skaver metall mot metall i onödan. Bäst är såklart att fetta om det, vilket man troligen kan göra själv om man inte har tummen mitt i handen. Frågan är vad man ska ha för fett bara. Sist jag gjorde detta själv (på en annan glugg) så använde jag alldeles för kletigt fett så snäckan blev grymt trög tyvärr. Dessutom vill man nog ha ett fett som inte avger massa mög som sätter sig på linsytorna.

Vissa indikationer om hur ett objektiv funkar på större sensor kan man få av att kolla hörnen på den mindre sensorn. Ser bokehn väldigt stökig ut redan där? Är vinjetteringen redig? Ser det bra ut så är 55 mm diagonal inte supermycket större än 43, så det kan funka. Men man vet förstås aldrig precis vad som händer där utanför i mörkret förrän man provar:-)
Måns H 2019-11-09 18:49
Inte metall mot metall! Allt kändes OK och lät OK utom att det var för trögt. Lite morrongymnastik bara med full känsla för att inte skada något. Jag tror att fettet som stelnat fick tillbaka sina kortare molekyler. Men jag skriver ingen rekommendation, bara vad jag gjorde.
Det är intressant med gamla gluggar. Kul att det finns småbildoptik med så stor bildcirkel. Jag har köpt ett Canon TS 35/2,8, det borde också funka till mellanformat. Har funderat på att skaffa en Sony A7 II för att ha till mina Canon FD-objektiv.
Svar från Makten 2019-11-09 23:26
TS-objektiv har alltid större bildcirkel och bör utan problem funka på en såpass liten sensor som 33x44. Åtminstone utan skiftning. Med kan också funka, åtminstone en liten bit.

Det dumma är att de flesta moderna TS-objektiv av nån idiotisk anledning har elektronisk bländare och därför kräver en "smart" adapter trots att fokus ändå är manuell. Så utöver objektivet måste man punga ut med ganska många tusenlappar för adaptern.

A7 II är en ganska vettig kamera men har man kört Canon eller Nikon innan så är risken stor att man blir nipprig på hur puckat allt är upplagt, hehe:-)) Men den är i alla fall liten och behändig.
froderberg 2019-11-09 23:50
Jag har fyra moderna TS-E-objektiv, men det är inga objektiv som egentligen tilltalar mig. Jag har dem bara för uppdrag.

Jag kommer troligen köpa Canons spegelfria proffskamera. Då behöver jag varken en Sony A7 II eller dyr adapter för att använda TS-E objektiven.

Känner en som använder Canons EF 11-24/4L med Hasselblads digitalbakstycke. 14 mm-läget ger samma bildvinkel som 11 mm med småbild, men med bättre skärpa och lägre distorsion.
MattiasL 2019-11-10 13:58
Nikons PC-35/2,8 används av en del på Hasselblad X-pan som ett billigt alternativ med gott resultat.

Själv köpte jag hastigt en PC-28/3,5 inför ett oväntat arkitekturuppdrag. Tycker den är underbar ihop med D810 och använder det mycket mer än jag hade trott.