Eller tvärtom, ibland.

Går det att få vettiga bilder "direkt ur kameran"?

Snobberiet kring efterbehandlingens vara eller icke vara tycks aldrig avta, trots att kamerorna blir bättre och bättre på att leverera fina resultat utan handpåläggning. Det skiljer förstås mycket mellan olika kameramärken och för egen del tycker jag att Nikon, Ricoh och Fuji har lyckats bäst, på lite olika sätt.

För att illustrera det hela tittar vi på en bild som jag tog lite tidigare ikväll. Det är en JPG bokstavligen direkt ur kameran, helt utan någon som helst efterbehandling. 


Det hade ni inte trott om jag inte berättade det, va? :-) Receptet är enkelt, men tyvärr ganska dyrt:

  • Fujifilm GFX 50R
  • Schneider-Kreuznach 28/2,8 PC-Super-Angulon @ f/4
  • "Acros" filmsimulering
  • "Hilight tone" satt till +4 (max)
  • "Shadow tone" satt till +4 (max)
  • "Gain effect" satt till "strong"
  • -0,3 stegs exponeringskompensation
  • ISO 1000
  • 1/30 sekunds slutartid
  • Handhållet

Objektivet vinjetterar friskt eftersom det egentligen är gjort för en mindre sensor, även om det har ovanligt stor bildcirkel för att kunna förskjutas för perspektivkorrigering. Det är egentligen tänkt att bländas ner till åtminstone f/11 men i det här fallet tycker jag det snarast tillför något med ordentligt mörka kanter och hörn. 

Så, visst går det att få vettiga bilder utan efterbehandling och jag är säker på att det hade blivit kanon även med en APS-C-kamera från Fuji för en bråkdel av priset. Däremot kan man behöva fippla lite med JPG-inställningarna beroende på motivet, och det kan vara ganska trivsamt det med. Fotar man därtill i JPG + RAW så kan man alltid ångra sig efteråt. 

Vi hörs! 

PS. Detta inlägg är inte ett svar på ett annat inlägg som någon skrev lite tidigare om ett relaterat ämne. Det hade jag inte ens läst när mitt eget publicerades. DS. 

Inlagt 2020-07-14 23:40 | Läst 1353 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Hur mycket är tolv minus två?
Skriv svaret med bokstäver
Jäpp, varför frågan om direkt ut ur kameran relativt efterbehandling (i datorn) överhuvudtaget är en fråga, är för mig en gåta, egentligen - än mindre varför det handlar om vilket som skulle vara finare än det andra . Huvudsaken är väl att bilden blir som man vill ha den, oavsett hur man gör. Eller är det DOGMA-tänket?
I mina ögon gör du det i förväg (i kamerans inställningar) med din jpegbild som jag gör i min RAW-konverterare (LrC) med min RAW-bild efteråt, vid datorn. Vilket jag tycker är trivsamt.
Men visst blev det bra.
//GöranR
Svar från Makten 2020-07-15 10:34
Problemet är väl att bilder ofta inte blir som man vill direkt ur kameran, men det beror som sagt mycket på kameran och/eller de inställningar man gör i denna. "Dogma" är rena tramset enligt mig, särskilt om det involverar hela det analoga flödet där man ändå styr kontrast och färg genom filmval, framkallning och så vidare:-)

Visst är det samma sak rent tekniskt att göra ändringarna i efterhand. För mig är det dock två helt olika angreppssätt eftersom det sker vid olika tillfällen. Jag har inget emot att fippla med kameran när jag fotograferar, men när jag kommit hem är jag redan färdig och har ingen lust att sitta vid datorn och joxa om jag kan slippa. Nu gör jag ofta det ändå eftersom resultatet direkt ur kameran knappast alltid blir som jag vill, men i de fall jag kan slippa så gör jag det. Jag avskyr Capture One som är den "bästa" mjukvaran för Fujis råfiler och det hjälper inte direkt till. Eländiga skitprogram:-))
Bra val av motiv för och visa på att det fungerar SOOC!

Snobberiet handlar väl mest om dem som tycker jpeg direkt ur kameran är bättre, riktigare, verkligare och ser ner på bildbehandling i dator som någon sorts manipulering, utan att ens förstå att kameran gör samma justeringar av råfilen i efterhand som man själv kan göra.
Svar från Makten 2020-07-15 10:43
Det snobberiet har jag nog faktiskt knappt hört talas om måste jag säga. Det finns dock saker som du inte kan efterlikna med efterbehandling, såsom Fujis "chrome effect". Exakt vad som sker vet jag inte men det verkar kräva ordentlig processorkraft eftersom det tar några sekunder att spara bilden efter att den är tagen.
alfin 2020-07-15 11:03
Jag var tvungen att googla. Hittade detta:

https://fujifilm-x.com/global/stories/gfx-technologies-6/

Verkar mest vara ytterligare någon typ av 'filmsimuleringsemulering' för in-camera jpegs, vilket säkert skulle gå att efterapa i en råkonverterare med rätt algoritmer. Du borde kunna lägga på det i efterhand med råfiler och Fujifilm X-Raw Studio.
Svar från Makten 2020-07-15 15:29
Problemet är att det inte finns nån råkonverterare med dylika algoritmer. Jag har inte lyckats komma i närheten genlm att greja manuellt heller.
Anders F. Eriksson 2020-07-15 19:09
Med X-Raw Studio görs konverteringen av kameran när den är ansluten till datorn, så det torde bli exakt samma resultat som om du låtit kameran göra det när du tog bilden.

https://fujifilm-x.com/global/products/software/x-raw-studio/
Svar från Makten 2020-07-16 01:16
Åfan! Har aldrig hört talas om detta, men det ska jag kika på. Tack!
Jag vill nog inte kalla varken det ena eller andra för snobberi. I så fall är ju Ansel Adams en snobb med sina efterbehandlingar i mörkrum. Jag brukar ändå läsa här och där att man poängterar "rakt ut ur kameran". Moderna kameror är duktiga på att leverera bilder med automatiska inställningar. Själv gillar jag däremot att jobba i Camera Raw än bara trycka på en knapp. Viktigt för mig är att kunna justera vitbalansen, vilket inte går så bra med en jpegbild.
Svar från Makten 2020-07-16 01:21
Det är lite det jag menar Wolfgang. Att snobberiet består i att anse att det finns "rätt" och "fel" sätt att göra. Man ska naturligtvis göra efter eget huvud om det ger de resultat man vill ha.

Och jag håller med om vitbalansen som är ett gissel. Fuji vill göra alla bilder alldeles för blågröna och kalla. Lyckligtvis kan man tvinga auto-vitbalansen åt det håll man vill, men det blir inte alltid rätt tyvärr. Det är märkligt att man inte bara har en liten RGB-fotodiod som mäter infallande ljus istället för att försöka tolka bildinnehållet.
Hej Martin - trevligt svartvitt foto - gillas.
Jag vågar knappast säga att jag håller helt med dig, men det gör jag. Jag har slutat skriva "Direkt ur kameran" vid mina Fuji X100F-bilder - det verkar för provocerande för någon och det finns ingen anledning att göra det :-) :-)
Tack för receptet.
Med många vänliga fotohälsningar från Erik.
PS: Jag justerar också vitbalansen i mina färgfoton i kameran.
Svar från Makten 2020-07-16 01:24
Tack Erik! Jag tycker nog att man gärna ska provocera lite. Utan att vara elak;-) En och annan får sig säkert en tankeställare, även om man inte håller med.
Ett väckande och bra inlägg. Bra bild.
Det funkar bra med en jpg från mobilen också. Raka rör liksom, telefonen är alltid med. Jag har kört jpg ur telefonen några månader nu. 64mp räcker gott för de flesta applikationer och definitivt för fotosidan... sv-vit filmsimulering finns i telefonen. Annars funkar det med film i kameran.
Ha de så gott.
Jerry
Svar från Makten 2020-07-16 01:27
Min telefon, Samsung S9, har rätt bra kamera men tyvärr ger den hemska JPG-filer tycker jag. Så ironiskt nog fotar jag ofta i råformat med den för att skillnaden är som natt och dag jämfört med JPG. Tyvärr, får jag väl säga, då jag hellre sett att den gav tillräckligt bra filer utan fippel. Dock har denna insikt i alla fall gjort att jag numera tycker att den är användbar.
Kul och intressant läsning!

Bra bild som ser bra ut här i bloggen, ännu bättre efter förstoring. Vilken bildbredd använde du vid uppladdningen? Skulle var intressant att se hur bilden funkar i någon grupp. FS verkar använda andra algoritmer där.

Tack vare en av dina tidigare bloggar fick jag äntligen ändan ur vagnen och införskaffade ett Pentax shiftobjektiv 28 mm f 3,5. Fantastisk mekanisk kvalité. Tillräckligt skarpt om man bländar ner, men tecknar ganska långt åt det kalla hållet och ger måttlig kontrast. Har mest kört det med bländare 11 och arkitekturfoto i färg, men ska testa svartvitt. Det ska vara bra för svartvita foton. Det finns inbyggda gulfilter att snurra fram.
Svar från Makten 2020-07-16 01:35
Jag brukar skala ner till 2048 pixlar på långsidan för att det är optimalt när man laddar upp på facebook, och då använder jag den storleken även här. Tror det går med lite större på FS men det blir väldigt liten skillnad om man inte har högupplöst skärm.

Kul att du köpte Pentaxen! Jag lurade på den, men så blev det som det blev. Schneidern ger tyvärr ganska markant färgförskjutning utåt kanter och hörn, men svartvitt blir fint. Den är inte sådär otäckt skarp heller, utan lite lagom:-) Får se om jag köper nya GF 30/3,5 kanske. Egentligen är jag ingen större användare av vidvinkel men har märkt att det funkar rätt bra i skogen. Svårt med naturfoto må jag säga!
Har du provat Canons TS-E-objektiv med kameran?
Svar från Makten 2020-07-16 01:39
Nej, de kräver tyvärr en jättedyr adapter eftersom bländaren är elektronisk. Detta gäller även Nikons T/S-objektiv. Sen är alla moderna dylika gluggar för vidvinkliga, åtminstone på GFX. Redan 28 mm är lite för mycket för min smak, så 24 och 17 eller 19 är total overkill.
Däremot har jag funderat på att köpa en shift-adapter för Pentax 645 eller Mamiya 645 (har redan ett 80/1,9) och ett 35/3,5 som då går att skifta en del även på GFX då bildcirkeln borde vara minst 70 mm.
Måns H 2020-07-16 03:31
Jag hade ett Nikon PC-Nikkor 35 mm f/2.8, nyare versionen med svart (inte blankt) vred för att ställa in shiftläget. Jag var helnöjd med det, skarpt och "tog bra bilder" inte bara av arkitektur. Hade också ett 28 mm Nikkor shift, inte samma höjdare.
Svar från Makten 2020-07-16 11:27
Måns: Men då använde du det på småbild, eller? Med GFX är det som att skifta åt alla håll samtidigt och eventuella oskarpa hörn syns även i normalfallet:-P

Jag tycker att Schneidern är tillräckligt bra för mina syften. Det är mest den sabla färgförskjutningen som är ett problem. Det går att lösa genom att konvertera till DNG och köra genom Cornerfix, men då är det svårt att få lika fina färger som när man behandlar filerna normalt. Om man lägger ner massa tid på att fippla till en standardinställning i ACR för DNG som är bra så lär det funka, men det är svårt som fan.