Jag avskyr stativ, så jag köpte mig ett stativ

Användningsområdena för ett stativ kan vara många, men i storstaden brukar det handla om att fotografera efter mörkrets inbrott. Och det innebär artificiellt ljus, vilket jag avskyr. Kontrasterna blir väldigt hårda och många motiv störs av fula lampor som inte passar in i de tänkta kompositionerna.
Då jag bor i just en storstad har det därför blivit att jag inte gärna fotar när det är mörkt ute. Särskilt inte med stativ eftersom det dessutom kräver en del meckande och donande, vilket inte är optimalt i mörker. Till exempel kan det vara svårt att ens se något i sökaren eller för den delen se vilken av kamerans knappar som är vilken.

Men, i och med att jag håller på lite med mellanformat också så har jag sedan en tid tillbaka tänkt skaffa mig ett vettigt stativ. Ett som är relativt lätt men ändå stabilt, samt lättjobbat. Detta främst för att kunna fotografera med låg-ISO-filmer under dagtid.

Så igår såg jag en bra deal och åkte och köpte mig ett Benro C-298n6 (eller om det heter 297n6?) kolfiberstativ ute i Vällingby. Idag har jag dessutom sålt det gamla så jag slipper fundera mer över det. Skönt med snabba affärer!

--------------------

Trots avskyn för mörkerfoto kunde jag naturligtvis inte låta bli att prova lite med digitalkameran. Det var väldigt länge sen, så det var rätt kul. Men kallt!

ZF 35/2 @ f/8

Detta var igår, vid Alviksskolan. Eftersom det är så förbannat svårt att komponera precist i mörkret så har jag tagit tillfället i akt att räta upp bilden och beskurit den omsorgsfullt i efterhand. En del kanske tycker att det är "fusk", men det får de gärna tycka.

Nyss satt jag hemma och var allmänt rastlös, så det blev en liten övningspromenad med stativet igen. Lika bra att lära känna det ordentligt tills jag ska använda det till dess tänkta användningsområde. Det verkar riktigt bra på alla punkter utom en.

ZF 50/1,4 @ f/5,6

Att exponera vettigt är inte lätt. Det är omöjligt att inte bränna ut belysta delar av bilden om man samtidigt ska ha någon som helst teckning i skuggorna. Eller ja, det går ju att ta flera bilder och slå ihop dem, men när varje exponering tar 30 sekunder plus ytterligare 15 sekunder för intern brusreducering så är man kanske inte så sugen på att stå och prova sig fram. Särskilt inte om det är minusgrader.

Stativet väger ungefär lika mycket som mitt gamla Manfrotto 190, men är ordentligt mycket bättre byggt och stadigare. Kulleden KJ-1 har större kula som gör inställandet mer exakt och lättarbetat. Men så finns det ett störande moment som jag nämnde, och det är att rotationslåsningsskruven flyttar hela klabbet liiiiite åt sidan när man drar åt den. Så om man ska komponera exakt så måste man hålla på och kompensera för detta. Störande! Men visst, det är petitesser. Vill man komma ifrån sånt så får man nog betala uppåt fem lax för bara huvudet. Och inte ens jag är så knäpp;-)

Jag är på det hela taget nöjd och ser fram emot att testa en rulle Efke 25 i Pentaxen, förhoppningsvis till helgen! Kanske blir det nåt inlägg även innan dess:-)

Inlagt 2011-03-15 22:12 | Läst 5391 ggr. | Permalink


(visas ej)

Hur mycket är tre plus två?
Skriv svaret med bokstäver
Jag har också ett stativ, men det blir inte använt speciellt ofta.
För bökigt tycker jag så det åker mest fram och tillbaka till Orsa i bakluckan på min bil.
Fin bro förresten ;-)
//Claes
Svar från Makten 2011-03-15 22:50
Antyder du att du har varit vid denna bro förut, eller vadå?? ;-))

Det är lite galet att köpa bättre saker av något man inte använder ofta, men å andra sidan kan det ju betyda att man börjar använda det oftare. Det var väl inget större fel på Manfrottot, men det vägde för mycket i förhållande till stabiliteten. Fast mest handlar det nog om att jag är tokig:-)
Jag köpte mig ett manfrotto 3 bens och ett 1 bens...använder dem aldrig!


/Annika
Svar från Makten 2011-03-15 23:46
Jag hade ett enbensstativ en gång också, men det sålde jag raskt. Jag tyckte inte att det hjälpte ett skvatt. Det funkar säkert bra med långa teleobjektiv under dagtid, men sånt använder jag inte.
Om man inte har för brådis kan man alltid välja ett växelhuvud, dom ändrar sig ingenting beroende på konstruktionen, helt överlägsna för exakt komponerande.

Perfekt att plåta nattfoto med svartvit film där man kan kompensera för kontrasten vid framkallningen. I och för sig inget för den otålige då exponeringstiderna kan bli ganska långa om man bländar ned lite och tar hänsyn till reciprocitetsavvikelsen.

-affe
Svar från Makten 2011-03-15 23:50
Växelhuvud har jag aldrig hört talas om. Är det nån slags snäckmojäng så att justeringen aldrig är låst, men huvudet ändå stabilt?

Att kompensera för kontrasten kan ju bli lite bökigt om alla motiv inte haft samma kontrast. Då vore det fint med bladfilm:-) Jag ska nog prova lite film med stativet ändå, för att fota handhållet med film i mörker är verkligen helkass. Det blir ju ingenting av skuggorna hur högt man än försöker exponera. Även vid korta slutartider brukar det bli typ 2-3 stegs underexponering på grund av för hård kontrast.
Manfotto t.ex. gör växelhuvud 400, 405 och 410 heter dom. Jag kör själv med det billigaste 410 till storformataren och tycker att det är suveränt.

Jag brukar dra av en 120-rulle på natten om jag fotar mellanformat och generellt exponera efter skuggorna och framkalla -2 steg. Kör oftast med tkorn (delta 100 är favoriten) på natten då de behåller känsligheten bättre vid långa exponeringstider. En tmax 100 är ljuskänsligare på natten än en trix vilket konkret yttrar sig så att kontrasten, som redan är hög, skenar på trix och andra filmer med traditionellt korn. Det är svårt att kompensera med än två steg vid framkallningen om man inte kör med pyroframkallare som är ett kapitel för sig.

-affe
Svar från Makten 2011-03-16 16:38
Det såg ju rätt smart ut med växelhuvud, men kanske lite väl långsamt:-)

Det där med filmers känslighet kan man ju bli knäpp av. Dagtid har Tri-X mycket lägre kontrast än Tmax 100, så hur ska man veta att det blir tvärtom på natten? :-O Jag får prova helt enkelt, men det blir väl slutartider på flera minuter då antar jag.
Trevliga nattbilder, särskilt brobilden :)

Jag, som också avskyr stativ, har också skaffat ett. Ett tyskt lågprismärke som Cyberphoto säljer. Dörr. Det är riktigt likt ditt Benrostativ förutom att jag inte kan montera mittpelaren i vinkel. Förvånande bra för pengarna men jag stör mig på att kulleden har två friktionsskruvar, skulle hellre ha en friktionsskruv för att ställa trögheten och ett snabblås. Det är ganska sällan jag släpar med stativet ut, men ett helt onödigt köp var det inte ty det kommer väldigt ofta till användning inomhus :).

Efkerullen ser jag fram emot att se resultaten från :). Mitt egna mellanformatsprojekt (en ricohflex i behov av en del pillande) går såpass långsamt att det nog inte blir något förrän till sommaren.
Svar från Makten 2011-03-16 11:57
Inomhusfoto är en annan sak jag avskyr;-) Jag har enormt svårt att lista ut vad jag ska fota inne som är intressant, om det inte är i någon gammal öde byggnad eller så. Men det har inte blivit nåt sånt på väldigt länge.

Efkerullen ska jag vid närmare eftertanke spara till någon mulen dag. Jag har läst att den filmen har väldigt hög kontrast, så det blir nog inget bra i solsken, vilket man ju skulle kunna tänka sig vore en fördel annars med låg känslighet.
Otroligt vilka varma färger. Man kan undra vad slags belysning det var. Men det finns ju nattbilder och nattbilder. T ex att fotografera nattbilder på platser där det inte finns något artificiellt ljus blir ju en helt annan sak.

Ett bekvämt stativ må vara guld värt, men i praktiken är det ju mest annat som man måste hantera på ett bra sätt vid nattfotografering.
Svar från Makten 2011-03-16 11:59
Det första motivet var upplyst av en sån där hemsk gul-orange strålkastare med nästan monokromt ljus. Det andra är väl nåt liknande eftersom det är vägbelysning.
Jag kan säga att ljuset var ännu mycket varmare i verkligheten, men jag har skruvat ner vitbalansen till nånstans kring 2500 Kelvin för att få fason på det hela.
Bra rubrik. ;)

Stativ har jag verkligen ett tveeggat förhållande till. Tyvärr blir det ofta en liknande modell som Claes där stativet mest transporteras runt, om det inte är något specifikt som jag vet att jag ska ha stativet till. När jag ska gå ut slutar det gärna med en inre debatt där slöhögen som inte orkar släpa på det vinner.

Visst är det knepigt med ljuset på natten. Blandningen av lågtrycks- och högtrycksnatrium, äldre kvicksilverlampor, halogen etc gör ju att man kan få alla möjliga mystiska färger. Fast det är kul när man får till det.

Den där bron alltså... Ni får nog skapa en egen grupp med bara bilder på Tranebergsbron. :D
Svar från Makten 2011-03-16 12:02
Stativ under dagtid har jag förut aldrig ens funderat över. Med en så lågbrusig kamera som D700 klarar man det mesta utan stativ, men på natten är det annorlunda.

Det där med ljuset är intressant. Jag tror jag ska försöka rikta in mig på att skapa något av just de konstiga färgerna och de hårda kontraster och skuggspel som bildas. Istället för att ogilla dem och försöka komma runt saken.
Mitt inomhusfoto handlar mer om vardagsdokumentation och fotoexperiment än att ta intressanta bilder. Jag kan hålla med om att det är halvt omöjligt att hitta något intressant att fotografera inomhus.

Kanske borde man inreda mer fotovänligt... lite nedgången 1800-tals-industri kanske vore något :)