Statistik är sanning och sanningen är alltid intressant

Jag har en märklig vana att anteckna alla fotoprylar som passerar mina händer, och under de senaste 7 åren sedan jag köpte min första riktiga kamera har jag fört bok. Det är knappast en slump att jag får en bunt mail från okända personer varje vecka, som på grund av mitt tekniska postande på en mängd forum fått för sig att jag vet massa saker om kamerautrustning. Det har de ibland helt rätt i. Låt oss ta en titt på varför!

Jag får upprepa det vanliga mantrat så att ingen tror något dumt. Detta är inte för att skryta utan för kunna föra ett resonemang om vad som är vettigt och för att illustrera att även en minimalist kan tillåta sig att byta prylar ofta. Hur ska han eller hon annars hitta det som eftersökes?

Jag blir lite mörkrädd själv, men detta är alla objektiv jag ägt.


Tokina 12-24/4


Tamron 17-50/2.8

Nikkor 18-35/3.5-4.5 AF-D

Nikkor 18-55/3.5-5.6 

Nikkor 18-70/3.5-4.5

Tokina 19-35/3.5-4.5

Nikkor 28-105/3.5-4.5

Nikkor 24-70/2.8

Nikon 75-150/3.5 Series-E

Tamron 70-300/4-5.6

Sigma 14/2.8 HSM

Voigtländer 15/4.5 Heliar II

Olympus 17/2.8 M.Zuiko

Tokina 17/3.5 RMC

Nikkor 20/3.5 AI-S

Sigma 20/1.8

Sigma 24/1.8 

Nikkor 24/2.8 AI

Nikkor 28/2.8 AI-S
Voigtländer 28/1.9 Ultron

Voigtländer 28/2 Ultron

Leica 28/2 Summicron-M ASPH

Sigma 30/1.4 HSM

Zeiss 35/2.8 C-Biogon ZM

Zeiss 35/2 Distagon ZF

Nikkor 35/2 AF

Nikkor 35/2 AI

Nikkor 35/1.4 AI-S

Voigtländer 35/1.4 Nokton

Voigtländer 40/2 Ultron II

Leica Summicron-C 40/2

Nikkor-H 50/2

Nikkor 50/1.8 AI-S
Nikkor 50/1.8 AF-D

Nikkor 50/1.4 AF-S

Zeiss 50/1.4 Planar ZF.2

Zeiss 50/1.5 C-Sonnar ZM

Zeiss 50/2 Planar ZM

Sigma 50/1.4 HSM

Nikkor 50/1.2 AI

Nikkor-S 55/1.2

Micro-Nikkor 55/2.8 AI-S

Pentax 6x7 SMC 55/4

Pentax 67 SMC 75/4.5
Zeiss 80/2.8 Planar C

Samyang 85/1.4 Aspherical IF

Nikkor 85/2 AI

Nikkor-H 85/1.8

Pentax 67 SMC 90/2.8

Voigtländer 90/3.5 APO-Lanthar

Leica Elmar-C 90/4

Zeiss 100/2 Makro-Planar ZF.2

Fujinon S 100/3.5

Pentax 67 SMC 105/2.4

Nikkor 105/1.8 AI-S

Nikkor 105/2.5 AI-S

Micro-Nikkor 105/2.8 AI-S

Sigma 105/2.8 Macro

Nikkor 200/4 AI


Ungefär 60 0lika modeller alltså, multiplar icke inräknat. Vad har jag nu lärt mig av detta? En hel del! :-)

Pentax 67II med SMC 90/2,8 @ f/2,8 – Kodak Tmax 400


Nu vet jag nämligen efter bara en kort provstund vad jag kan vänta mig av ett objektiv. Bilden ovan är från en rulle film jag tog härom veckan efter jobbet på en fredag. Regn hade förutspåtts så jag laddade den tåliga Pentaxen med min favoritfilm och satte ett mångsidigt men relativt litet objektiv frampå.

Tanken var att bränna hela rullen på full bländaröppning bara för att få fram det rätta mellanformatstuket, och det lyckades nog skapligt.

Pentax 67II med SMC 90/2,8 @ f/2,8 – Kodak Tmax 400


Jag vet mycket väl att 90:an ger krökt skärpeplan, vinjetterar vid full bländaröppning och är som skarpast på nära håll. Det har dessutom en ganska stökig bakgrundsoskärpa som man får passa sig för. Men det är ett väldigt bra objektiv överlag som jag skulle vilja placera ett snäpp över Zeiss 80/2,8 för Hasselblad.

Pentax 67II med SMC 90/2,8 @ f/2,8 – Kodak Tmax 400


Här kan vi ganska tydligt se hur mellanformat skiljer sig från småbildsformat. Hela moppen är i fokus och mycket skarp, men sen avtar skärpan toktvärt. Det beror på att korrigeringen för sfärisk aberration är bättre än för de objektiv som ger samma korta skärpedjup på mindre format, såsom till exempel 35/1,4 på småbild.

Med statistiken i bakhuvudet är objektivet förutsägbart. Jag behöver inte undra hur det beter sig i olika sitationer och jag vet att det ändrar karaktär på korta fokusavstånd. Det är där det trivs och skall användas.

Pentax 67II med SMC 90/2,8 @ f/2,8 – Kodak Tmax 400


6x7 är mitt absoluta favoritformat och jag har fyra objektiv till den här kameran. Alla med sina speciella egenskaper och hyss. För andra format har jag naturligtvis andra favoriter och för varje prylbyte kommer jag närmare den tekniska perfektion jag alltid eftersträvar.

Idag rastade jag Hasselbladaren en sväng i Gamla stan och insåg att jag nog gillar schaktsökare bättre än prismasökare, trots att PM5-prismat ger 1,0x förstoring med 80-millimetersobjektivet. Detta är en ganska spektakulär siffra för oss som vet hur sökare brukar uppmätas. Det innebär nämligen att när man för sökaren till ögat så ser man motivet precis lika stort som i verkligheten, och på småbildsformatet med 50 mm normalobjektiv (som används som standarddefinition för sökarförstoring) så motsvarar det 1,16x förstoring, att jämföras med ~0,7x som digitala proffskameror ger. Hasselbladsökaren är alltså rena bioduken i jämförelse.

----------------

Jag kommer aldrig sluta att utforska olika kameror och objektiv, så listan lär förlängas kontinuerligt. Men likt en naturligt logaritmisk kurva med basen e, avtar närmandet till målet med tiden och erfarenheterna, eftersom den värsta biten redan är avklarad.

y = ln x


Det bästa du kan göra för att slippa denna kurva är att titta på riktiga bilder tagna av riktiga fotografer. Labbtester visar sällan eller aldrig något som rimmar med det man själv ser på bild, så skit i Photozone, DxO och alla liknande sidor.

Men om du känner att du har lust så kan du göra som jag och prova allt själv istället:-)

Inlagt 2012-04-28 23:29 | Läst 6030 ggr. | Permalink


(visas ej)

Hur mycket är tolv minus två?
Skriv svaret med bokstäver
Instämmer. Prova själv är enda sättet. Ibland kan det vara kostsamt, men man lär sig en himla massa! Räknade snabbt igenom. Kom upp i 48... :) Kan ha missat någon dock.
Svar från Makten 2012-04-29 00:45
Kostsamt är det egentligen inte om man jämför med andra hobbyutövelser. Det totala minuskontot skulle jag gissa är en bra bit under femtio tusen på sju år, all utrustning inräknat med digitala kamerahus och allt. Jämför det med att spela golf, hockey eller äga en bil. Det är småpotatis:-)
Jag tror jag är uppe i "bara" ca 35 objektiv under 40 år. Undantaget mina toycams och några andra udda experimentsaker då. Utspritt på 3 olika kameratyper, SLR småbild (4 olika system), SLR mellanformat (ett system) och småbilds mätsökare (ett system). Förundras dock över din optikkonsumtion, vilken är ungefär jämbördig med min egen konsumtion av kalsonger de senaste 7 åren ;). Skulle själv aldrig hinna prova så många gluggar på den korta tiden.

Vad gäller skärpesläpp så finns det även småbildsobjektiv som har rätt skapligt sådant, utan att för den skull vara speciellt ljusstarka. Har nyligen fått tag på ett Vivitar 2,8/55mm macro till min Contax SLR, som ger en speciell oskärpa. De 6 första bilderna i bloggen här http://gelatin-silver.blogspot.se/2012/04/gsb-65-varens-forsta-tur-till-oland-del.html är tagna på bl 2,8 och 4. Tycker optiken skiljer sig en del vad gäller oskärpa och skärpesläpp mot andra normaler. Det blir mjukare och oskärpan kommer snabbare. Konstruktionen är också lite speciell, med 5 linser i 4 grupper.

http://gelatin-silver.blogspot.com
Svar från Makten 2012-04-29 00:57
Nils, mycket av bytandet gjordes när jag bara använde en digital systemkamera under den relativt långa tiden 3 år, nämligen med Nikon D700. Den tillåter användande av allsköns objektiv med F-bajonett och jag gick verkligen in för att förkovra mig i gammalt mög som inte kostar ett skvatt. Till exempel tycker jag att Nikkor-H 85/1,8 är ett av de mest intressanta objektiv för småbild som finns, trots att jag bara gav 600:- för mitt exemplar.

Hade jag som du mestadels fotat analogt, så hade jag aldrig kommit upp i dessa siffror. Och visst har du rätt i att det finns småbildsobjektiv som ger en karaktär som liknar mellanformat; främst då sådana som inte är alltför ljusstarka utan istället välkorrigerade.

Det mest mellanformatliknande jag fått från småbild är nog med Zeiss 35/2 Distagon nedbländat till f/2,8-4. Här är ett gammalt exempel som jag brukar använda: http://www.zeissimages.com/gallery/674/U674I1274609260.SEQ.2.jpg
Intressant!

Jag är lite nyfiken vad du gillade Zeiss 35/2 Distagon ZF
? Står i valet och kvalet att köpa en sådan.

Trevliga bilder förresten, kul att du fortfarande rastar Pentaxkameran ibland.
Svar från Makten 2012-04-29 14:47
Mitt är till salu för 4500:-, så det är bara att prova;-) Det är ett oerhört skarpt objektiv som mår bäst på medelkorta avstånd, dels för att det är väldigt svårt att fokusera på långt håll och dels för att dess spektakulära karaktär avtar bortom kanske 5-10 meters fokusavstånd. Det finns bättre objektiv för landskapsfotografering, alltså.

Pentaxrullen fotade jag innan jag köpt Hasselbladaren, så det kanske dröjer lite innan den kommer fram igen. Jag ska försöka få fjutt på den inbyggda ljusmätaren som har pensionerat sig.
hurf 2012-04-29 16:49
Till det priset hade jag gärna köpt objektivet, men jag gissar att det inte har pentax-fattning (vilket jag vill ha)?
Svar från Makten 2012-04-29 19:25
Nix, det är Nikon-bajonett.
Jag vill passa på att tacka för den tid och det strul som du, Photozone, DxO och DP Review har besparat mig, då jag kan ta mätvärdena från dessa sajter och kombinera med erfarenheter från dig och andra trovärdiga källor.
Ha de'
Johan
Svar från Makten 2012-04-29 14:50
Själv litar jag inte på någon eftersom alla har helt olika uppfattning om vad som är "bra". Jag tycker till exempel bättre om Zeiss än Leica trots att de är billigare. Jag älskade ZF 50/1,4 som många tycker är oskarpt, eftersom de inte vet om att det är optimerat för stora avstånd och verkligen suger för närbilder. Det är sånt som blir svårt att lista ut om man inte provar själv. Det brukar vara helt omöjligt att hitta exempelbilder med kort skärpedjup på några meters håll, då nästan alla istället är tagna på skitnära håll där vilken bokeh som helst blir bra.
Antipodian 2012-04-30 02:22
Nja, det handlar om källkritiskt sammanvägande av information (http://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4llkritik) och inte att man blint tror på någon enskild uppgift. Jag har funnit att "alla" har inte "olika" uppfattningar om vad som är bra t.ex. så vägde jag ihop (också beaktande hur jag tänkte använda objektivet): din recension under http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=17368 med http://www.photozone.de/nikon_ff/616-sigma5014ff , http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Sigma/50mm-F1.4-EX-DG-HSM-Nikon/(camera)/680/(cameraname)/Nikon-D7000 , http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/ .
Där de sammanvägda visuellt- och mätvärdesbaserade egenskaperna och prestandan såg ut att passa mig (och min plånbok). Detta kunde jag sedan bekräfta själv - alltså inget "felköp" som sedan behöver avyttras - därför sparade jag både möda och pengar (vilket jag tackar för).
Det är uppskattat att du delar med dig av de objektiv som passerar dig.

Jag fascineras lite av ditt bytande. Jag är lite tvärt om och brukar vara väldigt säker när jag köper något och behåller det oftast i många år. Felköpen är ytterst få. Jag brukar göra klart beslutsprocessen inom mig i förväg och sedan hugger snabbt när rätt glugg kommer ut på marknaden.

Jag gillar att ha många objektiv. Att kunna välja rätt objektiv för rätt tillfälle. Nu sitter jag på 18 objektiv till Canon EOS och har avverkat 17 tidigare sedan 1994. Dessförinnan hade jag Canon FD och Hasselblad-objektiv. Nu blir det lite Leica och Voigtländer.
Antipodian 2012-04-30 12:34
Martin kanske skulle vara intresserad av att officiellt testa objektiv åt FS? Mer djuplodade tester får man nog leta efter!
Svar från Makten 2012-04-30 12:47
Jag ÄR ofta säker på vad jag vill ha och mycket nöjd efter köp. Däremot har jag ingenting emot att leta vidare och om jag märker brister hos det jag har så byter jag igen.

Däremot gillar jag inte att ha många objektiv på en gång, för jag får ångest (bokstavligen) över att behöva välja vad jag ska ha med mig ut. Så, så få men bra objektiv som möjligt är målet.
froderberg 2012-04-30 13:09
Om jag inte fotograferade så vitt skilda saker så skulle jag inte haft så många objektiv. Några har jag bara för uppdrag (supervidvinkel och makroobjektiv) och några stora telen är för sport och evenemang.

För vanlig fotografering har jag tre kit: dagsreportage med zoomar, kvälls- och nattreportage med ljusstarka fasta samt en 35:a för gatufoto. Men visst skulle jag kunna klara mig med mindre.

Det har hänt att något objektiv blir stående (200/1,8 och 135/2). Det gillar jag inte och så säljer jag. Gillar inte saker som bara blir liggande.
Haha, ramlade på det här roliga inlägget och kunde inte motstå att räkna efter. Jag har tydligen ägt 47 olika utbytbara objektiv under de två åren som gått sedan jag började fota, om man inte räknar dubletter. Hade blivit en hel del fler om man räknade outbytbara och lånade objektiv som använts också!
Svar från Makten 2012-05-11 09:19
Gratulerar, då är du värre än jag per tid! :-)) Jag har slutat försöka stå emot utan ser det istället som en hobby i sig; alltså att undersöka olika gluggar. Visst går man back en del allt som allt, men det är klart värt det tycker jag.
Tveljus 2012-05-13 12:21
Samma här. Man lär sig oerhört mycket av det! Och personligen har jag nog faktiskt tjänat mer än jag gått back. : )