Eller tvärtom, ibland.

Zeiss Loxia 35/2 Biogon – En första analys

Trettiofemmor har alltid legat mig varmt om hjärtat och jag har ägt och provat en diger bunt vid det här laget. Det är denna brännvidd jag väljer om jag inte får ha fler än en, och jag skulle inte ha några bekymmer med att just använda bara den, om jag måste. 
Visst; den är lite för vid för att vara optimal, men det går alltid att beskära en smula. Med en modern kamera med många pixlar gör det inte så mycket.

Som jag skrev i förra inlägget är Loxian riktigt bra ergonomiskt. Storleken är helt rätt för kameror som a7 och dess kusiner, vilka den också är specifikt avsedd för. Den optiska designen är nästan exakt samma som hos Zeiss ZM 35/2 Biogon, fast anpassat för att trolla bort eländet som den tjocka filterkakan som Sony har valt att sätta framför sensorn, medför. 

-----------------

Har man som jag provat sinnessjukt många objektiv så börjar man veta vad man gillar. En av de mest eftertraktade egenskaperna för min del, är att kunna få delar av motivet att stå ut från bakgrunden, utan att ha särskilt kort skärpedjup. För detta krävs att skärpan är god, men framförallt att bakgrunden håller lägre kontrast än skärpeplanet.

Loxia 35/2 @ f/4


Om du förstorar bilden och har en såpass stor skärm att du ser den i dess tänkta upplösning, så ser du förmodligen att bakgrunden är mjuk som sammet. Skärpedjupet är inte ett dugg kort. Det behövs inte! Cykeln står ut och ser ut att ligga framför skogen, just tack vare kontrastskillnaden. 

Jag skulle vilja påstå att Loxia 35/2 är DET bästa objektivet för småbildsformatet om man är ute efter den effekten! Det rimmar dessutom perfekt med allt jag läst om  ZM 35/2 Biogon. En glugg som man antingen hatar eller älskar. Och en glugg som ibland visar sig ”värdelös” i labbtester, för att dessa utförs vid sjukt korta fokusavstånd.

-----------------

I afton tog jag mig i kragen och gick ut för att fota. Endast för att fota. Det har blivit alldeles för mycket cykelrelaterat dokumenterande där kameran bara är med för att kunna ta en bild alls. Jag vill tillbaka till sökandet efter abstraktioner och det vackra i det fula!

Loxia 35/2 @ f/2,8


Nacka stadshus är vansinnigt fult. Och tydligen dyrt. Tyvärr verkar min nya kommun slösa med pengar något hiskeligt. Kommunalskatten är hög och i kombination med många höginkomsttagare tycks man tro att man kan drälla pengar omkring sig. Jag är inte imponerad.

Vad jag däremot är imponerad över, är Loxians totala avsaknad av geometrisk distorsion. Kolla bilden ovan. Jag har rätat upp den, men inte korrigerat alls för distorsion (alltså tunnformig eller kuddformig dito). Räta linjer förblir räta även utåt bildens kanter!

Om Nackapolitikerna är dåliga på ekonomi så försöker de i alla fall vara miljövänliga.

Loxia 35/2 @ f/2


Här ser vi också den lägre kontrasten i bakgrunden. Skärpedjupet medger inte någon särskilt oskarp bakgrund. Ändå poppar Volvon i förgrunden ut ur skärmen på ett synnerligen snyggt sätt.

Nå, då detta kom att bli en fotopromenad i den anda som det var tänkt, började jag så sakteliga koncentrera mig på snävare utsnitt. Mindre delar av världen fyllde sökaren när jag gick närmare.

Loxia 35/2 @ f/2,5


I största allmänhet är det ganska fult kring Nacka forum. Motorvägen går som en djup reva i landskapet och skiljer Nacka strand från de södra delarna. Men nu gällde det ju som sagt att försöka hitta det vackra och intressanta. Så jag tog sikte på gångbron.

Loxia 35/2 @ f/2,5


Ser ni hur det skimrar om det annars fula, pastellfärgade tornet? Det får jag – åtminstone till viss del – tillskriva objektivet. För skimmer är något det levererar. Inte alltid på ett bra sätt; det kan bli grötigt disigt. Skärpemässigt då alltså. Färgerna är på topp hur man än bär sig åt.

När ljuset blir riktigt dåligt hade ZF 35/2 Distagon varit ett bättre val. Det är lite brutalare i sin rendering. Högre lokal kontrast men mindre detaljrikedom. Loxian duger ändå finfint.

Loxia 35/2 @ f/2


 Det finns redan en fin trettiofemma för Sonys E-bajonett, nämligen det enkla och minimalistiska FE 35/2,8. Jag skulle tro att det är utmärkt för de allra flesta. Men om man vill slippa dess hysteriska vinjettering, samt kanske ha lite mer ”karaktär”, så är Loxian ett utmärkt val. Men märk väl, det är inte ett objektiv för den som vill ha klinisk superskärpa. Jag skulle vilja beskriva gluggen som ”old school” i modern tappning.

Likheterna med Zeiss Planar-kontruktionerna är slående: Måttlig skärpa och kontrast vid full bländaröppning samt lite hård bakgrundsoskärpa vid korta fokusavstånd. Men backar man nån meter och bländar ner ett steg, så får man istället en sjujäkla definition! Skärpeplanet är dock vågigt, så se upp.

Loxia 35/2 @ f/2


Jag känner tyvärr en viss osäkerhet kring om mitt exemplar mår helt bra. Tendenser till decentrering har visats ibland, vilket jag inte kan acceptera vid det höga priset. Återkommer med rapport om det när jag grävt lite djupare.

Vi ses!

Inlagt 2015-02-16 00:38 | Läst 5062 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Hur många stjärnor ser du här? * * *
Skriv svaret med bokstäver
Distagon har på sätt och vis varit något jag drömt om. Distagon 35/2 är inte den dyraste versionen, men kanske den bästa? Jag får betala motsvarande över 9000 kr för den. Men jag skulle nog göra det, om jag hade pengarna. Eller finns det något bättre? Just nu har jag en Voigtländer Colorskopar, som inte är dålig. Det här är väldigt välbekanta miljöer för mig. Jag måste säga att färgerna du fått är superfina. Det kan väld delvis skyllas på gluggen. Om du vill hitta trevligare miljöer bör du t ex gå ned till Nacka strand.
Svar från Makten 2015-02-16 01:57
Vad har du för kamera, EGW? Distagonen är ju den enda Zeiss-trettiofemman du kan använda på en spegelreflexkamera. Fast nu kom jag på att det finns 35/1,4 också! Den är dock så stor och klumpig att man måste ha riktigt god vilja för att den ska kännas vettig;-)

Distagon 35/2 bör du kunna hitta för under 5 lakan begagnat. Jag sålde min för 4 lax härom veckan.
EGW 2015-02-16 06:21
Jag har en Nikon DSLR. Jag har gissat att det är den bästa trettiofemman på marknaden för en DSLR. Den finns ju med F-mount. Just nu såg jag en för ca 4000 på e-bay. Sedan är frågan om man vågar köpa begagnat. Förra gången jag gjorde det föll det inte ut så där jättebra. Efter 1,5 år började fokusmotorn krångla i gluggen. Fast denna har nog ingen fokusmotor. För övrigt tycker jag sökmotorn på e-bay är rätt kass.
Svar från Makten 2015-02-18 11:48
"Bäst" är en fråga om smak, som vanligt. Distagonen är väldigt svårfokuserad, så man kan lätt bli vansinnig på den om man inte använder live view.
Att köpa begagnat ser jag som mindre riskfullt än att köpa nytt. Bara att sälja vidare om man inte är nöjd, förutsett att ingenting pajjar. Men på manuella objektiv är det inte mycket som kan pajja om man inte är direkt vårdslös.
EGW 2015-02-18 17:19
Svårfokuserad, där ser man! Och det är tidsödande att använda live view. Ja, jag får väl tänka mig för. Men någon nyanskaffning är inte på gång just nu.
Gillar bilden på cykeln och här är en annan 35:a som är på gång;)

http://2.static.img-dpreview.com/files/p/E~TS589x442~articles/0490644659/sonyfehandson_10.jpeg

/Stephan
Svar från Makten 2015-02-18 11:50
Den där är så klumpig att den eliminerar vitsen med en liten spegelfri kamera, tycker jag. Synd att Zeiss inte har släppt en Sony-variant av sitt nya ZM 35/1,4 för den verkar sjukt grym, och relativt liten. Ser ut att funka skapligt även på Sony, men med betydligt sämre kant- och hörnskärpa än på Leica på grund av filtertjockleken. Sony har verkligen ställt till det, helt i onödan.

http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_de/camera_lenses/zeiss-ikon/distagont1435zm.html
Kul att bloggandet har kommit igang igen Martin :) Ar sjalv lite sugen pa att inforskaffa en A7 och borja fota igen efter ett langre uppehall, har flyttat till London sa det finns onekligen en del intressanta nya miljoer (men inga prickar pa tangentborden).

Bilderna fran Loxian paminner en hel del om Biogon 35'an som jag med stor gladje anvande pa min M8, den kombinationen hade for ovrigt en helt fantastisk taktil kansla. Ar nog lite inne pa antingen 35/2.8 eller 55/1.8 som forsta och enda objektiv da Loxian ar for dyr, eller tycker du Voigtlander 40/2 (nice brannvidd!) ar nagot att satsa pa? Eller finns det kanske nagra andra "fynd", gamla SLR objektiv kan ju faktiskt vara ratt sma.

Ha det fint!
Svar från Makten 2015-02-24 22:27
Det går fortfarande seeeegt med bloggandet. Har fasen inte tid att fota när det är ljust, och mörkerfoto avskyr jag. Dessutom förstör kameran mycket av den saken (kommer ett inlägg om det!).

Loxian ÄR i princip exakt samma objektiv som Biogon ZM, fast man har ändrat nåt liiiiite för att kompensera för sensorfiltret på Sonykameran. Så de bör ha samma karaktär. Jag gillar den bättre ju mer jag fotar faktiskt. Särskilt trevligt är att bakgrundsoskärpan blir mjuk och fin om man fokuserar på något ett par meter bort. Det är väldigt ovanligt.
Konstruktionen är taktil, om än inte riktigt på samma nivå som ZM-objektiven, tyvärr.

35/2,8 verkar utmärkt, men den vinjetterar hysteriskt mycket. 55:an har jag själv och den är superb. Kanske lite "tråkig" för att den är så perfekt, om man nu kan lyckas anse att det är en nackdel;-) Jag sålde i alla fall mitt Planar 50/1,4 eftersom 55:an är "bättre" på det mesta.
Voigtländern är riktigt bra. Sålde min nyss för att jag nog inte skulle använda den när jag har Loxian. Den är också lite karaktärslös, men trevlig att använda, tillräckligt skarp och ger rätt vettig bokeh. En fin kompromiss till skapligt pris.

Annars tycker jag att du ska kika på Olympus OM-objektiv. Där snackar vi mycket för pengarna! Dock saknas en bra 35:a. Och så är det nog bra att sikta på a7 II istället om du har råd, för den verkar råda bot på många störiga saker hos a7, exempelvis den idiotiska placeringen av avtryckaren.
2015-04-18 08:51   Michael Johansson
Hur fungerar bländaren på Loxia? Är den helt manuell och stänger igen när du vrider bländarringen eller sker nerbländning först vid exponering? Även om kameran har fokuspeaking och sökare som inte blir mörkare vid nedbländning kan det vara svårt att ställa skärpan vid små bländare tycker jag. Skulle gärna se att objektivet fungerade som de automatiska objektiven på gamla icke AF-objektiv.
Svar från Makten 2015-04-18 09:28
Den är helt mekanisk och bländar ner direkt när man vrider på ringen, till för- och nackdel. Man kan argumentera för att när ljuset är såpass lågt att EVF-förstärkningen måste var stor, så använder man ändå stora bländaröppningar och att det därför inte är några problem. Enda undantaget torde vara vid stativfoto, och då har man ändå i regel ganska gott om tid på sig att fippla.
Fördelen är istället att man slippe fokusförskjutning vid autonedbländning i och med att objektivet förmodligen ger en del sfärisk aberration. En kompromiss hade kunnat vara valmöjlighet genom att låta kameran sköta saken när bländarringen stod i botten.

Nu när jag har använt objektivet mer så har jag lärt mig att det är rätt knepigt. Ska man fota på lite större avstånd så funkar det inte att fokusera precis i mitten, för där är märkligt nog skärpedjupet större än utåt kanterna. Fråga mig inte hur det går till, men det innebär att om jag vrider fokus "bortåt" tills jag uppnår bästa skärpa så är kanterna rätt oskarpa. Vrider jag liiiiite till så blir hela bilden skarp. För landskap är det alltså av stor vikt att flytta förstoringsrutan till kanske 2/3 från mitten av bildrutan. Då blir det bra.