To the glory of God

decemberskymning

Jag klonar i princip aldrig bort något från de bilder jag tar. Men när jag redigerade den här bilden som jag tog för några dar sen, så pausade jag några sekunder och undrade, den där masten till vänster ... den irriterar mig lite. Någon sekund funderade jag på att beskära bilden så masten skulle komma bort, men snabbt uteslöt jag det alternativet, för trädet strax under masten bidrar ganska starkt till bildens komposition enligt mitt tycke. Det skulle däremot vara väldigt lätt att klona bort masten. Men nej, det fick vara. Vad skulle du ha gjort?

Inlagt 2018-12-11 16:10 | Läst 643 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

Jag håller med om att trädet bidrar till den fina kompositionen och jag tycker inte masten stör så jag hade gjort som du. Men om den hade stört mig väldigt mycket hade jag klonat :) Men som sagt väldigt fin bild som den är. Hälsningar Mats
Svar från light 2018-12-11 20:13
Tack! Och vi tänker rätt lika märker jag. (Fast om den hade stört mig väldigt mycket då hade jag nog inte tagit bilden alls från den vinkeln.)
Jag hade beskurit och offrat trädet.. Hade skurit bort lite av nedre delen av bilden samtidigt så att bilden blir lite bredare och flyter ut ännu lite bättre i sidled på skärmen.. I det format den har nu så gör höjden på bilden att den inte blir så bred som den annars skulle kunna bli.. Vacker bild annars!
Hälsn!
Svar från light 2018-12-11 20:15
Tack! Du har rätt, en beskärning av masten hade inneburit lite skärning nedtill också.
Hej Ragnar.
Jeg ville ikke klone - det gør jeg som regel aldrig. Jeg synes om din komposition og ville slet ikke beskære.
Med mange venlige hilsener fra Erik.
Svar från light 2018-12-11 20:16
Tack! Vi tänker nog rätt lika.
En delikat fråga.
jag tycker att det blir beroende av om bilden är att se som dokumentär eller som bildmässigt dekorativ
En landskapsbild av detta slag är i mina ögon dokumentär - även om den är dekorativ. Följaktligen vore det fel av mig att klona bort masten, då den utgör ett fast varande bildelement. Som jämförelse kan jag säga att jag glatt klonar bort en ful byggkran, eftersom den inte utgör ett fast inslag i den aktuella vyn.
Svar från light 2018-12-11 20:25
Ett tänkvärt och konstruktivt inlägg. För min del har jag dock svårt att tänka så "logiskt" i mitt fotande. För mig handlar klonande eller ej mer om en principiell inställning. Öppnar jag dörren på glänt för klonande, då anar jag följden. Så därför låter jag den dörren vara stängd. Men också principer har undantag. Fast då ska det mycket till för min del, och i detta fall så var det inte tillräckligt.
Klonat bort den förstås. varför inte? Det är väl den färdiga bilden som betyder nåt - hur man sedan kommit dit är väl ointressant?
F.ö.fin bild!
Mvh
/B
Svar från light 2018-12-11 20:29
Tack för synpunkt! Ja, jag känner till denna inställning. Den är inte helt ovanlig. Och jag respekterar den också! Foto är konst, och konst är frihet. Jag för min del har dock valt att inte hoppa på just det tåget.
Eftersom du överhuvudtaget tar upp frågan antar jag att masten stör dig - åtminstone får jag intrycket att du helst sett att den inte hade varit där alls, då hade du varken behövt fundera själv eller undra hur vi andra tycker. Jag hade klonar bort den i den här bilden just därför att den stör effekten av trädet du nämner. Annars har jag inget emot att landskapsbilder visar spår av oss människor som bor och verkar där. Mycket fin bild alldeles oavsett, för mig är den en detalj som inte nämnvärt påverkar helheten, hälsningar/ Björn T
Svar från light 2018-12-11 20:39
Du har rätt, jag hade helst sett att masten inte hade varit där. Men just då när jag tog bilden "såg" jag inte masten, däremot trädet, som jag ville ha med. Så visst ställdes jag inför ett dilemma när jag öppnade upp bilden i datorn och såg masten. Rynkad panna och liten suck. Men är det inte också någonstans skönt att ingenting här i tillvaron är perfekt? Och att detta också tillåts att återspeglas i denna konstform? Varför inte bara återge den ofullkomliga värld vi lever i med alla brister, fläckar, fulheter ... och master?

Det är ju bara Gud som är fullkomlig.
Khalad 2018-12-11 22:24
Vi är helt överens, ursäkta uttrycket, men guskelov är verkligheten inte perfekt. För mig är det perfekta detsamma som det döda. Livet och verkligheten, alltet och existensen, ändrar sig kontinuerligt, det är liksom definition av livet och det levande. Det perfekta kan aldrig ändras eller utvecklas och fortfarande vara perfekt, alltså är det dött. För mig. Och säkert uppfattade du att jag gillade bilden även om jag försökt klona bort masten.....
Hälsningar/ Björn T
Intressant när det dyker upp lite såna här bloggar.För egen del skulle masten/trädet inte ens vara med i bilden från början i min bild om jag stod där du står. Därav inte sagt att något är rätt eller fel..Dagens "problem" är inte elledningar och telefonstolpar, nej nu gäller det mobilmaster och vindsnurror. Ibland kommer dom med och ibland inte, tillfället avgör.
Fast en hederlig gammal telefonledning med stolpar kunde vara charmig i vissa fall.
Förövrigt är det en underbar bild med ljus och charm i klass.
Mv/Gunte..
Svar från light 2018-12-13 07:13
Tack för god kommentar! Och jag håller med, vindsnurror förstör landskapsbilden!
Njutbart! Om jag var varmt klädd skulle jag stå länge och bara känna och njuta. Sen skulle jag gå hem och klona :evil:
Svar från light 2018-12-13 07:15
Tack! Ja, även ett snöfattigt december kan bjuda på härliga vyer!