To the glory of God

Skärpa betyder allt!

Om inte ens bilder är superskarpa är man en riktig looser! Skärpan ska sitta i mitten och i kanterna och i hörnen, ja hela bilden ska vara rakbladsvass av skärpa. Det ska göra ont i ögonen att se på bilder!

Nej, så är det förstås inte. Visst, en majoritet av bilder gör sig säkert bäst med god skärpa. Men det finns många undantag. Och ibland är det till och med en fördel med oskarpa bilder. Varje bild är unik och kräver sin egen nivå av skärpa/oskärpa och övrig bildbehandling. 

Inlagt 2020-06-29 09:22 | Läst 442 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

Själv gillar jag bilder med mycket oskärpa, men gärna då i bakgrunden.. Ofta kräver det lite väl dyra objektiv med stor bländaröppning.. men det ger å andra sidan möjligheten att välja korta slutartider så att det inte blir nån rörelseskärpa samtidigt.. annars kan det bli lite för mycket oskärpa totalt sett.. har själv lite svårt för bilder där det inte finns någon skärpa alls i bilden, kan faktiskt känna en viss yrsel när jag ser på såna bilder! Jag gillar ju kort skärpedjup även när man fotar i stan, det räcker att bara motivet blir skarpt! Men såna bilder är svårare att ta, en del gillar 'hyperfokal' där allt i bilden blir skarpt.. såna bilder blir ju enklare att ta förstås, det kan ju vara en fördel..
Hälsn!
Erik Madsen 2020-06-29 13:34
Hej Jan.
Jag känner och gillar dina fantastiska "gatuporträtt", men de är vel inte svårare att ta idag med liten bländaröppning, stabilisering, modern autofokus, ansiktsigenkänning etc. Hyperfocal! Som jag förstår det - lägger du avståndet inom vilket du vill att skärpan ska ligga - till exempel 3-6 meter och inte nödvändigtvis till oändligheten. Och därför blir allt inte heller skarpt i hela bilden. När någon använder denna teknik är det vel för att ämnet (personen) ska visas i en viss miljö / situation.
Med många vänliga fotohälsningar från Erik.
PS: Sorry Ragnar för att blandar mig i ditt blogginlägg.
ehrsa 2020-06-29 17:50
Erik. Jo, med mina kameror är det svårare att fota med kort skärpedjup än 'hyperfokal' bilder, mina motiv rör sig nästan alltid i djupled när bilden tas, så även jag! Det blir mycket chansning att sikta rätt och att trycka på avtryckaren i 'rätt' ögonblick, kameran hinner inte alltid med, det finns heller ingen stabilisering på de korta fasta objektiv jag brukar använda, 20 mm. f/1,8. 50 mm. f/1,4. 85 mm. f/1,8. och inte heller i kameran.. (D750) Med min lilla Z50 (APS-C) och det likaså lilla Z DX objektivet 16-50 mm. f/3,5-6,3 så upptäckte jag att med största bländaröppningen f/3,5 och 16 mm. (motsvarande 24 mm. på FF) att nästan allt ändå blev skarpt framför kameran, om inte motivet stod väldigt nära, då finns det en viss liten bakgrundsoskärpa.. annars inte! Jag gillar ju oftast bakgrundsoskärpa även på stan! Och det blev bättre om jag valde FTZ adaptern och tog mitt F-objektiv 20 mm. f/1,8 som då blir ett 30 mm. f/1,8 och ger en bra bakgrundsoskärpa! Fick jag önska så skulle jag vilja ha en fast ljusstark vidvinkel eller 'normal', i Z DX-format då skulle jag bli nöjd! Men jag vet inte alls om Nikon tänker komma med något fast och ljusstarkt objektiv i framtiden..? Nu går jag oftast fortfarande på stan med D750 + något av mina ljusstarka fasta objektiv som jag ofta gjort, idag blev det med 85 mm. f/1,8 den fungerar fint, men är ju tyngre så klart än Z50..
Hilsen!
Svar från light 2020-06-30 17:59
Ja, nog finns det många aspekter på detta med skärpa/oskärpa allt!
"Varje bild är unik och kräver sin egen nivå av skärpa/oskärpa och övrig bildbehandling. "
Precis. Skärpa är inget universellt fenomen. Den är upp till varje enskild och unik bild, vare sig det är skärpa/oskärpa över hela brännviddsområdet är eller bakgrundsoskärpa.
Med detta sagt - inte helt säker på vad jag tycker om din bild. Känns lite som om jag glömt mina glasögon... Emellertid fina färger, och, den vinner i längden
//GöranR
Svar från light 2020-06-30 17:50
Tack! Ja, jag kan mycket väl förstå att en sån här bild väcker lite kluvna känslor.
Det är rätt som Du skriver när det gäller styrd oskärpa, men oskärpa av misstag är ingen höjdare.
Svar från light 2020-06-30 17:52
Tack, Wolfgang!
Det är ju vad som passar in, personligen tycker jag nog mer om softade bilder, finns väl inget vackrare än en bild tagen i dimma där inget är riktigt skarpt, men det accepteras ju pga dimman.
Svar från light 2020-06-30 17:52
Ja, såna bilder gillar jag också!
Oskärpa är oftast tråkigt.
Rörelseoskärpa på rätt ställe kan ge dynamik och liv i en bild som skulle vara stel och livlös med frusen skärpa.
Avståndsoskärpa "bokeh" och skärpedjup är väl något som man bör fundera ordentligt på när man fotograferar.
Historiskt sätt så var kort skärpedjup ett problem förr när man knappast kunde få till stort skärpedjup pga. att tekniken inte var utvecklad tillräckligt bra.
Idag har det snarare blivit en modenyck där många jagar ultratunnt skärpedjup och driver det till löjets gränser.
Svar från light 2020-06-30 17:53
Ja, nog är det mycket allt med det här med skärpa/oskärpa.
Det är ju din bild så du avgör ju om den är bra eller dålig vare sig skarp eller oskarp, du är ju fotografen.
Svar från light 2020-06-30 17:54
Det ligger mycket i det!
Oskärpa kan väldigt vackert och effektfullt men just den här bilden gör mig rätt vimmelkantig och nästan sjösjuk. Inget jag skulle kunna ha på min vägg i alla fall, för jag skulle inte kunna passara den utan att tvångsmässigt se på den.

Jag tycker faktiskt inte alls om den för det finns ingenting som låter min blick vila i bilden. För mig är den här bilden diffust laddad - med obehag - men på sätt och vis tycker jag den är skickligt gjord som får mig att reagera så.
Svar från light 2020-06-30 17:58
Jag får väl säga som alla kreativa och provokativa konstnärer brukar säga när de får kritik: Det är ju jättebra att det skapar reaktion och debatt! Så tack! 😀