Proffsfoto

Artiklar > Fotografer kan få ersättning för privat kopiering

Fotografer kan få ersättning för privat kopiering

I Sverige och många andra länder är privatkopiering tillåten. Men Sverige har hittills inte givit stillbildsfotografer ersättning för privatkopieringen. Det vill Regeringen nu ändra på.

Det klassiska exemplet på privatkopiering är när någon kopierar en inköpt LP-skiva till ett kassettband och ger till en kompis. Detta är tillåtet och därför betalar alla privatpersoner en avgift, så kallad privatkopieringsersättning, när vi köper ett kassettband, en CD-R-skiva eller en hårddisk. 

Pengarna hamnar i en fond och delas sedan ut till upphovsrättspersonerna vars verk kopieras. Detta system finns i många europeiska länder, men till skillnad mot de flesta så ger inte Sverige någon privatkopieringsersättning (PKE) för stillbilder. Detta vill nu Regeringen ändra på.

– Den nuvarande privatkopieringsersättningen har sedan flera år blivit omodern, till exempel gör gemene man inte längre en kopia av sin favorit-cd för att även kunna lyssna på den i bilen. Det är angeläget att en modernisering kommer till stånd, säger justitie- och migrationsminister Morgan Johansson.

Igår tillsatte regeringen en utredning som ska se över villkoren för vad som ska omfattas av ersättningen för privat kopiering,  PKE. Redan 2001 infördes ett EU-direktiv om att upphovspersoner ska ersättas för den lagliga privata kopiering som sker på flera olika sätt i samhället. Trots detta har professionella stillbildsfotografer och illustratörer varit utan ersättning.

Utredaren ska ta reda på i vilken omfatt­ning den tillåtna kopie­ringen av upphovs­rättsligt skyddat material för privat bruk före­kommer och bedöma vad som utgör en rimlig kompen­sation för kopie­ringen. Enligt EU-rätten ska upphovs­män och rättighets­havare få rimlig kompen­sation vid tillåten privat­kopiering.

Översynen innefattar till exempel frågan om vilka upphovs­män och andra rättig­hets­havare som bör få del av ersätt­ningen; får de vars verk kopieras för privat bruk en proportionerlig andel av ersätt­ningen?

Utredaren ska också bedöma om det är möjligt och lämpligt att helt ersätta den nuvarande ordningen med en statlig ersätt­nings­ordning och i sådana fall lämna förslag på de lag­ändringar som krävs.

Utredningen ska vara klar den 21 februari 2022.



Publicerad 2020-08-21. Läst av 2805 personer.
Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2020-08-21 23:02   jonas18z
Om jag spara ner en bild på min hårddisk här från fotosidan eller från vilken sida som helst för att kanske minnas eller bara ha som inspiration. Jag publicerar ej den utan privat det är knappast olagligt eller skadar någon om jag däremot publicerar bilden på något ställe då gör jag med stor sannolikhet ej det från min egna disk utan på någon tjänst var det nu kan vara facebook, amazon, webhotell osv oftast utomlands som då ej betalar denna avgift. Däremot lagrar många fotografer sina bilder på diskar och även kanske ha en NAS med backup som de lagar på som får betala.

Alltså slopa hela denna lag som dessutom stäng ner copyswede.

Extremt få har piratkopior nu för tiden.
Svar från froderberg 2020-08-21 23:53
Det är svårt att hänga med i ditt resonemang. Dessutom verkar du blanda ihop privat- och piratkopiering.
jonas18z 2020-08-22 03:19
Det jag försöker säga är att jag förstår inte vad de menar varför ska man få ersättning för bilder och var kommer pengarna ifrån?
pdahlen 2020-08-22 07:04
Jag förstår inte heller vad det handlar om.

Kanske är det att slopa skatten på minen och hårddiskar? Då det inte förekommer någon större mängd privatkopiering? För att ersättas med någon annat?

Kopplingen till fotograf förstår jag inte heller. Det skulle i så fall vara att om man köper en bildfil från en fotograf som man sedan lägger på en egen disk eller diskar, så ska då fotografen få ersättning för att man har en kopia av hans fil?
Svar från froderberg 2020-08-22 09:10
@Jonas. När du köper en hårddisk så ingår en liten avgift i priset. Företag kan slippa denna avgift eftersom de per definition inte kan privatkopiera.

Avgiften går till organisationens Copyswede. Deras uppdrag är att fördela pengarna till upphovsrättspersoner då deras verk kan ha blivit privatkopierade. Idag videofotografer ersättning från Copyswede men inte stillbildsfotografer.

Regeringen vill dels se över om inte stillbildsfotografer också kan få ersättning, men också om hela systemet kan drivas av någon annan än Copyswede.
Svar från froderberg 2020-08-22 09:17
@Peter. Nej det är inte aktuellt att slopa avgiften.

Det förekommer nog en hel del privatkopiering fortfarande, men på annat sätt än tidigare. Det är många som sparar ner andras bilder och videos.

Kopplingen till fotografer är helt enkelt att inte bara videofotografer och musiker ska få ersättning utan även stillbildsfotografer. Deras bilder sparas ju också med precis som videos.

Det finns ingen direkt koppling mellan exakt vad som privatkopieras och vad man får ersättning för eftersom man inte kan eller bör övervaka folk på det sättet. Därför utgår ersättningen för video från hur mycket videofotografen fått sitt material publicerat i SVT och andra medier. Att inte stillbildsfotografer får motsvarande ersättning tycker regeringen bör ändras.
pdahlen 2020-08-22 09:42
Tack Magnus, det förklarade en hel del
dumbo 2020-08-23 21:05
@Magnus

Privatkopieringen innebar ju att man fick göra kopior och ge till ANDRA, i famljen eller i den nära bekantskapskretsen. Det är detta som avgiften är till för att kompensera för.
Numera gör ytterst få detta eftersom att de allra flesta streamar istället och eftersom att även många skivor eller andra typer av media har kopieringsskydd som det ju är olagligt att (försöka) kringgå eller knäcka har man ju i praktiken även gjort det olagligt att privatkopiera.

Att sedan använda "hur ofta man publicerats på SVT och andra medier" som måttstock på hur mycket en upphovsrättsinnehavare privatkopieras är ju helt befängt. Det är ju ungefär lika precist som att spotta på fingret och hålla upp det i vinden.
Vad menas förresten med andra medier? Skulle man då, som upphovsrättsinnehavare se till att ett antal botar publicerar ens verk på facebook, instagram, youtube osv för att få en större del av kakan eller är det bara "finmedia" (aka gammelmedia) som är godkända?

Nej, det är hög tid att istället slopa detta föråldrade och godtyckliga system som bottnar i något som folk slutade göra för 20 år sedan.
2020-08-21 23:41   SportSkjutaren
Nja, under vissa förutsättningar så kan fotografer redan idag få ersättning för privatkopiering via BUS. Men regelverket gör att det är långt ifrån alla fotografer som har möjligheten i praktiken.
(Har ansökt några gånger, utan att få någon som helst ersättning).
Svar från froderberg 2020-08-21 23:55
Du tänker nog på IR-ersättningen som är en ersättning för att lärare kopierar ut böcker och tidningar och använder i undervisningen.

Alla som blivit publicerade kan söka denna ersättning från BUS, men man måste ha en viss mängd bilder för att få ersättning. Bäst betalt från man för bilder i läroböcker.
2020-08-22 01:05   PMD
Molntjänsterna är vinnarna.
2020-08-22 09:28   HenryB
Ett totalt menlöst förslag. Fotografer lider knappast skada av privatkopiering. Vad som behövs är en rejäl översyn av lagen och CopySwede. Det är helt sjukt att denna maffiaorganisation godtyckligt kan ta ut straffskatt på prylar som dom tror används för privatkopiering. Vem f-n privatkopierar tex med sin spelkonsoll?
kiwi 2020-08-22 12:33
Håller helt med! Av min nyinköpta hårddisk, där jag ska lagra mina egna bilder och filmer, går alltså en del av priset till Magnus Uggla & Co. Dessutom via en privat organisation som fördelar lite som de vill. Helknäppt system.
jonas18z 2020-08-22 18:05
Jag skulle vilja veta hur mycket olika band fått av detta, och då menar jag inte bara band som Eric Saade, per Gessle eller likande utan ta ett vanligt mindre band i alla lika storlekar. Redovisa vad de fått totalt och per år.
2020-08-22 11:55   Snapphane
Jag brukar återkomma till detta - det behövs ett nytt system helt och hållet. Visst finns det en viss poäng med "skatt" på lagring, men så mycket lagrar vi inte längre. På samma sätt blir det svårt att ge ersättning till fotografer, eftersom majoriteten troligtvis handlar om delningar på social media och dyl.

Jag tänker inte ge sken av att vara expert eller ha ens att mina åsikter är bra. Men med dagens klimat kan det vara värt att flytta kostnaden över till företag där "privatkopiering" kan ske. Främst då social media och kommunikationstjänster, men även video plattformar som t ex YouTube. Det får sen vara upp till företagen att täcka kostnaden genom en avgift eller reklam.

Då hamnar vi i ett system där jag som privatperson fritt kan dela allt jag hittar på nätet och en viss ersättning utgår till den som skapat materialet. Om detta system är bra eller dåligt får vi väl lämna till en annan disskusion.

Som jag också sagt vid andra tillfällen tycker jag att plattformar som t ex Twitter och Instagram borde passa på och bli bildbyrårer. Oavsett om jag är proffs eller inte, är det väl rätt trevligt om jag enkelt kan få en slant per visning när t ex Dagens Nyheter länkar in min blid från Instagram. När alla blir kreatörer tror jag också att allmänheten bättre respekterar de som faktiskt försöker leva på sitt yrke. Men det är väl lite av ett önsketänkande...
jonas18z 2020-08-22 18:06
Håller helt med dig facebook och andra sociala medier borde betala denna avgift istället.


Bättre om de gör en utredning och fotografer får betalt för sitt jobb istället ä.

Merläsning


Lastolite HaloCompact