Artiklar > Regeringen vill förbjuda spridning av känsliga bilder

Regeringen vill förbjuda spridning av känsliga bilder

Regeringen föreslår en ny lag som ska stärka skyddet mot hot och kränkningar på nätet. Bland annat införs ett nytt brott som gör det straffbart att sprida vissa integritetskänsliga bilder.

– Dagens lagstiftning ger inte tillräckligt skydd mot hot och kränkningar som kan drabba alla men där kvinnor är särskilt utsatta. Nu stärker regeringen skyddet mot näthat för att värna varje människas rätt till personlig integritet, säger justitieminister Morgan Johansson i ett pressmeddelande.

Två punkter i lagförslaget rör foto:

  • Det införs ett nytt brott – olaga integritetsintrång – som gör det olagligt att göra intrång i någon annans privatliv genom att sprida integritetskänsliga bilder och uppgifter, såsom hämndporr, nakenbilder och andra kränkande uppgifter. Straffet blir böter eller fängelse upp till två år och för grovt brott fängelse i mellan sex månader och fyra år.

  • Straffbestämmelserna om olaga hot, ofredande, grovt förtal och förolämpning förtydligas och moderniseras. Bestämmelsen om olaga hot utvidgas även så att det blir straffbart att hota med fler typer av brottsliga gärningar, till exempel hot om att sprida nakenbilder på någon annan.

Huvuddelen av förslagen föreslås träda i kraft den 1 januari 2018.

I denna video på Facebook förklarar justitieminister Morgan Johansson hur lagen ska fungera.

Läs mer här.



Publicerad 2017-06-14. Läst av 8135 personer.

25 Kommentarer

luminousoctaves 2017-06-14 16:24  
Oj oj oj oj ... det här måste ältas och smältas.
Alf-Magnus 2017-06-14 23:01
Jojo :-)

alf
PerKr 2017-06-14 16:40  
"om spridningen är ägnad att medföra allvarlig skada"

Lagen blir en aning tandlös av den formuleringen.
Svar från froderberg 2017-06-14 17:16
Det är väl den gränsdragningen som behövs för att inte stoppa harmlösa bilder eller bilder som den som är med på bilden vill sprida.
Björn_J 2017-06-14 19:35  
Ska bli spännande att se lagtexten och hur domstolarna väljer att tolka den.
lonian 2017-06-14 20:13  
Om någon stjäl tex en presentationsbild av mig. Lägger upp den på sin profil och låtsas vara jag. Är det straffbart?
PMD 2017-06-14 20:47
Jag tror inte att det skulle falla under den nya föreslagna lagen, men det kanske redan kan räknas som urkundsförfalskning. Det behövs kanske en jurist för att reda ut det.
Anders F. Eriksson 2017-06-14 21:32
Knappast enligt det lagförslaget, men det lär ju vara upphovsrättsbrott om inte annat ...
Christian Hemborg 2017-06-15 20:56
En ny lag om "olovlig identitetsanvändning" skulle enligt remissförslaget träda i kraft för ett år sedan, men jag har inte koll på om det blev så.
Det skulle i alla fall kunna ge fängelse i upp till två år.
(Urkundsförfalskning gäller inte såna saker)
Anders F. Eriksson 2017-06-14 21:33  
Vettigt tycker jag, och hoppas att det får effekt. Som jag ser det påverkar det inte seriösa fotografer över huvud taget.
PMD 2017-06-14 22:16
Jag håller med, om gränsdragningen görs rätt (jag har inte läst igenom hela förslaget än).
Fotografer lär väl inte påverkas alls när det gäller själva fotograferandet?
Anders F. Eriksson 2017-06-14 22:27
Nej, eftersom det enbart handlar om publicering. Seriösa fotografer publicerar inte den typen av bilder, så det är ett icke-problem för oss. Lagen är dock viktig eftersom det gör att inte bara är kränkande dold fotografering som blir straffbar (om den går genom) utan också publiceringen.
PMD 2017-06-15 01:50
Det är helt rätt att minimera inskränkningar i fotografering och att istället ägna mer möda åt att formulera bra regler för publicering. Det är i många fall orimligt att fotografen ska hinna med att bedöma om själva fotograferingen får göras eller inte.

Med den här föreslagna lagen kan man ju också fundera på om lagen om kränkande fotografering verkligen behövs.
luminousoctaves 2017-06-15 09:01
»»Med den här föreslagna lagen kan man ju också fundera på om lagen om kränkande fotografering verkligen behövs.««

Ja, eller hur!
Som jag minns det var bakgrunden till Lagen om kränkande fotografering att man ville stoppa kränkande bilder innan de spreds vidare /publicerades. Det här lagförslaget underkänner på sätt och vis den tidigare lagen.
Svar från froderberg 2017-06-15 11:56
"Med den här föreslagna lagen kan man ju också fundera på om lagen om kränkande fotografering verkligen behövs."

Lagen om kränkande fotografering är mycket en "snuskgubbelag". Den som upptäcker att hen blivit smygfilmad i omklädningsrummet känner sig nog ordentligt kränkt utan att bilderna/filmerna sprids.
PMD 2017-06-15 14:09
Men frågan är om det spelar så stor roll att snuskgubben fotograferade? Den typen av beteende (att smygkika på folk i privata (el. motsv.) utrymmen kan väl falla under ofredande oavsett om förövaren fotograferar eller inte?

Det nya lagförslaget skulle ge ett starkare skydd, än lagen om kränkande fotografering, för folk som har blivit fotograferade i utsatta lägen eftersom den inte tar hänsyn till hur bilderna har tillkommit.
Peter Frisk Hansen 2017-06-14 22:39  
Tråkigt att det skall behövas lagtexter om allt. Att folk inte själva kan se var gränserna går.
Frekeman 2017-06-14 23:05
Tycker precis tvärtom. Det är i högsta grad viktigt att det finns lagar som styr och reglerar annars så skulle folk göra som de vill och den starke (fysiskt eller pengamässigt) skulle jämt gå segrande när olika intressent stångas.
ErlandH 2017-06-15 00:00
Ja, att man inte får mörda varandra och stjäla borde folk begripa utan att man hade en lagtext om det. ;-)
Svar från froderberg 2017-06-15 11:47
Lagtexterna talar om vad straffet blir. Utan lagar blir det straffritt.
PeterWem 2017-06-15 10:37  
Inte en lagtext som kommer påverka ens vanliga fotograferande och uppladdande. Däremot Datadirektivet nästa år...
martinot 2017-06-15 13:19  
Känns som en klart vettig och bra sak att ta upp till lagförslag.
jag&bilden 2017-06-18 00:03  
Det kommer att krävas några rejäla prejudikat för att få den rätt.

Spridning av bild eller uppgift som redan är känd - är det ett brott?
Behöver man ha skriftligt/model release inför varje spridning eller räcker det med ens ord?

Om A är med på att B får sprida bilden på X-forum. Men C får tag i den och sprider de. På Y-forum. Är det ett brott då den redan är godkänt spriden?

Om politiker E har en sexuell läggning som hen gått ut med publikt - kan en spridning av den redan kända uppgiften bli brottslig om avsikten uppfyller dessa nya prerekvisit?
Eller omvandlas den till ett klassiskt förtal istället?

Jag ser precis samma vaga definition och följaktlig ord mot ord som i så många andra sexualfall.

En gång på internet - alltid på internet.
esign 2017-06-18 05:42  
Far åt helvete alla ni beskäftiga, fantasilösa, okunniga och makthungriga toffelbyråkrater. Det är bara i totalitära regimer som myndigheterna håller på med sådana här eviga förbudsprojekt. Man kan bara konstatera att konstens största namn genom tiderna hade blivit refuserade och straffade om de hade bott i framtidens Sverige. Känns det igen? Hitlertyskland, Sovjet, Nordkorea, DDR – och nu med facit i hand, Sverige.

Citat Frans G. Bengtsson:

”….Det är med måsarna precis som med byråkraterna: naturens jämvikt har rubbats och därför är de allestädes närvarande. Havsörnarna och andra nyttiga djur, som höllo måsarna i schack, har dött ut, liksom sunda förnuftet dött ut i byråkraternas värld; och sedan dess föröka sig dessa båda species utan hejd och sväva skränande över människotillvaron som moln av förkroppsligad idioti. Sannolikt komma de att frodas i all harmoni framgent —”

Jag vill allvarligt varna alla förbudsivrande socialdemokrater som alltid tror sig veta bäst i alla lägen: håll tassarna borta. Att dagens yngre medborgare har mycket lättare än vi äldre att acceptera dumheter innebär inte att era idéer blir ett dugg bättre.
luminousoctaves 2017-06-18 14:27
Sossesverige är uppenbarligen både för liberalt och för diktatoriskt, beroende på vad som passar bäst för stunden kanske...
Mellankvadraten 2017-06-18 19:30
Tråkigt med dem som bredsladdar in på diskussionsforum och gör tydligt att den enda åsikt värd att lyssna på är deras egna...
Alf-Magnus 2017-06-19 09:19
Nä jag känner inte igen de diktaturer som du räknar upp i det socialdemokratiska Sverige. Med rötter i motståndet mot både Hitlertyskland och DDR och med kusiner i Weimar så ser jag inga likheter med ovan nämna lagförslag. Däremot ett skyr mot mänskor som hänsynslöst utnyttjar andras utsatthet.
otto.eimar 2018-09-16 12:11  
Det här lagen förhindrar folk att ta bildbevis på allvarliga händelser att skicka in till polisen. Gärningsmannen är också utsatt som efterlyst person, en lag förbjuder dig att fota Slut med folk som skickar in bildbevis till programmet Efterlyst.

Det här tycker folk är jätte bra att förhindra att gärningsmannen åker fast för du som civil person får inte fota. Lagen anspelar bara att folk sprider bilderna.

Merläsning

ANNONS
Tamron Cashback - Scandinavian Photo