Titeln är inte skyddad. Idag arbetar jag som Nautiker/Sjökapten och det kan du inte kalla dig utan verifierad utbildning. Alla kan ta en bild men få kan leva på det och framgångsrikt göra det under lång tid. Förr krävdes en gedigen utbildning och de flesta gick som lärlingar assistenter innan de blev anställda eller öppnade eget.
En gesällutbildning vore kanske något...
Titlar är viktigt, dels för den egna yrkesstoltheten/kvaliteteten och det borde finnas en skyddad titel fäven för fotografer som ett kvalitetsbegrepp när beställare ska anlita dessa. Medlemmar i PFK/SFF får anses utgöra ett mått på yrkeskunskap. Alla kan kalla sig snickare, med resultatet att TV gör program om sämre sådana.
Det är enbart delvis rätt. Det berodde helt på vilken typ av yrkesfotograf man skulle vara. Idag är flera av fotoutbildningarna mer gedigna än förr, och i en fotoutbildning idag behöver man gå genom flera parametrar än man gjorde tidigare.
Att genomföra en period som lärling finns även idag, men då mest för att utveckla sig inom särskilda områden. Det finns även idag flera fotografer som har olika assistenter/lärlingar. Jag har själv haft lärlingar vid flera tillfällen genom åren. Jag har själv också en kort period som lärling för en ateljéfotograf i Bergen för många år sedan - men har själv inte (med några få undantag) bedrivit någon större verksamhet som ateljéfotograf.
Att vara medlem i SFF kräver ingen utbildning, men väl någon form av inkomst på fotograferandet (helt eller delvis).
Kvalitetsbegreppet bedöms idag i det bildmaterial man kan visa upp, vilket jag personligen tycker säger betydligt mer än vilka utbildningar man genomfört.
Det finns alltid en risk med att utbilda sig i någon form av estetisk verksamhet, och det är att man som egen bildskapare blir en produkt av just den utbildningen. Och kanske en kopia av den fotograf man assisterat eller varit lärling hos.
/Terje
