Om du läser kundrecensionerna på Dustin om Dell:en du länkar så verkar ju de flesta väldigt nöjda just med färgåtergivningen.

Med "bakom kulisserna" menar jag att det normalt inte är något du behöver tänka på. Program som stödjer färghantering kommer med automatik att använda din profil för att räkna fram rätt återgivning i den färgrymd du valt att arbeta inom. Jag jobbar mest med Mac när det gäller färghantering...

Har du ingen vitbalanspipett i ditt rawprogram? Jag testade att ladda hem din översta bild och och öppna i Photoshop som Camera Raw. Med ett klick på den vita skruden fick jag nedanstående resultat som fortfarande är varmt men inte så blårött:

Din egen bildskärmsprofil används "bakom kulisserna" för att visa tex Adobe RGB eller sRGB på ett så korrekt sätt som möjligt på just din skärm. Alla skärmar återger färger lite olika men tack vare din egen profil kan program som stödjer färghantering räkna fram rätt återgivning. Till exempel...

Tightare beskärning gav lite mer spännande format tycker jag.

Är det riktiga fotolampor du har så ska de ge ungefär samma färgtemperatur som dagsljus. Så ställ in kameran på dagsljus och inte auto. På auto kommer produkternas färg annars påverka hur kameran tolkar färgtemperaturen. Sätt även exponeringen manuellt för bästa kontroll. Använd histogrammet på...

Att fota med dia och sen scanna in dem i datorn när man redan har en bra digitalkamera låter lite galet. Självklart för gamla diabilder men för nyfotografering? Never. Bara mer jobb utan några kvalitetsvinster alls.

Bildmenyn >Storlek på arbetsyta. Du bestämmer vilket håll bilden växer åt genom att klicka i den lilla figuren med pilarna. Sen klonar du i det tomma utrymmet som skapats, något som kan variera från lätt till omöjligt beroende på bakgrund.

Sen får man ju en lite intressant diagonal med skuggan om man har hunden i andra kanten. Lite grann ser det ju ut som han tittar åt vänster med vilket yttrligare motiverar en sån här beskärning:

Jag skulle ta en ganska hård beskärning, omgivningen på bilden är ju ganska ointressant. Sen lite luft till höger om och under motivet, så doggen har lite plats att rusa iväg om han vill.

http://www.colorpilot.com/exif.html?adwords Vet inte om Exif-datan innehåller profilinformation? Finns en demo att ta hem på ovanstående länk, och om den gör det du vill kostar det bara 150:- En del gratisversioner: http://www.freedownloadscenter.com/Best/free-exif-data.html

Om ni har tillgång till en mac så finns "ColorSync-verktyg" medskickat i operativsystemet, det kan läsa icc-profiler i bilder och även spara ur profilen för vidare användning. Edit: Häpp, ovanstående stämmer inte. Det är ett medskickat script man använder, ligger i Bibliotek>Scripts>ColorSync...

Det där är garanterat gjort med rejält med oskarp mask på irisen. Testa att ljusa upp mellantonerna en aning innan du lägger på. På nedanstående körde jag nog 200% och 4-5 på radius, men det varierar förstås.

Testa att byta namn på filnamnstillägget (.dat), börja med vad nu din kamera har för namn på sina rawfiler. Testa även .dng som väl är adobes universalformat på rawfiler.

Tanken är väl att återgivningsmetoden 'perceptuell' ska flytta lite bland tonerna för att behålla skillnaden mellan nyanser på bästa sätt? Om färgerna A (säg mörkröd) och B (aningen mindre mörkröd) skulle hamna på samma närmaste färgvärde vid konvertering, så flyttar 'perceptuell' B en liten bit...