Jag testat lite och lagt upp resultaten på dpreview: http://forums.dpreview.com/forums/post/51109810

Jag tycker som flera andra att den är OK. Dessutom kodar inte Fuji sina batterier så det finns ganska billiga att komplettera med, t ex http://www.batteriexperten.com/sv/artiklar/np-w126-ersattningsbatteri.html

Om du jämför http://www.lenstip.com/329.4-Lens_review-Canon_EF_300_mm_f_2.8_L_IS_II_USM_Image_resolution.html med http://www.lenstip.com/221.4-Lens_review-Sigma_300_mm_f_2.8_EX_DG_HSM_APO_Image_resolution.html Så är det en viss skillnad, om det är värt pengarna är en annan fråga

Antalet klagomål brukar ha mer med hur stora förväntningarna är på en kamera är än de verkliga problemen. Det är inte precis första gången det händer. Canon 7D hade "jätteproblem" men oskarpa bilder i början. Nikon D200 och D70 var "katastrofer" (fast de sålde rätt bra genom åren). Det är...

På datorn har du en kraftfull processor som dessutom får ett antal sekunder på sig att jobba när du öppnar RAW-bilden. I kameran sitter en liten processor som har max 0.1 sekund på sig när den ska konvertera RAW-bilden och spara den som jpeg. Kameran måste alltså ta lite genvägar och resultatet...

Spela in i 24 fps och spela upp i 25 om du behöver. Fillmen kommer att gå 4% för snabbt, vilket du inte märker. Så gör man ofta för biofilmer.

Video Det här gör en inte mindre intresserad: http://www.youtube.com/watch?v=rMbBKukJzBk (kör 1080p i fullskärm)

Digitalt handlar bara om att informationen lagras som ettor och nollor. Det har ju funnits analog elektronisk fotografi. Inte så mycket inom stillbild (Sony Mavica) men all video var ju analog fram till 10-15 år sedan.

Nej. Bara för att det är elektronik inblandat är det inte digitalt. Det är ju bara den de senaste 20 åren som allt mer elektronik har blivit digital, innan var ju ljud, telefoni, TV mm analog. Dessutom, riktigt långt tillbaka var det ju ingen elektronik inblandad i skivinspelningar utan ljudet...

Bara delvis analogt I analogi(!) med analog TV (rör-tv) och analogt ljud (LP-skiva) så passar väl analog fotografi in. Det har ju t o m funnits analoga datorer. Dock är analog fotografi idag sällan analog hela vägen. Det innebär oftast att man använder film, men att man sedan skannar in bilden...

Kameran sparar ju vad objektivet är inställt på, dvs 200 mm

Objektiv med intern fokus (dvs objektiv som inte ändrar storlek när man fokuserar) har ofta den egenskapen. T ex så har Nikon 18-200 det ganska uttalat. Detta gäller alla tillverkare. Vad tillverkarna menar när de anger en brännvidd är alltid vid oänligt avstånd. Hur det ser ut vid andra avstånd...

Tappar brännvidd vid korta avstånd Hur upplever ni problemet med att det nya 70-200 tappar mycket mer brännvidd än det gamla när man fokuserar nära? På 2 m avstånd är 200 mm egentligen 150 mm och på 5 m är den max 175 mm (enligt en del uppskattningar i andra forum).

Beror på användningen Fundera också på vad du tänker använda det till. Om du fotar mycket sport eller annat som rör sig är VR mindre viktigt eftersom du ändå måste ha en hyfsat kort slutartid. Ett enbensstativ är ju också ett bra komplement eftersom 70-200 är ganska stora klumpar. Annars...

Testbilder jag la upp tre bilder från i somras som du kan jämföra med på http://www.kaiser.se/bilder/d300.zip Inget märkvärdigt och tagna med ett 16-85 som ju är ett bra objektiv, men ingen proffsglugg. Det är ganska rakt ur kameran och jag tycker skärpa och kontrast är helt OK.