Visst betalar man extra för skärpan. Men det är ju ganska mycket större skillnad mellan en budgetoptik och canon L-gluggar(eller andra i samma liga naturligtvis). Betydligt mer än vad som reduceras med filtret. Sen betalar, i alla fall jag, för den otroligt snabba AF:en, byggkvalitén...

Tjena hejsan. Blev nyfiken att testa mitt Canon EF 70-200/2,8L USM i samma syfte. Jag vet att mitt 17-40/F4L är knasigt med filter och felfokuserar med UV-filter som inte är av Hoyas super modell. Kan objektiv vara märkeskära :-)? Hur som helst här är mina resultat med 70-200:at: Båda korten är...

Har en 20D med ett 17-40/F4 L och det felfokuserade med Hoyas UV-filter av icke-Super-modell. Efter byte satt fokuseringen där den skulle och jag kunde inte hitta ngt fel på skärpan.

Ur hur många olika perspektiv kan man se valborg ur? Mysig brasa? Kall kväll? Studentmössor? Fylla? Ja ni förstår kanske min tanke? Mitt startbidrag är "Farlig brasa" som får mig mer att tänka på en brand utom kontroll mer än en mysig brasa. (Finns i mitt galleri i större version)

Har du ett filter på objektivet? Mitt Canon 17-40mm/f4 L USM fokuserade konsekvent framför med HOYAs billigare UV-filter medan fokus satt klockrent utan filter eller med HOYAs Pro-filter. Bara en chansning...

Re: Re: Re: Canon 17-40 4L eller Sigma 18-50 2.8 Jo ja tror det ligger mycket i vad du säger. Men L-objektiv har nog inte blivit kända för sin dåliga kvalité gissar ja på :-) Men givetvis ska man titta noga på varje objektiv för det o inte förutsätta att det är bra.

En sak som slog mig. Antar att det i det påstående ligger att du inte hittar canonlinsen begagnad? Kanske pekar något åt vad ägarna tycker om sina respektive objektiv :-) Men som sagt.. det är mycket pengar och jag håller med om att en blixt oxå kan ge dig ett mervärde över Canonlinsen.

Både Scandinavianphoto och Cyberphoto har canon-gluggen i lager så det verkar ju vara väldans problematiskt att få tag på :-)

Nej kort skärpedjup är ju trevligt vid porträttfotografering. Men jag anser att en vidvinkelzoom är lika lite avsedd för sportfotografering som porträttfotografering. Se nedan för den som tvekar på korta skärpedjup med 17-40mm @ 40mm/F4,0 Håller med dig i att just snabbheten i autofokusen inte...

Äger Canons 17-40 och har testat sigmas 18-50/2,8. För mig som inte behöver den extra ljusstyrkan så värdesätter ja mer byggkvalité och ljudlös exakt racerfokus. Läs gärna min recension av objektivet.

Mmm lång debatt men ska som ägare av detta objektiv påpeka ett problem ja hade i början. Mitt 17-40mm/f4L Frontfokuserade tillsammans med Hoyas billigare UV-filter. När ja till slut satte dit deras "Super"- variant så satt fokus där den skulle. Fler som träffat på detta kanske konstiga...

Förresten.. Är taket 10kkr så tror jag Sigmas 70-200mm/f2.8 är det bästa du kan få. Canons variant är 5kkr dyrare. (11kkr dyrare för IS-varianten) Canon har dock en variant med f4 som största bländare som är 1kkr billigare än sigman.

IS står för Image Stabilizater, Bildstabilisering. Det är en teknik som används för att motverka skakningsoskärpa. Tekniken implementeras på olika sätt av de olika leverantörerna. Canon och Nikon har valt en kontruktion som innebär att vissa objektiv (IS resp. VR) har linselement som rör sig för...

Nja dumt är det väl inte men tänk på följande. - Jag känner inte till någon zoom (borträknat sigmas 120-300) som når 300mm och ens kommer i närheten av 70-200/f2.8 gluggar i prestanda. - Räkna med att din kamera har en brännvidsfaktor på 1,6x vilket gör ett 70-200mm till ett 112-320mm - Ett...

Nej det vet jag inget om tyvärr. Jag har aldrig använt en sådan anordning. Men som du nämner är IPOD-lösningen fruktansvärt långsam (enligt vad jag läst någonstans) och inte prisvärd heller.