Fotosidans Forum

Fotosidans Forum (https://www.fotosidan.se/forum/index.php)
-   Köpråd (https://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?f=109)
-   -   Canon EOS 500d - köpa eller inte? (https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=131256)

tomboholm 2011-02-25 03:35

Canon EOS 500d - köpa eller inte?
 
Hej!

Jag vill köpa en systemkamera och är en amatör. Jag är intresserad av att ta klara fina kort. Det ska vara möjligt att framkalla korten till stora tavlor. Jag är inte så mycket för att filma. Min budget är runt 10 000 kr.

Jag har förstått att det mest ekonomiska är att köpa ett begagnat och lite äldre hus och sedan lägga pengarna på objektiv. Jag har främst tittat på Canons kameror och har fastnat för EOS 500d men är givetvis öppen för förslag.

Jag måste dock medge att det lockar att köpa en helt ny kamera och just nu befinner jag mig i en duty-free zone i Malaysia och hos en Canon butik kan jag köpa Canon EOS 500d för:

Endast huset: 4200 kr.
Paket med 18-55/3,5-5,6 IS + 8B minne + Väska + Tripod: 5200kr.

Vad tycker ni om dessa priser? Om jag fattat rätt så ska det objektivet som följer med inte vara något vidare bra.

Jag har tittat på två andra objektiv som verkar bra.
1. Canon 50mm f1.8 II
2. Sigma 17-50/2.8 OS HSM

Det första ska vara bra för porträtt, har jag rätt? Här kostar det dessutom 600 kr, som måste vara väldigt prisvärt?

Det andra ska vara ett bra "allround" objektiv, eller? Det ska kosta runt 6000 kr i Sverige. Jag är såklart mer osäker på detta objektivet eftersom det finns så många att välja på. Är detta objektivet prisvärt? Passar det en nybörjare? Finns det andra som är liknande?

OBS! Jag håller just på med en långresa på ett halvår och har fyra månader kvar, så att vänta med att köpa allt tills jag kommer hem känns lite tråkigt. Ivrig är mitt förnamn. Men jag vill inte heller göra en dålig affär!

Ni kan se situationen lite mer objektivt, vad hade ni gjort?

Jag är hemskt tacksam för alla svar!

/ Tom

Gnutte 2011-02-25 07:09

Låter lockande men tänk så här, om något händer gäller verkligen garantin i på huset hemma? Cyberphoto säljer huset + 18-55 för 5990:- nu!
[url]http://www.cyberphoto.se/info.php?article=500D1855IS[/url]

Scandinavian Photo tar 5800:- för ett likadant paket!
[url]http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=9233522[/url]

mapem 2011-02-25 07:14

Kameran är bra, Den är billig nu därför att den är på väg ut ur sortimentet. Nyligen har Canon lanserat 600D i samma serie och så finns dessutom 550D.

500D har blivit billigare också här i Sverige, men kostar ändå en tusenlapp mer än det erbjudande du fått.

Av de tre objektivalternativ du nämner är Sigma 17-50/2,8 OS HSM skarpt och mest all-round för en resa. Det är mycket bättre både vad gäller ljusstyrka och skärpa samt byggkvalitet än kitgluggen EF 18-55/3,5-5,6. Ett riktigt bra objektiv med snabb fokus och tyst motor. Kostar i Sverige från 6 000:- och uppåt. Proffsklass vågar jag påstå, även om det är ett tredjepartsobjektiv.

Ett bra Canon-alternativ är annars EF-S 15-85/3,5-5,6 för 7000 här i Sverige.

Ett annat bra tredjeparts är Sigma 17-70/2,8-4 OS för drygt 4 000.

Canon EF 50/1,8 är det billigaste objektiv du kan hitta och mycket bra för bilder på människor i dåligt ljus. Men inte som enda objektiv enligt min mening. Kostar i Sverige kring 1000, ibland neråt 700:-.

Priser kan du kolla på cyberphoto.se som har stort utbud. De är inte alltid billigast mendu får bra jämförelser med priserna där du är.

mapem 2011-02-25 07:17

[QUOTE=Gnutte;1638484]Låter lockande men tänk så här, om något händer gäller verkligen garantin i på huset hemma? Cyberphoto säljer huset + 18-55 för 5990:- nu!
[url]http://www.cyberphoto.se/info.php?article=500D1855IS[/url]

Scandinavian Photo tar 5800:- för ett likadant paket!
[url]http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=9233522[/url][/QUOTE]

Gnutte hann före!

Eftersom du vill ha kameran på resan så är det väl bara att slå till. Jag skulle själv göra det i ditt läge. Men jag skulle kolla runt lite innan.

Min erfarenhet är att kameror sällan går sönder, men man vet ju i och för sig aldrig. Undrar om inte Canon har världsgaranti förresten, men det kanske någon annan vet bättre.

SD40T-2 2011-02-25 07:49

Canon har inte värlsgaranti på kamerahusen, men behöver du kameran nu, har du inget val.
Då är det ju bara att köpa och priset verkar OK.

Kirshim 2011-02-25 08:23

om du tänker köpa 50mm 1.8 och sigma 17-50, kolla om du kan få byta ut objektivet till kameran på något sätt då, blir ju samma som dom andra fast sämre...

Kan ju vara värt att testa i alla fall

tomboholm 2011-02-25 10:25

[QUOTE=Kirshim;1638510]om du tänker köpa 50mm 1.8 och sigma 17-50, kolla om du kan få byta ut objektivet till kameran på något sätt då, blir ju samma som dom andra fast sämre...

Kan ju vara värt att testa i alla fall[/QUOTE]

Hängde inte riktigt med där, vad är det som blir sämre?

Tack alla för svar! Men vad menas med tredjepartsobjektiv?

HannesNikon 2011-02-25 10:46

[QUOTE=tomboholm;1638560]

Tack alla för svar! Men vad menas med tredjepartsobjektiv?[/QUOTE]

Ett objektiv som varken du eller Canon (eller Nikon för den delen) har gjort. Exempel på tredjepartstillverkare är: Tamron, Sigma, Samyang

Hoppas du blev klokare! /Hannes

and30ers 2011-02-25 11:52

EOS 500D + Sigma 17-50/2.8 OS är en skitbra kombination. Jag tror inte du behöver 50/1.8 speciellt ofta då det bara är ett steg ljusstarkare och saknar OS.

"Här hemma" kostar 500D + Sigma 17-50/2.8 OS ca 9.990kr. Om du istället väljer 550D får du lägga till 800kr vilket det helt klart är värt.

mapem 2011-02-25 12:09

[QUOTE=tomboholm;1638560]Hängde inte riktigt med där, vad är det som blir sämre?

Tack alla för svar! Men vad menas med tredjepartsobjektiv?[/QUOTE]

Jo jag tror han menar att EF 18-55 är sämre än Sigma 17-50 och det är bara att hålla med. Så är det, bara.

Köp kameran som bara hus utan kitobjektivet alltså, och komplettera med Sigma 17-50 så får du någonting som är mycket bra, som Anders också påpekar. Och har du det objektivet så ger inte EF 50/1,8 så värst mycket mer påpakar han också helt riktigt. Jag kan bara hålla med, sen jag bytte ut mitt kitobjektiv till ett bättre och ljusstarkare (i mitt fall Sigma 17-70) har jag i princip slutat använda min 50/1,8

Om du ändå köper kameran med kitobjektivet, merkostnaden brukar vara väldigt liten, så får du ett objektiv som naturligtvis går att fotografera med, så förfärligt dåligt är det inte. Men alternativen är klart bättre! I det läget kan det vara evttigt att komplettera med en 50/1,8 för att använmda främst för porträtt och i allmänhet i dåligt ljus.

Fast jag tycker det är vettigast att kosta på en bra normalzoom från början, och kan du få den billigt på plats är det inget att tveka om.

Första parten är du, andra parten är den som tillverkat din kamera och tredje parten är en alternativ tillverkare av t ex objektiv som passar. Kallas ibland för "pirat" av en del som tycker att man måste håll sig till märket. Sigmas objektiv är oftast bra och brukar vara välbyggda, Tamron kan också vara bra men oftast lite plastigare. Tokina vet jag inget om mern är väl som de andra. Sen finns Zeiss och Voigtländer som gör riktigt fina objektiv men de är manuella och dyra.

tomboholm 2011-02-25 12:30

[QUOTE=and30ers;1638599]"Här hemma" kostar 500D + Sigma 17-50/2.8 OS ca 9.990kr. Om du istället väljer 550D får du lägga till 800kr vilket det helt klart är värt.[/QUOTE]

Det låter väldigt billigt, var hittar du detta?

En annan fråga. Är det stor skillnad mellan Sigma 17-70/2,8-4 OS och Sigma 17-50/2.8 OS HSM?
Priset skiljer sig ju med ca 2000 kr.

and30ers 2011-02-25 12:50

[QUOTE=tomboholm;1638622]Det låter väldigt billigt, var hittar du detta?[/QUOTE]
Ett musklick bort.
[url]http://www.cameranu.nl/en/artikel/41173/Canon_EOS_500D_Body.html[/url]
[url]http://www.cameranu.nl/en/artikel/81334/Canon_EOS_550D_Body.html[/url]
[url]http://www.cameranu.nl/en/artikel/91174/Sigma_AF_17-50mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Canon.html[/url]

[QUOTE=tomboholm;1638622]Är det stor skillnad mellan Sigma 17-70/2,8-4 OS och Sigma 17-50/2.8 OS HSM? Priset skiljer sig ju med ca 2000 kr.[/QUOTE]

Ja, ofantligt stor skillnad.

17-50/2.8 är f/2.8 den ändra är f/4.
17-50/2.8 är skarp, den andra är sådär.

[url]http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=1[/url]
[url]http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc?start=1[/url]

tomboholm 2011-02-25 13:10

[QUOTE=and30ers;1638630]Ett musklick bort.
[url]http://www.cameranu.nl/en/artikel/41173/Canon_EOS_500D_Body.html[/url]
[url]http://www.cameranu.nl/en/artikel/81334/Canon_EOS_550D_Body.html[/url]
[url]http://www.cameranu.nl/en/artikel/91174/Sigma_AF_17-50mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Canon.html[/url]



Ja, ofantligt stor skillnad.

17-50/2.8 är f/2.8 den ändra är f/4.
17-50/2.8 är skarp, den andra är sådär.

[url]http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=1[/url]
[url]http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc?start=1[/url][/QUOTE]

Okej, tack!

mapem 2011-02-25 13:57

[QUOTE]Ja, ofantligt stor skillnad.[/QUOTE]

Kanske inte ofantligt, men ändå skillnad, Sigma 17-50 är extremt skarp på alla brännvidder och har 2,8 hela vägen. Ett toppenobjektiv.

Sigma 17-70 är lika skarpt mellan 17 och 30mm men sen blir det lite sämre, och dessutom lite ljussvagare på längre brännvidder. Det är ändå ingen överdrift att säga att det är ett mycket skarpt objektiv överlag och mycket prisvärt. 17-70 har lite längre zoomomfång (lite mer tele) men det behöver inte vara avgörande.

Men har du råd, köp 17-50. Du kommer inte att ångra dig!

Jämfört med Canons olika alternativ kan man, kortfattat säga att kitobjektivet EF-S 18-55 IS är habilt som kitglugg men långt, långt efter de ovan nämnda. EF-S 17-85 är något skarpare men inte mycket. EF-S 15-85 däremot är klassen bättre, men i alla fall sämre än Sigma 17-70 men mycket sämre än Sigma 17-50. Obs att det är betydligt ljussvagare än Sigmaobjektiven, och dyrare. Men med större zoomomfång. Högklassiga Canongluggar i detta härad är EF 17-40/4 L och EF-S17-55/2,8. för 7 resp 9 tusen i Sverige. Men inte ens något av dem slår vare sig Sigma 17-50 eller 17-70 skärpemässigt, trots mycket högre pris!

Referenser: tester på SLRgear.com, Lenstip.com och photozone.de.

Kan tillägga att jag fotat mycket med EF-S 18-55, båda varianterna med och utan IS, samt Sigma 17-70 utan OS, som jag alla äger eller har ägt. Dessutom testat EF-S 17-85 och 15-85 för ev köp (som inte blev av!) Sigma 17-50 har jag också testat lite men köpte inte för jag hittade inget begagnat, vilket jag gjorde med 17-70.

tomboholm 2011-02-26 14:16

Okej, det verkar inte råda någon tvivel om att Sigma 17-50mm är en bra investering. Men jag är fortsatt osäker. Eftersom jag reser ganska mycket innebär det att många motiv är en bit bort, t ex en exiotisk gubbe på andra sidan gatan, som inte vill få en kamera upp i ansiktet. I ett sådant fall kan inte Sigma 17-50mm räcka. Vad är en bra lösning om man vill kunna zooma lite?

Ska man tänka om kanske och köpa Canon 50mm 1.8 för porträtt och köpa t ex [B]Tamron 18-200mm 3,5-5.6[/B], [B]Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC[/B]: eller kanske [B]Tamron AF 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD[/B]? Eller något annat objektiv?

Tanken är att kunna fota både portätt och motiv som är lite längre bort med bra resultat. Hur är det för er, har ni många olika objektiv för olika tillfällen?

Tack på förhand!


Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 00:43.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.