Fotosidans Forum

Fotosidans Forum (https://www.fotosidan.se/forum/index.php)
-   Nikon - kameror , objektiv, tillbehör (https://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?f=44)
-   -   Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den (https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=172238)

iSolen.se 2018-08-23 08:49

Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den
 
Nu är den ute och går att boka/beställa t ex här.

[url]https://www.kameradoktorn.se/NikonZ/Nikon_Z7___Z_24-70_4_S___FTZ_adapter?id=10010220&VID=nikonz_3_2[/url]

Den har exakt samma upplösning som D850. Någon som vet varför det blev lika, det är ju inte samma sensor. Eller är sensorerna släkt?

Bara en kortplats men XQD tackolov.

EN-EL15 batteriet igen. Bra jobbat!

Inget om vertikalgrepp? Tänker närmast på om det klarar de större batterierna. Edit: klarar två EN-EL15 och då lär det inte ta 18-batterierna.

EVF verkar mycket bra.

För den snabba finns kameran för påseende en stund till på kameradoktorn.

Leveranstid? Edit: Hörde 23:e september. Håller det blir det bra, det är min födelsedag.

VR i huset. Det finns de som tycker det är viktigt. Hur funkar det ihop med VR i objektiven?

Vikbar skärm, puh!

ztenlund 2018-08-23 08:53

Vertikalgrepp kommer, se t ex FS artikel.

gladers 2018-08-23 11:59

[QUOTE=iSolen.se;2214872]Nu är den ute och går att boka/beställa t ex här.

[url]https://www.kameradoktorn.se/NikonZ/Nikon_Z7___Z_24-70_4_S___FTZ_adapter?id=10010220&VID=nikonz_3_2[/url]

Den har exakt samma upplösning som D850. Någon som vet varför det blev lika, det är ju inte samma sensor. Eller är sensorerna släkt?

Bara en kortplats men XQD tackolov.

EN-EL15 batteriet igen. Bra jobbat!

Inget om vertikalgrepp? Tänker närmast på om det klarar de större batterierna. Edit: klarar två EN-EL15 och då lär det inte ta 18-batterierna.

EVF verkar mycket bra.

För den snabba finns kameran för påseende en stund till på kameradoktorn.

Leveranstid? Edit: Hörde 23:e september. Håller det blir det bra, det är min födelsedag.

VR i huset. Det finns de som tycker det är viktigt. Hur funkar det ihop med VR i objektiven?

Vikbar skärm, puh![/QUOTE]

Jag tittade på kamerorna i morse på Kameradoktorn. Enligt Nikons representant samverkar de VR i objektivet med den inbyggda anti-skak funktionen. Kamerorna kändes jättefina i handen. :-)

iSolen.se 2018-08-23 12:29

[QUOTE=gladers;2214881]Jag tittade på kamerorna i morse på Kameradoktorn. Enligt Nikons representant samverkar de VR i objektivet med den inbyggda anti-skak funktionen. Kamerorna kändes jättefina i handen. :-)[/QUOTE]

Vad bra! Jag hade inte varit förvånad om bara en var aktiv i taget, det kan inte vara lätt att få till. Hur gör andra tillverkare?

TBone 2018-08-23 12:33

[QUOTE=iSolen.se;2214883]Vad bra! Jag hade inte varit förvånad om bara en var aktiv i taget, det kan inte vara lätt att få till. Hur gör andra tillverkare?[/QUOTE]

För m43 så samverkar panasonichus med vissa panasonicobjektiv och olympushus med (alla?) olympusobjektiv, men inget hittils, så vitt jag känner till, samverkar över märkesgränserna.

Foto och Bildteknik 2018-08-23 12:52

En grymt överprissatt kamera för över 40.000 som inte är specificerad att klara minusgrader! Även om den gör det anges inte detta, märkligt, och kan bli en tvist vid ett garantiärende. 24-70 zoomen måste alltid startas i 24 läget om jag tolkat det rätt. Cirka 300 bilder kan tas på en laddning. (I praktiken blir det betydligt mindre).

En "adapter" som är som en ful ankunge och buktar där man placerar händerna - det suger ergonomiskt sett. Hur håller Nikons utvecklare sin kameror i händerna? Hela idén går ju bort med en modern, smidig och smäcker kamera med denna fula adapter, ännu en pryl att hålla reda på. Vikten är bra och där har Nikon lyckats. Ett mycket begränsat objektivprogram än så länge.

Kameran ser bra ut och är mycket lik Olympus och har även en del influenser från Sony. Men drygt 40.000 för ett småbildskamerahus som relativt snabbt blir omodernt...

iSolen.se 2018-08-23 13:05

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214886]En grymt överprissatt kamera för över 40.000 som inte är specificerad att klara minusgrader! Även om den gör det anges inte detta, märkligt, och kan bli en tvist vid ett garantiärende. 24-70 zoomen måste alltid startas i 24 läget om jag tolkat det rätt. Cirka 300 bilder kan tas på en laddning. (I praktiken blir det betydligt mindre).

En "adapter" som är som en ful ankunge och buktar där man placerar händerna - det suger ergonomiskt sett. Hur håller Nikons utvecklare sin kameror i händerna? Hela idén går ju bort med en modern, smidig och smäcker kamera med denna fula adapter, ännu en pryl att hålla reda på. Vikten är bra och där har Nikon lyckats. Ett mycket begränsat objektivprogram än så länge.

Kameran ser bra ut och är mycket lik Olympus och har även en del influenser från Sony. Men drygt 40.000 för ett småbildskamerahus som relativt snabbt blir omodernt...[/QUOTE]

Ojoj, låt mig gissa, du fotar med Canon och planerar byta till Sony. Eller så fotar du Sony redan.

Då borde du vara van vid adapter. Sen undrar jag hur du håller kameraekipaget. Högerhanden i greppet och vänsterhanden med handflata uppåt för kunna ge stöd och zooma och fokusera. Hur blir adaptern inblandad? Var fick du prova?

Tycker du Sony var så mycket billigare när den kom? Det här är en bättre kamera, nog ska det vara värt några kronor till.

Omodernt? Sonys kameror brukar tappa värde snabbt, inte Nikons.

Zoomen har ett kortaste läge som är bra för transport om man vill, vad menar du med starta? Det är bara att slå på kameran när som helst och köra.

Fredrik AVT 2018-08-23 13:27

Både Z6 och 7 är säkert båda kompetenta och bra kameror och vi kommer säkert få höra mycket om detta frsmöver. Beslutet att gå för det kortaste registeravståndet och största diameter på fattningen är också fullt logiskt och kan på sikt säkert visa sig vara ett bra framtidsval. För de som har råd med Z7 är det kanske inga större problem man sitter kanske redan med en hög moderna AF-S/AF-P objektiv i det egna märket. Det blir ändå för dyrt att byta system. Däremot ser jag några problem jag vill påpeka:
1. Nikon har inte varit trogna sina kunder på sikt. Man har infört diverse komparibilitetsproblem där vissa har till synes varit helt onödiga som t ex G objektiven som helt enkelt saknade bländarring men ändå hade en mekanisk bländare med mekanisk koppling till husen. Ingen nytta för kunden men medförde kompatibilitetsproblem för kunden med äldre hus. Canon fick till steppermotor i sina objektiv och de funkar med gamla kameror. Samma teknik hos Nikon medförde att de inte funkade på äldre, relativt nya hus. Man tog bort AF motorn i de billigare husen från D40 och framåt som omöjliggjorde AF med AF/AF-D optik. Hur vet man att Nikon kommer garantera kompatibilitet framåt?
2. Nikon släppte 1 systemet och dödade det några år senare. Trots många hus och objektiv. De som köpt in sig i detta har ingen framtid i systemet. De dödade Key Mission. DL kompakterna kom aldrig till försäljning. Om Nikon dödar Z systemet har objektiven för kort registeravstånd för att användas i ett annat system. Ingen adapter får plats.
3. Det ter sig osannolikt att tredjepartsobjektiv med F fattning kommer funka från dag ett då kameran har AF-P stöd och säkert nya algoritmer (kan någon som testar kameran sätta på Sigma 50 Art med FTZ så vi vet?). Detta gör att köpa in sig i systemet från dag ett dyrt om man inte vågar chansa på att ny FW lyckas.
4. Protollen är inte öppna. Svårare för tredjepartstillverkare vilken är synd och detta är en konkurrensnackdel idag och gör systemet dyrt.

El-Bonko 2018-08-23 13:41

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214886]Cirka 300 bilder kan tas på en laddning. (I praktiken blir det betydligt mindre)[/QUOTE]

Nej, i praktiken blir det betydligt fler, precis som för t.ex. Sonys kameror. CIPA:s metodik är mycket mer strömkrävande än verkligt fotande.

iSolen.se 2018-08-23 13:46

[QUOTE=Fredrik AVT;2214892]Både Z6 och 7 är säkert båda kompetenta och bra kameror och vi kommer säkert få höra mycket om detta frsmöver. Beslutet att gå för det kortaste registeravståndet och största diameter på fattningen är också fullt logiskt och kan på sikt säkert visa sig vara ett bra framtidsval. För de som har råd med Z7 är det kanske inga större problem man sitter kanske redan med en hög moderna AF-S/AF-P objektiv i det egna märket. Det blir ändå för dyrt att byta system. Däremot ser jag några problem jag vill påpeka:
1. Nikon har inte varit trogna sina kunder på sikt. Man har infört diverse komparibilitetsproblem där vissa har till synes varit helt onödiga som t ex G objektiven som helt enkelt saknade bländarring men ändå hade en mekanisk bländare med mekanisk koppling till husen. Ingen nytta för kunden men medförde kompatibilitetsproblem för kunden med äldre hus. Canon fick till steppermotor i sina objektiv och de funkar med gamla kameror. Samma teknik hos Nikon medförde att de inte funkade på äldre, relativt nya hus. Man tog bort AF motorn i de billigare husen från D40 och framåt som omöjliggjorde AF med AF/AF-D optik. Hur vet man att Nikon kommer garantera kompatibilitet framåt?
2. Nikon släppte 1 systemet och dödade det några år senare. Trots många hus och objektiv. De som köpt in sig i detta har ingen framtid i systemet. De dödade Key Mission. DL kompakterna kom aldrig till försäljning. Om Nikon dödar Z systemet har objektiven för kort registeravstånd för att användas i ett annat system. Ingen adapter får plats.
3. Det ter sig osannolikt att tredjepartsobjektiv med F fattning kommer funka från dag ett då kameran har AF-P stöd och säkert nya algoritmer (kan någon som testar kameran sätta på Sigma 50 Art med FTZ så vi vet?). Detta gör att köpa in sig i systemet från dag ett dyrt om man inte vågar chansa på att ny FW lyckas.
4. Protollen är inte öppna. Svårare för tredjepartstillverkare vilken är synd och detta är en konkurrensnackdel idag och gör systemet dyrt.[/QUOTE]

Kul att när äntligen Nikon byter en fattning som inte är kompatibel så är det dåligt och svek. Nikon är väl det märke som har varit mest trogna sina kunder. eftersom de behållit sin fattning så länge.

Men är det verkligen så att de byter fattning? De kommer väl inte sluta med den gamla fattningen?

Folk byter kamerahus oftare och behåller objektiven länge. Dvs "G" är inget problem utan har bara fördelar och spegellösa hus går också bra med en bra adapter.

Jag ser inte detta som något svek utan ett väldigt naturligt steg framåt tjafs om omodernt, vädertätning och temperaturer kan vi nog hoppa över (tidigare inlägg)

Brukar Nikon, Canon o ch Sony ha öppna protokoll? Det låter som du klagar på något som inte är specifikt för Z7.

smislo 2018-08-23 13:50

Anpassningsbar kontrollring på NIKKOR Z 24-70/4 S
Kontrollringen går att anpassa till olika funktioner såsom ISO, manuell fokus eller exponeringskompensation...låter intressant...

Fick frågan (mail) från SCP om jag vill lägga order på någon kamera eftersom jag anmält intresse...ville man se den först i praktiken innan man slår till eller hur men deras event verkar bara finnas i Stockholm så länge...

Flash Gordon 2018-08-23 14:04

[QUOTE=TBone;2214884]För m43 så samverkar panasonichus med vissa panasonicobjektiv och olympushus med (alla?) olympusobjektiv, men inget hittils, så vitt jag känner till, samverkar över märkesgränserna.[/QUOTE]

Hos Fuji X-H1 samverkar IBIS med objektivet om det har OIS.
Jag kör just nu ganska mycket också med en smart adapter från Fringer och Canon objektiv.
Först tyckte jag att IS verkade ge oskärpa om den vare påslagen på Canonobjektivet.
Sedan uppgraderade jag adaptern och provade igen. Nu verkar IS inte e sämre bilder än om jag slår av IS.

Troligen samverkar faktiskt IS på Canonobjektiven med IBIS i kameran.
Tillverkaren anger också att det skall fungera ihop med IBIS på X-H1.

Om en smart adapter kan få det och fungera på andra märken får vi väl se.

iSolen.se 2018-08-23 14:13

[QUOTE=Flash Gordon;2214900]...Nu verkar IS inte e sämre bilder än om jag slår av IS.

Troligen samverkar faktiskt IS på Canonobjektiven med IBIS i kameran.
Tillverkaren anger också att det skall fungera ihop med IBIS på X-H1.

Om en smart adapter kan få det och fungera på andra märken får vi väl se.[/QUOTE]

Jag tycker iofs inte att "inte ge sämre" är det krav man ska ställa på IS men bra att de skärpt sig :-)

linuxwesslan 2018-08-23 14:17

[QUOTE=El-Bonko;2214896]Nej, i praktiken blir det betydligt fler, precis som för t.ex. Sonys kameror. CIPA:s metodik är mycket mer strömkrävande än verkligt fotande.[/QUOTE]

Precis,

Det tog mig 1 minut att få fram hur CIPA testar:

[url]http://www.cipa.jp/std/documents/e/DC-002_e.pdf[/url]

Fredrik AVT 2018-08-23 14:42

[QUOTE=iSolen.se;2214897]Kul att när äntligen Nikon byter en fattning som inte är kompatibel så är det dåligt och svek. Nikon är väl det märke som har varit mest trogna sina kunder. eftersom de behållit sin fattning så länge.

Men är det verkligen så att de byter fattning? De kommer väl inte sluta med den gamla fattningen?

Folk byter kamerahus oftare och behåller objektiven länge. Dvs "G" är inget problem utan har bara fördelar och spegellösa hus går också bra med en bra adapter.

Jag ser inte detta som något svek utan ett väldigt naturligt steg framåt tjafs om omodernt, vädertätning och temperaturer kan vi nog hoppa över (tidigare inlägg)

Brukar Nikon, Canon o ch Sony ha öppna protokoll? Det låter som du klagar på något som inte är specifikt för Z7.[/QUOTE]

1. Både m43 och Sony har tydligen delat med sig mycket mer av detaljerna. Det har tydligen varit ganska besvärsfritt avseende kompatibilitet.
2. Jag syftade inte på risken med F fattningsobjektiven utan Z fattningen. Om systemet läggs ner likt Nikon 1 finns ingen framtid för Z objektiven p g a kort registeravstånd.
3. Vilken fördel har G objektiven (inte E som i elektromagnetisk bländare) jf med de med bländarring?

smislo 2018-08-23 14:47

[QUOTE=Fredrik AVT;2214903]1. Både m43 och Sony har tydligen delat med sig mycket mer av detaljerna. Det har tydligen varit ganska besvärsfritt avseende kompatibilitet.
2. Jag syftade inte på risken med F fattningsobjektiven utan Z fattningen. Om systemet läggs ner likt Nikon 1 finns ingen framtid för Z objektiven p g a kort registeravstånd.
3. Vilken fördel har G objektiven (inte E som i elektromagnetisk bländare) jf med de med bländarring?[/QUOTE]

Varför skulle Z fattningen läggas ner?

Fredrik AVT 2018-08-23 14:55

[QUOTE=smislo;2214904]Varför skulle Z fattningen läggas ner?[/QUOTE]

Det vet vi inte. Men Nikon la ju ner Nikon 1. OM de lägger ner i framtiden så är det korta registeravståndet en risk. om du läser mitt tidigare inlägg så är Nikons sena historik lite oroväckande: Nikon 1, Key Mission, DL kompakterna.

Flash Gordon 2018-08-23 15:05

[QUOTE=Fredrik AVT;2214905]Det vet vi inte. Men Nikon la ju ner Nikon 1. OM de lägger ner i framtiden så är det korta registeravståndet en risk. om du läser mitt tidigare inlägg så är Nikons sena historik lite oroväckande: Nikon 1, Key Mission, DL kompakterna.[/QUOTE]

Nu är du väl en riktig dysterkvist. Detta måste vara en plan och lansering de lagt ner enorm tid på.

Denna lansering är ju början på en stor del av deras framtid.

Fredrik AVT 2018-08-23 15:06

[QUOTE=Flash Gordon;2214907]Nu är du väl en riktig dysterkvist. Detta mes vara en plan och lansering de lagt ner enorm tid på.

Denna lansering är ju början på en stor del av deras framtid.[/QUOTE]

Jag har inte sagt att systemet inte är bra och man kommer få höra mycket gott om det är jag säker (som jag sa i mitt första inlägg). Jag bara lyfta några potentiellt negativa saker att begrunda.

iSolen.se 2018-08-23 15:07

[QUOTE=Fredrik AVT;2214903]1. Både m43 och Sony har tydligen delat med sig mycket mer av detaljerna. Det har tydligen varit ganska besvärsfritt avseende kompatibilitet.
2. Jag syftade inte på risken med F fattningsobjektiven utan Z fattningen. Om systemet läggs ner likt Nikon 1 finns ingen framtid för Z objektiven p g a kort registeravstånd.
3. Vilken fördel har G objektiven (inte E som i elektromagnetisk bländare) jf med de med bländarring?[/QUOTE]

3. G-kanske inte har mer fördelar än enklare konstruktion och tätare. Därmed aningen lättare. Är inte autofokusen bättre? Trodde det, det kanske bara sammanföll med införandet av "G".

2. För de som kör med adapter blir detta inget problem men varför skulle Nikon lägga ner Z? Alla är överens om att fattningen är bättre och att spegellöst är framtiden? Vi kan väl måla fan på väggen när det finns åtminstone antydan till ett problem. Lite som de som klagar på att den kanske möjligen inte kommer ha vädertätning och att den kanske inte kommer klara låga temperaturer...innan specarna är släppta. Håll i hästarna lite.

1. Sony var väl pressat eftersom de inte hade ett objektivutbud som Nikon och Canon har. Tycker de gjorde rätt. Gällde det alla fattningar? Canon då? Har de också släppt specarna?

Foto och Bildteknik 2018-08-23 15:10

En så dyr kamera som inte tål kyla; är det ingen förutom mig som reagerar på det? Användningsområde 0-40 grader enligt Nikon. Riktigt dåligt och för de som vistas i skog och mark i kyla bådar det inte gott.

Flash Gordon 2018-08-23 15:11

[QUOTE=iSolen.se;2214901]Jag tycker iofs inte att "inte ge sämre" är det krav man ska ställa på IS men bra att de skärpt sig :-)[/QUOTE]

Nu tolkade du mig fel. Vid första försöket med gammal firmware i adaptern blev det sämre med IS påslagen. IBIS i kameran krockade troligen med IS.

Med den nya firmwaren i adaptern fungerar det felfritt. IS jobbar snällt ihop med IBIS.
Att slå av IS och sätta kameran på stativ ger inte skarpare bilder.

Fredrik AVT 2018-08-23 15:12

[QUOTE=iSolen.se;2214909]3. G-kanske inte har mer fördelar än enklare konstruktion och tätare. Därmed aningen lättare. Är inte autofokusen bättre? Trodde det, det kanske bara sammanföll med införandet av "G".

2. För de som kör med adapter blir detta inget problem men varför skulle Nikon lägga ner Z? Alla är överens om att fattningen är bättre och att spegellöst är framtiden? Vi kan väl måla fan på väggen när det finns åtminstone antydan till ett problem. Lite som de som klagar på att den kanske möjligen inte kommer ha vädertätning och att den kanske inte kommer klara låga temperaturer...innan specarna är släppta. Håll i hästarna lite.

1. Sony var väl pressat eftersom de inte hade ett objektivutbud som Nikon och Canon har. Tycker de gjorde rätt. Gällde det alla fattningar? Canon då? Har de också släppt specarna?[/QUOTE]

3. G har inte med AF att göra.
2. Lyfte bara betänkligheten att det finns risker med Nikons beteende senare år
1. Det finns två system som delat med sig en del. Att alla inte gör det är synd. Vad har Canon med det att göra? Säger bara att vara mer öppna skulle vara bra för kunden och sannolikt öka kundkretsen även om det minskar objektivförsäljningen. Nikon får göra som de vill men för kunden är det ju bra med mer öppen standard.

Foto och Bildteknik 2018-08-23 15:21

[QUOTE=Fredrik AVT;2214912]3. G har inte med AF att göra.
2. Lyfte bara betänkligheten att det finns risker med Nikons beteende senare år
1. Det finns två system som delat med sig en del. Att alla inte gör det är synd. Vad har Canon med det att göra? Säger bara att vara mer öppna skulle vara bra för kunden och sannolikt öka kundkretsen även om det minskar objektivförsäljningen. Nikon får göra som de vill men för kunden är det ju bra med mer öppen standard.[/QUOTE]

Instämmer i det. Systemet känns redan föråldrat i och med begränsningen och valet av en onödigt stor objektivfattning. Utvecklingen verkar I Nikons fall gå bakåt...

Flash Gordon 2018-08-23 15:26

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214914]Instämmer i det. Systemet känns redan föråldrat i och med begränsningen och valet av en onödigt stor objektivfattning. Utvecklingen verkar I Nikons fall gå bakåt...[/QUOTE]

Det där var ett konstigt påstående. Du verkar vara lik räven som ansåg rönnbären säkert var sura när de hängde för högt.

Jag tänker inte köpa någon Nikon men tycker ändå de verkar skapat en verkligt intressant kamera.
Kanske kommer den lida av en del barnsjukdomar när den hamnar i händerna på kunderna fast så är det ju med de flesta kameror.

ztenlund 2018-08-23 15:31

"Foto och Bildteknik" ägnar sig bara åt att hålla på och provocera. Det är också känt sedan tidigare att idealsystemet verkar anses vara m4/3, vilket förklarar en del inlägg i den här tråden. E-M1 MK2 har t ex spec ned till -10, men jag skulle tro att i verkligheten så ger den upp för t ex D5 som inte är specad under noll den heller. Och jag vet med säkerhet att ingen av min Nikon-kameror har gett upp bara för att temperaturen har gått under noll. Inte ens min lilla Ricoh GR, men den lär nog ge upp tidigare med tanke på att batteriet är rätt litet.

Foto och Bildteknik 2018-08-23 15:42

[QUOTE=ztenlund;2214916]"Foto och Bildteknik" ägnar sig bara åt att hålla på och provocera. Det är också känt sedan tidigare att idealsystemet verkar anses vara m4/3, vilket förklarar en del inlägg i den här tråden. E-M1 MK2 har t ex spec ned till -10, men jag skulle tro att i verkligheten så ger den upp för t ex D5 som inte är specad under noll den heller. Och jag vet med säkerhet att ingen av min Nikon-kameror har gett upp bara för att temperaturen har gått under noll. Inte ens min lilla Ricoh GR, men den lär nog ge upp tidigare med tanke på att batteriet är rätt litet.[/QUOTE]

Det finns inget idealsystem och det är bara småpojkar som blir provocerade av kritik mot en pryl. De tidigare Nikon jag haft har klarat kyla bra (omkring 15-20minus). En gammal mekanisk Hasselblad 500 ELM klarade det inget vidare. Olympus gör det bra också.

Det ligger ju i ett allmänintresse av hur ett kostsamt kamerasystem klarar kyla i det klimat som är i Skandinavien. (Varför skriver Nikon 0-40 grader?).

Erik Normark 2018-08-23 15:47

[QUOTE=Flash Gordon;2214907]Nu är du väl en riktig dysterkvist. Detta måste vara en plan och lansering de lagt ner enorm tid på.

Denna lansering är ju början på en stor del av deras framtid.[/QUOTE]

Precis, det är ju Z-fattningen som är den stora nyheten här! Kameror kommer och går, men fattningen tror jag kan ge Nikon fördel gentemot övriga kameratillverkare på sikt.

iSolen.se 2018-08-23 16:11

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214917]Det finns inget idealsystem och det är bara småpojkar som blir provocerade av kritik mot en pryl. De tidigare Nikon jag haft har klarat kyla bra (omkring 15-20minus). En gammal mekanisk Hasselblad 500 ELM klarade det inget vidare. Olympus gör det bra också.

Det ligger ju i ett allmänintresse av hur ett kostsamt kamerasystem klarar kyla i det klimat som är i Skandinavien. (Varför skriver Nikon 0-40 grader?).[/QUOTE]

Du är väldigt (väder? och) temperaturintresserad. Ok, temperaturexperten.

Vilka temperaturer är D810 och D850 specade för så vi får lite jämförelsetal.

Hur är det med vädertätningen jämfört med den kamera som liknar mest, dvs A7riii.

Fredrik AVT 2018-08-23 16:25

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214914]Instämmer i det. Systemet känns redan föråldrat i och med begränsningen och valet av en onödigt stor objektivfattning. Utvecklingen verkar I Nikons fall gå bakåt...[/QUOTE]

Det har jag inte sagt. Systemet verkar väl genomtänkt och fattningen smart och är säkert bra. Det kortaste registeravståndet och största diametern är mest flexibel. Jag lyfte bara betänkligheter kring framtiden (OM de lägger ner), kostnader p g a sannolikt behov av nyare märkesegna objektiv och egna protokoll mm för fattningen som försvårar för tredjepartstillverkare (likt situationen med F fattningen idag).

MikaelSB 2018-08-23 17:17

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214914]Instämmer i det. Systemet känns redan föråldrat i och med begränsningen och valet av en onödigt stor objektivfattning. Utvecklingen verkar I Nikons fall gå bakåt...[/QUOTE]

Du skriver saker med stor säkerhet. Saker som också råkar vara märkliga och i fallet ovan fullständigt främmande verkligheten. Jag får känslan av att du har ett visst öra för andra tvärsäkra tekniskt okunniga lekmän såsom Ken Wheeler, "den arge fotografen". Det du skriver känns som något han skulle hävt ur sig ur några av sina källarfilmade psykotiska skall.

En stor objektivfattning, särskilt med kort registeravstånd ger objektivtillverkarna större frihet. På sin höjd kan man mena på att en för stor bajonett skulle resultera i mer använt material för objektivtub, så glas och sensor hamnar i linje, så att säga. Men jag är övertygad om att Nikons tekniker och optiska ingenjörer hellre arbetar med [I]för stort[/I] svängrum, slarvigt formulerat, än med kraftiga och tydliga[I] begränsningar[/I].

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214928]Helt irrelevant. (Dina ständiga motfrågor är ju väldigt underliga om du är trygg i vad du köpt). Det är ett nytt system som ska bekänna färg. Men du kanske inte tål kyla själv. Där vi jagar varg och annat vintertid måste ju grejerna tåla det...[/QUOTE]

Den nämnda operativa temperaturen kan ses som ett riktvärde för vad tillverkaren ansett vara testade och lämpliga temperaturer, med en hel del klausuler då både temperatur, temperatursvängningar, luftfuktighet och annat spelar roll. Det är lite som de angivna ungefärliga slutarlivslängderna. En kamera kan få en trasig slutare på nästan inga exponeringar alls medan andra fortsätter en miljon exponeringar över tillverkarens ungefärliga skattning.

Att låsa upp sig på 0-40*c operativ temperatur tycker jag känns märkligt. Som tillverkare är man medvetet försiktig i sina uttryckta förväntningar och tar höjd för en god marginal mot vad som är en påtaglig risk. Jag ser ingenting som skulle peka på att Nikons spegellösa kamera skulle vara mer köldkänslig än någon annan liknande spegellöst kamera.

FlyerOne 2018-08-23 17:28

[QUOTE=iSolen.se;2214872]---
Den [i]{Nikon Z7}[/i] har exakt samma upplösning som D850. Någon som vet varför det blev lika, det är ju inte samma sensor. Eller är sensorerna släkt?
---[/QUOTE]
I hög grad.
Och ingen av dem är tillverkade av Towerjazz...

iSolen.se 2018-08-23 17:30

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214928]Helt irrelevant. (Dina ständiga motfrågor är ju väldigt underliga om du är trygg i vad du köpt). Det är ett nytt system som ska bekänna färg. Men du kanske inte tål kyla själv. Där vi jagar varg och annat vintertid måste ju grejerna tåla det...[/QUOTE]

Om du skriver saker i forum tycker jag du ska hoppa över de saker som du inte vill eller kan förklara, och definitivt de punkter du inte vill diskutera.

Du kritiserar en spec värde...men har inte koll på vad tidigare och konkurrerande kameror är specade för. Seriös kritik.

Jag är van att fota i kyla, just Nikon brukar gå att fota med handskar på.

jag&bilden 2018-08-23 17:47

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214917]Det finns inget idealsystem och det är bara småpojkar som blir provocerade av kritik mot en pryl. De tidigare Nikon jag haft har klarat kyla bra (omkring 15-20minus). En gammal mekanisk Hasselblad 500 ELM klarade det inget vidare. Olympus gör det bra också.

Det ligger ju i ett allmänintresse av hur ett kostsamt kamerasystem klarar kyla i det klimat som är i Skandinavien. (Varför skriver Nikon 0-40 grader?).[/QUOTE]

Vad jag vet brukar Nikon alltid speca sina normala kameror från 0-40C.

J1, V3, D850, D3S etc. alla anges till 0-40C.

Flash Gordon 2018-08-23 17:59

Den där temperatur angivelsen har jag sett på en hel del elektroniska prylar.
Har för mig att Canon också angav detta.I verkligheten är vi ju många som använt dessa kameror i minus 30 eller lägre. Det enda som händer ar att batterierna dras ur extra snabbt.
För Nikon Z är det förmodligen på samma vis.
Verkligen inget att hänga upp sig på.

torbeno 2018-08-23 18:11

Jag tycker mig läsa lite olika uppgifter om bilder/sekund. Nån som kan bringa klarhet?

Astroscapist 2018-08-23 18:14

[QUOTE=torbeno;2214936]Jag tycker mig läsa lite olika uppgifter om bilder/sekund. Nån som kan bringa klarhet?[/QUOTE]

Om jag fattar det rätt så vid 9b/s låses exponeringen men följande AF fortsätter. Vill man ha kontinuerlig mätning/justering av exponeringen så går det ner till 5.5b/s för Z7.

Foto och Bildteknik 2018-08-23 18:21

[QUOTE=MikaelSB;2214931]Du skriver saker med stor säkerhet. Saker som också råkar vara märkliga och i fallet ovan fullständigt främmande verkligheten. Jag får känslan av att du har ett visst öra för andra tvärsäkra tekniskt okunniga lekmän såsom Ken Wheeler, "den arge fotografen". Det du skriver känns som något han skulle hävt ur sig ur några av sina källarfilmade psykotiska skall.

En stor objektivfattning, särskilt med kort registeravstånd ger objektivtillverkarna större frihet. På sin höjd kan man mena på att en för stor bajonett skulle resultera i mer använt material för objektivtub, så glas och sensor hamnar i linje, så att säga. Men jag är övertygad om att Nikons tekniker och optiska ingenjörer hellre arbetar med [I]för stort[/I] svängrum, slarvigt formulerat, än med kraftiga och tydliga[I] begränsningar[/I].



Den nämnda operativa temperaturen kan ses som ett riktvärde för vad tillverkaren ansett vara testade och lämpliga temperaturer, med en hel del klausuler då både temperatur, temperatursvängningar, luftfuktighet och annat spelar roll. Det är lite som de angivna ungefärliga slutarlivslängderna. En kamera kan få en trasig slutare på nästan inga exponeringar alls medan andra fortsätter en miljon exponeringar över tillverkarens ungefärliga skattning.

Att låsa upp sig på 0-40*c operativ temperatur tycker jag känns märkligt. Som tillverkare är man medvetet försiktig i sina uttryckta förväntningar och tar höjd för en god marginal mot vad som är en påtaglig risk. Jag ser ingenting som skulle peka på att Nikons spegellösa kamera skulle vara mer köldkänslig än någon annan liknande spegellöst kamera.[/QUOTE]

Nikons grejer fungerar ju i kylan, men varför skriver man inte det? Fegt. En annan tillverkare skriver -10 till - 40 grader. Avståndet är ju jättebra för att minska vinjetteringen. Nu har ju Nikon endast släppt relativt ljussvaga budgetobjektiv av någon märklig anledning. När de ljusstarkare kommer, vilket är det som är intressant i och med småbildssensorn då ska det bli spännande att se resultatet. Dock blir det tunga grejer att hänga på det ganska lätta huset...

För egen del har jag bara min gamla fotoutbildning i botten och jobbar idag i ett mycket tekniskt yrke, med en annan teknisk utbildning. Men lekman är jag definitivt inom kamerakonstruktion.

Vem är den psykotiske Ken som du brukar titta på i källaren?

afe 2018-08-23 18:31

1 bifogad(e) fil(er)
[QUOTE=Erik Normark;2214930]I fråga i övrigt, modereras inte detta forum alls längre?[/QUOTE]

Ett tips är att använda knappen för att rapportera inlägg, så griper administratörerna in och hanterar inlägg som strider mot reglerna ;)
.

lofling 2018-08-23 18:38

[QUOTE=Astroscapist;2214938]Om jag fattar det rätt så vid 9b/s låses exponeringen men följande AF fortsätter. Vill man ha kontinuerlig mätning/justering av exponeringen så går det ner till 5.5b/s för Z7.[/QUOTE]

9 bps får man bara om man fotar med 12-bit, för 14-bit ger det 8 bps. Hastigheten 5,5 bps verkar vara om man vill ha uppdaterad live view. Har själv inte sett något om kontinuerlig mätning. EDIT: Imaging resourcing verkar nämna detta.

En sak att anmärka på är den lilla bufferten hos Z7; 23 st 12-bit RAWs eller 18 st 14-bit RAWs.

lofling 2018-08-23 18:39

[QUOTE=torbeno;2214936]Jag tycker mig läsa lite olika uppgifter om bilder/sekund. Nån som kan bringa klarhet?[/QUOTE]

Jag svarade på ett inlägg högre upp med vad jag har hittat.

Z6 verkar ge 12 bps med 12-bit, 5,5 för 14-bit.

lofling 2018-08-23 18:42

Jag försöker läsa och se lite videos om kamerorna. Framförallt är väl autofokusen det som intresserar mig mest. Verkar inte riktigt komma upp i D5/D850-klass, men inte förväntat. Fast en stor fördel är ändå att ha många fler AF-punkter. Lite synd bara att de inte tillåter alla att väljas på touchscreen.

afe 2018-08-23 18:58

[QUOTE=lofling;2214943]9 bps får man bara om man fotar med 12-bit, för 14-bit ger det 8 bps. Hastigheten 5,5 bps verkar vara om man vill ha uppdaterad live view. Har själv inte sett något om kontinuerlig mätning. EDIT: Imaging resourcing verkar nämna detta.

En sak att anmärka på är den lilla bufferten hos Z7; 23 st 12-bit RAWs eller 18 st 14-bit RAWs.[/QUOTE]

Det låter onektligen som en liten buffert, men det kanske är så att det inte behövs mer i och med att kameran bara använder XQD-kort och de är ju alltid snabba att skriva till; om kameran hinner skriva ner data till minneskortet innan bufferten är full spelar det ingen roll om denna är liten tänker jag (fast jag kan ju ha fel - det händer ofta).

lofling 2018-08-23 19:02

[QUOTE=afe;2214950]Det låter onektligen som en liten buffert, men det kanske är så att det inte behövs mer i och med att kameran bara använder XQD-kort och de är ju alltid snabba att skriva till; om kameran hinner skriva ner data till minneskortet innan bufferten är full spelar det ingen roll om denna är liten tänker jag (fast jag kan ju ha fel - det händer ofta).[/QUOTE]

Fast jag tolkade det som att bufferten fylls upp efter detta antal, vilket i så fall betyder att hastigheten går ner efter det.

Simon Karlsson 2018-08-23 19:34

Bokstaven Z
 
En sak som är lustig i sammanhanget är att bokstaven ”Z” i mångt och mycket liknar mekanismen i en spegelreflexkamera i profil. Sannolikt inget man tänkt på när man namngett serien. Någon som vet vad Z:at kommer ifrån?

iSolen.se 2018-08-23 19:37

[QUOTE=afe;2214950]Det låter onektligen som en liten buffert, men det kanske är så att det inte behövs mer i och med att kameran bara använder XQD-kort och de är ju alltid snabba att skriva till; om kameran hinner skriva ner data till minneskortet innan bufferten är full spelar det ingen roll om denna är liten tänker jag (fast jag kan ju ha fel - det händer ofta).[/QUOTE]

Tror du tänker rätt här, har provat många olika kameror nyligen och det är slående skillnad. Ett snabbt XQD gör att bufferten inte fylls. Det finns kanske gränser men inte vid någorlunda normal fotografering. XQD var ett utmärkt val.

[QUOTE=lofling;2214951]Fast jag tolkade det som att bufferten fylls upp efter detta antal, vilket i så fall betyder att hastigheten går ner efter det.[/QUOTE]

Nej inte om kortet är snabbt nog. Skrivning och läsning sker parallellt. Bufferten fylls på men långsamt. Gasa på med en D850 eller en D5 och titta på gröna lampan. Imponerande.

afe 2018-08-23 20:19

Precis! Det vore märkligt om Nikon begränsat kamerans prestanda med en buffert som inte hinner tömmas allteftersom tycker jag.

Hans Österlind 2018-08-23 20:23

[QUOTE=gladers;2214881]Jag tittade på kamerorna i morse på Kameradoktorn. Enligt Nikons representant samverkar de VR i objektivet med den inbyggda anti-skak funktionen. Kamerorna kändes jättefina i handen. :-)[/QUOTE]

Hej!

Jag var oxå inne på K doktorn i morse och klämde. Kamerorna kändes väldigt stabila och långt ifrån första generation utan som en färdig produkt. Det var roligt att jag kände mig helt hemma med kameran, jag har använt i turordning, D50, D300 och nu D800. Jag skulle gärna sett inbyggd blixt, jag ogillar kollapsande zoomar som 24-70/4 är. Det är lite mer menyer/pekskärm för inställningar än D800(som ju saknar pekskärm). Krafsandet efter AF/M spaken under objektivet får man vänja sig av med vilket inte kommer bli lätt. Det kommer bli många nöjda köpare av den där kameran tror jag, för egen del har jag väldigt svårt att motivera köp, priset ffa. Det känns ju rätt trevigt att ha hela begmarknaden av objektiv tillgänglig trots spegellöst mha adaptern. Kort sagt jag är positivt överraskad, vilket jag inte blev vid först kontakten med Nikon 1 för några år sedan i samma butik. Det ska bli spännande att höra hur adaptern levererar framöver.

risse 2018-08-23 20:24

Jag trodde att den största fördelen med spegellösa system var ”många bilder per sekund”, men det ser ju ut att vara i nivå med dslr.

iSolen.se 2018-08-23 20:27

[QUOTE=Hans Österlind;2214968]Hej!

Jag var oxå inne på K doktorn i morse och klämde. Kamerorna kändes väldigt stabila och långt ifrån första generation utan som en färdig produkt. Det var roligt att jag kände mig helt hemma med kameran, jag har använt i turordning, D50, D300 och nu D800. Jag skulle gärna sett inbyggd blixt, jag ogillar kollapsande zoomar som 24-70/4 är. Det är lite mer menyer/pekskärm för inställningar än D800(som ju saknar pekskärm). Krafsandet efter AF/M spaken under objektivet får man vänja sig av med vilket inte kommer bli lätt. Det kommer bli många nöjda köpare av den där kameran tror jag, för egen del har jag väldigt svårt att motivera köp, priset ffa. Det känns ju rätt trevigt att ha hela begmarknaden av objektiv tillgänglig trots spegellöst mha adaptern. Kort sagt jag är positivt överraskad, vilket jag inte blev vid först kontakten med Nikon 1 för några år sedan i samma butik. Det ska bli spännande att höra hur adaptern levererar framöver.[/QUOTE]

Kul med intrycket.

Någon smartare än jag får förklara varför man krafsar efter en AF/M spak, jag rör ingen sådan. Superlim.

MikaelSB 2018-08-23 20:31

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214939]Nikons grejer fungerar ju i kylan, men varför skriver man inte det? Fegt. En annan tillverkare skriver -10 till - 40 grader. Avståndet är ju jättebra för att minska vinjetteringen. Nu har ju Nikon endast släppt relativt ljussvaga budgetobjektiv av någon märklig anledning. När de ljusstarkare kommer, vilket är det som är intressant i och med småbildssensorn då ska det bli spännande att se resultatet. Dock blir det tunga grejer att hänga på det ganska lätta huset...

För egen del har jag bara min gamla fotoutbildning i botten och jobbar idag i ett mycket tekniskt yrke, med en annan teknisk utbildning. Men lekman är jag definitivt inom kamerakonstruktion.

Vem är den psykotiske Ken som du brukar titta på i källaren?[/QUOTE]

Jag får däremot känslan av att om Nikon hade skrivit -10 till 40 grader hade du undrat varför de inte skrivit -20 till 50 grader, då liknande utrustning bevisligen används även runtomkring dessa gränsvärden utan vidare anmärkning. Försiktigheten här kommer alldeles säkert från erfarenhet. Desto bredare angivna parametrar desto mindre har tillverkaren garderat sig för vad gäller konsumentklagomål och serviceärenden. Inte olikt varför tillverkarna gärna stoltserar med "vädertätad" utrustning utan att i detalj klargöra vad, om något, som denna tätning faktiskt [I]lovar[/I] täcka. Medan för de flesta användare förväntas utrustningen tåla i princip alla klimat under normalt användande och lämplig omsorg.

Samma sak här. Kameran kommer inte frysa ihop och dö på första minusgraden. Antagligen inte ens ge sådana tecken på tjugoförsta. Du förstår alldeles säkert min poäng vid det här laget.

Ken Wheeler är en av fotovärldens större desinformatörer, eller fotovärldens Deepak Chopra. En man som ljuger och hittar på så mycket att jag förvillar även sig själv. En karaktär som också, till mitt stora förtret, förvillar människor även här i Sverige. Sättet du skriver och drar slutsatser påminner mycket om sättet han resonerar. Därav misstanken.

ztenlund 2018-08-23 20:35

[QUOTE=afe;2214966]Precis! Det vore märkligt om Nikon begränsat kamerans prestanda med en buffert som inte hinner tömmas allteftersom tycker jag.[/QUOTE]

I broschyren så står det 2,5 respektive 3 sekunder för Z7 och Z6 i 12-bitars råformat, i en asterixnotering. Det blir, givet 9 och 12 bilder/sek 22,5 och 36 bilder. Dessa hastigheter är ju i extended--läget. I det vanliga som även har exponeringsmätning så är ju hastigheten mer lik D810 än D850 med 5,5 bilder/sek.

jag&bilden 2018-08-23 21:10

[QUOTE=Simon Karlsson;2214960]En sak som är lustig i sammanhanget är att bokstaven ”Z” i mångt och mycket liknar mekanismen i en spegelreflexkamera i profil. Sannolikt inget man tänkt på när man namngett serien. Någon som vet vad Z:at kommer ifrån?[/QUOTE]

Jag har funderar på samma sak.
Som gammal formgivare kan man inte missa arvet och lite av leken med typografin från Nikon F, men N som roterats.
Likheten med N-symbolen för Nano-coating. Och i presentationens animeringar kändes det väldigt tydligt som om man gestaltade en spegel.

Snyggt, smart och stilfullt.
Ett grafiskt spännnde Z som innehållet både arv och framtid.

smislo 2018-08-23 21:39

Här kan vi se de objektiv som kommer...

[url]https://www.dpreview.com/articles/0243883882/a-closer-look-at-nikon-s-new-z-6-and-future-z-mount-lenses?slide=13[/url]

Rätt nyfiken på storlek av 70-200/2.8 S...

Foto och Bildteknik 2018-08-23 21:40

[QUOTE=MikaelSB;2214972]Jag får däremot känslan av att om Nikon hade skrivit -10 till 40 grader hade du undrat varför de inte skrivit -20 till 50 grader, då liknande utrustning bevisligen används även runtomkring dessa gränsvärden utan vidare anmärkning. Försiktigheten här kommer alldeles säkert från erfarenhet. Desto bredare angivna parametrar desto mindre har tillverkaren garderat sig för vad gäller konsumentklagomål och serviceärenden. Inte olikt varför tillverkarna gärna stoltserar med "vädertätad" utrustning utan att i detalj klargöra vad, om något, som denna tätning faktiskt [I]lovar[/I] täcka. Medan för de flesta användare förväntas utrustningen tåla i princip alla klimat under normalt användande och lämplig omsorg.

Samma sak här. Kameran kommer inte frysa ihop och dö på första minusgraden. Antagligen inte ens ge sådana tecken på tjugoförsta. Du förstår alldeles säkert min poäng vid det här laget.

Ken Wheeler är en av fotovärldens större desinformatörer, eller fotovärldens Deepak Chopra. En man som ljuger och hittar på så mycket att jag förvillar även sig själv. En karaktär som också, till mitt stora förtret, förvillar människor även här i Sverige. Sättet du skriver och drar slutsatser påminner mycket om sättet han resonerar. Därav misstanken.[/QUOTE]

Tråden handlar om en svindyr kamera som nästan ingen ännu testat ordentligt i praktiken. Din bakgrund fototekniskt har jag ingen aning om. Men jag har en gedigen sådan, bland annat när det gäller optik. Jag skrev också att jag använt Nikon utan problem i kyla. Men att de inte törs skriva att den kan användas i minusgrader. Fundera på om en biltillverkare skulle agera likadant.

Kameran är säkert jättebra, men för dyr, ergonomin haltar med den är fula adaptern, som jag inte ser en användning för om man nu bestämt sig för ett helt nytt system. Och dessutom använda sig av dess optiska fördelar i och med den stora bajonetten. Dessutom levereras den med ljussvaga "kitobjektiv", än så länge.

Som alla andra kan jag bara spekulera och utgå från bilder och det Nikon skriver om systemet. Jag är inte imponerad i förhållande till vad grejerna kostar...

PS, hälsa Ken. (Ironi och ett skämt) :-))

FlyerOne 2018-08-23 22:04

Från prelaunch-tråden:

[QUOTE=FlyerOne;2214846]Så här i sista minuten gick jag tillbaka till artikeln i Newswitch förra året där Nikons president bl.a. sa:
Vi kommer att komma ut med en spegellös kamera med Nikon-stuk, som kommer att tilltala såväl pro-toppen som smartphone-generationen, med sin lekfullhet.

Vad tror ni detta betyder?
Kommer det att gå att spela Pokémon på Nikons nya spegellösa fullformatare? :-)[/QUOTE]
Vvvahhh?
Inget Pokémon?
Hur tänkte dom här???

lofling 2018-08-23 22:14

[QUOTE=iSolen.se;2214962]Tror du tänker rätt här, har provat många olika kameror nyligen och det är slående skillnad. Ett snabbt XQD gör att bufferten inte fylls. Det finns kanske gränser men inte vid någorlunda normal fotografering. XQD var ett utmärkt val.



Nej inte om kortet är snabbt nog. Skrivning och läsning sker parallellt. Bufferten fylls på men långsamt. Gasa på med en D850 eller en D5 och titta på gröna lampan. Imponerande.[/QUOTE]

Har inte testat med enbart XQD när du säger det. Enbart med både XQD och SD samtidigt i en D500. Får testa igen sen.

lofling 2018-08-23 22:15

[QUOTE=afe;2214966]Precis! Det vore märkligt om Nikon begränsat kamerans prestanda med en buffert som inte hinner tömmas allteftersom tycker jag.[/QUOTE]

Samtidigt är det precis vad de gjort med t.ex. D750, men det här är iofs ett nytt läge. Blir intressant att se tester vad den presterar i praktiken i alla fall.

MikaelSB 2018-08-23 22:16

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214980]Tråden handlar om en svindyr kamera som nästan ingen ännu testat ordentligt i praktiken. Din bakgrund fototekniskt har jag ingen aning om. Men jag har en gedigen sådan, bland annat när det gäller optik. Jag skrev också att jag använt Nikon utan problem i kyla. Men att de inte törs skriva att den kan användas i minusgrader. Fundera på om en biltillverkare skulle agera likadant.

Kameran är säkert jättebra, men för dyr, ergonomin haltar med den är fula adaptern, som jag inte ser en användning för om man nu bestämt sig för ett helt nytt system. Och dessutom använda sig av dess optiska fördelar i och med den stora bajonetten. Dessutom levereras den med ljussvaga "kitobjektiv", än så länge.

Som alla andra kan jag bara spekulera och utgå från bilder och det Nikon skriver om systemet. Jag är inte imponerad i förhållande till vad grejerna kostar...

PS, hälsa Ken. (Ironi och ett skämt) :-))[/QUOTE]

Tråden handlar om en kameraserie varav en dyr och en som kan klassas som ganska moderat prissatt. Du påstår dig ha en gedigen [foto]teknisk bakgrund, vad det nu betyder, vad gäller optik - men samtidigt påstår du saker som visar på något annat. Du tycks inte heller ha förstått mitt tidigare inlägg om varför tillverkarna är försiktiga med vad de anger vara rekommenderade, eller säkra, operativa temperaturer.

Vadå om biltillverkare gjort likadant? Det är ju vad de gör. De tar det säkra före det osäkra och hänvisar till serviceavdelningar och bilmekaniker hellre än att ge kunderna instruktioner för hur man åtgärdar mekaniska fel, som ett exempel. För att undvika hållas ansvariga för kundernas tabbar och oförstående. Eller vad gäller operativa temperaturer så tror jag även biltillverkare, kanske särskilt elbilsproducenter, ger uttryck för vad som kan upplevas som en snäv bredd i operativa temperaturer.

Igen, du skriver på ett sätt som jag drar mig för. Det är för oprecist och för tvärsäkert. Du upplever kameran, gissningsvis Z7, för dyr för din smak. Men jämfört med D850 har Z7:an ett, åtminstone på pappret, attraktivt prisläge där vad som gör D850 så åtråvärd stuvas ned till ett nättare format tillsammans med inbyggd bildstabilisering. Jämfört med Canons motsvarigheter, förvisso med spegel, står sig prissättningen rätt bra också. Så att säga att kameran är [I]för[/I] dyr, fullt stopp, är konstigt och bidrar inte heller till att skapa förståelse för vad som är det viktiga; [I]varför [/I]du tycker som du gör (och i förlängningen vad du jämför med). Samma sak med ergonomin som du påstår blir haltande på grund av en [I]ful [/I]adapter. Närmast obegripligt.


Att Nikon väljer att släppa enklare objektiv först är ju inte otippat. De kan tillverkas i större volym, och med mindre risk, än de mer exotiska objektiven. Inte att glömma att de som ger sig in på Z-systemet också kan välja och vraka bland befintliga objektiv närmast obehindrat. Nog för att hålla nya användare, amatörer som proffs, till ro i väntan på de särskilt utvecklade objektiven till systemet.

lofling 2018-08-23 22:22

[QUOTE=MikaelSB;2214985] De tar det säkra före det osäkra och hänvisar till serviceavdelningar och bilmekaniker hellre än att ge kunderna instruktioner för hur man åtgärdar mekaniska fel, som ett exempel. För att undvika hållas ansvariga för kundernas tabbar och oförstående. [/QUOTE]

Att de tar det säkra före det osäkra tror jag inte är huvudsyftet. Det är ju verkligen för att tjäna mer pengar genom att erbjuda dyr service (typ oljebyte, byte av luftfilter och 50 punkter på en lista för 5000 kr), likadant som många andra originaldelar kostar oerhört mkt jämfört med vad självkostnadspriset troligen är.

jonasfj 2018-08-23 22:22

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214886]En grymt överprissatt kamera för över 40.000 som inte är specificerad att klara minusgrader! Även om den gör det anges inte detta, märkligt, och kan bli en tvist vid ett garantiärende. 24-70 zoomen måste alltid startas i 24 läget om jag tolkat det rätt. Cirka 300 bilder kan tas på en laddning. (I praktiken blir det betydligt mindre).

En "adapter" som är som en ful ankunge och buktar där man placerar händerna - det suger ergonomiskt sett. Hur håller Nikons utvecklare sin kameror i händerna? Hela idén går ju bort med en modern, smidig och smäcker kamera med denna fula adapter, ännu en pryl att hålla reda på. Vikten är bra och där har Nikon lyckats. Ett mycket begränsat objektivprogram än så länge.

Kameran ser bra ut och är mycket lik Olympus och har även en del influenser från Sony. Men drygt 40.000 för ett småbildskamerahus som relativt snabbt blir omodernt...[/QUOTE]

Jag har en kompis som akte med en grupp till Mongoliet. Dar var det -60C. Canon och Nikon fungerade. Inga andra kameror fungerade. Oroa dig inte for nagra minusgrader.

24-70 zoomen kan vridas till och lasas ett lage dar objektivet skjuts ihop till minimal langd. Vad jag forstar kan du satta pa kameran i vilket lage du vill.

300 bilder ar enligt CIPA-standarden och i praktiken far du antagligen beydligt fler bilder, inte farre. Anledningen till det ar att testcykeln (till skillnad fran bilar) ar mer kravande an hur de flesta fotograferar. T.ex. tas 50% av bilderna med blixt. Objektivet zoomas in och ut och skarmen ar pa 30s mellan varje bild.

Jag gillar inte heller objektivfastet pa adaptern.

Z6 kostar 21.990 jamfort med 23.985 for Sony A7iii. Z7 kostar 39.990 jamfort med 34.990 for Sony A7Riii. Det verkar som om Nikon ligger mycket nara priset for jamforbara konkurrenter.

Objektivprogrammet ar begransat, men jag blev glatt overraskad av deras plan for 2019 och 2020. De kommer snabbt ut med ultravidvinkel, och 24-70 och 70-200 med f/2.8. Det jag saknar ar en 85 eller 105 f/1.4 och en 135/2.

Third eye 2018-08-23 22:25

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214886]... Cirka 300 bilder kan tas på en laddning. (I praktiken blir det betydligt mindre).
/QUOTE]

Nu verkar det tvärt om som att man får ut bra mycket mer bilder och film på en laddning än vad specen säger.

EDIT... Slarv av mig, redan besvarad av andra. Scrollade lite väl snabbt.

martinot 2018-08-23 22:32

[QUOTE=iSolen.se;2214883]Vad bra! Jag hade inte varit förvånad om bara en var aktiv i taget, det kan inte vara lätt att få till. Hur gör andra tillverkare?[/QUOTE]

Panasonic har haft detta med samverkande IBIS+VR länge och lyckats riktigt bra! Även Olympus och Sony har sedemera hängt på med också gott resultat.

martinot 2018-08-23 22:34

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214886]Hela idén går ju bort med en modern, smidig och smäcker kamera med denna fula adapter, ännu en pryl att hålla reda på. [/QUOTE]

Jo, vill man använda sig av en adapter så kommer det (tyvärr) bli en pryl till att hålla reda på, och som potentiellt kan strula och gå sönder. Svårt att komma ifrån det.

lonian 2018-08-23 22:36

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214886]En grymt överprissatt kamera för över 40.000 som inte är specificerad att klara minusgrader! [/QUOTE]


Uttalat är att Nikon Z6 och Z7 är skapad på samma sätt som Nikon D850, alltså testad så de skall klara samma vädertålighet.


[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214886]

En "adapter" som är som en ful ankunge och buktar där man placerar händerna - det suger ergonomiskt sett. Hur håller Nikons utvecklare sin kameror i händerna? Hela idén går ju bort med en modern, smidig och smäcker kamera med denna fula adapter, ännu en pryl att hålla reda på. [/QUOTE]

Ca 9 min och 09 sekunder in i videon visas det hur skön adaptern är, faktiskt verkar den vara mer bekväm än man först kan tro.
[url]https://www.youtube.com/watch?v=xNHQUGgZAKE[/url] Ser ut att ge ett perfekt stöd. "The other thing I really like about it is the design, it's got a little tripod foot on the bottom and I didn't think anything about it at first but it's like the moment I picked it up it just rests right in the palm of my hand and then it's interesting because that can kind of carry the weight of a larger lens..."

lonian 2018-08-23 22:39

Vad mer som sägs i videon jag just länkade är att det är uttalat att Z adaptern med nikon F optik som stöds skall fungera precis lika bra på Z kamerorna som på Dslr kamerorna.

Alltså att man får lika bra autofokus oavsett om du kör på din dslr eller Z kameran med samma optik.
Om det verkligen stämmer är ju adaptern helt otroligt värdefull.

martinot 2018-08-23 22:43

[QUOTE=Fredrik AVT;2214903]1. Både m43 och Sony har tydligen delat med sig mycket mer av detaljerna. Det har tydligen varit ganska besvärsfritt avseende kompatibilitet.
2. Jag syftade inte på risken med F fattningsobjektiven utan Z fattningen. Om systemet läggs ner likt Nikon 1 finns ingen framtid för Z objektiven p g a kort registeravstånd.
3. Vilken fördel har G objektiven (inte E som i elektromagnetisk bländare) jf med de med bländarring?[/QUOTE]

1. Sony började öppet, men har i de senaste versionerna hemlighållit specifikationerna och tilläggen för sig själva (och till de som de har ett direk avtal med och affärssamarbete, som tex. Zeiss).

2. Till skillnad från Nikon 1 som var rätt idiotiskt att gå för 1" systemkamera (när redan m43 fanns), så ser jag ingen risk med FF-formatet som spegellöst. Även APS-C hade kunnat funka (helt OK för Fuji och Canon), men FF fungerar bra har Sony visat (trots att de har en optimal fattning som är utvecklad för APS-C). Denna risken kan du glömma helt i praktiken (IMO).

3. Håller med. Helt idiotiskt med att skippa bländarring, och dessutom ha mekanisk styrning. Här är Fuji föredöme som har elektronisk styrning (precis som Canon, Sony, m43), men ändå bländarring. Nikons variant av G är den sämsta av två världar (kan inte annat än hålla med dig helt här).

Foto och Bildteknik 2018-08-23 22:44

[QUOTE=MikaelSB;2214985]Tråden handlar om en kameraserie varav en dyr och en som kan klassas som ganska moderat prissatt. Du påstår dig ha en gedigen [foto]teknisk bakgrund, vad det nu betyder, vad gäller optik - men samtidigt påstår du saker som visar på något annat. Du tycks inte heller ha förstått mitt tidigare inlägg om varför tillverkarna är försiktiga med vad de anger vara rekommenderade, eller säkra, operativa temperaturer.

Vadå om biltillverkare gjort likadant? Det är ju vad de gör. De tar det säkra före det osäkra och hänvisar till serviceavdelningar och bilmekaniker hellre än att ge kunderna instruktioner för hur man åtgärdar mekaniska fel, som ett exempel. För att undvika hållas ansvariga för kundernas tabbar och oförstående. Eller vad gäller operativa temperaturer så tror jag även biltillverkare, kanske särskilt elbilsproducenter, ger uttryck för vad som kan upplevas som en snäv bredd i operativa temperaturer.

Igen, du skriver på ett sätt som jag drar mig för. Det är för oprecist och för tvärsäkert. Du upplever kameran, gissningsvis Z7, för dyr för din smak. Men jämfört med D850 har Z7:an ett, åtminstone på pappret, attraktivt prisläge där vad som gör D850 så åtråvärd stuvas ned till ett nättare format tillsammans med inbyggd bildstabilisering. Jämfört med Canons motsvarigheter, förvisso med spegel, står sig prissättningen rätt bra också. Så att säga att kameran är [I]för[/I] dyr, fullt stopp, är konstigt och bidrar inte heller till att skapa förståelse för vad som är det viktiga; [I]varför [/I]du tycker som du gör (och i förlängningen vad du jämför med). Samma sak med ergonomin som du påstår blir haltande på grund av en [I]ful [/I]adapter. Närmast obegripligt.


Att Nikon väljer att släppa enklare objektiv först är ju inte otippat. De kan tillverkas i större volym, och med mindre risk, än de mer exotiska objektiven. Inte att glömma att de som ger sig in på Z-systemet också kan välja och vraka bland befintliga objektiv närmast obehindrat. Nog för att hålla nya användare, amatörer som proffs, till ro i väntan på de särskilt utvecklade objektiven till systemet.[/QUOTE]

Jag är äldre, har mer erfarenhet och större kunnande inom området. En del yngre som "lärt" det de kan via nätet kan ha svårt att förstå detta. Du är statisk i ditt tänkande och behöver ta ut svängarna mer och lära dig lita på dina känslor - som kommer med erfarenhet och praktisk övning...

När får du din kamera?

martinot 2018-08-23 22:45

[QUOTE=iSolen.se;2214909]
1. Sony var väl pressat eftersom de inte hade ett objektivutbud som Nikon och Canon har. Tycker de gjorde rätt. Gällde det alla fattningar? Canon då? Har de också släppt specarna?[/QUOTE]

Jag tror din analys är riktig. Dessutom, nu när de faktiskt har ett helt OK objektivutbud (ivf. för FF) så verkar de numera hålla alla nya versioner av protokollen för sig själva, och inte längre publicera de öppet.

martinot 2018-08-23 22:46

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214910]En så dyr kamera som inte tål kyla; är det ingen förutom mig som reagerar på det? Användningsområde 0-40 grader enligt Nikon. Riktigt dåligt och för de som vistas i skog och mark i kyla bådar det inte gott.[/QUOTE]

Håller med. Borde klarat -20 utan problem. Det är inte heller något direkt billigt kamerahus (alldeles för tokdyrt för mig personligen).

martinot 2018-08-23 22:48

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214914]Instämmer i det. Systemet känns redan föråldrat i och med begränsningen och valet av en onödigt stor objektivfattning. Utvecklingen verkar I Nikons fall gå bakåt...[/QUOTE]

Vad menar du med "onödigt stor fattning"?

Den förstår jag inte alls!

Det är ju precis [B]tvärt om[/B].

Det är ju Nikon F som var en onödigt liten fattning (mycket bättre på denna punkten på Canonsidan).

Även Sony FE är ju en onödigt liten fattning, som skapat en massa problem för de både nu, och i framtiden (inga oöverkomliga för de flesta fall, men precis som Nikon F onödigt begränsande).

martinot 2018-08-23 22:50

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214917]Det finns inget idealsystem och det är bara småpojkar som blir provocerade av kritik mot en pryl. [/QUOTE]

Kritik skall man ha. Men din verkar mest vara trolleri (IMO). Har inget med verklig kritik att göra i många fall (i andra fall så håller jag helt med dig på vissa kritiska punkter).

martinot 2018-08-23 22:52

[QUOTE=Erik Normark;2214918]Precis, det är ju Z-fattningen som är den stora nyheten här! Kameror kommer och går, men fattningen tror jag kan ge Nikon fördel gentemot övriga kameratillverkare på sikt.[/QUOTE]

Det är jag helt övertygad om. Inget livsavgörande, men ändå inte desto mindre en fördel.

Precis som Nikon F och Sony FE har en liten nackdel av att vara för små för vissa av sina användningsområden.

martinot 2018-08-23 22:57

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214980]Tråden handlar om en svindyr kamera som nästan ingen ännu testat ordentligt i praktiken. [/QUOTE]

Det håller jag med dig om. Men du verkar själva mer än lovligen kritisk och extremt negativ utan att själv ens testat den.

martinot 2018-08-23 22:59

[QUOTE=lofling;2214984]Samtidigt är det precis vad de gjort med t.ex. D750, men det här är iofs ett nytt läge. Blir intressant att se tester vad den presterar i praktiken i alla fall.[/QUOTE]

Håller med. Den kanske största nackdelen med D750 är just den väldigt snålt tilltagna bufferten. Fotar normalt i RAW+JPEG, men när jag skall fota sport med hög serietagning så behöver jag tyvärr oftast byta till endast JPEG. Klart irriterande (på en annars helt fantastisk kamera för sitt pris).

martinot 2018-08-23 23:01

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214996]Jag är äldre, har mer erfarenhet och större kunnande inom området. [/QUOTE]

Ledsen, men känns långt ifrån så när man läser många av dina (i mitt tycke högst okunniga) kommentarer i många trådar.

lonian 2018-08-23 23:06

6:44 in i youtubeklippet [url]https://youtu.be/DrWv6D3v95g[/url] säger dom att när Z kamerorna bländar ner över 5,6 (exempelvis F11) så kommer bländaren stanna på 5,6 tills man tar kortet för att hjälpa fokussystemet att hitta rätt.

Hur blir det då med tex manuell fokus om man har ett Laowa 15mm wideangel macro och bländar ner till F11. Kommer man kunna se vart fokuset ligger med fokuspeaking? Det objektivet har ju inte elektroniska kontakt mellan objektiv, adapter och kameran.

FlyerOne 2018-08-23 23:21

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214910]En så dyr kamera som inte tål kyla; är det ingen förutom mig som reagerar på det? Användningsområde 0-40 grader enligt Nikon. Riktigt dåligt och för de som vistas i skog och mark i kyla bådar det inte gott.[/QUOTE]
Nu är det så att praktiskt taget alla kameratillverkare anger arbetsområdet till 0-40 °C för sina modeller, som Nikon D5, D500, D850, Canon 1D X (för 1D X Mk II anges 0-45 °C), liksom alla de kameror jag använder (där jag kollat). Någon tillverkare anger ner till -10 °C men tvivlar på att det i praktiken är någon skillnad från alla andra kameror. Jag har använt några av mina 0-40 °C-specade kameror ner till mellan -25 och -30 °C utan några som helst problem. Finns ingen anledning att tro annat än att Z6 och Z7 också klarar detta (även om det i och för sig finns andra spegellösa med större batterier och mindre strömförbrukning som därför i detta avseende kan vara effektivare att jobba med).

Det man behöver lära sig vid kyla är batteri- och kondenshantering.

Skulle tro att de flesta av marknadens systemkameror klarar åtminstone -25 °C eller så. Kommer man däremot ner under -40 °C så börjar alla möjliga konstiga saker hända med de flesta kameror, med några enstaka undantag (enligt rapporter från folk som varit på kalla ställen). De vanliga kamerabatterierna börjar få svårt att hålla uppe spänningen under ca 30 °C även om de är nyladdade, så då är standarden att man använder ett externt 12 V-batteri med en spänningsregulator anpassad till aktuell kamera. Vid dessa temperaturer sjunker spänningen direkt till kanske under 10 V för det externa batteriet, men ut från regulatorn kommer hela tiden en konstant spänning på 7,5 V (eller vad som är lämpligt för den använda kameran).
.

PMD 2018-08-24 00:52

[QUOTE=Fredrik AVT;2214903]3. Vilken fördel har G objektiven (inte E som i elektromagnetisk bländare) jf med de med bländarring?[/QUOTE]
De är förmodligen billigare att tillverka ...

PMD 2018-08-24 01:12

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214980]Din bakgrund fototekniskt har jag ingen aning om. Men jag har en gedigen sådan, bland annat när det gäller optik.[/QUOTE]
Folks bakgrund är ganska ointressant i ett diskussionforum som det här. Det är argumentationen som är viktig. Om man kan underbygga sina argument väl är man trovärdig, annars inte.

Åberopande av auktoritetstro fungerar dåligt när man har kritiska läsare.

Vad gäller Z-kamerorna så har det väl inte undgått dig att alla nya kameror är svindyra? Tiden är förbi när tillväxten var enorm på kameramarknaden, så nu satsar tillverkarna på dyra, men bra, kameror för entusiaster. Z-systemet tycker jag verkar förhållandevis bra. Det enda som känns lite sämre än förväntat är bildfrekvensen hos Z-7 om man jämför med D850 (med reservation för att jag bara har läst om den i denna forumtråd).

PMD 2018-08-24 01:35

[QUOTE=lonian;2215008]6:44 in i youtubeklippet [url]https://youtu.be/DrWv6D3v95g[/url] säger dom att när Z kamerorna bländar ner över 5,6 (exempelvis F11) så kommer bländaren stanna på 5,6 tills man tar kortet för att hjälpa fokussystemet att hitta rätt.

Hur blir det då med tex manuell fokus om man har ett Laowa 15mm wideangel macro och bländar ner till F11. Kommer man kunna se vart fokuset ligger med fokuspeaking? Det objektivet har ju inte elektroniska kontakt mellan objektiv, adapter och kameran.[/QUOTE]
Om man inte lyckas fokusera vid inställd bländare så får man blända upp, fokusera, och sen blända ner.

Här har man en fördel med riktigt gamla objektiv som saknar springbländare. Dessa brukade ha en ring framför eller bakom bländarringen som i ena ändläget öppnade upp bländaren helt och i andra ändläget stängde ner till inställd bländare. Vridvinkeln mellan ändlägena brukar vara ganska kort.

lonian 2018-08-24 05:49

[QUOTE=PMD;2215020]Om man inte lyckas fokusera vid inställd bländare så får man blända upp, fokusera, och sen blända ner..[/QUOTE]

I så fall blir det ju än mer komplicerat att sätta fokus vid macro. Blir nog bara att spraya, och ta den som funkar.

pdahlen 2018-08-24 06:39

Någon som förstått hur AF fungerar? Är det liknade AF-C och AF-S och val av antal punkter som DSLR? Om så var sitter den väljaren? Fungerar AF lika bra på spegellösa som en DSLR om man använde färre punkter, jag använder enbart AF-S en punkt och AF-C 9D, eller måste man ha 400 punkter aktiverade för att få en vettig AF, men då är det väl risk att den sätter fokus på förgrund eller bakom istället?

Kan inte se att det finns en ISO knapp, nu använder jag den inte så ofta då jag använder A bländarförval på främre och ISO på tumhjulet, men i M så måste man ställa ISO

Skönt om nu Qual knappen är borta, har av misstag ändrat under fotografering

Om någon månad släpps väl manualen så får man gå in och studera den mer i detalj

sodaboy 2018-08-24 08:44

Synd att nya 58/0,95 inte får autofokus. Hade den haft det hade jag köpt en på stående fot.
Nån som vet varför den inte fick af?

torbeno 2018-08-24 09:18

[QUOTE=sodaboy;2215032]Synd att nya 58/0,95 inte får autofokus. Hade den haft det hade jag köpt en på stående fot.
Nån som vet varför den inte fick af?[/QUOTE]

Du vet om vad den kommer kosta? Runt 6000 dollar. Den hade väl knappast blivit billigare med af. Blir väl ett samlarobjekt mest

sodaboy 2018-08-24 09:24

[QUOTE=torbeno;2215034]Du vet om vad den kommer kosta? Runt 6000 dollar. Den hade väl knappast blivit billigare med af. Blir väl ett samlarobjekt mest[/QUOTE]

Jo då, medveten om priset (suck). Men älskar man ljusstarka fasta gluggar så är det svårt att avstå. Den skulle gå varm om jag hade en, men jag backar då den inte har af (litar inte på mina ögon i alla lägen).

ztenlund 2018-08-24 09:25

[QUOTE=pdahlen;2215029]Någon som förstått hur AF fungerar? Är det liknade AF-C och AF-S och val av antal punkter som DSLR? Om så var sitter den väljaren? Fungerar AF lika bra på spegellösa som en DSLR om man använde färre punkter, jag använder enbart AF-S en punkt och AF-C 9D, eller måste man ha 400 punkter aktiverade för att få en vettig AF, men då är det väl risk att den sätter fokus på förgrund eller bakom istället?[/quote]

9D?
3D Tracking verkar inte finnas i nuläget enligt DPR:s titt på förserieex, utan de har i nuvarande version en lösning som tydligen är mer lik Lv-läget där man väljer vad kameran ska följa.

Självklart har den både singelfokus och följande.

[quote]Kan inte se att det finns en ISO knapp, nu använder jag den inte så ofta då jag använder A bländarförval på främre och ISO på tumhjulet, men i M så måste man ställa ISO[/quote]

Då kan du inte ha tittat särskilt länge. Den sitter ungefär på samma ställe som på de senaste kamerorna (i närheten av avtryckaren).

[quote]Skönt om nu Qual knappen är borta, har av misstag ändrat under fotografering[/quote]

Det har jag inte varit med om, men jag har ganska länge haft kameror utan programratt där knappen sitter på ovansidan.

iSolen.se 2018-08-24 09:30

[QUOTE=sodaboy;2215036]Jo då, medveten om priset (suck). Men älskar man ljusstarka fasta gluggar så är det svårt att avstå. Den skulle gå varm om jag hade en, men jag backar då den inte har af (litar inte på mina ögon i alla lägen).[/QUOTE]

Du kommer ha fin fokushjälp i sökaren och nu menar jag inte en grön punkt utan att kameran markerar det som är i fokus.

Skärpedjupet är så kort på 0,95 att det är tveksamt att en autofokus fungerar i praktiken. Om motivet eller kameran rör sig det minsta tappas fokus.

sodaboy 2018-08-24 09:40

[QUOTE=iSolen.se;2215039]Du kommer ha fin fokushjälp i sökaren och nu menar jag inte en grön punkt utan att kameran markerar det som är i fokus.

Skärpedjupet är så kort på 0,95 att det är tveksamt att en autofokus fungerar i praktiken. Om motivet eller kameran rör sig det minsta tappas fokus.[/QUOTE]

Focuspeaking (väl?) är najs som du skrivet, men skulle ändå kännas gott med af som extra hjälp. Misstänker också att det är f0,95:s skärpedjup som ställer till det, därför ingen af. Canon lyckades med f1,0 då borde Nikon också fixa det tycker man. Som sagt, ingen expert i ämnet, bara en sucker för ljusstyrka och dess för- och nackdelar.....

iSolen.se 2018-08-24 09:59

[QUOTE=sodaboy;2215043]Focuspeaking (väl?) är najs som du skrivet, men skulle ändå kännas gott med af som extra hjälp. Misstänker också att det är f0,95:s skärpedjup som ställer till det, därför ingen af. Canon lyckades med f1,0 då borde Nikon också fixa det tycker man. Som sagt, ingen expert i ämnet, bara en sucker för ljusstyrka och dess för- och nackdelar.....[/QUOTE]

Det är väl ingen här som ska köpa det ändå så kritiken är väl mest för att vissa ska få klaga. Lite som arbetstemperaturen och vädertätningen...som visade sig vara högst normal och därmed bättre än vad Sony har trots flera generationer släppta. Adaptern verkar också vara ett kärt område att kritisera osett.

sodaboy 2018-08-24 10:18

[QUOTE=iSolen.se;2215047]Det är väl ingen här som ska köpa det ändå så kritiken är väl mest för att vissa ska få klaga. Lite som arbetstemperaturen och vädertätningen...som visade sig vara högst normal och därmed bättre än vad Sony har trots flera generationer släppta. Adaptern verkar också vara ett kärt område att kritisera osett.[/QUOTE]

Ville verkligen inte kritisera, utan mest en undran om af, samt en önskan om af för att dölja mina egna tillkortakommanden. Gluggen kommer säkerligen generera fantastiska bilder, det är jag helt övertygad om. Får nog ta och ringa kompisarna på Nikon för att få klarhet i orsakerna.

iSolen.se 2018-08-24 10:19

[QUOTE=sodaboy;2215049]Ville verkligen inte kritisera, utan mest en undran om af, samt en önskan om af för att dölja mina egna tillkortakommanden. Gluggen kommer säkerligen generera fantastiska bilder, det är jag helt övertygad om. Får nog ta och ringa kompisarna på Nikon för att få klarhet i orsakerna.[/QUOTE]

Läs tråden så ser du vilka jag riktar mig mot :-)

sodaboy 2018-08-24 10:22

[QUOTE=iSolen.se;2215050]Läs tråden så ser du vilka jag riktar mig mot :-)[/QUOTE]

Ok, jag tror jag fattar...

Fredrik AVT 2018-08-24 10:24

Z6 verkar vara ganska konkurrenskraftigt prissatt:

[url]https://www.scandinavianphoto.se/produkt/1022979311/nikon/z6-nikkor-z-24-70mm-f-4-s-ftz-adapter[/url]

Är billigare än motsvarande Sony A7III. Dessutom krävs inte mycket av Nikkor 24-70/4 för att den skall slå Sonys ditto optiskt.

Z7 är mer komplicerad att bedömma prissättningen på.

adl 2018-08-24 10:56

[QUOTE=iSolen.se;2214970]
Någon smartare än jag får förklara varför man krafsar efter en AF/M spak, jag rör ingen sådan. Superlim.[/QUOTE]
Nej, den spaken klarar jag mig utan också. Men knappen för att ändra fokusområde hade jag gärna haft kvar. Nu verkar det som att man får offra en Fn-knappe eller mappa om en annan knapp för den funktionen.
Klart steg bakåt ergoniomiskt, iaf för mig.

iSolen.se 2018-08-24 11:05

[QUOTE=adl;2215056]Nej, den spaken klarar jag mig utan också. Men knappen för att ändra fokusområde hade jag gärna haft kvar. Nu verkar det som att man får offra en Fn-knappe eller mappa om en annan knapp för den funktionen.
Klart steg bakåt ergoniomiskt, iaf för mig.[/QUOTE]

Hmm, var är AF-S / AF-C knappen? Inte för att jag någonsin kör AF-S men i mitten på den väljer man fokusområde på tex D850. Som jag också ytterst sällan ändrar. Hmm.

lonian 2018-08-24 11:09

Förstår om af inte fungerar på f0.95 , hade dock önskat att de ändå klämt in en af motor som börjar kicka igång vid f1.4 eller liknande.

adl 2018-08-24 11:31

[QUOTE=iSolen.se;2215058]Hmm, var är AF-S / AF-C knappen? Inte för att jag någonsin kör AF-S men i mitten på den väljer man fokusområde på tex D850. Som jag också ytterst sällan ändrar. Hmm.[/QUOTE]
På samma ställe, dvs den finns inte.

martinot 2018-08-24 11:42

[QUOTE=lonian;2215060]Förstår om af inte fungerar på f0.95 , hade dock önskat att de ändå klämt in en af motor som börjar kicka igång vid f1.4 eller liknande.[/QUOTE]

Håller med. Helt klart en liten miss tycker jag (även om jag personligen nog inte är en potentiell kund till ett sådant objektiv).

martinot 2018-08-24 11:45

[QUOTE=Fredrik AVT;2215052]Z6 verkar vara ganska konkurrenskraftigt prissatt:

[url]https://www.scandinavianphoto.se/produkt/1022979311/nikon/z6-nikkor-z-24-70mm-f-4-s-ftz-adapter[/url]

Är billigare än motsvarande Sony A7III. Dessutom krävs inte mycket av Nikkor 24-70/4 för att den skall slå Sonys ditto optiskt.

Z7 är mer komplicerad att bedömma prissättningen på.[/QUOTE]

Jo, Z6 verkar lite mer intressant tycker jag också. Speciellt om den så småningom kan röra sig mer ner till 23-24 papp.

Men jag kan inte komma runt missen att de bara har en enda kortplats. Hade de inte fått plats med ett till XQD-kort, så kunde de åtminstone klämt in ett SD-kort (eller i värsta fall ett microSD).

iSolen.se 2018-08-24 11:54

[QUOTE=martinot;2215067]Jo, Z6 verkar lite mer intressant tycker jag också. Speciellt om den så småningom kan röra sig mer ner till 23-24 papp.

Men jag kan inte komma runt missen att de bara har en enda kortplats. Hade de inte fått plats med ett till XQD-kort, så kunde de åtminstone klämt in ett SD-kort (eller i värsta fall ett microSD).[/QUOTE]

Hur många bildförluster har du råkat ut för, och på hur många bilder?

Nej jag släpper det, förstår att folk vill ha backupper, helst dubbla men jag är mer rädd för att slarva bort bilder än att kortet blir korrupt på ett sätt att jag blir av med allt, samt att jag inte gillar tidsförluster som garanterat kostar, inte eventuellt kostar. Jag får lite flashback till UV-filterdebatten :-)

Jag kör Sonys egna kort och gillar prestandan och hur väl skyddade de är. Det finns ingen kamera med två XQD-platser.

Ett tips är att kolla på vad som går att göra med Wifi.

ztenlund 2018-08-24 12:02

[QUOTE=iSolen.se;2215069][...]
Jag kör Sonys egna kort och gillar prestandan och hur väl skyddade de är. Det finns ingen kamera med två XQD-platser.
[...][/QUOTE]

Jodå, Nikons egen D5 har två XQD, men det är den enda jag kommer på rakt av.

iSolen.se 2018-08-24 12:06

[QUOTE=ztenlund;2215070]Jodå, Nikons egen D5 har två XQD, men det är den enda jag kommer på rakt av.[/QUOTE]

ja just det ja, och man kan byta den ena om man vill.

ztenlund 2018-08-24 12:08

[QUOTE=iSolen.se;2215071]ja just det ja, och man kan byta den ena om man vill.[/QUOTE]

Jag tror inte att man kan byta det ena, utan det är antingen två XQD eller två CF.

iSolen.se 2018-08-24 12:09

[QUOTE=ztenlund;2215072]Jag tror inte att man kan byta det ena, utan det är antingen två XQD eller två CF.[/QUOTE]

Se där. Låter logiskt om man tänker efter.

Bussmicke 2018-08-24 12:32

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214886]En grymt överprissatt kamera för över 40.000...[/QUOTE]

Mina tankar gick direkt till Leica som är Överprissatt om något när jag såg priserna...
Vad 0,95 kommer kosta nästa år vågar jag inte ens tänka på...

Bussmicke 2018-08-24 12:36

[QUOTE=El-Bonko;2214896]Nej, i praktiken blir det betydligt fler, precis som för t.ex. Sonys kameror. CIPA:s metodik är mycket mer strömkrävande än verkligt fotande.[/QUOTE]

Vette 1000an, hade Olympus E-M1 tidigare och fick 100-150 bilder per batteri då jag är van att hålla på som med en DSLR och kolla hur bilder blir..

ztenlund 2018-08-24 12:44

[QUOTE=Bussmicke;2215074]Mina tankar gick direkt till Leica som är Överprissatt om något när jag såg priserna...
Vad 0,95 kommer kosta nästa år vågar jag inte ens tänka på...[/QUOTE]

Nu finns det ju en billigare modell också...

Tillägg: Att 58/0,95 blir dyrt är ju självskrivet. Den är ju tänkt som ett "statement". Begagnade original-Noct 58/1,2 i bra skick är inte direkt billiga ens...

snap01 2018-08-24 15:19

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214980]Tråden handlar om en svindyr kamera som nästan ingen ännu testat ordentligt i praktiken. Din bakgrund fototekniskt har jag ingen aning om. Men jag har en gedigen sådan, bland annat när det gäller optik. Jag skrev också att jag använt Nikon utan problem i kyla. Men att de inte törs skriva att den kan användas i minusgrader. Fundera på om en biltillverkare skulle agera likadant.

Kameran är säkert jättebra, men för dyr, ergonomin haltar med den är fula adaptern, som jag inte ser en användning för om man nu bestämt sig för ett helt nytt system. Och dessutom använda sig av dess optiska fördelar i och med den stora bajonetten. Dessutom levereras den med ljussvaga "kitobjektiv", än så länge.

Som alla andra kan jag bara spekulera och utgå från bilder och det Nikon skriver om systemet. Jag är inte imponerad i förhållande till vad grejerna kostar...

PS, hälsa Ken. (Ironi och ett skämt) :-))[/QUOTE]

Kameran kostar inte mer än min D850 så på vilket sätt är den svindyr? normalt Nikon pris. Sedan är det väl bra att dom får en större bajonett än den mindre dom har på sina dslr hus. Hur kan du avfärda ergonomin om du inte ens hållit i kameran? Kameran ser ok ut men jag föredrar fuji utseende men nikon z är betydligt snyggare än kantiga sony husen.
Det som avgör hur bra Z blir är om nikon får till objektiven samt om priserna blir vettiga. Blir det för dyrt kan man lika gärna köpa något större fuji gfx o få betydligt mer upplösning (100 mp) samt betydligt större sensor.
Vet inte vad jag tycker om utseendet på z kameran? måste se den i verkligheten.

pdahlen 2018-08-24 15:46

[QUOTE=ztenlund;2215037]9D?
3D Tracking verkar inte finnas i nuläget enligt DPR:s titt på förserieex, utan de har i nuvarande version en lösning som tydligen är mer lik Lv-läget där man väljer vad kameran ska följa.

Självklart har den både singelfokus och följande.



Då kan du inte ha tittat särskilt länge. Den sitter ungefär på samma ställe som på de senaste kamerorna (i närheten av avtryckaren).



Det har jag inte varit med om, men jag har ganska länge haft kameror utan programratt där knappen sitter på ovansidan.[/QUOTE]

9D = 9 punkter dynamiskt

Jag har haft ISO knappen på baksidan, men nu har jag hittat den, tack

Fredrik AVT 2018-08-24 15:48

[QUOTE=martinot;2215067]Jo, Z6 verkar lite mer intressant tycker jag också. Speciellt om den så småningom kan röra sig mer ner till 23-24 papp.

Men jag kan inte komma runt missen att de bara har en enda kortplats. Hade de inte fått plats med ett till XQD-kort, så kunde de åtminstone klämt in ett SD-kort (eller i värsta fall ett microSD).[/QUOTE]

Fast däromkring i pris ligger ju redan Z6 kamerahuset utan objektiv eller tänkte du dig kamera plus objektiv för 23-24000kr?

FlyerOne 2018-08-24 15:48

Kombination av sensor- och objektivstabilisering
 
[QUOTE=iSolen.se;2214883]Vad bra! Jag hade inte varit förvånad om bara en var aktiv i taget, det kan inte vara lätt att få till. Hur gör andra tillverkare?[/QUOTE]
Det går inte att bara lägga ihop objektivstabilisering och sensorstabilisering rakt av. Det skulle bli två parallellkopplade system, dvs det ena systemet jobbar för att stabilisera ljusstrålknippet till sensorn, samtidigt som det andra sensorsystemet flyttar runt själva sensorn för att parera samma skakningar som objektivstabiliseringen redan har försökt reducera. Resultatet blir att man får tillbaka de ursprungliga skakningarna igen, fast nu i motsatt fas (och distorderade pga olika karakteristik på de båda stabiliseringssystemen).

Vill man ha system som jobbar ihop, dvs det ena grovjusterar och det andra finjusterar, så måste man använda seriekopplade system. Detta kan göras t.ex. med digital stabilisering, vilken kan göra just detta ihop med ANTINGEN objektiv- ELLER sensorstabilisering (eller den selekterade kombination av objektiv- och IBIS beskriven nedan.

För att kunna kombinera OSS/VR/IS med IBIS gör man i stället så att man delar upp jobbet. Sannolikt ligger Nikons variant mycket nära Sonys (Olympus gör lite annorlunda). Kamerahuset känner av ifall objektivet har stabilisering. I så fall får denna OSS (VR i Nikons fall) stabilisera runt giraxeln (vänster/höger) och runt tippaxeln (upp/ner). Sensorn tilldelas jobben att stabilisera vridning runt rollaxeln samt planförflyttning i X-riktning (horisontellt) samt i Y-riktning (vertikalt) - relativt kamerakroppen.

Monterar man på ett objektiv som saknar stabilisering kommer sensorn även då att kunna stabilisera i fem frihetsgrader. Att kompensera roll är ju ganska trivialt (i teorin - implementerades inte av uppfinnarna av sensorstabilisering, Minolta), men det fundamentala är att man genom planförflyttningar i X- och Y-led av sensorn kan kompensera för rotationer runt gir- och tippaxeln. Detta senare kan intuitivt förefalla lite obegripligt, men det är fullt möjligt att matematiskt beräkna hur rotationsskakningar ska kunna kompenseras genom enbart planförflyttningar av sensorn (systemet behöver läsa av objektivets brännvidd och utdrag). Det senare utgör den "tvåaxliga" stabilisering som är grunden i Minoltas patent.

Även objektiv som saknar kommunikation mellan detta och kamerahuset (icke-nativa objektiv), kan ges verksam stabilisering genom att man ställer in brännvidden. Vet inte om detta går att göra med Nikons kameror - de kanske är mera angelägna att sälja egna nya objektiv.


Jag som är tämligen förtrogen med Sonys system ser ju att Nikon i hög grad har använt Sonys spegellösa fullformatare som mall i många avseenden så långt de har kunnat, och sedan lagt till ett "Nikon-stuk".
.

PMD 2018-08-24 16:06

[QUOTE=lonian;2215023]I så fall blir det ju än mer komplicerat att sätta fokus vid macro. Blir nog bara att spraya, och ta den som funkar.[/QUOTE]
Vid makrofotografering använder man väl oftast stativ?

Om jag ska fotografera snabba insekter så väljer jag alla gånger ett makroobjektiv med AF. Oavsett hur bländaröverföringen fungerar så skulle jag inte hinna ställa in fokus manuellt.

PMD 2018-08-24 16:11

[QUOTE=Bussmicke;2215076]Vette 1000an, hade Olympus E-M1 tidigare och fick 100-150 bilder per batteri då jag är van att hålla på som med en DSLR och kolla hur bilder blir..[/QUOTE]
Med en spegelfri kamera kan man betrakta bilderna i sökaren om man behöver kolla om det blev OK. Jag skulle tro att en EVF drar mindre ström än en skärm.

Astroscapist 2018-08-24 16:58

[QUOTE=PMD;2215091]Med en spegelfri kamera kan man betrakta bilderna i sökaren om man behöver kolla om det blev OK. Jag skulle tro att en EVF drar mindre ström än en skärm.[/QUOTE]

Tror att A7R3s EVF drar mer än om man använder LV.
Hur Nikon Z fungerar vet jag inte.

/Stefan

jonasfj 2018-08-24 17:02

[QUOTE=PMD;2215018]De är förmodligen billigare att tillverka ...[/QUOTE]

Jag anser personligen att det ar en fordel att inte ha blandarring pa objektivet. Det var en anledning till att vi valde Sony framfor Fujifilm nar vi skaffade ett spegellost system for nagra ar sedan.

Problemet med blandarring pa linsen ar att det blir for manga rattar for vanster hand.

Jag tycker helt enkelt det ar lattare att stalla blandaren med hoger pekfinger an att flytta vanster hand mellan fokus, zoom och blandarring.

Jag gillar att placera vanster hand dar jag har bast balans och ar darfor svag for fast optik dar jag bara behover skota fokus (vilket ar ganska sallan).

jonasfj 2018-08-24 17:09

Jag sag pa YouTube att nagon Nikon-representant i New York rakade forsaga sig och bekrafta att det senare kommer ett action/sport-kamera, dvs. en Sony A9-utmanare. Det huset kommer bli storre och far dubbla kortplatser.

Dessutom planeras billigare Z-kameror med tva siffror, oklart vilken sensorstorlek, men mitt tips ar APS-C med F-fattning.

jonasfj 2018-08-24 17:20

[QUOTE=ztenlund;2215077]Nu finns det ju en billigare modell också...

Tillägg: Att 58/0,95 blir dyrt är ju självskrivet. Den är ju tänkt som ett "statement". Begagnade original-Noct 58/1,2 i bra skick är inte direkt billiga ens...[/QUOTE]

Blir nog billigare an Leica Noctilux 50/0,95 ASPH med tillhorande sokare... ;-)

cardazio 2018-08-24 17:28

Var precis och klämde på Z7an och den är säkert bra, men inte känns den som en 40TSEK-maskin.
Ergonomin var något eftersatt med tanke på främre och bakre hjulet samt handgreppet och saknade en knapp för vitbalansen då jag använder funktionsknapparna till annat.

Tyckte det bör visas mer tydligt i EVF:en när man tar en bildruta och saknar en extra minneskortplats.

Inte en dålig kamera på något sätt, men designen kändes något prototypaktig.

Hade gärna sett en bredare / mer högupplöst display på ovansidan.

Fredrik AVT 2018-08-24 17:40

[QUOTE=jonasfj;2215097]Jag anser personligen att det ar en fordel att inte ha blandarring pa objektivet. Det var en anledning till att vi valde Sony framfor Fujifilm nar vi skaffade ett spegellost system for nagra ar sedan.

Problemet med blandarring pa linsen ar att det blir for manga rattar for vanster hand.

Jag tycker helt enkelt det ar lattare att stalla blandaren med hoger pekfinger an att flytta vanster hand mellan fokus, zoom och blandarring.

Jag gillar att placera vanster hand dar jag har bast balans och ar darfor svag for fast optik dar jag bara behover skota fokus (vilket ar ganska sallan).[/QUOTE]

Ja fast som det implementerats kunde man låsa bländaren och sköta från huset så det var en möjlighet, inte tvång. När man tog bort den försvann kompitibiliteten med äldre hus. Det var säkert en mindre besparing ekonomiskt men något som drabbade ägare av äldre hus.

afe 2018-08-24 19:11

[QUOTE=FlyerOne;2215089]Jag som är tämligen förtrogen med Sonys system ser ju att Nikon i hög grad har använt Sonys spegellösa fullformatare som mall i många avseenden så långt de har kunnat, och sedan lagt till ett "Nikon-stuk".
.[/QUOTE]

De har förstås tittat på hur [B]alla[/B] tillverkare av spegelfria kameror gjort sina lösningar (oavsett sensorstorlek), och sedan applicerat sitt eget kunnande för att tillverka en kamera som beter sig som folk är vana att en Nikonkamera gör. Att de skulle använt Sony som "mall" är ett rätt så tramsigt påstående tycker jag.

Ventures 2018-08-24 20:24

B&H har en tjusig lockelsevideo på Youtube för Z7.
[url]https://www.youtube.com/watch?v=fRvoiXsBodk[/url]
Någon livesändning är också på gång.
[url]https://www.youtube.com/watch?v=ROu6heZ8Bds[/url]
Tur man inte har slantarna som ligger och skramlar. Då hade man väl tryckt på förboka-knappen :).

För övrigt ser greppen på z-objektiven ut som sony och adaptern påminner om den gamla TC-16a.

afe 2018-08-24 20:59

[QUOTE=jonasfj;2215097]Jag anser personligen att det ar en fordel att inte ha blandarring pa objektivet. Det var en anledning till att vi valde Sony framfor Fujifilm nar vi skaffade ett spegellost system for nagra ar sedan.

Problemet med blandarring pa linsen ar att det blir for manga rattar for vanster hand.

Jag tycker helt enkelt det ar lattare att stalla blandaren med hoger pekfinger an att flytta vanster hand mellan fokus, zoom och blandarring.

Jag gillar att placera vanster hand dar jag har bast balans och ar darfor svag for fast optik dar jag bara behover skota fokus (vilket ar ganska sallan).[/QUOTE]

På min Fujikamera kan jag välja om jag vill använda bländarringen eller pekfingerratten för att ställa bländaren (jag föredrar ringen på objektivet personligen). På Nikon Z kan man själv välja vad man vill att ringen på objektivet ska göra.

Hans Österlind 2018-08-24 21:10

[QUOTE=iSolen.se;2214970]Kul med intrycket.

Någon smartare än jag får förklara varför man krafsar efter en AF/M spak, jag rör ingen sådan. Superlim.[/QUOTE]

Det är ju där man ändrar AF-inställningarna, exempelvis AF eller manuell fokus, AFS eller AF-C, 3D-följande fokus, 9/21/51 punkters hjälpfokus vid enkel punkts fokus, autoval av fokus punkt. Ganska användbart litet reglage som vips försvunnit eller bytt plats.

ztenlund 2018-08-24 21:24

[QUOTE=Hans Österlind;2215125]Det är ju där man ändrar AF-inställningarna, exempelvis AF eller manuell fokus, AFS eller AF-C, 3D-följande fokus, 9/21/51 punkters hjälpfokus vid enkel punkts fokus, autoval av fokus punkt. Ganska användbart litet reglage som vips försvunnit eller bytt plats.[/QUOTE]

Knappen är en sak, men spaken behövs ju inte. Funktionen hos den är i grunden att dra in AF-skruven och det är ju inget som är aktuellt på Z-fattningen.

Sedan är det ju, på spegelreflexerna, bara om man använder skruvdrivna AF-objektiv utan egen omkopplingsring e dyl som man behöver spaken. Annars kan man använda ringen eller brytaren på objektivet. De som kör med tumfokus i kombination med AF-S objektiv kan ju bara låta bli att trycka på fokusknappen, vilket jag gissar är iSolen.se:s metod.

Hans Österlind 2018-08-24 21:38

Så är det ju förstås. Jag använder det där reglagespaks-kombinationen rätt flitigt för att göra alla möjliga inställningar och tycker det är lite dumt men förstår ändå nödvändigheten att ändra reglageplacering när en så ny och annorlunda apparat ska formges. Som det nu är, på D8XX, kan man enkelt ändra AF-inställningar med kameran vid ögat och det är bra tycker jag, jag får se om det nya sättet är lika bra....vilket det nu är.

martinot 2018-08-24 22:50

[QUOTE=Fredrik AVT;2215088]Fast däromkring i pris ligger ju redan Z6 kamerahuset utan objektiv eller tänkte du dig kamera plus objektiv för 23-24000kr?[/QUOTE]

Nej, brukar inte köpa med kitobjektiv normalt, utan tänkte mig kamerahus + adapter för 23-24 papp.

Tyvärr kommer jag nog att, oavsett exakt pris, bojkotta denna personligen då jag inte gillar så dyra kamerahus som har endast en enda kortplats (är kanske en personlig preferens). Samt att jag för tillfället är rätt nöjd med de kamerahus som jag har just nu (kan dock säkert ändra sig längre fram).

ztenlund 2018-08-24 23:05

[QUOTE=martinot;2215134]Nej, brukar inte köpa med kitobjektiv normalt, utan tänkte mig kamerahus + adapter för 23-24 papp.[/quote]

Det är bara att (för)beställa. Z6 i paket med FTZ är listat för 23 kkr, vilket är lite mer än 2 kkr i rabatt mot att köpa löst. Z7 är ju däremot en annan klart dyrare historia.

PMD 2018-08-24 23:55

[QUOTE=jonasfj;2215099]Jag sag pa YouTube att nagon Nikon-representant i New York rakade forsaga sig och bekrafta att det senare kommer ett action/sport-kamera, dvs. en Sony A9-utmanare. Det huset kommer bli storre och far dubbla kortplatser.
[/quote]
Kul! Kan du ge oss en länk?

[quote]
Dessutom planeras billigare Z-kameror med tva siffror, oklart vilken sensorstorlek, men mitt tips ar APS-C med F-fattning.[/QUOTE]

Varför i hela friden skulle man ha F-fattning på en Z-kamera?

jonasfj 2018-08-25 04:41

[QUOTE=PMD;2215138]Kul! Kan du ge oss en länk?



Varför i hela friden skulle man ha F-fattning på en Z-kamera?[/QUOTE]

Ok, semantik, men betyder Z att kameran har Z-fattning eller betyder det spegelfri? Tva saker som far mig att tro att APS-C far F-fattning. Den nya fattningen ar for stor for att gora mindre hus i en storlek som matchar Fujifilm och Nikon har nyligen uppdaterat en rad DX-linser till AF-P, vilket passar perfekt for spegelfria kameror. Jag gissar bara!

Har ar lanken: [url]https://www.youtube.com/watch?v=X2kcBclF40M[/url]

jonasfj 2018-08-25 04:46

[QUOTE=martinot;2215134]Nej, brukar inte köpa med kitobjektiv normalt, utan tänkte mig kamerahus + adapter för 23-24 papp.

Tyvärr kommer jag nog att, oavsett exakt pris, bojkotta denna personligen då jag inte gillar så dyra kamerahus som har endast en enda kortplats (är kanske en personlig preferens). Samt att jag för tillfället är rätt nöjd med de kamerahus som jag har just nu (kan dock säkert ändra sig längre fram).[/QUOTE]

Min kommentar till OneCardSlotGate... Min Sony A7iii har tva kortplatser, men jag anvander bara ett kort. Jag har fotograferat i 10 ar och mina kort har aldrig svikit. Jag har haft massor med problem med med teknik: blixt-triggers, modeller som kommer for sent eller aldrig dyker upp, harddiskar osv, aldrig minneskort...

jonasfj 2018-08-25 05:10

[QUOTE=afe;2215124]På min Fujikamera kan jag välja om jag vill använda bländarringen eller pekfingerratten för att ställa bländaren (jag föredrar ringen på objektivet personligen). På Nikon Z kan man själv välja vad man vill att ringen på objektivet ska göra.[/QUOTE]

Det ar ju bra att man kan valja bort blandarringen, men det finns ingen logik att den finns, annat att nostalgi saljer...

Fujifilm ar ett konstigt exempel. Det finns massor med folk som sager att de gillar rattarna, men det ar helt obegripligt for mig.

Hos Nikon andrar man slutartid, blandare och ISO med hogerhandens fingrar. Vanster ar for zoom och fokus.

Fujifilm har ISO ratten uppe till vanster. Slutartiden gar inte att andra med tummen. Blandaren sitter pa linsen. Helt idiotiskt!

risse 2018-08-25 07:20

Hoppas att Nikkor har anställt ett gäng utvecklare nu, så att inte utvecklingen av objektiv med f-fattning avtar.

Idag utvecklar väl sigma och tamron ”samma” objektiv till Nikon och Canon, och bara byter firmware och fattning (eller?). Det kanske blir svårt att även stödja z-fattningen på detta sätt, med tanke på registreringsavstånd och diameter. Detta kanske resulterar i dyrare piratpbjektiv till z? Eller vad tror ni?

snap01 2018-08-25 08:08

[QUOTE=jonasfj;2215141]Min kommentar till OneCardSlotGate... Min Sony A7iii har tva kortplatser, men jag anvander bara ett kort. Jag har fotograferat i 10 ar och mina kort har aldrig svikit. Jag har haft massor med problem med med teknik: blixt-triggers, modeller som kommer for sent eller aldrig dyker upp, harddiskar osv, aldrig minneskort...[/QUOTE]

Visst korten håller nästan jämnt men jag anser att det ska vara två kortplatser, finns fördelar med det, o på en pro kamera ska det finnas anser jag. Det hade varit trevligt om en plats var för SD kort annars får man byta ut alla minneskort igen. Första vändan man bytte var CF korten mot SD har väl typ 15 st 32GB SD minneskort som ligger o skräpar nu.

Om man nu svitchar till Z så blir det samma sak med mängder av SD minneskort.
Vad är nackdelen med två minneskortplatser enligt dig? tar knappast någon större påverkan på kamerans storlek.
Fördelar är att man skulle kunna köra vidare med väl fungerande SD minneskort samt ha en backup för viktiga bilder som inte går att tas om. Samt har du inte en dator med dig så kan du ändå backa alla bilder om du har två kort platser. Ibland har man inte med sig en dator o jobbar du på uppdrag så finns det inget som heter bilderna försvann.

martinot 2018-08-25 09:15

[QUOTE=jonasfj;2215141]Min kommentar till OneCardSlotGate... Min Sony A7iii har tva kortplatser, men jag anvander bara ett kort. Jag har fotograferat i 10 ar och mina kort har aldrig svikit. Jag har haft massor med problem med med teknik: blixt-triggers, modeller som kommer for sent eller aldrig dyker upp, harddiskar osv, aldrig minneskort...[/QUOTE]

Jag har haft bostadsförsäkring i 20 år och det har varit helt i onödan. Varken brand, inbrott eller vattenskador. Jag rekommenderar dig, iSolen och alla andra att skippa det. Meningslöst.

Hur levde vi och klarade oss innan försäkringar fanns?

cango 2018-08-25 09:35

[QUOTE=martinot;2215148]Jag har haft bostadsförsäkring i 20 år och det har varit helt i onödan. Varken brand, inbrott eller vattenskador. Jag rekommenderar dig, iSolen och alla andra att skippa det. Meningslöst.

Hur levde vi och klarade oss innan försäkringar fanns?[/QUOTE]

aldrig heller använd hemförsäkring till alldeles nyligen - objektiv i backen (sten) och försäkringen täckte 8500:- i reparationskostnader. försäkrar aldrig nåt separat, men nu kom det väl till hands

iSolen.se 2018-08-25 09:43

[QUOTE=martinot;2215148]Jag har haft bostadsförsäkring i 20 år och det har varit helt i onödan. Varken brand, inbrott eller vattenskador. Jag rekommenderar dig, iSolen och alla andra att skippa det. Meningslöst.

Hur levde vi och klarade oss innan försäkringar fanns?[/QUOTE]

Utan försäkringar levde vi aningen rikare, en försäkring går ju alltid i snitt med förlust för kunden, bolagen låter knappast mer än kanske 20% gå tillbaka till kunderna.

Om en försäkring kostar 5000kr per år så efter 10 år har man 50 000kr att reparera eller ersätta utrustning för. Dessutom täcker många försäkringar inte allt samt att det finns självrisk. Man ska bara försäkra sig mot sådant man inte har råd med.

Det är en bra jämförelse, man får betala med förlorad tid (=förlorade bilder) vid kortbyten, aningen större risk att göra fel för att gardera sig mot totalförlust. Enstaka korrupta bilder är nog inget problem för majoriteten, ej heller kort som lägger av på ett synligt sätt som jag råkat ut för så det är fallet totalförlust vi pratar om.

Vi väljer alla vad vi prioriterar och vad vi är rädda för. Jag är trygg med utrustningen utom drönaren, jag garanterar inte att kunna leverera bilder från drönaren. Den har f ö bara en kortplats och kan få för sig att inte komma hem.

Sätt upp kameran att överföra jpegbilderna med wifi till tex telefonen så har du löst problemet, då kan du dessutom få kameran stulen eller tappad i vatten och ändå ha bilder kvar. Alla nöjda och en säkrare lösning.

iSolen.se 2018-08-25 09:47

[QUOTE=snap01;2215145]Visst korten håller nästan jämnt ....[/QUOTE]

Du har råkat ut för totalförlust, hur många gånger? Du fotar ju rätt mycket.

Astroscapist 2018-08-25 09:48

Ingen som förbokat den, men tycker att batteritiden är sådär? Är väl i samma nivå som min A7R2 som är ska klara 290 resp 340 enligt CIPA beroende på om man använder EVF eller inte. Det var ett stort klagomål på det ju.


[QUOTE=cango;2215152]aldrig heller använd hemförsäkring till alldeles nyligen - objektiv i backen (sten) och försäkringen täckte 8500:- i reparationskostnader. försäkrar aldrig nåt separat, men nu kom det väl till hands[/QUOTE]

Är väl ingen separat försäkring? Men hemförsäkring är guld värd. Plötsligt händer det heter det ju.

/Stefan

Flash Gordon 2018-08-25 10:04

[QUOTE=jonasfj;2215142]Det ar ju bra att man kan valja bort blandarringen, men det finns ingen logik att den finns, annat att nostalgi saljer...

Fujifilm ar ett konstigt exempel. Det finns massor med folk som sager att de gillar rattarna, men det ar helt obegripligt for mig.

Hos Nikon andrar man slutartid, blandare och ISO med hogerhandens fingrar. Vanster ar for zoom och fokus.

Fujifilm har ISO ratten uppe till vanster. Slutartiden gar inte att andra med tummen. Blandaren sitter pa linsen. Helt idiotiskt![/QUOTE]

Du har givetvis helt rätt. Fuji har gjort det mesta fel. De kanske borde ta in dig som konsult som vet hur det skall vara.
Sedan är världen full av idioter som gillar dessa felkonstruerade Fuji kameror. De bör givetvis få behandling så de inser sitt eget bästa och byter kamera.

iSolen.se 2018-08-25 10:06

[QUOTE=Astroscapist;2215157]Ingen som förbokat den, men tycker att batteritiden är sådär? Är väl i samma nivå som min A7R2 som är ska klara 290 resp 340 enligt CIPA beroende på om man använder EVF eller inte. Det var ett stort klagomål på det ju.
[/QUOTE]

Jag har för mig att A7rii inte ens klarar så många.

Jag håller med, det är för dålig batteritid. Vi får se vad det betyder i verkligheten. Nu kommer jag som vanligt köra med vertikalgrepp så det löser sig men många kör utan.

[QUOTE]



Är väl ingen separat försäkring? Men hemförsäkring är guld värd. Plötsligt händer det heter det ju.

/Stefan[/QUOTE]

Den täcker inte utrustning över 50 000, sen ska du teckna tilläggsförsäkring.

iSolen.se 2018-08-25 10:08

[QUOTE=Flash Gordon;2215158]Du har givetvis helt rätt. Fuji har gjort det mesta fel. De kanske borde ta in dig som konsult som vet hur det skall vara.
Sedan är världen full av idioter som gillar dessa felkonstruerade Fuji kameror. De bör givetvis få behandling så de inser sitt eget bästa och byter kamera.[/QUOTE]

Den här idioten gillar Fuji, fick prova en i maj och föll direkt. Kan mycket väl tänka mig en sån i födelsedagspresent.

ztenlund 2018-08-25 10:12

[QUOTE=Astroscapist;2215157]Ingen som förbokat den, men tycker att batteritiden är sådär? Är väl i samma nivå som min A7R2 som är ska klara 290 resp 340 enligt CIPA beroende på om man använder EVF eller inte. Det var ett stort klagomål på det ju.[/QUOTE]

Det är lite mystiskt, för jag har tittat på kapaciteten på själva batteriet av ren nyfikenhet tidigare. Sorten är ju densamma som sitter i Nikons större spegelreflexer utan inbyggt grepp, och kapaciten på det är klart större än på Fujis batterier och Sonys äldre sort. Det är inte riktigt lika stort som det som sitter i de allra senaste kamerorna som A7R III dock.

Flash Gordon 2018-08-25 10:13

[QUOTE=iSolen.se;2215160]Den här idioten gillar Fuji, fick prova en i maj och föll direkt. Kan mycket väl tänka mig en sån i födelsedagspresent.[/QUOTE]

Jag själv måste också få en gå en intensivbehandling. Äger både en X-PRO2, X-T2 och en X-H1 samt en hel drös objektiv.
Tur att Jonas vet hur det skall vara så vi kan inse att vi har blivit lurade att köra med fel kameramärke.
Skönt att det finns smarta personer som Jonas som vet hur det skall vara.

iSolen.se 2018-08-25 10:18

[QUOTE=afe;2215124]...På Nikon Z kan man själv välja vad man vill att ringen på objektivet ska göra.[/QUOTE]

Härligt!

Hmmm, det öppnar nya möjligheter. Jag kommer nog ställa in den på "ta bra bilder" och dra reglaget i botten.

iSolen.se 2018-08-25 10:21

[QUOTE=Hans Österlind;2215125]Det är ju där man ändrar AF-inställningarna, exempelvis AF eller manuell fokus, AFS eller AF-C, 3D-följande fokus, 9/21/51 punkters hjälpfokus vid enkel punkts fokus, autoval av fokus punkt. Ganska användbart litet reglage som vips försvunnit eller bytt plats.[/QUOTE]

Jag läste fel, jag tolkade det som MF/ AF-knappen på objektivets sida.

Jag ändrar dock väldigt sällan på AF-inställningarna. Gissningsvis finns de lätt tillgängliga på skärmen, eller som funtion på någon annan knapp.

Astroscapist 2018-08-25 10:26

[QUOTE=iSolen.se;2215159]Jag har för mig att A7rii inte ens klarar så många.

Jag håller med, det är för dålig batteritid. Vi får se vad det betyder i verkligheten. Nu kommer jag som vanligt köra med vertikalgrepp så det löser sig men många kör utan.



Den täcker inte utrustning över 50 000, sen ska du teckna tilläggsförsäkring.[/QUOTE]

Inte utan tillägg. Hemförsäkring har man liksom ändå. Tillägget är det riktiga priset man bör tillägga.

CIPA är en standard som gör att man kan jämföra mellan olika modeller. Sen hur man använder kamerorna personligen varierar och gör det omöjligt att jämföra mot nån annan än sig själv. Därav en standardiserad modell.
Men detta är deras första modell. Helheten är bra och vi förstod nog alla att det skulle finnas barnsjukdomar.

/Stefan

iSolen.se 2018-08-25 10:27

[QUOTE=Astroscapist;2215157]Ingen som förbokat den, men tycker att batteritiden är sådär? Är väl i samma nivå som min A7R2 som är ska klara 290 resp 340 enligt CIPA beroende på om man använder EVF eller inte. Det var ett stort klagomål på det ju.

...[/QUOTE]

Fotosidan skriver:

"Men du får definitivt långt mycket mer än 330 bilder på ett batteri."

iSolen.se 2018-08-25 10:31

[QUOTE=Astroscapist;2215167]...
Men detta är deras första modell. Helheten är bra och vi förstod nog alla att det skulle finnas barnsjukdomar.

/Stefan[/QUOTE]

Vad har du hittat för några fel / sjukdomar då?

Än så länge är jag positivt överraskad, den verkar mer komplett än A7riii trots att Sony haft flera generationer på sig.

Astroscapist 2018-08-25 11:44

[QUOTE=iSolen.se;2215169]Vad har du hittat för några fel / sjukdomar då?

Än så länge är jag positivt överraskad, den verkar mer komplett än A7riii trots att Sony haft flera generationer på sig.[/QUOTE]

Tänker jag inte svara på än förrän de riktiga modellerna kommit ut och fler recensioner på den riktiga varan kommer.
Jag bara läser och observerarar vad andra stora influenser på nätet säger.
Vet heller inte vad du menar med helt komplett mot A7R3. Vad jag kan se på hands on så är ju A7R3 mer komplett. Men där slutar jag med att skriva mer. Vill inte låta som.en fanboy där jag skriver hur mycket bättre Sony är än Nikon och där du gör motsatsen.
För en Nikonist är valet enkelt.



[QUOTE=iSolen.se;2215168]Fotosidan skriver:

"Men du får definitivt långt mycket mer än 330 bilder på ett batteri."[/QUOTE]

Det får man ju med A7R2 med. Jag tror knappast Fotosidan fotar enligt CIPA när de gör sin jämförelse.

/Stefan

sodaboy 2018-08-25 11:51

Har plåtat yrkesmässigt digitalt sedan typ 2001. I alla möjliga klimat, och världsdelar samt i krig och fred med konstant flygplatsscanning av utrustning. Aldrig har jag haft något som helst problem med vare sig CF- eller XQD-kort. Mycket annat har genom åren gett upp men aldrig ett minneskort. För mig är en kortplats i Z7 absolut inget problem. Nu kommer jag nog inte att införskaffa (tror jag) kameran men det är av helt andra orsaker än att den bara har en kortplats.

iSolen.se 2018-08-25 12:01

[QUOTE=Astroscapist;2215174]Tänker jag inte svara på än förrän de riktiga modellerna kommit ut och fler recensioner på den riktiga varan kommer.
Jag bara läser och observerarar vad andra stora influenser på nätet säger.

[/QUOTE]

Det var du som tog upp barnsjukdomar och kan man ju förvänta sig att du hade några du kände till.

[QUOTE]

Vet heller inte vad du menar med helt komplett mot A7R3. Vad jag kan se på hands on så är ju A7R3 mer komplett. Men där slutar jag med att skriva mer. Vill inte låta som.en fanboy där jag skriver hur mycket bättre Sony är än Nikon och där du gör motsatsen.
För en Nikonist är valet enkelt.





Det får man ju med A7R2 med. Jag tror knappast Fotosidan fotar enligt CIPA när de gör sin jämförelse.

/Stefan[/QUOTE]

Det handlar inte om Sony eller Nikon är bäst, jag har tittat närmare på Sonyn eftersom jag var intresserad av att köpa den och även Fuji. A7riii har inte nått fram i ergonomin men det är inte den vi ska tala om nu.

Hur många bilder får du ut från a7rii som jämförelse? Jag hörde ett par hundra, men det var rätt kallt ute då, inte minusgrader dock.

Läs gärna fs artikeln på förstasidan som tar upp batteritiden, det är den som citatet kommer från.

snap01 2018-08-25 12:09

[QUOTE=iSolen.se;2215156]Du har råkat ut för totalförlust, hur många gånger? Du fotar ju rätt mycket.[/QUOTE]

Hade faktiskt fel på ett lexar kort efter det kör jag bara sandisk. Har lyckats kortsluta 1 cf kort när stiften i kortläsaren inte var helt raka. Alla bilder krashade på kortet som tur var det på jobb i sverige fick plåta om dom. Däremot har mina SD kort funkat utan bild förluster. Jag tycker det är lite underligt att dom inte gjort två platser ett för SD kort ett för nya minneskort. Tar ingen större plats i kameran o ända sättet att backa bilderna om du inte har en dator med dig.
Även om risken är liten att korten går sönder så kan det hända annat bla att du blir rånad. Kör du dubbla kort kan du lägga undan (dubletterna). I dom flesta prokamerorna är det dubbla platser har inte sony det i sina små spegellösa kameror? kan dom få in det borde väl nikon lyckats med det.

Fotar mycket typ 150000-200000 exponeringar per år. Sandisk har garanti på sina kort brukar dom krångla så byter jag in dom omgående.

Astroscapist 2018-08-25 12:14

[QUOTE=iSolen.se;2215176]Det var du som tog upp barnsjukdomar och kan man ju förvänta sig att du hade några du kände till.
.[/QUOTE]

Var nog fel ordval av mig. Kanske inte barnsjukdomar som buggar, men kanske saker man hade förväntat sig vara bättre eller finnas.
Visserligen är Sony på sin 3e generation, men Nikon är ju inga nybörjare på FF och vad folket önskar sig samt att de har ju sett vad andra kameratillverkare har i sina. Man hade kanske förväntat sig mer.


batteritiden gillar jag som sagt kolla CIPA då dessa eliminerar olikheter mellan användingen.
Hur många jag fått på ett batteri på A7R2? Några tusen.
Men ibland under 100...
Beror som hur man använder den.

iSolen.se 2018-08-25 12:18

[QUOTE=snap01;2215177]Hade faktiskt fel på ett lexar kort efter det kör jag bara sandisk. Har lyckats kortsluta 1 cf kort när stiften i kortläsaren inte var helt raka. Alla bilder krashade på kortet som tur var det på jobb i sverige fick plåta om dom.
[/QUOTE]

Det var Lexar som pajade för mig också.

[QUOTE]
Däremot har mina SD kort funkat utan bild förluster. Jag tycker det är lite underligt att dom inte gjort två platser ett för SD kort ett för nya minneskort. Tar ingen större plats i kameran o ända sättet att backa bilderna om du inte har en dator med dig.
[/QUOTE]

Det går som sagt att göra det med wifi till eller via telefonen nuförtiden vilket borde vara ännu säkrare.

[QUOTE]

Även om risken är liten att korten går sönder så kan det hända annat bla att du blir rånad. Kör du dubbla kort kan du lägga undan (dubletterna).

[/QUOTE]

Då ryker väl bägge korten. Har man hunnit ta dem ur kameran har man väl två kopior, i dator och backup.

Blev som sagt rånad och förlorade kamera, dator och en backup. Hade lyckligtvis en backup till eftersom det var viktiga bilder.

[QUOTE]

I dom flesta prokamerorna är det dubbla platser har inte sony det i sina små spegellösa kameror? kan dom få in det borde väl nikon lyckats med det.

Fotar mycket typ 150000-200000 exponeringar per år. Sandisk har garanti på sina kort brukar dom krångla så byter jag in dom omgående.[/QUOTE]

Jo jag hade för mig det, du är en av de få som tar mer bilder än jag.

iSolen.se 2018-08-25 12:22

[QUOTE=Astroscapist;2215178]Var nog fel ordval av mig. Kanske inte barnsjukdomar som buggar, men kanske saker man hade förväntat sig vara bättre eller finnas.
Visserligen är Sony på sin 3e generation, men Nikon är ju inga nybörjare på FF och vad folket önskar sig samt att de har ju sett vad andra kameratillverkare har i sina. Man hade kanske förväntat sig mer.


batteritiden gillar jag som sagt kolla CIPA då dessa eliminerar olikheter mellan användingen.
Hur många jag fått på ett batteri på A7R2? Några tusen.
Men ibland under 100...
Beror som hur man använder den.[/QUOTE]

Problemed med CIPA är ju att man inte använder olika kameror lika. Tex har D850 och Z7 inte blixt och jag kommer inte fota samma motiv och situationer med dem. Jag får ut långt fler bilder ur D850 och D810 än jag borde trots att jag inte använder seriebildtagning.

lonian 2018-08-25 12:38

[QUOTE=iSolen.se;2215165]Härligt!

Hmmm, det öppnar nya möjligheter. Jag kommer nog ställa in den på "ta bra bilder" och dra reglaget i botten.[/QUOTE]

Då kommer du fråga dig själv sedan, fungerade verkligen ringen som den skulle när du blev nöjd med dina bilder eller kunde du ta bra bilder innan du drog reglaget i botten? ;)

hbengtsson 2018-08-25 12:49

[QUOTE=sodaboy;2215175]Har plåtat yrkesmässigt digitalt sedan typ 2001. I alla möjliga klimat, och världsdelar samt i krig och fred med konstant flygplatsscanning av utrustning. Aldrig har jag haft något som helst problem med vare sig CF- eller XQD-kort. Mycket annat har genom åren gett upp men aldrig ett minneskort. För mig är en kortplats i Z7 absolut inget problem.[/QUOTE]

Man slutar ju inte betala sin hemförsäkring bara för att det inte har brunnit på ett tag...

Jag förstår dock resonemanget för en mer hobby-orienterad målgrupp. Frågan är bara vem Nikon tror skall köpa en spegelfri kamera för 40 lakan? Kameran är garanterat heeelt fantastisk på alla sätt och vis men att skippa dubbla kortplatser på den här nivån kan inte vara något annat än ett brutalt misstag. Jag vet många bröllopsfotografer med Nikon som sett fram emot denna men som troligen skippar - just av denna anledning (och möjligen att man inte har Eye-AF men det kan säkert styras upp i en FW uppdatering)

ztenlund 2018-08-25 12:55

[QUOTE=hbengtsson;2215189]Man slutar ju inte betala sin hemförsäkring bara för att det inte har brunnit på ett tag...[/QUOTE]

Det är bara att gratulera om dina bilder är värda miljontals kronor.

hbengtsson 2018-08-25 12:57

[QUOTE=ztenlund;2215194]Det är bara att gratulera om dina bilder är värda miljontals kronor.[/QUOTE]

För ett bröllopspar kan det troligen inte ens mätas i pengar...

Största poängen är dock trygghetskänsla hos fotografen.

ztenlund 2018-08-25 13:07

[QUOTE=hbengtsson;2215195]För ett bröllopspar kan det troligen inte ens mätas i pengar...

Största poängen är dock trygghetskänsla hos fotografen.[/QUOTE]

Jo, jag har märkt det senare. Det är inte fel med två minneskortsplatser, och det hade varit bra om kamerorna hade haft det, men jag tycker samtidigt att det hela har gått till överdrift. Snart kanske det blir som Gillette-rakhyvlar. Nu med fyra minneskortsplatser... :)

iSolen.se 2018-08-25 13:10

[QUOTE=ztenlund;2215204]Jo, jag har märkt det senare. Det är inte fel med två minneskortsplatser, och det hade varit bra om kamerorna hade haft det, men jag tycker samtidigt att det hela har gått till överdrift. Snart kanske det blir som Gillette-rakhyvlar. Nu med fyra minneskortsplatser... :)[/QUOTE]

Offsite backup stöds ju redan, det behövs inte fler minneskortsplatser bara portabelt lagringsutrymme och extrabatterier.

Photocon 2018-08-25 14:43

[QUOTE=Flash Gordon;2215163]Jag själv måste också få en gå en intensivbehandling. Äger både en X-PRO2, X-T2 och en X-H1 samt en hel drös objektiv.
Tur att Jonas vet hur det skall vara så vi kan inse att vi har blivit lurade att köra med fel kameramärke.
Skönt att det finns smarta personer som Jonas som vet hur det skall vara.[/QUOTE]

Det finns ingen bot mot psykisk Fuji-insufficiens. Ett kroniskt syndrom enl min shrink efter 40 sessioner:):). Men visst går det att leva med det. Innerst inne vet man ju att det är "de andra" som har fel. Jag drabbades snabbt av den epidemiska Fujisjukan (X-H1 o X-Pro2+6 gluggar).

Numera mitt huvudsystem. Behövs FF har jag "sparat" en Sony A7RII som lämnar IQ i klass med Nikons D800-serie (körde Nikon tidigare).

Vad gäller Sony A7RII och version III: I mitt tycke mycket bra kameror, men oerhört nyckfulla vad gäller batterikapacitet. Ibland 400 bilder och ibland knappt 100. Skulle vilja påstå att 200-250 bilder är ett hyfsat genomsnitt beroende på vilka funktioner man låter vara aktiva. Självurladdningsfaktorn är också hög.

Min gamla D800 kunde vara liggande i 1-2 månader med halvladdat batteri efter att jag tagit 500 bilder c:a.
När man använde den igen kunde den utföra ytterligare lika många exponeringar utan att ladda om batteriet.

Jag kommer inte att skaffa Z6/7 men tror nog att problemet med batterikapacitet är betydligt mindre än hos Sony.

rronnbac 2018-08-25 14:44

Jag förstår förstås argumentet för dubbla kortplatser och redundans/backup, men samtidigt så är de exempel som ges så anekdotiska. Det vore intressant att veta, statistiskt, hur ofta moderna minneskort går sönder.

Oavsett vilket så borde tiden vara mogen för en både bättre och modernare lösning än två kortplatser, med backup via Wi-Fi etc.

iSolen.se 2018-08-25 14:47

[QUOTE=Photocon;2215217]...
Vad gäller Sony A7RII och version III: I mitt tycke mycket bra kameror, men oerhört nyckfulla vad gäller batterikapacitet. Ibland 400 bilder och ibland knappt 100. Skulle vilja påstå att 200-250 bilder är ett hyfsat genomsnitt beroende på vilka funktioner man låter vara aktiva. Självurladdningsfaktorn är också hög.

...[/QUOTE]

Stämmer bra med vad jag hört från andra användare (utom Astroscapist) om A7rii.

Man får väl hoppas på 4-500 bilder med Z7 utan vertikalgrepp. Det borde betyda kanske 1500 bilder med.

Photocon 2018-08-25 14:52

Såvitt jag förstår läses ju minneskortets återstående kapacitetsstatus av hela tiden när man fotograferar med kameran. Borde det inte kunna göras en pålitlig och enkel "varning" som via display meddelar att några sektorer misstänks vara korrupta eller annat fel föreligger.

Astroscapist 2018-08-25 15:13

[QUOTE=iSolen.se;2215219]Stämmer bra med vad jag hört från andra användare (utom Astroscapist) om A7rii.

Man får väl hoppas på 4-500 bilder med Z7 utan vertikalgrepp. Det borde betyda kanske 1500 bilder med.[/QUOTE]

Jag litar mer på CIPA gällande jämförande tester om batteriförbrukningen mellan olika kameror än olika privatpersoner som använder sina kameror på helt olika sätt.
Ni verkar inte förstå er på varför det finns standardiserade tester.
För övrigt låter diskussionen om batterikapacitet, en kortplats, odyl precis likadant nu hos Nikonister som det lät för sonyister med deras kameror för ett tag sedan.

/Stefan

afe 2018-08-25 15:20

[QUOTE=Astroscapist;2215222]
Ni verkar inte förstå er på varför det finns standardiserade tester. [/QUOTE]

Håller med! CIPA-testerna säger ingenting om hur länge batteriet räcker i praktisk användning (eftersom det till hög grad beror på hur man använder kameran), men ger ett värde som kan användas för att jämföra med andra kameror.

iSolen.se 2018-08-25 15:35

[QUOTE=afe;2215223]Håller med! CIPA-testerna säger ingenting om hur länge batteriet räcker i praktisk användning (eftersom det till hög grad beror på hur man använder kameran), men ger ett värde som kan användas för att jämföra med andra kameror.[/QUOTE]

Jag har inte sagt emot det, det är ett jämförelsetal. I praktiken förväntar jag mig inte samma siffror, speciellt som kameratyperna är olika och behov av att gå in i menyer skiljer, hur mycket ström olika delar drar, temperaturkänslighet, objektiv osv. T ex ger ju A7rii färre bilder än CIPA och Z7 mer samt D850 mycket mer.

Vad det gäller D8x0 är min teori att man helt enkelt använder displayen mycket mindre och att kameran knappt drar någon ström i standbyläget, jag glömmer ibland kameran på veckovis.

ztenlund 2018-08-25 15:37

[QUOTE=Astroscapist;2215222]Jag litar mer på CIPA gällande jämförande tester om batteriförbrukningen mellan olika kameror än olika privatpersoner som använder sina kameror på helt olika sätt.
Ni verkar inte förstå er på varför det finns standardiserade tester.
För övrigt låter diskussionen om batterikapacitet, en kortplats, odyl precis likadant nu hos Nikonister som det lät för sonyister med deras kameror för ett tag sedan.

/Stefan[/QUOTE]

Den gamla körcykeln för bilar är också standardiserad. Problemet är bara att den vare sig återspeglar verklig körning eller särskilt väl anger skillnaden mellan olika bilar. Hur mycket mer de drar i verkligheten varierar rätt mycket.

Som jag påpekade bakåt i tråden så har batteriet högre kapacitet både än Sonys gamla och Fujis, men lite mindre än Sonys nya. Antingen så måste kameran dra påtagligt mer än andra någorlunda jämförbara spegellösa kameror eller så är angivelsen missvisande. Vi får väl se hur det är i verkligheten. Nog så viktigt är också hur de fått till både uppvaknande från att kameran "somnat" och uppstartstiden från avstängt.

Som sagt, jag har ingen aning om hur det verkligen är med batteritiden, men utifrån batterikapaciteten så blir jag lite skeptisk till CIPA-siffran som då framstår som låg jämfört med andra kameror. Lika lång batteritid som Sonys senaste borde den dock inte ha, utan rent logiskt borde den hamna i något mellanland.

Ang. minneskortsplatsen så har jag skrivit att det förstås vore bra om den hade två, men att jag också tycker att fixeringen vid detta har gått lite till överdrift. Jag brukar bara använda den ena platsen, även om det sitter kort i båda. Jag har för mig att kameran med två kortplatser står på "overflow", men det är inte direkt något som brukar hända...

iSolen.se 2018-08-25 15:42

[QUOTE=Astroscapist;2215222]Jag litar mer på CIPA gällande jämförande tester om batteriförbrukningen mellan olika kameror än olika privatpersoner som använder sina kameror på helt olika sätt.
Ni verkar inte förstå er på varför det finns standardiserade tester.
För övrigt låter diskussionen om batterikapacitet, en kortplats, odyl precis likadant nu hos Nikonister som det lät för sonyister med deras kameror för ett tag sedan.

/Stefan[/QUOTE]

Nog förstås CIPA av alla här men eftersom hur man använder kamerorna skiljer betyder kanske 330 för Nikon 450, och 330 för Sony 250 i praktisk användning.

Jag är van att fota med en kortplats men det finns en lösning som jag inte vet om Sony hade på sina första kameror, automatisk backup via wifi som måste vara det ultimata eftersom det också skyddar mot kameraförlust. Funkar det i praktiken?

Du bytte ju sympatier från Canon till Sony så du har ju erfarenhet. Det syntes väldigt väl i forumen.

iSolen.se 2018-08-25 15:49

[QUOTE=ztenlund;2215225]...
Som sagt, jag har ingen aning om hur det verkligen är med batteritiden, men utifrån batterikapaciteten så blir jag lite skeptisk till CIPA-siffran som då framstår som låg jämfört med andra kameror. Lika lång batteritid som Sonys senaste borde den dock inte ha, utan rent logiskt borde den hamna i något mellanland.

Ang. minneskortsplatsen så har jag skrivit att det förstås vore bra om den hade två, men att jag också tycker att fixeringen vid detta har gått lite till överdrift. Jag brukar bara använda den ena platsen, även om det sitter kort i båda. Jag har för mig att kameran med två kortplatser står på "overflow", men det är inte direkt något som brukar hända...[/QUOTE]

Kan bara hålla med. Jag gissar att de offrade lite kapacitet för att det skulle bli samma batterier som D8x0 (och V1 för den delen). För krävande fotografering kan man ju lösa det med vertikalgrepp.

Skulle heller inte tacka nej till en extra kortplats men jag använder den precis som du, bara för utökad kapacitet, aldrig för backup.

Grevture 2018-08-25 16:17

[QUOTE=Astroscapist;2215222]Jag litar mer på CIPA gällande jämförande tester om batteriförbrukningen mellan olika kameror än olika privatpersoner som använder sina kameror på helt olika sätt.
Ni verkar inte förstå er på varför det finns standardiserade tester.
[/QUOTE]

Jag är en varm anhängare av standardiserade testmetoder, de kan ofta ge bra grund för att jämföra olika produkter. Men just CIPA:s batteritest ... Nej, det är jag mycket skeptisk till.

Jag testkör ju rätt mycket olika kameror, och jag tror jag har ett hyfsat konsekvent sätt att använda dem - "Martins användningscykel" om man så vill :)

Problemet är bara resultatet för det mesta inte ens kommer i närheten av CIPA:s siffror. För det mesta alltså, för med ojämna mellanrum stämmer de plötsligt jättebra. Och när det skiljer, så skiljer det väldigt olika mycket. Ibland får jag dubbelt så många bilder som CIPA, ibland fem gånger fler, ibland tio gånger fler ... Det kan mycket väl hända att jag är en väldigt konstig kameraanvändare, men jag tror faktiskt inte det. Jag tror snarare att det är något rätt konstigt med CIPA:s modell. Saken är att jag ibland har jämfört mina testresultat med dem från andra testare och visst får vi en blandning av överensstämmande och ibland lite olika resultat vi också. Men då skiljer det sig i storlekordningen 10-30 % mellan våra resultat, inte två, fem eller tio gånger olika som när man jämför med CIPA:s siffror.

Det enda mönster jag har sett är att CIPA-siffrorna av något skäl verkar bli mer fel ju snabbare en kamera är (i första hand snabb serietagning).

Fredrik AVT 2018-08-25 16:24

[QUOTE=Grevture;2215230]Jag är en varm anhängare av standardiserade testmetoder, de kan ofta ge bra grund för att jämföra olika produkter. Men just CIPA:s batteritest ... Nej, det är jag mycket skeptisk till.

Jag testkör ju rätt mycket olika kameror, och jag tror jag har ett hyfsat konsekvent sätt att använda dem - "Martins användningscykel" om man så vill :)

Problemet är bara resultatet för det mesta inte ens kommer i närheten av CIPA:s siffror. För det mesta alltså, för med ojämna mellanrum stämmer de plötsligt jättebra. Och när det skiljer, så skiljer det väldigt olika mycket. Ibland får jag dubbelt så många bilder som CIPA, ibland fem gånger fler, ibland tio gånger fler ... Det kan mycket väl hända att jag är en väldigt konstig kameraanvändare, men jag tror faktiskt inte det. Jag tror snarare att det är något rätt konstigt med CIPA:s modell. Saken är att jag ibland har jämfört mina testresultat med dem från andra testare och visst får vi en blandning av överensstämmande och ibland lite olika resultat vi också. Men då skiljer det sig i storlekordningen 10-30 % mellan våra resultat, inte två, fem eller tio gånger olika som när man jämför med CIPA:s siffror.

Det enda mönster jag har sett är att CIPA-siffrorna av något skäl verkar bli mer fel ju snabbare en kamera är (i första hand snabb serietagning).[/QUOTE]

Fast CIPAs tester gäller väl enbildsläge med en viss % chimping och har kameran inbyggd blixt måste den användas i en viss procent av bilderna (har för mig 50%). Så att serietagning inte stämmer är väl inte konstigt?

Grevture 2018-08-25 16:26

Angående batterikapacitet hos Nikon Z7:

Den verkar faktiskt inte alls vara så dålig som CIPA-siffran indikerar.

Under dagen idag satt jag och grävde runt i menysystemet, chimpade väldigt mycket och ofta, jämförde bildresultat med andra fotografers, zoomade in och ut i bilder (granskade skärpa, letade efter flare eller annat i olika delar av bilderna), spelade upp videoklipp flera gånger per klipp osv, osv. Och när jag utöver detta hade tagit ca 900 bilder (raw + JPEG Fine) hade jag mindre än 10 procent batteri kvar och bytte.

Konsensus bland några fotografer som kört förseriekameror (en kille hade hunnit ta över 100 000 bilder) är att man vid normal användning verkar kunna ta 1200-1500 bilder per laddning. Tar man mycket serietagning och inte chimpar för mycket kan man komma man upp i över 2000 bilder.

Kort sagt, Z7 har inte lika bra batterikapacitet som Sonys senaste generation av spegelfria (A9, A7R III, A7 III), men som andra har påpekat så är det rätt logiskt - de har nyare och kraftfullare batterier.

Om man sedan tycker att batterikapaciteten Z7 är tillräcklig eller inte är upp till var och en att bedöma. Men precis som för Sonys (nya) spegelfria så är CIPA-siffran grovt i underkant.

afe 2018-08-25 16:27

[QUOTE=ztenlund;2215225]Ang. minneskortsplatsen så har jag skrivit att det förstås vore bra om den hade två, men att jag också tycker att fixeringen vid detta har gått lite till överdrift. Jag brukar bara använda den ena platsen, även om det sitter kort i båda. Jag har för mig att kameran med två kortplatser står på "overflow", men det är inte direkt något som brukar hända...[/QUOTE]

Min kamera har två kortplatser, men jag använder bara den ena (snabba) eftersom jag hittills aldrig tagit så många bilder att jag inte hunnit kopiera bilderna till datorn innan det blivit fullt; dessutom har jag fått för mig att batteriet faktiskt räcker längre när kameran inte behöver skriva till två kort (varav ett långsammare än det andra).

Grevture 2018-08-25 16:32

[QUOTE=Fredrik AVT;2215231]Fast CIPAs tester gäller väl enbildsläge med en viss % chimping och har kameran inbyggd blixt måste den användas i en viss procent av bilderna (har för mig 50%). Så att serietagning inte stämmer är väl inte konstigt?[/QUOTE]

Jo, det är nog en del i det hela.

En tysk journalistkollega som också testar mycket kameror provade för ett par år sedan att själv köra igenom CIPA:s användingscykel med (om jag minns rätt) fyra kameror, han försökte verkligen följa körcyklerna till punkt och pricka, men inte ens då blev hans resultat speciellt lika CIPA:s. Inte lika stora skillnader som vid mer normal användning, men ändå.

iSolen.se 2018-08-25 16:32

[QUOTE=Grevture;2215232]Angående batterikapacitet hos Nikon Z7:

Den verkar faktiskt inte alls vara så dålig som CIPA-siffran indikerar.

Under dagen idag satt jag och grävde runt i menysystemet, chimpade väldigt mycket och ofta, jämförde bildresultat med andra fotografers, zoomade in och ut i bilder (granskade skärpa, letade efter flare eller annat i olika delar av bilderna), spelade upp videoklipp flera gånger per klipp osv, osv. Och när jag utöver detta hade tagit ca 900 bilder (raw + JPEG Fine) hade jag mindre än 10 procent batteri kvar och bytte.

Konsensus bland några fotografer som kört förseriekameror (en kille hade hunnit ta över 100 000 bilder) är att man vid normal användning verkar kunna ta 1200-1500 bilder per laddning. Tar man mycket serietagning och inte chimpar för mycket kan man komma man upp i över 2000 bilder.

Kort sagt, Z7 har inte lika bra batterikapacitet som Sonys senaste generation av spegelfria (A9, A7R III, A7 III), men som andra har påpekat så är det rätt logiskt - de har nyare och kraftfullare batterier.

Om man sedan tycker att batterikapaciteten Z7 är tillräcklig eller inte är upp till var och en att bedöma. Men precis som för Sonys (nya) spegelfria så är CIPA-siffran grovt i underkant.[/QUOTE]

Tack det där var väldigt bra nyheter, över förväntan till och med.

Du har inte möjligen tittat på wifi-kopplingen, den ska vara förbättrad. Skulle den duga för att ta kontinuerlig backup av jpegbilderna tror du?

rronnbac 2018-08-25 17:22

[QUOTE=Photocon;2215220]Såvitt jag förstår läses ju minneskortets återstående kapacitetsstatus av hela tiden när man fotograferar med kameran. Borde det inte kunna göras en pålitlig och enkel "varning" som via display meddelar att några sektorer misstänks vara korrupta eller annat fel föreligger.[/QUOTE]

Jovisst, det här är inte annorlunda än vilken datalagring som helst, men den typen av kontroller kan antingen bara säga när ett fel redan har uppstått. Prediktiv analys, alltså för vad som kan komma att hända är inte lika långtgående. Dessutom finns det typer av fel som inte alls kan hanteras på det sättet, t.ex. att komponenter helt enkelt går sönder utan föregående indikation.

I vilket fall som helst så kan jag inte föreställa mig något annat än att den ökade tillförlitligheten som kännetecknat alla typer av lagringsenheter de senaste decennierna även gäller för modernare minneskort.

Systemet med dubbla minneskort har ändå sina begränsningar. Vad händer om du tappar kameran i majbrasan eller i Östersjön? Eller att rånare tar kameran? Då kan du ha tio kortplatser utan att det hjäper det minsta.

Vill man ha en högre grad av säkerhet så bör man ha kontinuerlig överföring av bilder till en annan fysisk enhet, eller förstås till "molnet".

De här kamerorna har ju wi-fi, så det kan inte vara någon rocket science för Nikon att släppa en portabel batteridriven lagringsenhet som kontinuerligt tar emot bilder, om man nu inte har plats eller bandbredd j mobilen för samma sak.

Erik Normark 2018-08-25 17:38

[QUOTE=ztenlund;2215225]
Ang. minneskortsplatsen så har jag skrivit att det förstås vore bra om den hade två, men att jag också tycker att fixeringen vid detta har gått lite till överdrift. Jag brukar bara använda den ena platsen, även om det sitter kort i båda. Jag har för mig att kameran med två kortplatser står på "overflow", men det är inte direkt något som brukar hända...[/QUOTE]

Jo jag undrar hur många som verkligen använder den andra platsen för backup. Själv körde jag foton till den ena och video till den andra.

lonian 2018-08-25 17:58

[QUOTE=rronnbac;2215218]
Oavsett vilket så borde tiden vara mogen för en både bättre och modernare lösning än två kortplatser, med backup via Wi-Fi etc.[/QUOTE]

Jag tänker mig om man hade typ en minneskorts hårddisk i blixtskon kopplad direkt till kameran och bilderna överförs till den direkt. Finns det något sådant?

iSolen.se 2018-08-25 18:01

[QUOTE=lonian;2215240]Jag tänker mig om man hade typ en minneskorts hårddisk i blixtskon kopplad direkt till kameran och bilderna överförs till den direkt. Finns det något sådant?[/QUOTE]

Du kan väl sätta en blixtsko på en telefon men är det inte bättre att ha en telefon i fickan, annars försvinner ju backupen med kameran.

lonian 2018-08-25 18:17

[QUOTE=iSolen.se;2215241]Du kan väl sätta en blixtsko på en telefon men är det inte bättre att ha en telefon i fickan, annars försvinner ju backupen med kameran.[/QUOTE]

Tanken var väl snarare att kunna få över filerna till en hårddisk som bakup (och på minneskortet samtidigt) direkt i stället för att ha den kopplad via wifi. Då behövs inte en andra kortplats.

iSolen.se 2018-08-25 18:23

[QUOTE=lonian;2215242]Tanken var väl snarare att kunna få över filerna till en hårddisk som bakup (och på minneskortet samtidigt) direkt i stället för att ha den kopplad via wifi. Då behövs inte en andra kortplats.[/QUOTE]

Då behöver du något sätt att kopiera över bilderna med kabel.

Astroscapist 2018-08-25 18:39

[QUOTE=Erik Normark;2215239]Jo jag undrar hur många som verkligen använder den andra platsen för backup. Själv körde jag foton till den ena och video till den andra.[/QUOTE]

Sen jag fick 2 kortplatser så kör jag alltid min typ av backup till 2:a kortplatsen Dvs en jpg med minde upplösning.
Men innan dess brydde jag mig inte och resonerade precis som ni gör nu.

/Stefan

alfin 2018-08-25 18:46

Så mycket diskussion om avsaknaden av ett andra backupminneskort! En bra grej är att använda minneskort med lägre lagringskapacitet. Då får man byta kort oftare och sannolikheten att förlora alla bilder man tagit under sessionen minskar.

Ytterligare en datorteknisk monsterkamera som saknar möjlighet att stänga av alla dedikerade jpeg-funktioner om man endast plåtar i råformat. Märkligt! Och varför finns det inte någon auto-ETTR funktion med möjlighet att ställa klippningsnivån?

hbengtsson 2018-08-25 19:21

Som bröllopsfotograf när man kanske börjar sitt pass vid 08 och sedan krigar på fram till natten så är det grymt skönt att peta in ett riktigt stort kort för råfilerna och skriva JPEG (som Stefan påpekar) på ett backupkort som innehåller hela uppdraget.

Ja, risken att kortet skall strula är minimal. Men med all stress som råder under en bröllopssession så är det minsta man behöver en känsla av att "hoppas kortet håller...det gör det ju...men tänk OM..."

Typ... :-)

Ventures 2018-08-25 19:21

[QUOTE=Astroscapist;2215244]Sen jag fick 2 kortplatser så kör jag alltid min typ av backup till 2:a kortplatsen Dvs en jpg med minde upplösning.
Men innan dess brydde jag mig inte och resonerade precis som ni gör nu.

/Stefan[/QUOTE]

Har använt jpg som backup på andra kortet i D810 för att det går. I D3:an bara fyllt ett kort i taget. Idag när jag jagade en rörlig insekt med D3:an fick jag "CHR" felmeddelande (första gången någonsin) . Det gick inte att exponera. Jag drog ur kort ett och kunde fortsätta utan avbrott. Det skulle inte gått med Z7. ;)
Innan dubbla kortplatser fanns var det inget man led av direkt, men bra att ha.

martinot 2018-08-25 19:54

[QUOTE=snap01;2215177]Hade faktiskt fel på ett lexar kort efter det kör jag bara sandisk. Har lyckats kortsluta 1 cf kort när stiften i kortläsaren inte var helt raka. Alla bilder krashade på kortet som tur var det på jobb i sverige fick plåta om dom. Däremot har mina SD kort funkat utan bild förluster. Jag tycker det är lite underligt att dom inte gjort två platser ett för SD kort ett för nya minneskort. Tar ingen större plats i kameran o ända sättet att backa bilderna om du inte har en dator med dig.
Även om risken är liten att korten går sönder så kan det hända annat bla att du blir rånad. Kör du dubbla kort kan du lägga undan (dubletterna). I dom flesta prokamerorna är det dubbla platser har inte sony det i sina små spegellösa kameror? kan dom få in det borde väl nikon lyckats med det.
[/QUOTE]

Kan enbart instämma helt.

Tar XQD-korten så stor plats att de inte lyckas få in två som normalt (iaf. på halvdyra semipro- och proffs-kameror) så borde de iaf. knött in ett litet SD-kort till.

iSolen.se 2018-08-25 20:10

[QUOTE=Ventures;2215249]Har använt jpg som backup på andra kortet i D810 för att det går. I D3:an bara fyllt ett kort i taget. Idag när jag jagade en rörlig insekt med D3:an fick jag "CHR" felmeddelande (första gången någonsin) . Det gick inte att exponera. Jag drog ur kort ett och kunde fortsätta utan avbrott. Det skulle inte gått med Z7. ;)
Innan dubbla kortplatser fanns var det inget man led av direkt, men bra att ha.[/QUOTE]

Varför skulle inte ett kortbyte i Z7 löst problemet?

ztenlund 2018-08-25 20:16

[QUOTE=iSolen.se;2215252]Varför skulle inte ett kortbyte i Z7 löst problemet?[/QUOTE]

Ventures tänker nog att han inte behövde leta fram ett kort att stoppa i, utan att han kunde fortsätta med det andra som satt i.

lonian 2018-08-25 20:18

Har kikat runt mer på youtubevideos nu och det verkar som att Nikon Z6/Z7 inte är uppe i samma liga som Sony A9/ A7riii utan snarare deras föregångare. Att fokus inte trackar så jäkla bra. Personligen fotar jag bara med en fokuspunkt och siktar i ögat om jag tar porträtt, men till och med där så failade det. Nu är ju detta pre-produktion kameror men man blir ju lite avskräkt ändå.

En video : [url]https://www.youtube.com/watch?v=iUii9dTwPkw[/url]

ztenlund 2018-08-25 20:25

[QUOTE=lonian;2215254]Har kikat runt mer på youtubevideos nu och det verkar som att Nikon Z6/Z7 inte är uppe i samma liga som Sony A9/ A7riii utan snarare deras föregångare. Att fokus inte trackar så jäkla bra. Personligen fotar jag bara med en fokuspunkt och siktar i ögat om jag tar porträtt, men till och med där så failade det. Nu är ju detta pre-produktion kameror men man blir ju lite avskräkt ändå.

En video : [url]https://www.youtube.com/watch?v=iUii9dTwPkw[/url][/QUOTE]

Det är meningslöst att dra några slutsatser om detta när det inte är produktionsmjukvara.

jonas18z 2018-08-25 20:27

[QUOTE=ztenlund;2215255]Det är meningslöst att dra några slutsatser om detta när det inte är produktionsmjukvara.[/QUOTE]

Hur ofta har det hänt att en kamera visat sig dålig i förprduktionsexemplar och sedan varit fantatist i slutversionen?

ztenlund 2018-08-25 20:38

[QUOTE=jonas18z;2215257]Hur ofta har det hänt att en kamera visat sig dålig i förprduktionsexemplar och sedan varit fantatist i slutversionen?[/QUOTE]

Fuji har släppt flera kameror som inte ens varit särskilt bra ens med produktionsmjukvara och" lagat" dem i efterhand (bättre med tiden, dock, även om en del sluppit igenom även senare). Just Northrups tog faktiskt ned sin recension av X-T1 för att den efter alla uppdateringar inte återspeglade hur kameran fungerade.

Liknande med Canon EOS M, den var nästan oanvändbar i sämre ljus med originalmjukvaran, då autofokusen blev extraordinärt seg.

Min GR är lite långsam med originalmjukvara i dåligt ljus, men fick senare ett snabbare läge tillagt. Det påverkar i och för sig skärmvisningen lite, men det är bättre än att den blir långsam. Förvisso kan den ändå bomma och lägga fokus på bakgrunden ibland när man försöker fokusera på nära håll i dåligt ljus (typ cafe e dyl), men det är i det närmaste normalt för en kamera av den årsmodellen.

Sedan verkar intrycken variera en hel del, så jag tänker inte dra några slutsatser alls åt endera hållet utifrån en mjukvara på 0.53 eller vad det var de hade i USA.

(Den länkade videon har jag sett redan tidigare.)

Fredrik AVT 2018-08-25 21:31

En sak som förbryllat mig är att 50/0,95 är MF och inte har AF. Jag förstår att PDAF kanske är för inexakt för skärpedjupet och kanske räckte AF precisionen i Canon 50/1,0 EF flr film och därför kunde Canon erbjuda AF i den.

Sedan slog det mig. Jag ser inte att det nämns antalet CDAF punkter som nämns bland andra kameramärken. Många fokuserar först med PDAF och sedan gör kameran en koll med CDAF som ger ett ögonblicks tvekan i AF men som ger extremt hög precision - kanske bättre än det mänskliga ögat förmår ens med peaking. Ville Nikon undvika denna korta tvekan och kör endast PDAF? I så fall kanske precisionen blir för dålig med 45mpx och det enormt tunna skärpedjupet - eller har jag missat något?

smislo 2018-08-25 22:03

Intressant att ingen nämner blixt foto med de nya kameror? De verkar inte kunna använda IR hjälp med AF? Sedan tycker jag att egentligen spelar ingen roll om det klarat det eller har de den utan om man tar samma kameran som finns på marknaden idag och jämför, kan jag få den bild med kameran X och inte med kameran Y...dessutom vet vi ingenting om de nya objektiv utan alla gissar from de små rapporter vi får...blev väldigt sur när jag tittade på Jason Lanier Sony artisan video om att Sony verkligen lyssnar på sina kunder/ användare medan Nikon inte gör det :)...men det är väl hans jobb att tycka så...

Dessutom om det visar sig att dem objektiv är bra eller bättre och inga skräp objektiv då är det väldigt enkelt ...

T ex om Nikon S 24-70 är bättre än Sony 24-70/4 och dessutom mindre och med lägre vikt än SONY då är valet enkelt...

ztenlund 2018-08-25 22:30

[QUOTE=smislo;2215270]Intressant att ingen nämner blixt foto med de nya kameror? De verkar inte kunna använda IR hjälp med AF? Sedan tycker jag att egentligen spelar ingen roll om det klarat det eller har de den utan om man tar samma kameran som finns på marknaden idag och jämför, kan jag få den bild med kameran X och inte med kameran Y...dessutom vet vi ingenting om de nya objektiv utan alla gissar from de små rapporter vi får...blev väldigt sur när jag tittade på Jason Lanier Sony artisan video om att Sony verkligen lyssnar på sina kunder/ användare medan Nikon inte gör det :)...men det är väl hans jobb att tycka så...[/QUOTE]

Du menar väl det röda rutnätet som de bättre externa blixtarna och SU-800 kan skapa. Jo, jag har sett det, men jag brukar normalt sett inte ha det påslaget. Jag skulle tro att antingen beror frånvaron på att det inte är produktionsmjukvara, eller också är det så att rutnätet inte fungerar lika bra med sensor-AF. Det är ju ett rutnät som skapar linjer som kanske passar det fasdetekterande systemet bäst. Jag måste nästan testa vad min spegelreflex gör i Lv-läge, för det har jag nog aldrig testat.

En sak jag har noterat är att kamerorna är specade med snabbaste blixtsynk på 1/200s, vilket är lite långsammare än de bättre spegelreflexerna som har 1/250s. Det är lite udda för i andra änden så är slutaren specad till 1/8000s, precis som de bättre spegelreflexerna. Det brukar annars vara de med 1/4000s-slutare som har 1/200s.

Tillägg innan svar:
Jag tog fram en blixt (SB-800) och testade på D810. Så här beter den sig:

AF-S: hjälpbelysning
AF-C: ej hjälpbelysning
Lv: ej hjälpbelysning

PMD 2018-08-25 22:37

[QUOTE=jonasfj;2215140]Har ar lanken: [url]https://www.youtube.com/watch?v=X2kcBclF40M[/url][/QUOTE]
Säkert? Jag bläddrade igenom med 5 sekunders intervall och såg ingen Nikon-representant uttala sig? Var ungefär i video bör jag leta?

PMD 2018-08-25 22:40

[QUOTE=jonasfj;2215142]Det ar ju bra att man kan valja bort blandarringen, men det finns ingen logik att den finns, annat att nostalgi saljer...
[/QUOTE]
Klart att det finns "logik". Det finns en hel del fotografer som har fotograferat betydligt längre än i tio år, och några av dessa är vana vid att ha en bländarring att justera bländaren med. För den som aldrig har använt en kamera på det viset någon längre tid kan jag förstå att det känns ovant, men det är faktiskt rätt bra ergonomi med ett sådant arrangemang.

Så slutsatsen bör väl snarare vara att bakåtkompatibilitet säljer.

PMD 2018-08-25 22:44

[QUOTE=snap01;2215145]Vad är nackdelen med två minneskortplatser enligt dig? tar knappast någon större påverkan på kamerans storlek.
[/QUOTE]
För SD-kort stämmer det nog, men knappast för XQD (eller CF-express) som är framtiden när det gäller datalagring i kameror. Dessa kort är rätt mycket större än SD.

PMD 2018-08-25 23:27

[QUOTE=Grevture;2215230]
Problemet är bara resultatet för det mesta inte ens kommer i närheten av CIPA:s siffror. För det mesta alltså, för med ojämna mellanrum stämmer de plötsligt jättebra. Och när det skiljer, så skiljer det väldigt olika mycket. Ibland får jag dubbelt så många bilder som CIPA, ibland fem gånger fler, ibland tio gånger fler ... Det kan mycket väl hända att jag är en väldigt konstig kameraanvändare, men jag tror faktiskt inte det. Jag tror snarare att det är något rätt konstigt med CIPA:s modell. Saken är att jag ibland har jämfört mina testresultat med dem från andra testare och visst får vi en blandning av överensstämmande och ibland lite olika resultat vi också. Men då skiljer det sig i storlekordningen 10-30 % mellan våra resultat, inte två, fem eller tio gånger olika som när man jämför med CIPA:s siffror.
[/quote]
Det intressanta är nog inte hur mycket dina resultat skiljer sig från CIPAs utan om förhållandet mellan resultaten från olika kameror skiljer sig åt för dig jämfört med CIPA.

[quote]
Det enda mönster jag har sett är att CIPA-siffrorna av något skäl verkar bli mer fel ju snabbare en kamera är (i första hand snabb serietagning).[/QUOTE]
Serietagning bör väl öka antalet bilder man kan ta med ett batteri, om man använder CIPAs modell (som jag förvisso bara har ett ungefärligt hum om)?

PMD 2018-08-25 23:31

[QUOTE=rronnbac;2215238]De här kamerorna har ju wi-fi, så det kan inte vara någon rocket science för Nikon att släppa en portabel batteridriven lagringsenhet som kontinuerligt tar emot bilder, om man nu inte har plats eller bandbredd j mobilen för samma sak.[/QUOTE]
Då skulle man få ännu färre bilder per batteriladdning.

PMD 2018-08-25 23:39

[QUOTE=smislo;2215270]Intressant att ingen nämner blixt foto med de nya kameror? De verkar inte kunna använda IR hjälp med AF?[/QUOTE]
Gör någon kamera det?

Nikon Z7 har en AF-belysning med grönt ljus såg jag någonstans på youtube (troligen DPreviews videorecension med Chris Nichols).

ztenlund 2018-08-25 23:47

[QUOTE=PMD;2215283]Gör någon kamera det?

Nikon Z7 har en AF-belysning med grönt ljus såg jag någonstans på youtube (troligen DPreviews videorecension med Chris Nichols).[/QUOTE]

Det de visade i den videon var att det röda rutnätet som de större blixarna kan skapa inte tändes, se vidare mitt inlägg:
[url]https://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2215275&postcount=198[/url]

Ventures 2018-08-25 23:58

[QUOTE=iSolen.se;2215252]Varför skulle inte ett kortbyte i Z7 löst problemet?[/QUOTE]

Jag hade inte något extrakort med eftersom jag hade ett påbörjat och ett tomt kort i kameran = kapacitet för närmare tusen bilder.

Ska man gardera sig mot allt får man ta med extra kameror och en till fotograf eller två :)

PMD 2018-08-26 00:25

[QUOTE=ztenlund;2215285]Det de visade i den videon var att det röda rutnätet som de större blixarna kan skapa inte tändes, se vidare mitt inlägg:
[url]https://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2215275&postcount=198[/url][/QUOTE]
Och att kameran tände en grön hjälpbelysning för AF.

(IR är det ingen kamera som använder som hjälpbelysning för AF numera, vad jag vet. En kompaktkamera från Sony använde visst det för 10-15 år sen).

rronnbac 2018-08-26 06:05

Infrarött ljus är nog knepigt att använda för fasdetekterande AF

[url]https://www.lifepixel.com/infrared-photography-primer/ch4-lenses-slr-lenses-ir-focusing[/url]

jag&bilden 2018-08-26 07:01

[QUOTE=snap01;2215145]
Vad är nackdelen med två minneskortplatser enligt dig? tar knappast någon större påverkan på kamerans storlek.
[/QUOTE]

Det finns mera än kortets fysiska storlek och korthållares plats.
Då Nikons Z använder XQD så har de minst en PCIe bana och då de kommer att få stöd för CFx Type B så bör det innebära två PCIe banor.

Med två kortplatser går det inte bara åt lite mera fysiskt utrymme men sannolikt ytterligare någon styrkrets, pcb-utrymme etc för att hantera den/de andra banorna och med fler kretsar lite högre strömkonsumption, mera värme osv.

Hoppas verkligen inte att Nikon går på samma pinsamheter som många andra tillverkare vars kameror överhettat snabbt vid filmning t.ex.

Foto och Bildteknik 2018-08-26 07:54

[QUOTE=PMD;2215281]Det intressanta är nog inte hur mycket dina resultat skiljer sig från CIPAs utan om förhållandet mellan resultaten från olika kameror skiljer sig åt för dig jämfört med CIPA.


Serietagning bör väl öka antalet bilder man kan ta med ett batteri, om man använder CIPAs modell (som jag förvisso bara har ett ungefärligt hum om)?[/QUOTE]

Den som för första gången använder en kamera med en elektronisk sökare kommer att se hur strömförbrukningen vid praktisk användning för de flesta överstiger de värden detta "teoretiska, maskinkonstruerade" CIPA test anger.

Det är sökaren som är den stora strömförbrukaren. Det gäller att ha extrabatterier med i fält. Kameror med elektroniska sökare drar rejält med ström och det tycker jag är deras största svaghet.

iSolen.se 2018-08-26 08:09

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2215299]Den som för första gången använder en kamera med en elektronisk sökare kommer att se hur strömförbrukningen vid praktisk användning för de flesta överstiger de värden detta "teoretiska, maskinkonstruerade" CIPA test anger.

Det är sökaren som är den stora strömförbrukaren. Det gäller att ha extrabatterier med i fält. Kameror med elektroniska sökare drar rejält med ström och det tycker jag är deras största svaghet.[/QUOTE]

Martin och några andra fotografer just nu i Tokyo får ju ut c:a 1200 bilder med Z7 och A7rii ger drygt 200 trots att bägge är spegellösa och bägge är specade till 300 med CIPA så du får nog leta efter förklaringen någon annanstans.

Foto och Bildteknik 2018-08-26 08:12

[QUOTE=iSolen.se;2215301]Martin och några andra fotografer just nu i Tokyo får ju ut c:a 1200 bilder med Z7 och A7rii ger drygt 200 trots att bägge är spegellösa och bägge är specade till 300 med CIPS så du får nog leta efter förklaringen någon annan stans.[/QUOTE]

Serietagning och antal exponeringar har lite med praktiskt bruk att göra. Släpp teorin och det du läst dig till...

"Internetfotografer" är ju sällan i fält med sina kameror.

jag&bilden 2018-08-26 08:27

Eftersom att det finns en uppsjö med variabler så måste man antingen följa testmanuset eller härma varandra när man fotograferar tillsammans.

Bränna av långa snabba serietagningar ger otroligt många fler bilder per batteri än den som i starkt solljus kämpar med kompositioner och tar en bild i taget för att sedan kontrollera skapelsen på skärmen.
Trådlösa funktioner som ligger aktiva, dåliga batterier, inställningar, ljusmätning, AF, hantering etc.

Det är ju helt klart att om två olika hus klarar av liknande antal foton enligt en och samma spec men sedan varierar extremt när olika personer använder dem så är det svårt att säga var man ska börja leta efter orsak. Eller ens om det är värt att leta.
Kanske lättare att hitta en fotokompis och testa tillsammans :)

martinot 2018-08-26 08:32

[QUOTE=Ventures;2215287]
Ska man gardera sig mot allt får man ta med extra kameror och en till fotograf eller två :)[/QUOTE]

Vid viktiga fototillfällen eller större resor så är det standard för mig att ha med två kameror i samma system.

smislo 2018-08-26 09:54

Två väldigt intressanta jämförelse (åtminstone för mig om jag skulle välja kameran idag):

Nikon Z6 vs Sony A7 III
[url]https://photographylife.com/nikon-z6-vs-sony-a7-iii[/url]


Nikon Z6 vs Nikon D750
[url]https://photographylife.com/nikon-z-6-vs-nikon-d750[/url]

Flash Gordon 2018-08-26 10:13

[QUOTE=iSolen.se;2215301]Martin och några andra fotografer just nu i Tokyo får ju ut c:a 1200 bilder med Z7 och A7rii ger drygt 200 trots att bägge är spegellösa och bägge är specade till 300 med CIPA så du får nog leta efter förklaringen någon annanstans.[/QUOTE]

Det gäller att ställa om när man går från en dSLR till en spegellös. Tre många gör som jag gjorde med en dSLR. Man slår på den när man börjar fota och låter den sedan vara på och själv gå ner i sleep mode.

Gjorde först likadant med Fuji kamerorna som har små batterier. Fick då ofta bara ut 200-300 bilder ur ett batteri.

Numera slår jag alltid av kameran så fort jag tagit bilderna. Det är definitivt sensor, EVF och skärma som drar mest ström. Har ingen wifi eller annat igång.
Numera får jag ofta ut över 500 bilder medan CIPA anger 330.

Som bäst tog jag 550 bilder i HDR i serier om 7 bilder. När jag var klar hade jag fortfarande 50% i batteriet.
Fotografens hantering kan påverka hur många bilder man kan få ur ett batteri väldigt mycket.

lofling 2018-08-26 10:18

[QUOTE=Ventures;2215287]Jag hade inte något extrakort med eftersom jag hade ett påbörjat och ett tomt kort i kameran = kapacitet för närmare tusen bilder.

Ska man gardera sig mot allt får man ta med extra kameror och en till fotograf eller två :)[/QUOTE]

Jag trodde att alla seriösa bröllopsfotografer faktiskt hade med åtminstone ett extra hus. Det är ju inte bara korten som kan strula. Att stå på ett bröllop som anlitad fotograf och kameran plötsligt strejkar mitt i ceremonin kan inte vara speciellt roligt om man inte har ett extra hus med (dessutom slipper man oftare objektivbyte på det sättet också).

Photocon 2018-08-26 11:14

[QUOTE=Ventures;2215287]Jag hade inte något extrakort med eftersom jag hade ett påbörjat och ett tomt kort i kameran = kapacitet för närmare tusen bilder.

Ska man gardera sig mot allt får man ta med extra kameror och en till fotograf eller två :)[/QUOTE]

Så snart man plåtar viktiga motiv yrkesmässigt har väl ända sedan tidig analogperiod funnits flera gyllene regler. På den listan återfinns: "Ha alltid en backupkamera".

Hade jag återvänt till redaktionen och sagt "inga bilder-kameran lade av" hade jag väl inte fått sparken, men en rejäl reprimand.

2 identiska kamerahus laddade med samma fysiska kortstorlek(ar)+extrabatterier så slipper man i alla fall till stor del stressen av att riskera stå "naken" efter uppdraget.

Att göra uppdrag utan extrabatteri kan jag bara likna vid att spela rysk roulette. Kan fungera 5 ggr eller mer men till sist sitter den 6:e kulan i "fel läge" för en själv.

janne_145 2018-08-26 11:14

Det enda som skulle få mig att byta från min A73 är väl att Z6 funkar med fina Nikon af objektiv med adaptern man kan köpa till. DET är vad jag saknar med min A73, en bra Nikonadapter. Canons objektiv kan man ju köra med sigmas superba adapter men jag har några favoriter i Nikonstallet.

Foto och Bildteknik 2018-08-26 11:32

[QUOTE=Flash Gordon;2215313]Det gäller att ställa om när man går från en dSLR till en spegellös. Tre många gör som jag gjorde med en dSLR. Man slår på den när man börjar fota och låter den sedan vara på och själv gå ner i sleep mode.

Gjorde först likadant med Fuji kamerorna som har små batterier. Fick då ofta bara ut 200-300 bilder ur ett batteri.

Numera slår jag alltid av kameran så fort jag tagit bilderna. Det är definitivt sensor, EVF och skärma som drar mest ström. Har ingen wifi eller annat igång.
Numera får jag ofta ut över 500 bilder medan CIPA anger 330.

Som bäst tog jag 550 bilder i HDR i serier om 7 bilder. När jag var klar hade jag fortfarande 50% i batteriet.
Fotografens hantering kan påverka hur många bilder man kan få ur ett batteri väldigt mycket.[/QUOTE]

Instämmer i det Mats. Det blir en annan hantering och efter en tid gör man som du säger. Jag antar att det är strömförbrukningen som kommer att förbättras mycket i takt med att kamerorna utvecklas. Grejen med kamerorna tycker jag är att man inte ska behöva hänga på massa extra grepp o dylikt. Då är man ju tillbaka i spegelreflexernas höga vikt och storlek.

Astroscapist 2018-08-26 11:41

Gjorde en video efter allt tjafs om batteritid och CIPA.

A7R2 190st bilder slukade 1%.
Låter imponerande... men ändå inte.

[url]https://www.dropbox.com/s/mr7s7a7lylrtodd/VID_20180826_120753.mp4?dl=0[/url]

/Stefan

unoengborg 2018-08-26 12:38

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214886]En grymt överprissatt kamera för över 40.000 som inte är specificerad att klara minusgrader! Även om den gör det anges inte detta, märkligt, och kan bli en tvist vid ett garantiärende. 24-70 zoomen måste alltid startas i 24 läget om jag tolkat det rätt. Cirka 300 bilder kan tas på en laddning. (I praktiken blir det betydligt mindre).

En "adapter" som är som en ful ankunge och buktar där man placerar händerna - det suger ergonomiskt sett. Hur håller Nikons utvecklare sin kameror i händerna? Hela idén går ju bort med en modern, smidig och smäcker kamera med denna fula adapter, ännu en pryl att hålla reda på. Vikten är bra och där har Nikon lyckats. Ett mycket begränsat objektivprogram än så länge.

Kameran ser bra ut och är mycket lik Olympus och har även en del influenser från Sony. Men drygt 40.000 för ett småbildskamerahus som relativt snabbt blir omodernt...[/QUOTE]

Nikon 1 hade en liknande adapter FT1. Kan inte påminna mig att den någonsin var något problem ur ergonomi synpunkt, snarar var knölen under ganska bra att vila handen mot. Hur FTZ känns med de nya Z modellerna återstår att se. Vad som är mer oroande är att hållbarheten var/är ganska dålig. Man hoppas FTZ är bättre

Photocon 2018-08-26 13:37

Vill minnas att A7RII o III kostade 38k när de kom. Z7 är ju minst lika välspecad.
Därtill har man följt Fujis koncept med att åter använda en toppdisplay som på X-H1.

Astroscapist 2018-08-26 13:50

[QUOTE=Photocon;2215337]Vill minnas att A7RII o III kostade 38k när de kom. Z7 är ju minst lika välspecad.
Därtill har man följt Fujis koncept med att åter använda en toppdisplay som på X-H1.[/QUOTE]

Tror A7R3 lanserades som 35.000kr likaså A7R2.
Jag stod i kölistan och köpte loss min A7R3a för knappt 30.000kr. Helt ok pris.

/Stefan

unoengborg 2018-08-26 14:04

[QUOTE=jonasfj;2215141]Min kommentar till OneCardSlotGate... Min Sony A7iii har tva kortplatser, men jag anvander bara ett kort. Jag har fotograferat i 10 ar och mina kort har aldrig svikit. Jag har haft massor med problem med med teknik: blixt-triggers, modeller som kommer for sent eller aldrig dyker upp, harddiskar osv, aldrig minneskort...[/QUOTE]

Jo, man kan spara en del pengar på att bara ha ett kort. Har du tänkt på att du kan spara ännu mera pengar om du säger upp din hemförsäkring. Trots allt brinner hus mycket mer sällan än vad kort fallerar.

iSolen.se 2018-08-26 14:16

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2215302]Serietagning och antal exponeringar har lite med praktiskt bruk att göra. Släpp teorin och det du läst dig till...

"Internetfotografer" är ju sällan i fält med sina kameror.[/QUOTE]

Antalet exponeringar från D800, D810 och D850 har jag inte läst mig till, det är egen erfarenhet från praktisk användninig.

Z7 skrev ju vår kända testare om igår och i förrgår och det var inte bara en persons erfarenheter han beskrev utan testarna i Tokyos praktiska användning.

Vet inte riktigt vad du menar med internetfotograf, det är inte många som fotar mer än jag. Är du internetfotograf som mest hänger i forum och inte laddar upp bilder?

iSolen.se 2018-08-26 14:21

[QUOTE=martinot;2215305]Vid viktiga fototillfällen eller större resor så är det standard för mig att ha med två kameror i samma system.[/QUOTE]

Alltid minst två kameror, det löser de mest sannolika problemen, dvs att kamerautrusningen pajar eller tappas. Sen har vi uthällda vätskor (har hänt tre gånger), knuffar (tappat räkningen), sladdsnubbel (handfull gånger)...stöld/rån (två gånger) kanske 1000-gånger större risk än total minneskortsförlust som man inte märkt (noll gånger).

Photocon 2018-08-26 14:26

[QUOTE=Astroscapist;2215339]Tror A7R3 lanserades som 35.000kr likaså A7R2.
Jag stod i kölistan och köpte loss min A7R3a för knappt 30.000kr. Helt ok pris.

/Stefan[/QUOTE]

Och nu går A7RII att få loss för c:a 20.000:- eller strax därunder. Fortfarande mycket kamera för pengarna om man inte söker ett kamerahus med snabb sekvens utan är inriktad hög IQ, bra DR och 5-axlig IBIS som samverkar med objektivens stabilisering.

Det är väl här man måste komma in på detta med adaptrar. Sony hade inte mycket att komma med vad gällde native FE-objektiv när A7-serien kom. Där befinner sig Nikon nu med Z-kamerorna.

Visserligen kunde Sony via sina egna adptrar kommunicera med hela sin A-serie objektiv (även de skruvdrivna) om man använde LA-E4 adapter som tyvärr hade SLT-teknik (medförde ljustapp). Men man fick PDAF. De enklare adptrarna medgav endast CDAF.

Sedan alla enkla adaptrar för manuell fokus. Visst en klar fördel att kunna använda de flesta fattningarna på marknaden.

Nu har man gjort FE-serien mer komplett med tunga ljusstarka objektiv som tyvärr både är jäkligt dyra och väldigt stora i förhållande till kamerahusen. Finns också Sigmas Art-serie som är direkt anpassad för FE utan adapter. Det är ju bra.

Dock anser jag att problemet med adapter och stora FF-objektiv många gånger är opraktiska. D v s liten kamera blir större. Väljer man att använda vertikalgrepp för att få bättre balans kände åtminstone jag att det blev bekvämare att använda exempelvis en Nikon or D8X0-serien med exempelvis en 24-70/2.8 än med en A7+VG+Adapter+A-fattning 24-70/2.8 ZA SSM. Och faktiskt inte bättre balans utan adapter och Sonys nya FE 24-70/2.8 som faktiskt är aningen längre än Nikons motsvarande.

Hade gärna sett att kameran gjorts minst lika stor som Fujis X-H1 som trots att den är APS-C fixar att kännas något så när bekväm med gluggar som exempelvis 200/2.0 eller 100-400/4 OIS zoom.

Däremot är dessa spegellösa kameror underbara att använda med kortare brännvidder. Ska man komma lättare (i dubbe lbemärkelse) undan vad gäller zoomar och länge objektiv får man offra ljusstyrka.

Ska bli intressant att se hur Nikon hanterar detta. Och lika intressant att se hur de intresserade köparna reagerar på när de känner en kombination av Z7+adapter+ett längre,tyngre och ljusstarkare G_objektiv.

Astroscapist 2018-08-26 14:45

[QUOTE=Photocon;2215348]Och nu går A7RII att få loss för c:a 20.000:- eller strax därunder. Fortfarande mycket kamera för pengarna om man inte söker ett kamerahus med snabb sekvens utan är inriktad hög IQ, bra DR och 5-axlig IBIS som samverkar med objektivens stabilisering.
[/QUOTE]

Håller med att det är mkt kamera för pengarna fortfarande. Men Prisjakt säger att en ny A7R2 kostar knappt 24000kr i butik.
Jag säljer min med tillbehör för 18.000kr.

/Stefan

Photocon 2018-08-26 14:58

[QUOTE=iSolen.se;2215346]Alltid minst två kameror, det löser de mest sannolika problemen, dvs att kamerautrusningen pajar eller tappas. Sen har vi uthällda vätskor (har hänt tre gånger), knuffar (tappat räkningen), sladdsnubbel (handfull gånger)...stöld/rån (två gånger) kanske 1000-gånger större risk än total minneskortsförlust som man inte märkt (noll gånger).[/QUOTE]

Jovisst, det går inte att gardera sig mot allt. Dubbla brallor, sjöstövlar, 3 par hängslen, resår, 4 livremmar, störtkruka, 3 extra glasögon:):) Point taken!

Men jag har faktiskt råkat ut för 2 sabbade minneskort. Det första var ett 64 Mb CF-kort år 2000 som från bild 34 gav korrupta filer tillsammans med min Nikon D1. Då kostade detta extremt lilla kort (mätt med dagens kapacitet på minneskort) 2.500:-.

En annan gång var det ett 16Gb SD-kort (helt nytt) som kameran vägrade att acceptera att det fanns. "No card" kom upp på displayen.

Slutaren på kamera 1 lade av efter 16000 exponeringar mitt under ett uppdrag som skulle visa en unik nyhet vad gällde medicinsk utrustning på lasarettet och skulle vara nästa dags stora nyhet i blaskan.

Kamera 2 kom väl till pass då. Bara en liten detalj so fallerade. Jag blev tryckt mot väggen av åskådare så att objektivet vred sig lite illa. Gick inte att med handkraft lossa ur bajonetten. Det var en 35:a som satt på och jag hade behövt helst en 24 för att från min position få den bild jag önskade. Men det blev okej i alla fall.

Sedan har vi den avgörande hockeymatchen då 300/2.8 med enbenstativ låg bakom mig under tiden jag använde 180/2.8 för motiv innan matchstart. När jag vände mig om var glugg o stativ borta. Sedan hittade jag det bakom en annan fotograf som trodde det var hans. Han hade glömt sitt i bilen. Det löste sig.

Slutligen har vi detta med bilar som pajar på väg till uppdrag.

På den analoga tiden hände det sig att en överförfriskad åskådare böjde sig över min axel(jag var sittande på huk och gjorde ett filmbyte). Han spydde rakt ned i F3:an.

Allting kan hända. Och allting går...om inte annat åt h-e:)

Ha det bra!

//Lennart

Photocon 2018-08-26 15:03

[QUOTE=Astroscapist;2215349]Håller med att det är mkt kamera för pengarna fortfarande. Men Prisjakt säger att en ny A7R2 kostar knappt 24000kr i butik.
Jag säljer min med tillbehör för 18.000kr.

/Stefan[/QUOTE]

Gick att köpa med cashback 4.000:- t o m 31/7, d v s 19.990:-. Men du har rätt.

iSolen.se 2018-08-26 15:03

[QUOTE=Photocon;2215350]...

Men jag har faktiskt råkat ut för 2 sabbade minneskort. Det första var ett 64 Mb CF-kort år 2000 som från bild 34 gav korrupta filer tillsammans med min Nikon D1. Då kostade detta extremt lilla kort (mätt med dagens kapacitet på minneskort) 2.500:-.

[/QUOTE]

Du förlorade alltså majoriteten av bilderna utan att du märkte något under fotograferingen, eftersom du inte tittade på bilderna i kameran?

[QUOTE]
En annan gång var det ett 16Gb SD-kort (helt nytt) som kameran vägrade att acceptera att det fanns. "No card" kom upp på displayen.

...[/QUOTE]

Förlorade du några bilder på kortet?

Fredrik AVT 2018-08-26 15:52

[QUOTE=Astroscapist;2215349]Håller med att det är mkt kamera för pengarna fortfarande. Men Prisjakt säger att en ny A7R2 kostar knappt 24000kr i butik.
Jag säljer min med tillbehör för 18.000kr.

/Stefan[/QUOTE]

Se hur det går till det priset då Sony hade pengar tillbaks kampanj före sommaren med nypris netto 16000kr som sagts. Dessutom lär den få kunkurrens från ny A7III.

Polar300 2018-08-26 16:11

[QUOTE=Photocon;2215350] … En annan gång var det ett 16Gb SD-kort (helt nytt) som kameran vägrade att acceptera att det fanns. "No card" kom upp på displayen. [/QUOTE][U]Det[/U] har jag också råkat ut för - med ett sprillans nytt 128 MB Sandisk SD Extreme PRO. Löste sig efter lite jobb i datorn och sedan formatering - sedan omformatering i 810:an. (Hade löfte från SP att få byta ut det - så jag vågade trixa lite med det i datorn.) Det har hängt med sedan dess... Peppar, peppar...

Personligen ser jag två (eller fler) fullgoda kameror inom räckhåll viktigare än om de har en eller två kortplatser. Min Df har en SD-plats och min 810:a har två (SD + CF) och alla är välbestyckade MB-mässigt, men jag känner ingen skillnad i 'upplevd trygghet'...

Photocon 2018-08-26 17:01

[QUOTE=iSolen.se;2215352]Du förlorade alltså majoriteten av bilderna utan att du märkte något under fotograferingen, eftersom du inte tittade på bilderna i kameran?



Förlorade du några bilder på kortet?[/QUOTE]

64 MB är inte mycket utrymme så det förlorades bara 1 bild då jag tittade på senaste bilden o såg bara linjer. En gammal 1D var bara kapabel till 2,7 mp. Bytte bara kort.

16 GB kortet var kass från början o gick inte ens att formatera i datorn.

Astroscapist 2018-08-26 17:02

[QUOTE=Fredrik AVT;2215353]Se hur det går till det priset då Sony hade pengar tillbaks kampanj före sommaren med nypris netto 16000kr som sagts. Dessutom lär den få kunkurrens från ny A7III.[/QUOTE]

Vad menar du?
När kostade den nypris 16000kr?
Nypriset idag är 24000kr. Vad de har för kampanjer genom åren är oväsentligt.
Som att säga att A7R3 kostar under 30.000kr vid lanseringen bara för att jag fick det till det priset är missvisande.

/Stefan

smislo 2018-08-26 17:09

[QUOTE=janne_145;2215325]Det enda som skulle få mig att byta från min A73 är väl att Z6 funkar med fina Nikon af objektiv med adaptern man kan köpa till. DET är vad jag saknar med min A73, en bra Nikonadapter. Canons objektiv kan man ju köra med sigmas superba adapter men jag har några favoriter i Nikonstallet.[/QUOTE]

Tror inte att NIKON har gjort Z6/ Z7 för att man ska byta från SONY utan att man vill behålla sina användare och kanske attrahera nya.

Kan tänka mig att Z6 blir perfekt ersättning för D750 eller FUJI X-T2 (för dem som vill byta upp sig till FF).

ztenlund 2018-08-26 17:25

[QUOTE=smislo;2215365]Tror inte att NIKON har gjort Z6/ Z7 för att man ska byta från SONY utan att man vill behålla sina användare och kanske attrahera nya.

Kan tänka mig att Z6 blir perfekt ersättning för D750 eller FUJI X-T2 (för dem som vill byta upp sig till FF).[/QUOTE]

Jag tror nog att Nikon med dessa första modeller ser att en del skaffar en som kamera nummer två och behåller spegelreflexen. De har lite olika poänger, särskilt så här i början. Användargruppen som är beredd att ha mer än en kamera är förstås också bra kunder som är beredda att köpa mer objektiv och tillbehör. De har ju också, till skillnad från med Nikon 1, sett till att prylarna som Nikon F-användarna redan har ska fungera i stor utsträckning. Jag kan ju köpa en om jag vill och klämma på min över tio år gamla SB-800 och byta med mitt (iofs just nu urladdade :)) batteri som står på bordet här bredvid, liksom att köra de flesta objektiv med AF via adaptern. Dock har jag inga XQD-minneskort, men lite svinn får man väl räkna med.

Fredrik AVT 2018-08-26 17:30

[QUOTE=Astroscapist;2215363]Vad menar du?
När kostade den nypris 16000kr?
Nypriset idag är 24000kr. Vad de har för kampanjer genom åren är oväsentligt.
Som att säga att A7R3 kostar under 30.000kr vid lanseringen bara för att jag fick det till det priset är missvisande.

/Stefan[/QUOTE]

Sony körde en cashback kampanj före sommaren. 20.000kr fick man lägga ut och man fick 4000kr tillbaks av Sony = 16000kr netto ny. Ja, den kostar 24000kr ny idag men vad jag syftade på är att sannolikt uttömde kampanjen en del av de köpare som var mest intresserade av A7RII. Men vad vet jag? Vi får se vad du får helt enkelt.

Astroscapist 2018-08-26 17:39

[QUOTE=Fredrik AVT;2215368]Sony körde en cashback kampanj före sommaren. 20.000kr fick man lägga ut och man fick 4000kr tillbaks av Sony = 16000kr netto ny. Ja, den kostar 24000kr ny idag men vad jag syftade på är att sannolikt uttömde kampanjen en del av de köpare som var mest intresserade av A7RII. Men vad vet jag? Vi får se vad du får helt enkelt.[/QUOTE]

Absolut, men nu har jag tillbehör med så allt i nytt i dagens läge är värt 30.000kr.
Sen har man ju lite prutmån om man känner för att personen är värd det.
När jag säljer tittar jag aldrig på vad det har funnits för kampanjer eller vad jag personligen betalat för grejerna. Det viktiga är vad det kostar just nu för samma saker i butik samt vad andra säljer det för. Det verkar vara ont om begagnade A7R2 i fint skick.

microo 2018-08-26 20:31

[QUOTE=jonas18z;2215257]Hur ofta har det hänt att en kamera visat sig dålig i förprduktionsexemplar och sedan varit fantatist i slutversionen?[/QUOTE]

Ovanligt att Nikon ihuvud taget unikt låter bilder komma ut från förproduktions exemplar, mineskortsplatser brukar vara tejpade och strikt förbjudet att ta korten in i dator och liknande!

Grevture 2018-08-26 21:38

[QUOTE=Fredrik AVT;2215265]Sedan slog det mig. Jag ser inte att det nämns antalet CDAF punkter som nämns bland andra kameramärken. Många fokuserar först med PDAF och sedan gör kameran en koll med CDAF som ger ett ögonblicks tvekan i AF men som ger extremt hög precision - kanske bättre än det mänskliga ögat förmår ens med peaking. Ville Nikon undvika denna korta tvekan och kör endast PDAF? I så fall kanske precisionen blir för dålig med 45mpx och det enormt tunna skärpedjupet - eller har jag missat något?[/QUOTE]

Nikon kör en hybridlösning med PDAF + CDAF, en teknik de haft sedan 2011. Däremot verkar de av något oklart skäl inte bry sig om att uppge hur många mätpunkter de har för CDAF.

martinot 2018-08-26 22:11

[QUOTE=Astroscapist;2215363]Vad menar du?
När kostade den nypris 16000kr?
Nypriset idag är 24000kr. Vad de har för kampanjer genom åren är oväsentligt.
[/QUOTE]

Jag tycker det är relevant med kampanjer om jag skall köpa något. Kan jag vänta på kampanjer och få något för 16 papp nytt, som kostar (hos någon säljare) 18 papp beg, - så är det för mig självklart vad jag väljer.

Jag personligen tittar på vad en pryl kostar, inklusive avdragna kampanjer som kommer med mellanrum (jag har oftast ingen panik att köpa nya saker, utan kan vänta lugnt till rätt tillfällen av kampanjer och cash back).

Men kanske lite OT att kränga Sony-kameror i en Nikon-tråd (skall helst också vara i dedikerade annonsforum)?

Astroscapist 2018-08-27 05:01

[QUOTE=martinot;2215387]Jag tycker det är relevant med kampanjer om jag skall köpa något. Kan jag vänta på kampanjer och få något för 16 papp nytt, som kostar (hos någon säljare) 18 papp beg, - så är det för mig självklart vad jag väljer.

Jag personligen tittar på vad en pryl kostar, inklusive avdragna kampanjer som kommer med mellanrum (jag har oftast ingen panik att köpa nya saker, utan kan vänta lugnt till rätt tillfällen av kampanjer och cash back).

Men kanske lite OT att kränga Sony-kameror i en Nikon-tråd (skall helst också vara i dedikerade annonsforum)?[/QUOTE]

Absolut, jag brukar själv handla på kampanjer. Men uppfattade jag Fredrik rätt så tror han jag inte får min såld för för runt det priset jag begär pga det fanns en kampanj som varat nån enstaka dag då man kunde köpa en ny för 16kkr.
Vi får väl se. Har bara haft min annons ute i drygt 1 vecka.

OT definitivt, vi släpper det nu.

iSolen.se 2018-08-27 06:31

[QUOTE=Astroscapist;2215394]Absolut, jag brukar själv handla på kampanjer. Men uppfattade jag Fredrik rätt så tror han jag inte får min såld för för runt det priset jag begär pga det fanns en kampanj som varat nån enstaka dag då man kunde köpa en ny för 16kkr.
Vi får väl se. Har bara haft min annons ute i drygt 1 vecka.

OT definitivt, vi släpper det nu.[/QUOTE]

Jag säljer en D810...det är i alla fall trådens märke.

Nån mer som säljer något?

lonian 2018-08-27 07:36

[QUOTE=Astroscapist;2215363]Vad menar du?
När kostade den nypris 16000kr?
Nypriset idag är 24000kr. Vad de har för kampanjer genom åren är oväsentligt.
Som att säga att A7R3 kostar under 30.000kr vid lanseringen bara för att jag fick det till det priset är missvisande.

/Stefan[/QUOTE]

Sony a7rii finns ny för 14 papp på e-infinity om man nu vill ha det billigare.

Astroscapist 2018-08-27 07:59

[QUOTE=iSolen.se;2215397]Jag säljer en D810...det är i alla fall trådens märke.

Nån mer som säljer något?[/QUOTE]

Tja, din tråd ju. Säljer 2st Cactus V4 fjärrutlösare som passar Nikon.

[QUOTE=lonian;2215405]Sony a7rii finns ny för 14 papp på e-infinity om man nu vill ha det billigare.[/QUOTE]

Tack, men jag är inte intresserad av att köpa en A7R2. Dock vill jag sälja min med tillbehör för 18.000kr med viss prutmån.

/Stefan

johan-vall 2018-08-27 09:25

Var det någon som han köpa Z6 till det billigare priset (21990)? Ser ut som det var felaktigt för nu har dom höjt priset till 24990kr. Antar dock att z6 hyfsat snabbt borde kunna komma ner en tusenlapp så den matchar a7iii då den gör det i staterna.

Fredrik AVT 2018-08-27 09:42

[QUOTE=johan-vall;2215418]Var det någon som han köpa Z6 till det billigare priset (21990)? Ser ut som det var felaktigt för nu har dom höjt priset till 24990kr. Antar dock att z6 hyfsat snabbt borde kunna komma ner en tusenlapp så den matchar a7iii då den gör det i staterna.[/QUOTE]

Enl prisjakt tar flera fortfarande 21990kr för Z6.

smislo 2018-08-27 09:43

[QUOTE=johan-vall;2215418]Var det någon som han köpa Z6 till det billigare priset (21990)? Ser ut som det var felaktigt för nu har dom höjt priset till 24990kr. Antar dock att z6 hyfsat snabbt borde kunna komma ner en tusenlapp så den matchar a7iii då den gör det i staterna.[/QUOTE]

Jag är intresserad av Z6 men väntar på lite mer oberoende recensioner samt hur bra är optiken, ej intresserad av att använda adapter.

ztenlund 2018-08-27 09:44

[QUOTE=Fredrik AVT;2215419]Enl prisjakt tar flera fortfarande 21990kr för Z6.[/QUOTE]

Ja, det står det, men jag kollade nyss och det är Prisjakt som inte har hunnit uppdateras än.

johan-vall 2018-08-27 09:51

Det är två firmor (nybro och götaplatsen) som ligger kvar med det lägre priset men alla större handlare har hunnit ändra.

Frågan är väl om dom som hunnit beställa får sina kameror för 22kkr.

iSolen.se 2018-08-27 09:59

[QUOTE=johan-vall;2215424]Det är två firmor (nybro och götaplatsen) som ligger kvar med det lägre priset men alla större handlare har hunnit ändra.

Frågan är väl om dom som hunnit beställa får sina kameror för 22kkr.[/QUOTE]

Har man betalat är det lugnt.

Förvånar mig inte att det blir prishöjningar, dollarn har ju gått upp mot kronan och det lär väl fortsätta så länge räntorna hålls så låga.

ztenlund 2018-08-27 10:07

[QUOTE=iSolen.se;2215426]Har man betalat är det lugnt.

Förvånar mig inte att det blir prishöjningar, dollarn har ju gått upp mot kronan och det lär väl fortsätta så länge räntorna hålls så låga.[/QUOTE]

Ja, jag skrev det i en artikelkommentar nyss att jag misstänker att den svaga svenska kronan är bakgrunden. Det nya priset ligger ungefär där man hamnar om man tar priset i EUR eller GBP och växlar över till SEK. I och med att EU är en inre marknad (och britterna är ju än så länge) så vill man nog inte ha påtagliga prisskillnader i inledningsskedet. Euron står i ca 10,6 vilket nog är rekord förutom en spik 2009 på ca krona till.

iSolen.se 2018-08-27 10:12

[QUOTE=ztenlund;2215427]Ja, jag skrev det i en artikelkommentar nyss att jag misstänker att den svaga svenska kronan är bakgrunden. Det nya priset ligger ungefär där man hamnar om man tar priset i EUR eller GBP och växlar över till SEK. I och med att EU är en inre marknad (och britterna är ju än så länge) så vill man nog inte ha påtagliga prisskillnader i inledningsskedet. Euron står i ca 10,6 vilket nog är rekord förutom en spik 2009 på ca krona till.[/QUOTE]

Euron är väl bara en omräkning, nog är det dollarn som styr?

Fredrik AVT 2018-08-27 10:38

Det blir spännande detta. Om priset kvarstår så vet vi att den säljer bra. Sänks det säljer det inte så bra som Nikon hoppats (hänsyn tagen till valuta). Man slipper tro på företagens ständiga uttalanden om att produkterna säljer som smör i solsken som de ofta hävdar. Tänker här på t ex Canon 6D II som skulle sälja så bra och ändå nyss (eller fortfarande) är/var nere i 15000kr trots lanseringspris på ca 22000 något år sedan bara.

Photocon 2018-08-27 10:58

[QUOTE=Fredrik AVT;2215368]Sony körde en cashback kampanj före sommaren. 20.000kr fick man lägga ut och man fick 4000kr tillbaks av Sony = 16000kr netto ny. Ja, den kostar 24000kr ny idag men vad jag syftade på är att sannolikt uttömde kampanjen en del av de köpare som var mest intresserade av A7RII. Men vad vet jag? Vi får se vad du får helt enkelt.[/QUOTE]

Fel! Gällde att man fick lägga ut c:a 24.000:- och fick 4.000:- tillbaks=c:a 20.000:-. Däremot fick man 2.000:- tillbaks på A7S MKII.

Nikon hade också vissa kampanjer under sommaren. Bl a på modeller som sannolikt är på väg att fasas ut. Exempelvis D7200.

Tror vi kan lämna det här spåret nu. Finns alltid dyrare eller billigare sätt att skaffa en kamera.

Fredrik AVT 2018-08-27 11:19

[QUOTE=Photocon;2215434]Fel! Gällde att man fick lägga ut c:a 24.000:- och fick 4.000:- tillbaks=c:a 20.000:-. Däremot fick man 2.000:- tillbaks på A7S MKII.

Nikon hade också vissa kampanjer under sommaren. Bl a på modeller som sannolikt är på väg att fasas ut. Exempelvis D7200.

Tror vi kan lämna det här spåret nu. Finns alltid dyrare eller billigare sätt att skaffa en kamera.[/QUOTE]

Nix. Fanns för 20000kr minus 4000kr och det var inte någon dag utan minst en månad.

PMD 2018-08-27 12:24

[QUOTE=Fredrik AVT;2215419]Enl prisjakt tar flera fortfarande 21990kr för Z6.[/QUOTE]

Just nu är det bara Nybro Foto & Atelje som är listad med det priset hos Prisjakt, men det är bara en tidsfråga tills Prisjakt blir uppdaterat med butikens riktiga pris (24990). Cyberphoto står ut lite hos Prisjakt med 26999.

gunnargren 2018-08-27 12:54

[QUOTE=PMD;2215440]Just nu är det bara Nybro Foto & Atelje som är listad med det priset hos Prisjakt, men det är bara en tidsfråga tills Prisjakt blir uppdaterat med butikens riktiga pris (24990). Cyberphoto står ut lite hos Prisjakt med 26999.[/QUOTE]

Måste vara Prisjakt som inte uppdaterats än, för går man in på Cyberphoto kostar den 24990 där också.

ztenlund 2018-08-27 12:59

[QUOTE=iSolen.se;2215428]Euron är väl bara en omräkning, nog är det dollarn som styr?[/QUOTE]

Fast nu skrev jag ju något annat än att jag enbart trodde att det berodde på ren valutaväxling rakt av, utan att jag trodde att det kunde finnas annan hänsyn bakom. Det här med prissättning har diskuterats ett otal gånger och det är inte så enkelt att det bara sker utifrån ren växelkurs, även om den påverkar. Sådan påverkan sker ju när det sker prishöjningar över hela sortimentet, vilket händer ibland. Tyvärr är man väl inte alltid lika snabb åt andra hållet.

Allt blir dock rena spekulationer. Med i bedömningen kan ju också vara det intresse man sett för kameran och att man kanske bedömer att man inte kommer att kunna leverera tillräckligt med kameror till det lägre priset. Då kan man ju ta mer betalt tills kapaciteten är tillräcklig.

ztenlund 2018-08-27 13:00

[QUOTE=gunnargren;2215445]Måste vara Prisjakt som inte uppdaterats än, för går man in på Cyberphoto kostar den 24990 där också.[/QUOTE]

Det är ett pris som saknas på Prisjakt. Det som är listat är inklusive minneskort och ett extra batteri.

Astroscapist 2018-08-27 13:06

Bara att gratulera dom som fick det mkt billigare!


/Stefan

Fredrik AVT 2018-08-27 13:28

Vi får väl hoppas att Canon släpper någon FF spegellös snart så det blir konkurrens mellan tre märken om kunderna och priserna pressas.

Photocon 2018-08-27 14:10

[QUOTE=Fredrik AVT;2215437]Nix. Fanns för 20000kr minus 4000kr och det var inte någon dag utan minst en månad.[/QUOTE]

Vill egentligen inte argumentera om detta, men i länken kan du se att kampanjen som omfattar kameror inköpta hos godkända ÅF nu är slut. Den pågick i våras fram t o m 31 juli.

Ingen av "mina" ÅF som är "godkända" har hört talas om någon 20.000 minus 4,000:- kampanj tidigare än så.
Utpriserna från resp affär kan dock variera. De flesta låg på 23.990:- och vissa på 25-26k.

Om någon ÅF sålt för 20.000:- så att man sedan kunnat få 4.000:- i cashback skulle jag gärna vilja veta vilken och när?

Inte för att jag misstror dig utan det vore intressant att veta vilken godkänd ÅF som haft ett sådant lågt pris. De andra ÅF borde ju i så fall reagerat.

[url]https://www.sony.se/cashback/landing[/url]

Sedan håller jag med om att det vore bra om Canon på allvar kunde ge sig in i leken med en spegellös FF. Inte bara för prisernas skull utan för att också se hur deras tänkande och lösningar ser ut.

iSolen.se 2018-08-27 14:12

[QUOTE=Astroscapist;2215449]Bara att gratulera dom som fick det mkt billigare!


/Stefan[/QUOTE]

Fick någon det verkligen? När jag tittade på just Cyperfoto gick det inte att betala. Om man bara ställer sig i kö får man snällt betala det som står på fakturan sen vid leverans, eller avstå köpet.

AWid 2018-08-27 14:52

[QUOTE=iSolen.se;2215454]Fick någon det verkligen? När jag tittade på just Cyperfoto gick det inte att betala. Om man bara ställer sig i kö får man snällt betala det som står på fakturan sen vid leverans, eller avstå köpet.[/QUOTE]

Har fått bekräftat att det (lägre) pris som gällde vid min beställning gäller trots Nikons prishöjning. Beställd mot faktura som kommer när kameran levererats.

iSolen.se 2018-08-27 15:28

[QUOTE=AWid;2215459]Har fått bekräftat att det (lägre) pris som gällde vid min beställning gäller trots Nikons prishöjning. Beställd mot faktura som kommer när kameran levererats.[/QUOTE]

Då är det bara att gratulera

hsb 2018-08-27 16:38

Japp, Cyberphoto bekräftade på Facebook att det gamla priset gäller om man redan beställt, eller om man beställer "typ nu"

smislo 2018-08-27 17:55

Det ända som håller mig att slå till en Z6 är att vi inte vet med säkerhet AF prestanda, snabbhet och lite till :) skulle nöja mig om den har lika eller bättre prestanda än X-T2/ A7III...samma gäller kit objektiv 24-70/4 vs 18-55/2.8-4.0...A7III har väl inge kit lens än :)

Fotfarande rätt många frågetecken....

iSolen.se 2018-08-27 18:14

[QUOTE=smislo;2215479]Det ända som håller mig att slå till en Z6 är att vi inte vet med säkerhet AF prestanda, snabbhet och lite till :) skulle nöja mig om den har lika eller bättre prestanda än X-T2/ A7III...samma gäller kit objektiv 24-70/4 vs 18-55/2.8-4.0...A7III har väl inge kit lens än :)

Fotfarande rätt många frågetecken....[/QUOTE]

Det är väl ingen jättegissning att den blir väldigt nära eller lika bra som Z7.

Känner folk som skulle nöjt sig med A7iii om de vetat om den när A7riii kom.

smislo 2018-08-27 18:46

Det vet jag men som sagt fortfarande väldigt många gissningar gör att jag avvaktar tills den kommer ut...men ser lovande ut på papper...läste någonstans att man har fokuserat för mycket på det tekniska och den nya fattningen medan IQ (bildkvalité) kom i andra plan...det är väl till slut det enda som räknas...och att IQ är väldigt fin...

Brix 2018-08-27 18:57

[QUOTE=smislo;2215486]Det vet jag men som sagt fortfarande väldigt många gissningar gör att jag avvaktar tills den kommer ut...men ser lovande ut på papper...läste någonstans att man har fokuserat för mycket på det tekniska och den nya fattningen medan IQ (bildkvalité) kom i andra plan...det är väl till slut det enda som räknas...och att IQ är väldigt fin...[/QUOTE]

Det är ju objektiven som spelar störst roll för bildkvalitén ändå. Tvekar inte ens sekund på att de nya sensorerna har riktigt bra brusprestanda och stort dynamiskt omfång dock.

Fredrik AVT 2018-08-27 20:33

[QUOTE=Brix;2215489]Det är ju objektiven som spelar störst roll för bildkvalitén ändå. Tvekar inte ens sekund på att de nya sensorerna har riktigt bra brusprestanda och stort dynamiskt omfång dock.[/QUOTE]

Sensorerna tvekar jag inte på att de är på topp. Nikon F objektiven finns till största delen recenserade. De nya är ännu inte objektivt testade dock. Den nya fattningen torde ge bra förutsättningar för objektivkonstruktioner.

martinot 2018-08-27 20:52

[QUOTE=smislo;2215486]Det vet jag men som sagt fortfarande väldigt många gissningar gör att jag avvaktar tills den kommer ut...men ser lovande ut på papper...läste någonstans att man har fokuserat för mycket på det tekniska och den nya fattningen medan IQ (bildkvalité) kom i andra plan...det är väl till slut det enda som räknas...och att IQ är väldigt fin...[/QUOTE]

Jag skulle också avvaktat och väntat med att beställa tills man hunnit att läsa flera seriösa tester.

Brix 2018-08-27 21:00

[QUOTE=Fredrik AVT;2215495]Sensorerna tvekar jag inte på att de är på topp. Nikon F objektiven finns till största delen recenserade. De nya är ännu inte objektivt testade dock. Den nya fattningen torde ge bra förutsättningar för objektivkonstruktioner.[/QUOTE]

Det är jag fullt medveten om, men av de bilder jag hittills sett och intryck jag läst om framförallt de nya 35/1.8 och 50/1.8 så verkar de hålla mycket hög optisk kvalité iaf. :)

smislo 2018-08-27 21:13

[QUOTE=martinot;2215499]Jag skulle också avvaktat och väntat med att beställa tills man hunnit att läsa flera seriösa tester.[/QUOTE]

Ungefär min tanke också...

Lordhelmet 2018-08-27 21:18

Faktiskt ganska peppad på detta nya system. Beställde en Z6 så fort det gick (att det sedan visade sig att det skulle "spara" mig någon tusenlapp var ju ganska trevligt). Just nu är jag mest sugen på att gå i ide tills slutet på november av oklar anledning... :)

Sedan ska det ju onekligen bli intressant att se hur deras S-serieobjektiv faller ut. Testbilderna man sett från 35:an ger ju en del mersmak enligt min uppfattning.

iSolen.se 2018-08-27 21:21

[QUOTE=martinot;2215499]Jag skulle också avvaktat och väntat med att beställa tills man hunnit att läsa flera seriösa tester.[/QUOTE]

Jag tänkte tvärtom. Bäst att beställa den snabbt innan man hinner läsa massa tester. :-)

lonian 2018-08-27 21:28

På torsdag har Cyberphoto kamerorna i butiken som man får testa. Skall själv dit och klämma på dem då jag bor i Umeå.

Lordhelmet 2018-08-27 21:35

[QUOTE=lonian;2215508]På torsdag har Cyberphoto kamerorna i butiken som man får testa. Skall själv dit och klämma på dem då jag bor i Umeå.[/QUOTE]

Samma här faktiskt. Ska bli intressant.

martinot 2018-08-27 23:15

[QUOTE=iSolen.se;2215507]Jag tänkte tvärtom. Bäst att beställa den snabbt innan man hinner läsa massa tester. :-)[/QUOTE]

Spännande!

Jag räknar med direktrapport i tråden så fort du hunnit att testa den. 🙂

Ventures 2018-08-28 08:41

Jag kollade Northruparnas förhandsrecension av Z7 och de var ganska besvikna. De hoppades för nikons skull att det var den preliminära programvaran som var problemet.
Man får känslan av att det är lite tidigt att köpa om det inte är för att man är en sådan som måste ha det senaste hela tiden. Men det är ju tack vare den kategorin som det finns en bra andrahandsmarknad. :)
/Nöjd D810 -användare

iSolen.se 2018-08-28 09:01

[QUOTE=martinot;2215514]Spännande!

Jag räknar med direktrapport i tråden så fort du hunnit att testa den. 🙂[/QUOTE]

Påminn mig, om 3-4 veckor verkar det som.

iSolen.se 2018-08-28 09:02

[QUOTE=Ventures;2215533]Jag kollade Northruparnas förhandsrecension av Z7 och de var ganska besvikna. De hoppades för nikons skull att det var den preliminära programvaran som var problemet.
Man får känslan av att det är lite tidigt att köpa om det inte är för att man är en sådan som måste ha det senaste hela tiden. Men det är ju tack vare den kategorin som det finns en bra andrahandsmarknad. :)
/Nöjd D810 -användare[/QUOTE]

Kan du återge problemen här?

Jag är efter en "vidvinkelkamera" med bra kvalitet och mindre vikt och mått. Det är därför jag kollat på a7Rii, iii och även Fuji.

Lite ny teknik skadar inte, det är roligt.

gunnargren 2018-08-28 09:20

[QUOTE=iSolen.se;2215535]Kan du återge problemen här?

Jag är efter en "vidvinkelkamera" med bra kvalitet och mindre vikt och mått. Det är därför jag kollat på a7Rii, iii och även Fuji.

Lite ny teknik skadar inte, det är roligt.[/QUOTE]

Som jag förstod så var det största problemet autofokusen, men de sa att det var rätt dålig belysning i lokalen och att det var en pre-production (kom inte på svenska ordet) modell.

Edit: Dock verkar inte folket här på fotosidan som testat kameran haft några problem med autofokusen. Sen såg Northrup:arna egentligen ingen fördel mot tex 850 om jag kommer ihåg rätt.

iSolen.se 2018-08-28 09:24

[QUOTE=gunnargren;2215537]Som jag förstod så var det största problemet autofokusen, men de sa att det var rätt dålig belysning i lokalen och att det var en pre-production (kom inte på svenska ordet) modell.[/QUOTE]

Var AF sämre än tex D810/D850 eller sämre än a7riii, eller sämre än förväntningarna?

gunnargren 2018-08-28 09:27

[QUOTE=iSolen.se;2215539]Var AF sämre än tex D810/D850 eller sämre än a7riii, eller sämre än förväntningarna?[/QUOTE]

Sämre än både 810/850 och a7riii. En annat problem var, förutom att dem upplevde att fokusen var långsam, var att det tar tid att flytta fokusen från ena sidan till den andra med joysticken och där var det stor fördel med eye-fokus som sony har, typ.

Enklast är att du kollar själv, ca 5:30 in i filmen.
[url]https://www.youtube.com/watch?time_continue=429&v=iUii9dTwPkw[/url]

johan-vall 2018-08-28 09:30

[QUOTE=iSolen.se;2215539]Var AF sämre än tex D810/D850 eller sämre än a7riii, eller sämre än förväntningarna?[/QUOTE]

Jag tolkade det som att dom tyckte alla tre, sämre än d850, sämre än a7riii och sämre än förväntningarna.

Lordhelmet 2018-08-28 09:32

[QUOTE=iSolen.se;2215539]Var AF sämre än tex D810/D850 eller sämre än a7riii, eller sämre än förväntningarna?[/QUOTE]

Tycker nog videon kändes ganska krystad och inte så lite clickbait om jag ska vara ärlig. Northruparna sågade ju kameran ganska genomgående på den punkten och nej, det kändes inte alls trovärdigt.

Jared Polin lade nyligen upp en video samt visade upp bildexempel och han verkade inte ha några problem med AF. Däremot påpekade han "banding" vid foto med tyst slutare.

iSolen.se 2018-08-28 09:53

[QUOTE=gunnargren;2215540]Sämre än både 810/850 och a7riii. En annat problem var, förutom att dem upplevde att fokusen var långsam, var att det tar tid att flytta fokusen från ena sidan till den andra med joysticken och där var det stor fördel med eye-fokus som sony har, typ.

Enklast är att du kollar själv, ca 5:30 in i filmen.
[url]https://www.youtube.com/watch?time_continue=429&v=iUii9dTwPkw[/url][/QUOTE]

Har inte möjlighet att kolla video just nu, får göra det senare.

Astroscapist 2018-08-28 10:01

[QUOTE=Lordhelmet;2215542]Tycker nog videon kändes ganska krystad och inte så lite clickbait om jag ska vara ärlig. Northruparna sågade ju kameran ganska genomgående på den punkten och nej, det kändes inte alls trovärdigt.

Jared Polin lade nyligen upp en video samt visade upp bildexempel och han verkade inte ha några problem med AF. Däremot påpekade han "banding" vid foto med tyst slutare.[/QUOTE]

Såg den videon, men det var inget action han fotade precis. Alla stod ju stilla.

/Stefan

ztenlund 2018-08-28 10:17

[QUOTE=Lordhelmet;2215542]Jared Polin lade nyligen upp en video samt visade upp bildexempel och han verkade inte ha några problem med AF. Däremot påpekade han "banding" vid foto med tyst slutare.[/QUOTE]

Alltså, det är ju inte bandning i den klassiska bemärkelsen som beror på att sensorn i sig producerar ränder i bilden på högre ISO eller om man lyfter skuggorna. Det som händer är att flimrande ljus, vilket ju blivit vanligare med alla lysdioder och lågenergilampor, beroende på slutartid, lättare ger ränder i bilderna med elektronisk slutare. Som tekniken ser ut just nu så är det nog inget man kommer runt. Fenomenet är i grunden detsamma som om man försöker fotografera en bildrörsskärm på korta slutartider. Det drabbar även Sony A9 och där är det betydligt knepigare, eftersom om man byter till mekanisk slutare så går den från en av de snabbaste kamerorna på marknaden till en av de långssammare (den tar bara 5 bilder/sek med mekanisk).

Lordhelmet 2018-08-28 10:20

[QUOTE=Astroscapist;2215544]Såg den videon, men det var inget action han fotade precis. Alla stod ju stilla.

/Stefan[/QUOTE]

Northruparna verkade dock inte klara av att fota stillastående ens? Tony sa ju "missed most of the time under modelling light" och så visade de ett par bilder på en av modelltjejerna som man ju får anta stod lika stilla som då Jared plåtade dem.

Nåja. Den som lever får se.. ;)

Astroscapist 2018-08-28 10:25

[QUOTE=Lordhelmet;2215546]Northruparna verkade dock inte klara av att fota stillastående ens? Tony sa ju "missed most of the time under modelling light" och så visade de ett par bilder på en av modelltjejerna som man ju får anta stod lika stilla som då Jared plåtade dem.

Nåja. Den som lever får se.. ;)[/QUOTE]

Dpreview hade också problem med AF.

/Stefan

Grevture 2018-08-28 10:30

Mina intryck av AF hos Z7, med firmware 1.0

Först en reservation: Jag har visserligen fotat med Z7 under en hel dag, men inte med sådana testmotiv som jag är van att använda när jag testar kameror. Det finns stora poänger med att använda samma testmotiv - som i mitt fall fotboll/hockey/volleyboll/löpare/rugby m m, aktiviteter som jag tagit många hundratusentals bilder av genom åren, och det med många olika kameror.

Men, några preliminära synpunkter:

- Z7 är i praktiken en långsammare kamera än A7 III/A7R III, och även än D850. Visst fungerar följande fokus i 9 bilder/sek, men där är sökarupplevelsen sämre och för mig är Z7 en kamera vars egentliga, fullt funktionella topphastighet, är 5,5 bilder/sek.
Mitt betyg: Det här är ju en tydliga minuspoäng för Z7 när det gäller rörliga motiv.

- Ansikts- och ögonigenkänning. Här har vi ju Sonys numera beprövade och mycket omtyckta system med ögonfokus som vi vet fungerar mycket bra. Här verkar Nikon tänkt lite annorlunda, de har en ansiktsdetektering som, möjligen (lite oklart, mer testande behövs) är rätt bra på att inte bara fokusera på ansikten, utan också på rätt del av ansikten (dvs ögonen). Men framför allt skulle jag säga att de verkar ha satsat på "huvudigenkänning" snarare än ansiktsigenkänning. Den verkar bättre än de flesta andra kameror (inklusive Sonys) på att just följa huvuden, även när de är bortvända. Poängen med de är att man i röriga situationer (sport, dansande par m m) mer omedelbart hittar ansikten när de är riktade mot kameran eftersom kameran aldrig släpper huvudet ens när det är bortvänt.
Mitt betyg: överraskande jämnt, Nikons ansiktsigenkänning verkar intressant, vi får se om den är lika praktiskt användbar som Sonys ögondetektering visat sig vara

- Allmän förmåga att följa rörliga motiv. Här verkar Z7 göra ett mycket bra jobb, och även om det nya dynamiska läget (den spegelfria versionen av Nikons klassiska 3D-fokus) kändes rätt ovan så här efter en dag verkar den i mina ögon göra ett lika bra jobb som Sonys motsvarande dynamiska fokus. Möjligen är den aningen långsammare, men verkar i gengäld bättre på att hålla sig till ett motiv i röriga situationer (typ lagsporter).
Min slutsats: rätt jämnt, varken Sonys dynamiska AF-punkter eller den i Z7 är perfekta på att följa ett kringstudsande motiv. Här tycker jag nog 3D-fokus i D850 fortfarande är den bästa lösningen.

- Ett gemensamt problem. Ett fenomen jag sett hos nästan alla spegelfria kameror, inklusive Sonys (mindre tydligt hos A7 III och A7R III än tidigare modeller, men fortfarande märkbart) är att följande fokus ibland blir lite förvirrat av stillastående motiv. Samma fenomen verkar Z7 ha. Det är inget stort problem, bara lite av en irritation från en DSLR-användare som i princip aldrig (i sin egen fotografering) använder singelfokus, alltid, alltid följande, något som fungerar utmärkt hos både Canons och Nikons DSLR-kameror, men som fungerar sämre med i princip alla spegelfria där man har mer orsak att växla mellan följande fokus och singelfokus.
Min slutsats: Här är Z7 ungefär som alla andra spegelfria.

- AF med legacy-objektiv. Här verkar Nikon ha löst frågan mycket, mycket bättre än Sony. Numera är det här ingen stor grej för Sony, i och med att E-systemet med åren har fått ett rätt heltäckande utbud av egna objektiv, men det var ett klart minus under de första åren med E-systemet.
Min slutsats: Köpare av Z-kameror blir inte lika begränsade av det till en början lilla utbudet av Z-objektiv som Sony-ägare blev under de tidiga åren av E-systemet.

Totalt sett: AF i Z7 är i mina ögon överraskande bra, det är inte utan sina brister (i synnerhet hanteringsmässiga), men det fungerar bra. D850 har fortfarande totalt sett bättre AF (utom när det gäller ansiktsigenkänning och i synnerhet video där dess AF suger). Jag skulle nog säga att Sonys AF (i A9 och III-generationen av A7-serien) vinner en hel del på att helt enkelt ta fler bilder per sekund, plus att deras AF är lite rappare, men att Z7 är överraskande nära dem i AF-prestanda.

PMD 2018-08-28 10:50

[QUOTE=gunnargren;2215540]Sämre än både 810/850 och a7riii. En annat problem var, förutom att dem upplevde att fokusen var långsam, var att det tar tid att flytta fokusen från ena sidan till den andra med joysticken och där var det stor fördel med eye-fokus som sony har, typ.
[/QUOTE]
Sonys kameror har alltså ögonhittande (och -följande) autofokus. Inte ögonstyrd autofokus (som en del Canon-kameror har haft en gång i tiden).

MIssförstånd kan uppstå.

Fredrik AVT 2018-08-28 11:07

Martin, tack för din längre jämförelse mot Sony och D850. En korrektion bara. Jag är inte övertygad om att man kan ge Nikon mer poäng för kompatibilitet än Sony. Ja, avser man Nikonobjektiv, helt klart, men kommer man från ett annat märke ger Sony bra kompatibiltet med flera Canon- och Sigmaobjektiv (med Canonfattning). Dessutom delar tydligen Sony åtminstone en del av sina specar kring AF och fattnkng med tredjepartstillverkare vilket bådar bättre för kompatibilitet med dessa tillverkare. Så kompatibilitetsfördelen gäller de med Nikonobjektiv (AF-S, AF-P och sannolikt AF-I) idag och inköp av Z7/6 ist f Sony är väl en "no brainer" för dessa men är betydligt mer komplicerad för användare av andrs system.

Photocon 2018-08-28 11:08

[QUOTE=iSolen.se;2215535]Kan du återge problemen här?

Jag är efter en "vidvinkelkamera" med bra kvalitet och mindre vikt och mått. Det är därför jag kollat på a7Rii, iii och även Fuji.

Lite ny teknik skadar inte, det är roligt.[/QUOTE]

Har både Fuji A7RII. Jag har valt dem efter mitt personliga tycke och kan inte svara för andra. Fujiobjektiven på vidvinkelsidan är kompakta, är mycket bra optiskt och mekaniskt. Kamerorna är bara så förbaskat trevliga att hantera och IQ är fantastisk. Kan man bortse från att de är APS-C så är de för mig oemotståndliga.

A7RII är en annan fågel. Med en bra vidvinkelglugg behöver man verkligen inte sakna en D8X0-kamera vad gäller IQ och DR. IBIS ät också bra.

Adapter för Nikons G-gluggar så man får AF är visst på ingående också.

Men som sagt var: Det är p g a mitt personliga tycke jag rekommenderar dem varmt.

smislo 2018-08-28 12:40

[QUOTE=Grevture;2215548]Mina intryck av AF hos Z7, med firmware 1.0

Först en reservation: Jag har visserligen fotat med Z7 under en hel dag, men inte med sådana testmotiv som jag är van att använda när jag testar kameror. Det finns stora poänger med att använda samma testmotiv - som i mitt fall fotboll/hockey/volleyboll/löpare/rugby m m, aktiviteter som jag tagit många hundratusentals bilder av genom åren, och det med många olika kameror.

.....[/QUOTE]

Med tanke på de motiven du brukar fota Martin kan du tänka att använda Z6 (mer passande för action än Z7 ser ut) när du vill köra lättare hus?

pdahlen 2018-08-28 14:46

[QUOTE=Grevture;2215548]Mina intryck av AF hos Z7, med firmware 1.0

...........

- Ett gemensamt problem. Ett fenomen jag sett hos nästan alla spegelfria kameror, inklusive Sonys (mindre tydligt hos A7 III och A7R III än tidigare modeller, men fortfarande märkbart) är att följande fokus ibland blir lite förvirrat av stillastående motiv. Samma fenomen verkar Z7 ha. Det är inget stort problem, bara lite av en irritation från en DSLR-användare som i princip aldrig (i sin egen fotografering) använder singelfokus, alltid, alltid följande, något som fungerar utmärkt hos både Canons och Nikons DSLR-kameror, men som fungerar sämre med i princip alla spegelfria där man har mer orsak att växla mellan följande fokus och singelfokus.
Min slutsats: Här är Z7 ungefär som alla andra spegelfria.
.[/QUOTE]

Nja, jag tycker att jag har detta problem med D7200 o D750 använder inte AF-ON utan AF-Off isf.

Jag tycker att jag får fler bilder ut om jag växlar till AF-S jämfört att ha AF-C på stillastående, detta även om jag har enbart en punkt på båda, vet inte om det är att den hela tiden försöker hitta ny fokus på C. För de gånger jag inte hinner skifta så har jag med AF-off stängt av fokus och jag tycker det hjälper, det är ju som att släppa knappen med AF-On.

Bra summering du gjort

Lordhelmet 2018-08-28 15:30

En sak som dock verkar bli av, och som är så korkat att klockorna stannar, är att vertikalgreppen endast blir ett batteripack och inte kommer ha avtryck. Jösses. Hur kan det ens vara en fråga?

Flash Gordon 2018-08-28 15:36

Jag fotade också nästan konstant med tumfokus enbart och AF-C på mina Canonkameror.
Läste också i deras manual att singelfokus skulle vara lite mer exakt. Fast även där körde jag tumfokus.

På Fuji gör jag det sällan. Skälet är att AF-knappen är för liten och sitter fel.
Det gör att den är svår att hitta i stridens hetta.
Det är bättre på Fuji X-H1 men fortfarande inte bra nog.

Förmodar att Nikon inte missat detta på Z-serien.

Tumfokus är vanebildande och det finns många fördelar med att ha fokus och ljusmätning/avtryck separerade.
Det gäller både för singelfokus och följande fokus.
Tar man som exempel porträtt och har en klassisk bländare av 4-5,6 finns det inget skäl att gå igenom att sätta fokus för varje bild.
I övrigt är spegellösa kameror inte de snabbaste på följande fokus ännu. De börjar bli bra men är ännu inte ikapp de bästa dSLR kamerorna fast heller inte så långt bakom.
De är däremot bättre på att sätta fokus exakt när allt görs rätt av kamera ovh fotograf. Där fotografen är den svagaste länken.

Det varen hel del problem med att få mina Canon kameror att sätta fokus exakt rätt när man använde ett objektiv som 85/1,2 med extremt kort skärpedjup.
Ställde man upp ett test objekt som med en tumstock och batterier med text för varje centimeter i en bild såg man tydligt hur kameran ibland hade framfokus och ibland bakfokus samt emellanåt fick det helt rätt. Så för singelfokus är ofta bra spegellösa kameror bättre än dSLR kameror.

iSolen.se 2018-08-28 16:03

[QUOTE=Lordhelmet;2215575]En sak som dock verkar bli av, och som är så korkat att klockorna stannar, är att vertikalgreppen endast blir ett batteripack och inte kommer ha avtryck. Jösses. Hur kan det ens vara en fråga?[/QUOTE]

Det är ju precis det som skiljer vertikalgrepp från batterigrepp.

Suck, det var tråkigt, jag fotar jämt med vertikalgrepp.

Photocon 2018-08-28 17:30

[QUOTE=iSolen.se;2215579]Det är ju precis det som skiljer vertikalgrepp från batterigrepp.

Suck, det var tråkigt, jag fotar jämt med vertikalgrepp.[/QUOTE]

Ren dumhet om jag får uttrycka mig så. Vertikalavtryck ligger för mig väldigt högt på ergonomins topplista.
Antar att det ändå kommer ett sådant med tiden. Tror protesterna blir för högljudda annars o Nikon kommer att lyssna.

Fredrik AVT 2018-08-28 17:59

[QUOTE=Photocon;2215581]Ren dumhet om jag får uttrycka mig så. Vertikalavtryck ligger för mig väldigt högt på ergonomins topplista.
Antar att det ändå kommer ett sådant med tiden. Tror protesterna blir för högljudda annars o Nikon kommer att lyssna.[/QUOTE]

Problemet är att saknas kontakter för knappar och vred i kamerahuset blir det nog väldigt svårt att lägga till på ett nytt grepp då det inte har något att kommunicera med.

Om det stämmer är det otroligt olyckligt, ffa i en förstageneration då många initialt måste köra med FTZ som ändå gör ekipaget lite större. Sedan är batteritiden sämre än Nikonanvändare är vana vid så många skulle nog vilja ha ett grepp skulle jag tro. Om man ändå sätter på ett grepp är det ju oerhört märkligt att då inte erbjuda reglage för att plåta i porträttläge.

PMD 2018-08-28 17:59

[QUOTE=Lordhelmet;2215575]En sak som dock verkar bli av, och som är så korkat att klockorna stannar, är att vertikalgreppen endast blir ett batteripack och inte kommer ha avtryck. Jösses. Hur kan det ens vara en fråga?[/QUOTE]
Har Nikon meddelat att det inte blir en vertikalavtryckare på batterigreppet?

ztenlund 2018-08-28 18:05

[QUOTE=Photocon;2215581]Ren dumhet om jag får uttrycka mig så. Vertikalavtryck ligger för mig väldigt högt på ergonomins topplista.
Antar att det ändå kommer ett sådant med tiden. Tror protesterna blir för högljudda annars o Nikon kommer att lyssna.[/QUOTE]

Det hela känns lite märkligt. Antingen så har man konstruerat kameran med kontakter för ändamålet eller så har man det inte. Undersidan ser inte ut att ha några, så frågan är vad som finns i batterifacket. Annars måste man ju göra som med piratgreppen till D70 och sätta en sladd på utsidan.

Sedan har jag ju lite svårt att se poängen med ett batterigrepp som saknar avtryckare. Jag vill i och för sig ha vettig batterilivslängd, men att ha en dum klump under kameran som är mycket större än ett extra batteri känns ju inte helt lysande. Vill man bara förlänga greppet lite nedåt lite så går det ju att göra med något betydligt smidigare. Det är väl om man ska spela in video som det kan bli lite mer kritisk att kunna köra i sträck, men å andra sidan måste man ändå avbryta då och då tullstrypningen som nästan alla stillbildskameror har.

ztenlund 2018-08-28 18:07

[QUOTE=PMD;2215583]Har Nikon meddelat att det inte blir en vertikalavtryckare på batterigreppet?[/QUOTE]

Officiellt har de nog bara sagt att de utvecklar att "multi-power battery pack" med beteckningen MB-N10. Detaljer redovisas senare, ungefär. "Multi-power battery pack" är samma begrepp som de använder om de vanliga MB-Dxx-greppen till spegelreflexerna.

Tillägg: Ibland verkar de kallas "multi battery power pack" istället.

Lordhelmet 2018-08-28 18:11

Man får verkligen hoppas att det kommer ett grepp med avtryck också, det är ju mycket trevligt med ergonomin som det erbjuder. Ska helt klart erkänna att detta stör jag mig på långt mer än "enkortsgate".

afe 2018-08-28 18:48

[QUOTE=Lordhelmet;2215575]En sak som dock verkar bli av, och som är så korkat att klockorna stannar, är att vertikalgreppen endast blir ett batteripack och inte kommer ha avtryck. Jösses. Hur kan det ens vara en fråga?[/QUOTE]

Är det verkligen konstaterat att det blir så, eller bygger det bara på antaganden utifrån den "mock-up" av greppet som visades med kameran?

iSolen.se 2018-08-28 18:52

[QUOTE=Lordhelmet;2215575]En sak som dock verkar bli av, och som är så korkat att klockorna stannar, är att vertikalgreppen endast blir ett batteripack och inte kommer ha avtryck. Jösses. Hur kan det ens vara en fråga?[/QUOTE]

Källa tack.

Lordhelmet 2018-08-28 19:13

[QUOTE=iSolen.se;2215591]Källa tack.[/QUOTE]

Hittar ju så klart inte igen det nu, men förstod det som att det var information från Nikonfolk att det endast handlade om ett batteripack och ingenting annat. Hoppas verkligen jag har fel för det skulle som sagt vara dumheter på rent episka nivåer.

Vi tar det med en nypa salt och djupandas i en påse så länge.

smislo 2018-08-28 19:23

Jag har för mig att jag läst någonstans att de (NIKON) fundera om de ska implementera avtryck eller blir det rena batteri pack. Samma källa sa att det skulle bli för krångligt med implementation av avtryck...

lonian 2018-08-28 19:27

Eftersom Z6 är motsvarigheten till D750 och Z7 är motsvarigheten till D850 gissar jag att det kommer en ny Z kamera i framtiden som motsvarar Nikon D5 med dubbla XQD slots och plats för fetare batteri eller batterigrepp.

iSolen.se 2018-08-28 19:28

[QUOTE=smislo;2215594]Jag har för mig att jag läst någonstans ...[/QUOTE]

Du kommer inte heller ihåg källan?

Fredrik AVT 2018-08-28 19:30

[QUOTE=Lordhelmet;2215593]Hittar ju så klart inte igen det nu, men förstod det som att det var information från Nikonfolk att det endast handlade om ett batteripack och ingenting annat. Hoppas verkligen jag har fel för det skulle som sagt vara dumheter på rent episka nivåer.

Vi tar det med en nypa salt och djupandas i en påse så länge.[/QUOTE]

Ja. Det tycker jag är en utmärkt idé! Det är mycket rykten nu....lätt att haka på!

iSolen.se 2018-08-28 19:34

[QUOTE=Fredrik AVT;2215597]Ja. Det tycker jag är en utmärkt idé! Det är mycket rykten nu....lätt att haka på![/QUOTE]

Vädertätningen, minusgrader, batteritiden, adaptern, autofokusen...det finns många saker som folk hackar på.

Astroscapist 2018-08-28 19:50

Läste om batterigreppet på digitalcamerworld. De hade visst intervjuat Tim Carter som är en "Senior Product Manager for Nikon"

"Digital Camera World:
There's a battery grip, is that right?

Tim Carter:
It's not a grip, it's a battery pack. "

/Stefan

iSolen.se 2018-08-28 19:53

[QUOTE=Astroscapist;2215603]Läste om batterigreppet på digitalcamerworld. De hade visst intervjuat Tim Carter som är en "Senior Product Manager for Nikon"

"Digital Camera World:
There's a battery grip, is that right?

Tim Carter:
It's not a grip, it's a battery pack. "

/Stefan[/QUOTE]

Det låter intressant, ett batterigrepp kan behövas men jag väntar nog på vertikalgreppet.

Kul att du intresserar dig för utrustning du inte sagt dig ska köpa.

Och så det vanliga, snälla, ange länken. Om det är en video, ange tidpunkt.

smislo 2018-08-28 19:57

[QUOTE=iSolen.se;2215596]Du kommer inte heller ihåg källan?[/QUOTE]

Om jag minns rätt var den översättning på NR från någon Nikon representant vars intervju var publicerat där efter 23/8, när kameror blev officiella.

iSolen.se 2018-08-28 19:58

[QUOTE=smislo;2215607]Om jag minns rätt var den översättning på NR från någon Nikon representant vars intervju var publicerat där efter 23/8, när kameror blev officiella.[/QUOTE]

Bra men det är nog 10 gånger lättare för dig att (åter)hitta källan än för oss andra.

Astroscapist 2018-08-28 19:59

[QUOTE=iSolen.se;2215606]Det låter intressant, ett batterigrepp kan behövas men jag väntar nog på vertikalgreppet.

Kul att du intresserar dig för utrustning du inte sagt dig ska köpa.

Och så det vanliga, snälla, ange länken. Om det är en video, ange tidpunkt.[/QUOTE]

Sorry, Läste det på Dpreview faktiskt. Massa trumpna Sonyister som postar i Sonyforumet. Länken gick till Nikonrumours som länkade till hit: [url]https://www.digitalcameraworld.com/news/nikon-z7-and-z6-what-was-nikons-thinking-and-how-will-the-z-system-evolve[/url]

Intresserar mig för jag gillar konkurrens. Sen är det svårt att inte läsa när ens flöde spammas av Z6/Z7 nyheterna. Finns inte mycket andra nyheter de skriver om på nätet för tillfället.

Detta påstående, trots källan som anges låter väldigt konstigt. Jag kommer inte på något batterigrepp som som inte har en avtryckare.

/Stefan

ztenlund 2018-08-28 20:01

[QUOTE=Astroscapist;2215603]Läste om batterigreppet på digitalcamerworld. De hade visst intervjuat Tim Carter som är en "Senior Product Manager for Nikon"

"Digital Camera World:
There's a battery grip, is that right?

Tim Carter:
It's not a grip, it's a battery pack. "

/Stefan[/QUOTE]

Inte särskilt klargörande, vilket jag påpekade i andra ordalag nyligen i tråden.
[url]https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/power-packs/mb-d18-multi-battery-power-pack.html[/url]

afe 2018-08-28 20:02

[QUOTE=iSolen.se;2215606]Kul att du intresserar dig för utrustning du inte sagt dig ska köpa..[/QUOTE]

Jag kommer absolut inte att köpa en Nikon Z, men är ändå väldigt intresserad av den som den tekniknörd jag är. Jag tror inte jag är ensam om det. Dina ständiga gliringar mot Stefan är lite tröttsamma tycker jag ...

iSolen.se 2018-08-28 20:03

[QUOTE=Astroscapist;2215609]Sorry, Läste det på Dpreview faktiskt. Massa trumpna Sonyister som postar i Sonyforumet. Länken gick till Nikonrumours som länkade till hit: [url]https://www.digitalcameraworld.com/news/nikon-z7-and-z6-what-was-nikons-thinking-and-how-will-the-z-system-evolve[/url]

Intresserar mig för jag gillar konkurrens. Sen är det svårt att inte läsa när ens flöde spammas av Z6/Z7 nyheterna. Finns inte mycket andra nyheter de skriver om på nätet för tillfället.

Detta påstående, trots källan som anges låter väldigt konstigt. Jag kommer inte på något batterigrepp som som inte har en avtryckare.

/Stefan[/QUOTE]

Jodå, det finns batteripack till både kameror och blixtar, inte så ovanligt. Jag har det t ex till min blixt.

Att en tillverkare kallar ett batteripack för vertikalgrepp har jag dock inte sett.

iSolen.se 2018-08-28 20:11

[QUOTE=afe;2215611]Jag kommer absolut inte att köpa en Nikon Z, men är ändå väldigt intresserad av den som den tekniknörd jag är. Jag tror inte jag är ensam om det.
[/QUOTE]
Dina kommentarer går inte ut på "sony bra, nikon dåligt", right?

(eller tidigare canon bra, alla andra dåligt)

[QUOTE]

Dina ständiga gliringar mot Stefan är lite tröttsamma tycker jag ...[/QUOTE]

Tror du kan räkna ut hur det fungerar om du inte redan gjort det. Jag reagerar när Astroscapist ger råd eller information som kan missleda andra, när han säger emot sig själv, eller när han är fanboy.

Alla tre har hänt oftare på sista tiden.

smislo 2018-08-28 20:36

[url]https://nikonrumors.com/2018/08/28/another-nikon-z-interview.aspx/[/url]

Citat:

On the Nikon Z6 & Z7 batter grip:
It's not a grip, it's a battery pack (without a portrait format shutter button).


Read more: [url]https://nikonrumors.com/2018/08/28/another-nikon-z-interview.aspx/#ixzz5PVGpHY2R[/url]

Detta är inte artikel jag tycke såg om grip men det bästa jag kunde hitta just nu...

afe 2018-08-28 20:40

[QUOTE=smislo;2215620][url]https://nikonrumors.com/2018/08/28/another-nikon-z-interview.aspx/[/url]

Citat:

On the Nikon Z6 & Z7 batter grip:
It's not a grip, it's a battery pack (without a portrait format shutter button).



Read more: [url]https://nikonrumors.com/2018/08/28/another-nikon-z-interview.aspx/#ixzz5PVGpHY2R[/url][/QUOTE]

Enligt originalkällan sa han följande:

[QUOTE]Tim Carter:
No. I don't have a huge amount of details. Basically we're just announcing that we will be developing a battery pack. It will take two batteries, and boost therefore the battery life of the product.

But I don't think it will have a portrait orientation shutter button or or a control wheel[/QUOTE]

Det är alltså inte helt klart hur det kommer att se ut.

Källa: [url]https://www.digitalcameraworld.com/news/nikon-z7-and-z6-what-was-nikons-thinking-and-how-will-the-z-system-evolve[/url]

PMD 2018-08-28 20:52

[QUOTE=lonian;2215595]Eftersom Z6 är motsvarigheten till D750 och Z7 är motsvarigheten till D850 gissar jag att det kommer en ny Z kamera i framtiden som motsvarar Nikon D5 med dubbla XQD slots och plats för fetare batteri eller batterigrepp.[/QUOTE]
En sådan kamera finns antagligen i planeringen, men om den realiseras beror nog på hur bra Z-kamerorna säljer de närmaste åren.

AWid 2018-08-28 20:59

Batterigrepp/Vertikalgrepp har Martin Agfors berört här på Fotosidan i sin rapport från Japan 24/8. Så här står det under en av bilderna:[INDENT][I]En modell av hur batterigreppet kan komma att se ut. Men utvecklarna påpekade att designen inte är slutgiltig ännu. Bland annat verkar det vara en intern diskussion kring om man skall erbjuda vertikalavtryck också, något som antagligen skulle göra greppet betydligt dyrare.
[/I][/INDENT][URL="https://www.fotosidan.se/cldoc/fotosidan-provar/direkt-fran-tokyo-forsta-intryck-av.htm"][I][U]Länk[/U][/I][/URL] till sidan.

iSolen.se 2018-08-28 21:15

[QUOTE=afe;2215621]Enligt originalkällan sa han följande:



Det är alltså inte helt klart hur det kommer att se ut.

Källa: [url]https://www.digitalcameraworld.com/news/nikon-z7-and-z6-what-was-nikons-thinking-and-how-will-the-z-system-evolve[/url][/QUOTE]

Då är det ett batterypack som är planerat och ett sådant vi ska vi ska relatera till. Det är inte samma sak som ett vertikalgrepp som många kallar för batterigrepp men inte batteripack.

Nu letas det verkligen efter nikon-negativa nyheter.

smislo 2018-08-28 21:16

[QUOTE=PMD;2215622]En sådan kamera finns antagligen i planeringen, men om den realiseras beror nog på hur bra Z-kamerorna säljer de närmaste åren.[/QUOTE]

Tror inte att de kommer med D6 och Z6 (eller vad den kan hetta) samtidigt....men Olympiaden i Tokyo kan vara mål för en av dessa...

PMD 2018-08-28 21:40

[QUOTE=iSolen.se;2215628]Då är det ett batterypack som är planerat och ett sådant vi ska vi ska relatera till. Det är inte samma sak som ett vertikalgrepp som många kallar för batterigrepp men inte batteripack.
[/QUOTE]
Även Nikon kallar sina (åtminstone det som någon länkade till häromsidan) vertikalgrepp för batteripaket.

Frågan om vertikalavtryck på batteripaketet till Z-6/7 är inte besvarad än, och lär inte bli det förrän vi får se ett.

iSolen.se 2018-08-28 21:54

[QUOTE=PMD;2215634]Även Nikon kallar sina (åtminstone det som någon länkade till häromsidan) vertikalgrepp för batteripaket.

...[/QUOTE]

Källa på det?

Det är två olika produkttyper.

PMD 2018-08-28 21:58

[QUOTE=iSolen.se;2215637]Källa på det?
[/QUOTE]
Som jag skrev, i ett inlägg häromsidan. Jag har letat rätt på det åt dig: inlägg #324.

(Äh, här kommer [url=https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/power-packs/mb-d18-multi-battery-power-pack.html]länken[/url] också).

Photocon 2018-08-29 01:07

Den som är intresserad av att köpa en Z i nuläget är nog inte speciellt nöjd med spekulationer om att ett ev VG kan komma med nästa generation Z,

Det är ju nu kameran ska bokas och inom kort tid användas- inte nästa år.

Så det verkar bara gälla att slå lite isvatten i ådrorna och vänta tills full klarhet framkommit. Kan väl knappast dröja så många dagar att få fram exakta besked.

Kommer mot förmodan inte besked inom kort tror jag en del avvaktar med sina bokningar. För de som inte använder vg är det dock ingen issue.

Lordhelmet 2018-08-29 05:48

[QUOTE=Photocon;2215643]

Kommer mot förmodan inte besked inom kort tror jag en del avvaktar med sina bokningar. För de som inte använder vg är det dock ingen issue.[/QUOTE]

Ja, visar det sig att det inte kommer något vertikalgrepp så vette katten om jag slår till, annat än på en D850. Dels är det ju den ergonomiska delen men jag tycker också att det isåfall klart signalerar att Nikon anser detta något av ett provsläpp och att de riktiga grejerna kommer först senare (om provsläppet säljer bra nog). Jag betalar inte 30K för ett provsläpp om jag får en D850 på Ebay för mindre.

Hursomhelst så fortsätter jag andas i min påse en stund till.

iSolen.se 2018-08-29 06:47

[QUOTE=AWid;2215624]Batterigrepp/Vertikalgrepp har Martin Agfors berört här på Fotosidan i sin rapport från Japan 24/8. Så här står det under en av bilderna:[INDENT][I]En modell av hur batterigreppet kan komma att se ut. Men utvecklarna påpekade att designen inte är slutgiltig ännu. Bland annat verkar det vara en intern diskussion kring om man skall erbjuda vertikalavtryck också, något som antagligen skulle göra greppet betydligt dyrare.
[/I][/INDENT][URL="https://www.fotosidan.se/cldoc/fotosidan-provar/direkt-fran-tokyo-forsta-intryck-av.htm"][I][U]Länk[/U][/I][/URL] till sidan.[/QUOTE]

Hade missat detta inlägg, vi får helt enkelt avvakta med diskussionen, saken är inte klar.

iSolen.se 2018-08-29 06:56

[QUOTE=Lordhelmet;2215648]Ja, visar det sig att det inte kommer något vertikalgrepp så vette katten om jag slår till, annat än på en D850. Dels är det ju den ergonomiska delen men jag tycker också att det isåfall klart signalerar att Nikon anser detta något av ett provsläpp och att de riktiga grejerna kommer först senare (om provsläppet säljer bra nog). Jag betalar inte 30K för ett provsläpp om jag får en D850 på Ebay för mindre.

Hursomhelst så fortsätter jag andas i min påse en stund till.[/QUOTE]

Jag har kompisar som satt ett kort grepp på sin A7riii. Det blir bättre ergonomi när man fotar horisontellt. Jag har ofta gått runt med tomt vertikalgrepp.

Grevture 2018-08-29 07:44

[QUOTE=smislo;2215562]Med tanke på de motiven du brukar fota Martin kan du tänka att använda Z6 (mer passande för action än Z7 ser ut) när du vill köra lättare hus?[/QUOTE]

Ja och nej :)

Ofta när jag fotar den typen av motiv använder jag halvstora objektiv, som 70-200/2,8 och 300/2,8, och gör jag det en längre stund vill jag ha ett riktigt rejält grepp - och där är D3s gränsfall till för liten för mina händer :) Och jag tycker greppet på D810 är i kortaste laget (på höjden). För just sådana fotojobb där jag hanterar tunga objektiv i många timmar har jag ingen dragning åt mindre kamerahus alls - inte från något märke.

Men nu frågade du om "när du vill köra ett lätt hus", och jodå, i sådana lägen kan jag antagligen tänka mig det. Hanteringen på Z6 kommer ju vara lik den på Z7, och den tycker jag fungerar ovanligt bra för en så kompakt kamera.

Grevture 2018-08-29 07:47

[QUOTE=Lordhelmet;2215575]En sak som dock verkar bli av, och som är så korkat att klockorna stannar, är att vertikalgreppen endast blir ett batteripack och inte kommer ha avtryck. Jösses. Hur kan det ens vara en fråga?[/QUOTE]

Jag är tyvärr benägen att hålla med dig. Vi får väl se vad Nikon i praktiken gör, men jag skulle sakna möjligheten att sätta på ett vertikalgrepp om de väljer att inte introducera ett sådant.

För mig är ju en del av idén med ett kompakt kamerahus att det kan byggas ut till att inte vara kompakt för de tillfällen då man vill ha ett rejälare kamerahus - lite modulärt tänkande.

Grevture 2018-08-29 07:48

[QUOTE=Flash Gordon;2215576]På Fuji gör jag det sällan. Skälet är att AF-knappen är för liten och sitter fel.
Det gör att den är svår att hitta i stridens hetta.
Det är bättre på Fuji X-H1 men fortfarande inte bra nog.

Förmodar att Nikon inte missat detta på Z-serien.

Tumfokus är vanebildande och det finns många fördelar med att ha fokus och ljusmätning/avtryck separerade.[/QUOTE]

Med reservation för att jag har rätt stora händer så funkade AF-On utmärkt för mig på Z7. I det avseendet känns den som Nikons-DSLR-modeller.

Grevture 2018-08-29 07:55

[QUOTE=lonian;2215595]Eftersom Z6 är motsvarigheten till D750 och Z7 är motsvarigheten till D850 gissar jag att det kommer en ny Z kamera i framtiden som motsvarar Nikon D5 med dubbla XQD slots och plats för fetare batteri eller batterigrepp.[/QUOTE]

På lång sikt siktar Nikon med all säkerhet (liksom troligen Canon) på att ha ett komplett utbud av spegelfria systemkameror, däremot är det mer osäkert i vilken ordning de prioriterar att släppa dem. SÅ någon gång ja, men när ... Bra fråga.

Grevture 2018-08-29 07:56

[QUOTE=Astroscapist;2215609]Intresserar mig för jag gillar konkurrens. Sen är det svårt att inte läsa när ens flöde spammas av Z6/Z7 nyheterna. Finns inte mycket andra nyheter de skriver om på nätet för tillfället.[/QUOTE]

Nikon har ju med rätt stor säkerhet valt tillfället för lanseringen just för att få ha nyhetscykeln för sig själv i ett par veckor - sådant där brukar kameratillverkarna ha rätt bra koll på :)

iSolen.se 2018-08-29 08:09

[QUOTE=Grevture;2215669]Nikon har ju med rätt stor säkerhet valt tillfället för lanseringen just för att få ha nyhetscykeln för sig själv i ett par veckor - sådant där brukar kameratillverkarna ha rätt bra koll på :)[/QUOTE]

Nya Galaxy Note hade säljstart samma dag och DJI annonserade Mavic 2 samma dag så för mig var det tre produkter 23/8. Olika produktkategorier men jag kommer fota och filma mycket med alla tre.

Flash Gordon 2018-08-29 12:18

Canon rumors rapporterar nu att Canon kan komma att presentera en FF spegellös kamera den 5 september.

Det verkar som "the mirrorless war" kommer trappas upp ytterligare.

[url]https://www.canonrumors.com/we-were-wrong-all-of-your-canon-mirrorless-dreams-are-likely-coming-true-soon/[/url]

Lordhelmet 2018-08-29 15:32

[QUOTE=Flash Gordon;2215702]Canon rumors rapporterar nu att Canon kan komma att presentera en FF spegellös kamera den 5 september.

Det verkar som "the mirrorless war" kommer trappas upp ytterligare.

[url]https://www.canonrumors.com/we-were-wrong-all-of-your-canon-mirrorless-dreams-are-likely-coming-true-soon/[/url][/QUOTE]

Kul!

Canon kommer alltid ligga mig ganska nära mitt hjärta då de släppte sin 300D och därmed möjliggjorde digitalt systemkamerainnehav för enkla studentplebejer som jag själv var på den tiden.

martinot 2018-08-29 15:34

[QUOTE=iSolen.se;2215615]

Tror du kan räkna ut hur det fungerar om du inte redan gjort det. Jag reagerar när Astroscapist ger råd eller information som kan missleda andra, när han säger emot sig själv, eller när han är fanboy.

Alla tre har hänt oftare på sista tiden.[/QUOTE]

Fast han har ju ändå bytt sida (förr var det Canon som var svaret på allt och för alla). 🙂

[I]Till ämnet:[/I]
Kanske det behövs en "FF spegellös generation 2" ifrån Nikon innan vi får möjlighet till två kortplatser (för de av oss som gillar det), och till vertikalgrepp med avtryckare (för de som så önskar köpa)?

martinot 2018-08-29 15:39

[QUOTE=Photocon;2215643]Den som är intresserad av att köpa en Z i nuläget är nog inte speciellt nöjd med spekulationer om att ett ev VG kan komma med nästa generation Z,

Det är ju nu kameran ska bokas och inom kort tid användas- inte nästa år.

Så det verkar bara gälla att slå lite isvatten i ådrorna och vänta tills full klarhet framkommit. Kan väl knappast dröja så många dagar att få fram exakta besked.

Kommer mot förmodan inte besked inom kort tror jag en del avvaktar med sina bokningar. För de som inte använder vg är det dock ingen issue.[/QUOTE]

Håller med att de flesta bör nog avvakta. Bättre (för de flesta) att vänta tills fler tester gjorts, och mer klar och tydlig information finns på plats.

Astroscapist 2018-08-29 16:13

[QUOTE=martinot;2215731]Håller med att de flesta bör nog avvakta. Bättre (för de flesta) att vänta tills fler tester gjorts, och mer klar och tydlig information finns på plats.[/QUOTE]

Vilka bör då köpa/förboka kameran redan nu innan riktiga recensioner finns?

/Stefan

ztenlund 2018-08-29 16:21

[QUOTE=Astroscapist;2215738]Vilka bör då köpa/förboka kameran redan nu innan riktiga recensioner finns?

/Stefan[/QUOTE]

Vare sig Livsmedelsverket eller Konsumentverket torde ha några rekommendationer kring det svenska folkets kameradiet, så det kan nog inte fastställas, utan får antas avgöras av plånbokens tjocklek och allmän köplust.

martinot 2018-08-29 19:00

[QUOTE=Astroscapist;2215738]Vilka bör då köpa/förboka kameran redan nu innan riktiga recensioner finns?

/Stefan[/QUOTE]

Daredevlis!

Som iSolen tex. 😀

Finns ju de som förbokar kameror från Sony och Canon också. Spelar ingen roll vilket varumärke det handlar om.

Samma sak gällande telefoner, surfplattor, datorer, klockor, spelkonsoler, bilar, klockor, datorspel och objektiv...

Finns alltid de som vill vara först! 😃

Har ingen bättre beskrivning.

Du får helt enkelt kontakta någon kompis (eller någon butik) och fråga den som någon gång förbeställt en produkt (spelar ingen roll vilken, eller vilket varumärke).

Själv är jag en ganska trist typ som gillar att avvakta innan lite fler och rejälare underlag finns. 😇

Å andra sidan finns de ju de som aldrig vågar slå till på något, och tvekar/velar in absurdum!

Photocon 2018-08-29 19:04

Många anser att en spellös kamera med EVF har större utvecklingspotential än DSLR. Det har många gånger handlat om smidigheten med en mindre kamerakropp och en rad andra fördelar som väl inte behöver redovisas här.

Men "litenheten" har ju sina minus. Dålig plats för batterier med rejäl styrka, plottrigare reglage, en uppenbar otymplighet när större ljusstarkare objektiv anbringas på dem och nu även att bakåtkompabilitet måste fixas via en mer eller mindre otymplig adapter.

Själv använder jag bara spegellösa systemkameror i nuläget såväl FF som APS-C, men om nu de övriga fördelarna är så stora och en hel del klagar över att litenheten kostar i form av sämre ergonomi så inställer sig frågan:

Varför har det inte tillverkats någon spegellös kamera i "normal storlek" med bibehållet registeravstånd så att exempelvis Nikon kunde gett sina kunder full bakåtkompabilitet. Tror det berör många som byggt upp en objektivarsenal med många primes och inte vill ha en adapter.

Varför är det så viktigt att minska tjockleken på kamerahusen?

Dock är det ju trevligt att det kortare registeravståndet medger användning av objektiv med andra fattningar om inte alltid i AF-läge så i alla fall i MF-läge.

PMD 2018-08-29 19:14

[QUOTE=Photocon;2215753]Varför har det inte tillverkats någon spegellös kamera i "normal storlek" med bibehållet registeravstånd så att exempelvis Nikon kunde gett sina kunder full bakåtkompabilitet. Tror det berör många som byggt upp en objektivarsenal med många primes och inte vill ha en adapter.

Varför är det så viktigt att minska tjockleken på kamerahusen?
[/QUOTE]
För att kunna sälja fler objektiv ur den nya serien.

afe 2018-08-29 19:16

[QUOTE=PMD;2215756]För att kunna sälja fler objektiv ur den nya serien.[/QUOTE]

Pentax gjorde det, men det blev ingen storsäljare: [url]https://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_K-01[/url]

Fredrik AVT 2018-08-29 19:17

[QUOTE=PMD;2215756]För att kunna sälja fler objektiv ur den nya serien.[/QUOTE]

Inget skulle hindrat Nikon att göra en adapter med inbyggd AF motor för skruvobjektiv. Ett kortare registeravstånd är mer flexibelt och underlättar tydligen då man konstruerar ffa vidvinklar.

Photocon 2018-08-29 19:49

[QUOTE=Fredrik AVT;2215759]Inget skulle hindrat Nikon att göra en adapter med inbyggd AF motor för skruvobjektiv. Ett kortare registeravstånd är mer flexibelt och underlättar tydligen då man konstruerar ffa vidvinklar.[/QUOTE]

Att konstruera vidvinklar skulle vara enklare med kortare registeravstånd. Hoppsan är det något jag upplevt stora besvikelser med så var det när Sonys första FE-kameror kom så var det i alla fall just vidvinklar och normalzoomar.

Ljuset fick böaj av för snävt p g a det korta registeravståndet och kantskärpan blev lidande. Med nyare (och längre konstruktioner) har det dock blivit bättre.

Normaler och telen upplevde jag aldrig problem med däremot. Men utvecklingen har ju gått framåt.

martinot 2018-08-29 20:20

[QUOTE=Photocon;2215769]Att konstruera vidvinklar skulle vara enklare med kortare registeravstånd. Hoppsan är det något jag upplevt stora besvikelser med så var det när Sonys första FE-kameror kom så var det i alla fall just vidvinklar och normalzoomar.

Ljuset fick böaj av för snävt p g a det korta registeravståndet och kantskärpan blev lidande. Med nyare (och längre konstruktioner) har det dock blivit bättre.

Normaler och telen upplevde jag aldrig problem med däremot. Men utvecklingen har ju gått framåt.[/QUOTE]

Det problemet beror nog på att man konstruerade E-mount och valde storlek på dess fattning för att passa APS-C optimalt. Mindre optimalt dock för FF som fattningen inte var avsedd för. Man får därmed bygga sig runt det med lite dyrare och svårare objektivkonstruktioner för FF.

Precis som Nikon delvis fått göra för vindvinklar och AF-objektiv för F-mount (optimerat för FF, men på tiden då man endast hade manuellt fokuseraďe objektiv).

Z-mount verkar vara en lite vettigare standard som det ser ut med sin bättre tilltagna storlek för att passa ändamålet.

Kan nog tom. kanske bli något lättare än för andra fattningar att göra optiskt bra och ljusstarka vidvinklar. Vi får avvakta och se helt enkelt.

iSolen.se 2018-08-29 20:23

[QUOTE=martinot;2215778]...

Kan nog tom. kanske bli något lättare än för andra fattningar att göra optiskt bra och ljusstarka vidvinklar. Vi får avvakta och se helt enkelt.[/QUOTE]

Det låter bra, för man har ju fler objektiv än kameror i ryggsäcken.

Fredrik AVT 2018-08-29 20:24

[QUOTE=martinot;2215778]Det problemet beror nog på att man konstruerade E-mount och valde storlek på dess fattning för att passa APS-C optimalt. Mindre optimalt dock för FF som fattningen inte var avsedd för. Man får därmed bygga sig runt det med lite dyrare och svårare objektivkonstruktioner för FF.

Precis som Nikon delvis fått göra för vindvinklar och AF-objektiv för F-mount (optimerat för FF, men på tiden då man endast hade manuellt fokuseraďe objektiv).

Z-mount verkar vara en lite vettigare standard som det ser ut med sin bättre tilltagna storlek för att passa ändamålet.

Kan nog tom. kanske bli något lättare än för andra fattningar att göra optiskt bra och ljusstarka vidvinklar. Vi får avvakta och se helt enkelt.[/QUOTE]

Jag kan instämma. Den nya fattningen, liksom EF fattningen var för Canon 1987, har stort potential. Sedan får vi förstås se vad Nikon i praktiken gör av den.

PMD 2018-08-29 20:27

[QUOTE=martinot;2215778]Precis som Nikon delvis fått göra för vindvinklar och AF-objektiv för F-mount (optimerat för FF, men på tiden då man endast hade manuellt fokuseraďe objektiv).
[/QUOTE]
Med det långa registeravståndet i en spegelreflex (och Nikon F har ett av de längre) måste man ändå ta till retrofokuskonstruktion för annat än måttliga vidvinklar, så Nikon hade knappast samma problem med sin F-fattning som Sony hade/har med E-fattningen.

Photocon 2018-08-29 20:31

[QUOTE=Photocon;2215769]Att konstruera vidvinklar skulle vara enklare med kortare registeravstånd. Hoppsan är det något jag upplevt stora besvikelser med så var det när Sonys första FE-kameror kom så var det i alla fall just vidvinklar och normalzoomar.

Ljuset fick böaj av för snävt p g a det korta registeravståndet och kantskärpan blev lidande. Med nyare (och längre konstruktioner) har det dock blivit bättre.

Normaler och telen upplevde jag aldrig problem med däremot. Men utvecklingen har ju gått framåt.[/QUOTE]

Vill förtydliga mig!

Jag väljer Sony 24-70/4 ZE som exempel. Mittskärpa okej, midrangeskärpa i princip undermålig och kantskärpan helt hopplös. 11.000:- i sjön. T o m vid f/11 såg reulttaten dåliga ut (Numera heter denna glugg ZA istället och är omgjord med bättre resultat)

Satte man däremot en "dum" adapter på A7-kameran och valde en lågpriszoom med Nikonfattning så det helt okej ut över hela linjen.

Sedan började det hända grejor. Objektiv från tredjepartstillverkare som Samyang dök upp. Jämförde man en sådan med Nikonfattning var det kortare än ett med FE-fattning. Orsak: Strax innan bajonetten hade bara Sonyvarianten förlängts med samma antal mm som en adapter mätte.

Då var det inga problem med skärpan ens med 16mm vidvinkel på A7. Vi kan se detsamma idag på Samayangs AF-objektiv 35/1.4 (Väldigt bra glugg förresten ihop med en Sony A7RII) och Sigmas Artserie som är längre med FE-fattning än modellerna avsedda för bl a Nikon och Canon.

Nikon har i sin Z-serie betydligt större bajonett och slipper att tränga ihop ljuset och därmed låta det göra för skarp böj mot sensorns kantområden.

Fredrik AVT 2018-08-29 20:49

[QUOTE=PMD;2215784]Med det långa registeravståndet i en spegelreflex (och Nikon F har ett av de längre) måste man ändå ta till retrofokuskonstruktion för annat än måttliga vidvinklar, så Nikon hade knappast samma problem med sin F-fattning som Sony hade/har med E-fattningen.[/QUOTE]

Nja. Hade Sony inte velat göra vissa av sina objektiv så kompakta kunde de byggt in ett längre avstånd i objektivet istället. Det verkar vara det som de i praktiken gjort med FE 24-70/2,8 GM och 16-35/2,8 GM. Sannolikt slipper Nikon det med Z fattningen precis som Canons vidvinkel- och normalzoomar varit kompaktare (i varje fall kortare) än Nikon F motsvarande zoomar. Sony E var nog tänkt för APS-C och man klämde in FF sensorn i den.

Fredrik AVT 2018-08-29 20:51

Man blir ju lite trött på att alla tillverkare skall slå på trumman att deras produkter är så populära att leveranserna blir försenade:
[url]https://m.dpreview.com/news/8208084442/nikon-z-7-pre-order-deliveries-will-be-delayed-for-some-buyers[/url]

Stämmer detta finns det verkligen undermålig kapacitet (trots svikande totalförsäljning) eller verkligen dålig logistik hos allihop.

Visst kan det vara sant men cynisk som jag är tror jag mer på att det aldrig fanns möjlighet att leverera beräknad försäljning vid utlovat datum och att man kommunicerar detta som en reklampunkt istället - beställningarna överskrider våra förväntningar.

Nikon är absolut inte ensamma om det. Denna sorts "reklam" gör nästan alla tillverkare av kameror idag.

PMD 2018-08-29 20:59

[QUOTE=Fredrik AVT;2215791]Nja. Hade Sony inte velat göra vissa av sina objektiv så kompakta kunde de byggt in ett längre avstånd i objektivet istället.[/QUOTE]
Ja, premissen var ju förstås att Sony ville göra kompakta objektiv till sina nya kompakta kameror.

Fredrik AVT 2018-08-29 21:20

[QUOTE=PMD;2215799]Ja, premissen var ju förstås att Sony ville göra kompakta objektiv till sina nya kompakta kameror.[/QUOTE]

Inte helt lyckat i vissa fall eftersom det enklaste sättet om man inte skall göra objektiven större är att sänka ljusstyrkan och då kommer ekvivalensen in och ffa vissa av Fujis APS-C objektiv hade större effektiv ljusinsamling för samma totala storlek. Därmed fördelen med Z fattningen. Detta gör i o f s inte att jag kommer köpa den eftersom det skulle kräva byte av alla objektiv och endast köpa Nikon Z och AF-S, AF-I och AF-P objektiv tills dessa finns som Z objektiv. Tyvärr, f u 24-70 är de som släppts lite saftigt prissatta för att vara f/1,8 objektiv.

PMD 2018-08-29 21:46

[QUOTE=Fredrik AVT;2215806]Inte helt lyckat i vissa fall eftersom det enklaste sättet om man inte skall göra objektiven större är att sänka ljusstyrkan och då kommer ekvivalensen in och ffa vissa av Fujis APS-C objektiv hade större effektiv ljusinsamling för samma totala storlek. Därmed fördelen med Z fattningen. Detta gör i o f s inte att jag kommer köpa den eftersom det skulle kräva byte av alla objektiv och endast köpa Nikon Z och AF-S, AF-I och AF-P objektiv tills dessa finns som Z objektiv. Tyvärr, f u 24-70 är de som släppts lite saftigt prissatta för att vara f/1,8 objektiv.[/QUOTE]

Sony 55/1.8 till FE var rätt dyrt när det kom också. Det kanske hade bra prestanda? Dubbelgaussobjektiv med brännvidd 50mm brukar vara billiga och bra men sällan med högre ljusstyrka än f/1.8, men förut nämnda Sonyobjektiv och Nikkor Z 50/1.8 har kanske annan konstruktion med större prestandapotential?

Fredrik AVT 2018-08-29 21:56

[QUOTE=PMD;2215809]Sony 55/1.8 till FE var rätt dyrt när det kom också. Det kanske hade bra prestanda? Dubbelgaussobjektiv med brännvidd 50mm brukar vara billiga och bra men sällan med högre ljusstyrka än f/1.8, men förut nämnda Sonyobjektiv och Nikkor Z 50/1.8 har kanske annan konstruktion med större prestandapotential?[/QUOTE]

Jo. Men då tycker jag Sigma 50/1,4 har mer att erbjuda - lika skarpt och f/1,4 för mindre pengar. Därav tycker jag att de är dyra för f/1,8. Dessutom går det åt mindre glas för f/1,8 vilket borde möjliggöra ett lägre pris.

PMD 2018-08-29 22:12

Ja, det håller jag nog med om. Sigma 50mm/1.4 Art är nog världens bästa normalobjektiv med autofokus. Men rätt stort och tungt.

Vi får väl hoppas att det (eller ett liknande) kommer med Z-fattning.

martinot 2018-08-29 22:42

Reagerade också negativt på de höga priserna på 1,8:orna. Känns ju inte helt motiverat tycker jag (betalat så lågt som 1000 kr för mitt Nikon AF-S 50/1,8 G).

jag&bilden 2018-08-30 05:27

[QUOTE=martinot;2215814]Reagerade också negativt på de höga priserna på 1,8:orna. Känns ju inte helt motiverat tycker jag (betalat så lågt som 1000 kr för mitt Nikon AF-S 50/1,8 G).[/QUOTE]

Ja de är inte de billigaste.
Visserligen beskriver Nikon som otroliga och bättre än mycket annat.
Så kanske ska de ses som steget över dagens 1.8:or men steget under dagens 1.4:or.
Känner bara en risk att både 1.4 och 1.8 blir så dyra att många inte kommer att kunna eller vilja nyttja dem pga priset. Begagnatmarknaden finns inte heller ännu. Kvar är gammal optik med FTZ istället.

Per Hesselgren 2018-08-30 07:00

Vad ingår i priset?
 
[QUOTE=jag&bilden;2215816]Ja de är inte de billigaste.
Visserligen beskriver Nikon som otroliga och bättre än mycket annat.
Så kanske ska de ses som steget över dagens 1.8:or men steget under dagens 1.4:or.
Känner bara en risk att både 1.4 och 1.8 blir så dyra att många inte kommer att kunna eller vilja nyttja dem pga priset. Begagnatmarknaden finns inte heller ännu. Kvar är gammal optik med FTZ istället.[/QUOTE]

Normaloptiken är tydligen "digitalanpassad" och har betydligt fler linser än de analoga 50 mm.
Denna tråd visar vad som kan ingå i priset på huset:
[url]https://www.dpreview.com/forums/thread/4313129[/url]
XQD-kort eller adapter!

Fredrik AVT 2018-08-30 07:33

[QUOTE=Per Hesselgren;2215818]Normaloptiken är tydligen "digitalanpassad" och har betydligt fler linser än de analoga 50 mm.
Denna tråd visar vad som kan ingå i priset på huset:
[url]https://www.dpreview.com/forums/thread/4313129[/url]
XQD-kort eller adapter![/QUOTE]

Alla objektiv de senaste decenniet är ju "digitalanpassade". Nikon själva har ju redan tre 50mm från digitalåldern. Sigma 50 Art är ju också modern med en optisk komplex konstruktion och är billigare än Nikon 50/1,8. Men förstås om Nikon 50/1,8 är knivskarp från kant till kant vid f/1,8 på 45mpx ja, då kan det vara ett rättvist pris - men då skulle den vara minst i nivå med Zeiss Otus för att vara prisvärd jf med Sigma Art då den är f/1,8.

Per Hesselgren 2018-08-30 07:57

[QUOTE=Fredrik AVT;2215821]Alla objektiv de senaste decenniet är ju "digitalanpassade". Nikon själva har ju redan tre 50mm från digitalåldern. Sigma 50 Art är ju också modern med en optisk komplex konstruktion och är billigare än Nikon 50/1,8. Men förstås om Nikon 50/1,8 är knivskarp från kant till kant vid f/1,8 på 45mpx ja, då kan det vara ett rättvist pris - men då skulle den vara minst i nivå med Zeiss Otus för att vara prisvärd jf med Sigma Art då den är f/1,8.[/QUOTE]

Den enklaste digitalanpassningen jag sett är tydligen en asfärisk lins. Otus har en asfärisk + 6 ED så det kan inte bli billigt. Sigma Art är relativt billiga i Sverige men inte i USA.

Fredrik AVT 2018-08-30 08:19

[QUOTE=Per Hesselgren;2215822]Den enklaste digitalanpassningen jag sett är tydligen en asfärisk lins. Otus har en asfärisk + 6 ED så det kan inte bli billigt. Sigma Art är relativt billiga i Sverige men inte i USA.[/QUOTE]

Den enklaste är en till utbeläggning på det bakre linselementet för att hindra ljus reflekterat från sensorn att studsa fram och tillbaks i objektivet och sänka kontrast och och öka ströljuseffekter.

Asfäriska linser minskar sfärisk abberation och ökar i varje fall upplevd skärpa vid stora bländare medan ED minskar kromatisk abberation. Ingetdera har direkt att göra med digitalt kontra film men hjälper till särskilt med dagens högupplösta sensorer som vida överträffar den i praktiken uppnåbara upplösningen med film (även om digital och analog upplösning inte kan jämföras direkt).

lonian 2018-08-30 10:38

1 bifogad(e) fil(er)
Just hemkommen från Cyberphoto och har spenderat ca en halvtimme med kamerorna.
Första intrycken är att de känns väldigt bra i handen. Jag tog upp min Nikon D750 och la sida vid sida för att känna på greppen. De är väldigt lika. Största skillnaden är att greppet på Z kameran har en vågform för övre fingrarna som först kändes störande när jag just hållit i min D750 kamera, men efter ca 5 sekunder hamnade handen på plats och jag slutade tänka på det. Hade inga problem att nå fram knapparna intill optiken. Inget att klaga på hur knapparna baktill kändes.

Jag ställde en del frågor till en personal från Nikon och fick svar på mycket av det jag redan hört sedan innan. Men så ställde jag frågan om det kommer komma någon motsvarighet till Nikon D5.

Han svarade först att det är inget han hört något om, ändrade sig sedan och sa att det är ju inget jag skulle kunna uttala mig om. Sen började han försvara att det inte finns någon mirrorless kamera på marknaden som når upp till lika bra autofokus som Nikon D5, att tekniken inte är där ännu. Han tyckte dock att i jämförelse med D750 så är Z kamerorna bättre på allt.

Han sa att Nikon har inväntat att tekniken i mirrorless skall komma upp i samma prestanda och standard som dslr innan de hoppat på tåget med att släppa sina kameror, så att övergången till mirrorless skall kännas så smärtfri som möjligt, men att de inte är uppe i D5 nivåer ännu.

Bild på VKs fotograf som håller i kameran och personal från Nikon.

PMD 2018-08-30 11:28

[QUOTE=Fredrik AVT;2215824](även om digital och analog upplösning inte kan jämföras direkt).[/QUOTE]
Varför inte? Om man använder samma testbild så bör man få jämförbara värden i linjepar/mm.

Fredrik AVT 2018-08-30 12:07

[QUOTE=PMD;2215840]Varför inte? Om man använder samma testbild så bör man få jämförbara värden i linjepar/mm.[/QUOTE]

Nej. Digital teknik har en teoretisk maxupplösning vid Nykvistfrekvensen. Film har en emulsion där densiteten av ljusfångande partiklar är slumpmässigt fördelade och i liten skala blir upplösningen slumpmässig på ungefär samma sätt som slumpmässig brus som kan mätas i RMS (Root Mean Squared).

Per Hesselgren 2018-08-30 12:31

Z7 vs A7R III
 
[url]https://www.dpreview.com/articles/3099846348/which-is-better-nikon-z7-vs-sony-a7r-iii[/url]

Astroscapist 2018-08-30 12:59

[QUOTE=lonian;2215834]Just hemkommen från Cyberphoto och har spenderat ca en halvtimme med kamerorna...[/QUOTE]

Blev det en reservation efter detta?

/Stefan

Fredrik AVT 2018-08-30 13:21

[QUOTE=Per Hesselgren;2215848][url]https://www.dpreview.com/articles/3099846348/which-is-better-nikon-z7-vs-sony-a7r-iii[/url][/QUOTE]

Såg den och även A7III mot Z6. Däremot så missar de att nämna att AF och AF-D inte ger AF på Z6 medan skruvobjektiv ger AF med Sony. De nömnde heller inget om tredjepartsobjektiv på Z6 eller Z7 med FTZ då d e diskuterade kompatibilitet. Rätt skall vara rätt utan att favorisera något märke.

Lordhelmet 2018-08-30 13:29

Var också på Cyberphoto och klämde på grejerna (även om klämmandet till viss del hämmades av min lilla 1.5 år gamla son som ju såklart tyckte att han var intressantare än kamerorna).

Tyckte grejerna kändes väldigt förtroendeingivande. Huset låg bra i handen och kändes rejält ihopskruvat. Mjuk och trevlig zoomring på 24-70:n som kändes rejäl och absolut inte gav intrycket av att vara en billig kitzoom. Skulle ju vara kul att pixelpeepa lite på F4-bilder, men fick ju så klart nöja mig med lite hederlig chimping. Går ju inte dra slutsatser av det direkt. Bra designval enligt min mening att ha en extra "zoomring" man kan ställa in för t.ex. exponeringskompensation eller bländare. 35:an satt på ett av huset och, då det är en brännvidd jag lärt mig uppskatta mer och mer, kliar det i fingrarna att plocka upp den tillsammans med ett 50mm senare.

Fokuseringen var snabb, men jag upplevde dock att den ibland blev lite lätt osäker då jag snabbt bytte mellan mål på olika avstånd. Så tycker jag inte alls att min D750 beter sig annat än i väldigt skum belysning.

Jag förbokade som sagt Z6 typ 30 sekunder efter Cyberphoto la ut länken på sin hemsida så jag räknar kyligt med att jag har en bra plats i kön och efter att ha klämt på grejerna idag känns det som ett bra drag.

lonian 2018-08-30 13:50

[QUOTE=Astroscapist;2215850]Blev det en reservation efter detta?

/Stefan[/QUOTE]

Ärligt talat blev jag väldigt sugen.
Har nyligen införskaffat en andra kropp av D750, så kan tänka mig att byta ut den ena kameran och ha en Z6 eller Z7 kombo med D750. Men än så länge så är priset för högt för mig och vill veta mer om kamerorna. Jag ger det nog ett år eller två innan jag gör det valet.

PMD 2018-08-30 14:16

[QUOTE=Fredrik AVT;2215846]Nej. Digital teknik har en teoretisk maxupplösning vid Nykvistfrekvensen. Film har en emulsion där densiteten av ljusfångande partiklar är slumpmässigt fördelade och i liten skala blir upplösningen slumpmässig på ungefär samma sätt som slumpmässig brus som kan mätas i RMS (Root Mean Squared).[/QUOTE]
Hur hindrar det att man mäter upplösningen i linjepar per millimeter (cykler per mm) i båda fallen?

PMD 2018-08-30 14:20

[QUOTE=Fredrik AVT;2215852]Såg den och även A7III mot Z6. Däremot så missar de att nämna att AF och AF-D inte ger AF på Z6 medan skruvobjektiv ger AF med Sony. De nömnde heller inget om tredjepartsobjektiv på Z6 eller Z7 med FTZ då d e diskuterade kompatibilitet. Rätt skall vara rätt utan att favorisera något märke.[/QUOTE]

Jag tror att de allra flesta förstår att det inte finns några tredjepartsobjektiv med eller utan adapter till Nikon Z.
Det fanns inte till Sony A7 heller veckan efter lanseringen. :-)

Lobbamobba 2018-08-30 15:02

[QUOTE=PMD;2215858]Jag tror att de allra flesta förstår att det inte finns några tredjepartsobjektiv med eller utan adapter till Nikon Z.
Det fanns inte till Sony A7 heller veckan efter lanseringen. :-)[/QUOTE]

Folk har testat Sigma mfl med adapter på Z precis som de gjorde första dagen efter A7 lanseringen. Inga konstigheter.

PMD 2018-08-30 15:13

[QUOTE=Lobbamobba;2215861]Folk har testat Sigma mfl med adapter på Z precis som de gjorde första dagen efter A7 lanseringen. Inga konstigheter.[/QUOTE]

Då handlar det om F-objektiv, förstås. Till Sony E-fattning finns numera adaptrar för andra fattningar. T.o.m. med stöd för AF.

Fredrik AVT 2018-08-30 15:23

[QUOTE=Lobbamobba;2215861]Folk har testat Sigma mfl med adapter på Z precis som de gjorde första dagen efter A7 lanseringen. Inga konstigheter.[/QUOTE]

Du menar att AF fungerade med Sigma för Nikon F med FTZ? Har det bekräftats att det fungerar?

Lordhelmet 2018-08-30 15:25

[QUOTE=Fredrik AVT;2215863]Du menar att AF fungerade med Sigma för Nikon F med FTZ? Har det bekräftats att det fungerar?[/QUOTE]

Såg i alla fall "Fro" (Fro Knows Photo eller vad han nu kallar sig) göra det med Sigma 50mm Art och det verkade fungera.

Fredrik AVT 2018-08-30 15:32

[QUOTE=Lordhelmet;2215864]Såg i alla fall "Fro" (Fro Knows Photo eller vad han nu kallar sig) göra det med Sigma 50mm Art och det verkade fungera.[/QUOTE]

Detta är ju viktig information. Tycker definitivt att dpreview direkt efter de monterat ett Nikkor AF-S borde testat med Sigma och kanske Tamron för att visa. Nu framgår det inte alls.

Lordhelmet 2018-08-30 15:34

[QUOTE=Fredrik AVT;2215865]Detta är ju viktig information. Tycker definitivt att dpreview direkt efter de monterat ett Nikkor AF-S borde testat med Sigma och kanske Tamron för att visa. Nu framgår det inte alls.[/QUOTE]

Håller verkligen med. Gladdes extra mycket åt hans test då jag råkar ha just en sådan.

cardazio 2018-08-30 16:09

Någon som har hört talas om en screw drive adapter till Z-serien som använder D-objektivens distansdata? (Förutom jag som hört ett rykte då...). Finns det någon källa någonstans?

ztenlund 2018-08-30 16:50

[QUOTE=cardazio;2215872]Någon som har hört talas om en screw drive adapter till Z-serien som använder D-objektivens distansdata? (Förutom jag som hört ett rykte då...). Finns det någon källa någonstans?[/QUOTE]

Vad menar du med använder "distansdata" (fokusavståndsinformation)? Det lär ju den nuvarande göra eftersom D och G är samma sak i detta avseende. Däremot saknar den AF-motor, men det är en annan sak.

Jag undrar om Nikon själva verkligen kommer att tillverka en med skruvdrift. Volymen kan misstänkas bli rätt låg, särskilt som adaptern rimligen blir dyrare (och klumpigare), men man kanske aldrig ska säga aldrig.

cardazio 2018-08-30 16:55

[QUOTE=ztenlund;2215879]Vad menar du med använder "distansdata" (fokusavståndsinformation)? Det lär ju den nuvarande göra eftersom D och G är samma sak i detta avseende. Däremot saknar den AF-motor, men det är en annan sak.

Jag undrar om Nikon själva verkligen kommer att tillverka en med skruvdrift. Volymen kan misstänkas bli rätt låg, särskilt som adaptern rimligen blir dyrare (och klumpigare), men man kanske aldrig ska säga aldrig.[/QUOTE]

Det är en tredjepartstillverkare tror jag och D-datan var tydligen nödvändig, så man räknade inte med att kunna få hjälp av kamerahuset.

martinot 2018-08-30 17:02

[QUOTE=Lordhelmet;2215866]Håller verkligen med. Gladdes extra mycket åt hans test då jag råkar ha just en sådan.[/QUOTE]

Intressant!

Har du eventuellt en länk till det?

Lordhelmet 2018-08-30 17:14

[QUOTE=martinot;2215884]Intressant!

Har du eventuellt en länk till det?[/QUOTE]

Jopp:
[url]https://www.youtube.com/watch?v=7MKDB9dOSp4&t=1085s[/url]

Spola fram till runt 15 min.


EDIT: Nja.. snarare till runt 16 min.

Fredrik AVT 2018-08-30 18:16

[QUOTE=Lordhelmet;2215887]Jopp:
[url]https://www.youtube.com/watch?v=7MKDB9dOSp4&t=1085s[/url]

Spola fram till runt 15 min.


EDIT: Nja.. snarare till runt 16 min.[/QUOTE]

Tack! Däremot framgår inte villa fokusmetoder den fungerar med med Sigmaobjektiv. Single point fungerar alltså. Framgick inte tydligt med AF-S kontra AF-C och andra än single point.

smislo 2018-08-30 19:14

Rätt mycket nyttigt om Z kameror fast ska man ändå ta det med en nypa salt med tanke att sidan lite favoriserar NIKON...

[url]https://photographylife.com/everything-you-need-to-know-about-nikon-z-cameras[/url]

Grevture 2018-08-30 21:21

[QUOTE=martinot;2215814]Reagerade också negativt på de höga priserna på 1,8:orna. Känns ju inte helt motiverat tycker jag (betalat så lågt som 1000 kr för mitt Nikon AF-S 50/1,8 G).[/QUOTE]

Tänk på att de nya f/1,8-objektiven helt klart mer påminner om Nikons nuvarande f/1,4-serie av fasta objektiv när det gäller optisk ambitionsnivå. Och för sådana prestanda är de inte speciellt dyra.

Bara för att två objektiv har samma maxbländare behöver de inte ha jämförbara prestanda eller ens vara tänkta för samma målgrupp :-)

Grevture 2018-08-30 21:23

[QUOTE=jag&bilden;2215816]Ja de är inte de billigaste.
Visserligen beskriver Nikon som otroliga och bättre än mycket annat.
Så kanske ska de ses som steget över dagens 1.8:or men steget under dagens 1.4:or. [/QUOTE]

Snarare som helt likvärdiga eller rent av i en del avseenden (i synnerhet kantprestanda) bättre än Nikons nuvarande serie med f/1,4-objektiv skulle jag nog säga efter hur de presenterades och av det lilla jag sett av deras prestanda.

Grevture 2018-08-30 21:26

[QUOTE=Per Hesselgren;2215818]Normaloptiken är tydligen "digitalanpassad" och har betydligt fler linser än de analoga 50 mm.
Denna tråd visar vad som kan ingå i priset på huset:
[url]https://www.dpreview.com/forums/thread/4313129[/url]
XQD-kort eller adapter![/QUOTE]

Ehum, Nikon liksom flera andra kameratillverkare började faktiskt digitalanpassa de nya objektiv man tog fram från mitten av 1990-talet ungefär :-)

Grevture 2018-08-30 21:37

[QUOTE=Fredrik AVT;2215863]Du menar att AF fungerade med Sigma för Nikon F med FTZ? Har det bekräftats att det fungerar?[/QUOTE]

Jodå, det funkar, men exakt hur bra kan nog variera en del mellan objektiv. Jag hade igår en mejlkonversation med en testkollega som använt Sigma Art 35/1,4 och 50/1,4 samt ett Tamron 150-600 G2 på Z7 med FTZ och under det korta test han hann göra fungerade de bra för honom i alla fall.

PMD 2018-08-30 21:54

Det är nog egentligen inte så förvånande att fungerar habilt med tanke på att tredjepartstillverkarna har haft ganska många år på sig att mäta och räkna på de elektriska överföringarna i F-fattningen. Den hade väl krävts att Nikon skulle hitta på något elakt i FTZ för att det [i]inte[/i] skulle fungera.

lonian 2018-08-31 01:37

Man kan ju hoppas att de 3e parts optik som släppts till Sony även kommer till Nikon z framöver.

Fredrik AVT 2018-08-31 06:11

[QUOTE=PMD;2215924]Det är nog egentligen inte så förvånande att fungerar habilt med tanke på att tredjepartstillverkarna har haft ganska många år på sig att mäta och räkna på de elektriska överföringarna i F-fattningen. Den hade väl krävts att Nikon skulle hitta på något elakt i FTZ för att det [i]inte[/i] skulle fungera.[/QUOTE]

Fast tänk på flera gånger i Nikons historia då endast FW har sabbat kompatibilitet. Närmast till hands är FW uppdateringen nyligen för AF-P objektiv och FW som plötsligt fick tredjepartsbatterier att sluta fungera i kamerorna.

Här pratar vi inte bara om nya kameror och ny fattning med adapter utan även delvis ny AF funktionalitet som inte är direkt översättbar till F kamerorna.

jag&bilden 2018-08-31 06:37

[QUOTE=Grevture;2215913]Snarare som helt likvärdiga eller rent av i en del avseenden (i synnerhet kantprestanda) bättre än Nikons nuvarande serie med f/1,4-objektiv skulle jag nog säga efter hur de presenterades och av det lilla jag sett av deras prestanda.[/QUOTE]

Tack.
Det låter helt underbart i sådant fall.

Lordhelmet 2018-08-31 07:15

[QUOTE=Grevture;2215912]Tänk på att de nya f/1,8-objektiven helt klart mer påminner om Nikons nuvarande f/1,4-serie av fasta objektiv när det gäller optisk ambitionsnivå. Och för sådana prestanda är de inte speciellt dyra.

Bara för att två objektiv har samma maxbländare behöver de inte ha jämförbara prestanda eller ens vara tänkta för samma målgrupp :-)[/QUOTE]

Exakt. En jäkligt viktig punkt som alla youtubestjärnor av någon konstig anledning förbiser hela tiden.

Fredrik AVT 2018-08-31 07:49

[QUOTE=Lordhelmet;2215942]Exakt. En jäkligt viktig punkt som alla youtubestjärnor av någon konstig anledning förbiser hela tiden.[/QUOTE]

Fast det är relevant att jämföra med Sigma Art 35 och 50 som båda är f/1,4. Är dessa Nikkor skarpare vid f/1,8-2,0 än Sigma, ja då är det ingen debatt, annars vidhåller jag att de är dyra för f/1,8. Vi får invänta tester helt enkelt.

iSolen.se 2018-08-31 08:08

[QUOTE=Fredrik AVT;2215947]Fast det är relevant att jämföra med Sigma Art 35 och 50 som båda är f/1,4. Är dessa Nikkor skarpare vid f/1,8-2,0 än Sigma, ja då är det ingen debatt, annars vidhåller jag att de är dyra för f/1,8. Vi får invänta tester helt enkelt.[/QUOTE]

Är gamla 50/1.8G så dålig? Tycker den är löjligt skarp och även med adapter kommer den vara jätteliten.

smislo 2018-08-31 08:30

[QUOTE=Lordhelmet;2215942]Exakt. En jäkligt viktig punkt som alla youtubestjärnor av någon konstig anledning förbiser hela tiden.[/QUOTE]

MTF för de nya NIKON lens:

[url]https://nikonrumors.com/2018/08/31/the-new-nikkor-z-mirrorless-lenses-from-nikon.aspx/[/url]

Fredrik AVT 2018-08-31 08:38

[QUOTE=iSolen.se;2215950]Är gamla 50/1.8G så dålig? Tycker den är löjligt skarp och även med adapter kommer den vara jätteliten.[/QUOTE]

Jämför MTF mot Sigma 50 Art. Annars kan du titta på photozone.de. Art är bättre (kanske inte vid f/5,6 och uppåt men skall man fota nedbländat är Art onödigt.

Fredrik AVT 2018-08-31 08:41

[QUOTE=smislo;2215951]MTF för de nya NIKON lens:

[url]https://nikonrumors.com/2018/08/31/the-new-nikkor-z-mirrorless-lenses-from-nikon.aspx/[/url][/QUOTE]

Ser lovande ut! Zoomen verkar osedvanligt bra. Hade varit trevligt att jämföra 24-70/2,8 och 24-70/4 S, båda vid f/4 förstås.

iSolen.se 2018-08-31 09:11

[QUOTE=Fredrik AVT;2215954]Ser lovande ut! Zoomen verkar osedvanligt bra. Hade varit trevligt att jämföra 24-70/2,8 och 24-70/4 S, båda vid f/4 förstås.[/QUOTE]

Jag ändrade från 1.8 till zoomen (man kunde inte köpa bägge rabatterat)

Grevture 2018-08-31 09:20

[QUOTE=Fredrik AVT;2215954]Ser lovande ut! Zoomen verkar osedvanligt bra. Hade varit trevligt att jämföra 24-70/2,8 och 24-70/4 S, båda vid f/4 förstås.[/QUOTE]

Man skall alltid ta MTF-kurvor som dyker upp så här tidigt med en aning nypa salt, det är ju i allmänhet syntetiska MTF-kurvor, alltså matematiskt framräknade efter vad den optiska konstruktionen [i]borde[/i] vara kapabel att leverera, snarare än att man mätt vad den faktiskt levererar. Men, det är å andra sidan sällan sådana kurvor är direkt fel, och jag som tagit runt 1000 bilder med zoomen uppfattar den också som verkligt imponerande.

Men, mer allmänt: Under hela presentationen i Tokyo, från första pressvisningen, till genomgångar med konstruktörer/ingenjörer till vad de som tillverkar och monterar i fabriken i Sendai säger så var det en sak som alla hela tiden återkom till - man vill bygga ett system med optiskt imponerande objektiv. Och man vill trots detta göra dem relativt kompakta i relation till prestandan. Därav f/1,8 istället för f/1,4 för att ta ett exempel.

Jag får en känsla att Nikon lite siktar efter samma sak som jag uppfattar är en stark orsak att Fujifilms X-system blivit omtyckt - en entusiastinriktad balans mellan storlek och prestanda med trevlig hantering. Visst, Z-systemet kommer bli större än X-systemet, men det är också byggt kring en dubbelt så stor sensor. Men lite samma av bakomliggande tanke.

Senare kommer man ju också med större och tyngre, mer yrkesinriktade objektiv också (som 24-70/2,8 och 70-200/2,8 som skulle komma om ett par år). Men den delen av objektivutbudet tycker man av allt att döma kan få vänta lite i och med att man ändå redan har sådana objektiv i F-systemet (och som därmed både passar via FTZ eller direkt på befintliga DSLR:er).

Jag gillar att man byggt de fasta objektiven med f/1,8, det ger i mina ögon en smartare balans mellan ljusstyrka, prestanda och storlek än f/1,4-objektiv hade gjort. Lite som Loxia- och Batis-serierna för Sony E som jag också tycker känns väl avvägda på det sättet.

smislo 2018-08-31 09:26

Jag är också intresserad av zoomen fast med Z6 (vill ha snabbare kamera) plus 20/1.8 och 70-200/2.8 när de kommer ut...men ingen brådska för min del, så länge nöjer jag mig med X-T2 och 18-55/2.8-4 och 50-140/2.8 (nyligen inskaffad)...

Fredrik AVT 2018-08-31 09:55

[QUOTE=Grevture;2215956]Man skall alltid ta MTF-kurvor som dyker upp så här tidigt med en aning nypa salt, det är ju i allmänhet syntetiska MTF-kurvor, alltså matematiskt framräknade efter vad den optiska konstruktionen [i]borde[/i] vara kapabel att leverera, snarare än att man mätt vad den faktiskt levererar. Men, det är å andra sidan sällan sådana kurvor är direkt fel, och jag som tagit runt 1000 bilder med zoomen uppfattar den också som verkligt imponerande.

Men, mer allmänt: Under hela presentationen i Tokyo, från första pressvisningen, till genomgångar med konstruktörer/ingenjörer till vad de som tillverkar och monterar i fabriken i Sendai säger så var det en sak som alla hela tiden återkom till - man vill bygga ett system med optiskt imponerande objektiv. Och man vill trots detta göra dem relativt kompakta i relation till prestandan. Därav f/1,8 istället för f/1,4 för att ta ett exempel.

Jag får en känsla att Nikon lite siktar efter samma sak som jag uppfattar är en stark orsak att Fujifilms X-system blivit omtyckt - en entusiastinriktad balans mellan storlek och prestanda med trevlig hantering. Visst, Z-systemet kommer bli större än X-systemet, men det är också byggt kring en dubbelt så stor sensor. Men lite samma av bakomliggande tanke.

Senare kommer man ju också med större och tyngre, mer yrkesinriktade objektiv också (som 24-70/2,8 och 70-200/2,8 som skulle komma om ett par år). Men den delen av objektivutbudet tycker man av allt att döma kan få vänta lite i och med att man ändå redan har sådana objektiv i F-systemet (och som därmed både passar via FTZ eller direkt på befintliga DSLR:er).

Jag gillar att man byggt de fasta objektiven med f/1,8, det ger i mina ögon en smartare balans mellan ljusstyrka, prestanda och storlek än f/1,4-objektiv hade gjort. Lite som Loxia- och Batis-serierna för Sony E som jag också tycker känns väl avvägda på det sättet.[/QUOTE]

Absolut. Man får dock vara uppmärksam på ekvivalenskriget jf med Fuji. F/1,2 på Fuji APS-C är nära f/1,8 på FF och f/1,4 på Fuji ligger nära f/2,0 på FF. Fuji 16-55/2,8 är ekvivalent med Nikkor 24-70/4 på FF. Fuji har funnits några år och därmed finns deras objektiv beg till rimliga priser (dock kostar deras bättre normalzoom mer beg än Nikkorzoomen köpt i kit). Här ligger Sony lite sämre till då ffa deras 24-70/4 inte är någon höjdare och 24-105/4 är dyrare att köpa p g a Nikons förmånliga kitpris (bra drag av Nikon).

Photocon 2018-08-31 11:04

[QUOTE=lonian;2215934]Man kan ju hoppas att de 3e parts optik som släppts till Sony även kommer till Nikon z framöver.[/QUOTE]

Även Samyangs nya AF-objektiv typ 35/1.4 och 50/1.4. Sjaffade själv Samyangs 35/1.4 och kan icke se någon IG-skillnad mellan detta objektiv och Art-serien. Möjligtvis har de en lite färgskillnad. Men det är en ganska tung pjäs och lika bra som primes från exv Nikon och Canon. Välbyggda också och detsamma borde väl gälla 50/1.4. Jag kör min 35:a på Sony A7RII

Att länkarna går till speciell ÅF berior på testerna.


[url]https://www.cyberphoto.se/info.php?article=35mm14fe[/url]

[url]https://www.cyberphoto.se/info.php?article=50mm14fe[/url]

Vidare de mycket billiga och kompakta 35/2.8 och 24/2.8 med AF

[url]https://www.cyberphoto.se/info.php?article=24mm28so[/url]

Kanske inte otroligt bra men trevliga att sätta på ett lätt spegelfritt hus.

Flash Gordon 2018-08-31 11:31

Ekvivalenskriget är ett argument skapat av FF anhängare. Det bygger enbart på skärpedjup och totalt insamlat ljus. Släppet som kort skärpedjup ger kan man oftast åstadkomma om man vet vad man sysslar med. Att räkna om ett APS-C objektiv från 1,2 till 1,8 på FF är verkligen ett förenklat sätt att se på det hela.

Per pixel gör det ingen skillnad och slutartider, ISO och bländare blir desamma oavsett sensorstorlek.

Visst finns det en fördel med större sensor men det ger också flera nackdelar. Större objektiv och hus, tyngre och större objektiv, totalt mer att släpa på om man vill ha med sig ett antal objektiv.

Idag är resultatet från både 4/3 och APS-C så bra att det räcker mycket långt.

Det är mycket tveksamt om man ser att ens bilder blir bättre om man går från APS-C till FF.
Åtminstone såg inte jag någon kvalitetsskilland när jag gick från Canon 5Ds r till _Fuji X-T2.gav mig ett lyft
Tvärtom faktiskt. Fujis objektiv gav mig ett lyft jämfört med de L-objektiv jag hade till Canon.

Tycker att man skall välja utrustning efter ens egna behov.

Om man inte printar riktigt stort utan mest publicerar bilder på social medier och liknande så finns det inget behov att ha en mellanformatskamera eller ens FF.

Fredrik AVT 2018-08-31 11:59

Mats, jag tror du läste mitt inlägg fel. Jag syftade just på att flera Fujiobjektiv idag är ekvivalenta eller nära till de objektiv Nikon just släppte hänsyn taget till just sensorstorlek.

Flash Gordon 2018-08-31 12:36

[QUOTE=Fredrik AVT;2215976]Mats, jag tror du läste mitt inlägg fel. Jag syftade just på att flera Fujiobjektiv idag är ekvivalenta eller nära till de objektiv Nikon just släppte hänsyn taget till just sensorstorlek.[/QUOTE]

Endast om det är skärpedjup du menar. I alla övriga aspekter är de jämförbara är de just ett 1,2 eller 2,8 eller vad det råkar stå på objektivet.
Sedan är det olika hur mycket ljus ett objektiv verkligen släpper igenom till sensorn. Egentligen borde det vara T-värden för objektiven också som det är inom filmindustrin.
Ett värde på hur mycket ljus som kommer fram till sensorn.

Flash Gordon 2018-08-31 14:04

3 bifogad(e) fil(er)
Kanske kan detta vara lite av ett varningens ord för ta något för givet när det gäller att använda 3-dje parts tillverkade objektiv på den nya Z-kameran.

Jag har kört mycket Canon objektiv med en smart-adapter från Fringer på min Fuji den sista tiden. Detta pga. att mina flesta Fujinon objektiv ligger kvar på båten i Kroatien.
Detta har lärt mig att inte ta något för givet när det gäller AF.

Fringer adaptern har en bländarrring så jag kan ställa bländaren på samma sätt som med Fujinon objektiv. All exil data och information till kameran om vad det är för objektiv som sitter på kameran fungerar också fullt ut. Detta lär vara en av de bästa för att köra Canon-objektiv på Fuji.

Men......Sedan var det då det här med AF.

När det gäller egna objektiv bör Nikon givetvis ha mycket bättre förutsättningar än vad Fringer har.

Det objektiv jag kunde utesluta helt var mitt enda 3-partsobjektiv. Ett Sigma 70-200/2,8 APO som jag tror är köpt cirka 2005. Alltså lastgammalt. Det får sökaren på min Fuji X-H1 att blinka och som kameran verkar blända upp och ner konstant. Det objektivet har fungerat bra på samtliga mina Canon-kameror inklusive den sista. En Canon 5Ds r. Fast på Fuji med Fringer adaptern blir det totalt obrukbart.

Canon-objektiven fungerar samtliga fast olika bra. Ett par ligger inte så långt efter mina äldsta Fujinon objektiv. Andra får väldigt långsam AF-S och har problem i dåligt ljus. Följande fokus är ofta ett ändå större problem.

Rent generellt är samtliga mina Fujinon objektiv bättre på allt. Inte så konstigt eftersom de är byggda för Fujis spegellösa kameror med PDAF-CDAF.

Misstänker precis som Martin att de nya objektiven byggda för Z-kameran kommer vara bättre än de äldre Nikon-objektiv man kan köra med adapter. Även här kommer det troligen variera en hel del., Tydligen är det olika förutsättningar för att nappa dSLR-objektiv till PDAF-CDAF .

När det gäller 3-partsobjektiv bör man nog vara försiktig och låta försökskaninerna testa först och skaffa bra information hur det fungerar på Z-kameran. Det finns definitivt risk för negativa överraskningar.

Jag har alla objektiv jag behöver till Fuji så nu är det dags att sälja av resterande Canon objektiv. Det finns inget skäl att krångla med adapter och objektiv som i samtliga fall presterar sämre. Speciellt när det gäller AF.

Här några bilder.

1. De objektiv jag testat mig igenom.
2. Bild tagen med Fujinon 80/2,8 OIS makro.
3.. Bild på vovven fotad med Canon 100-400 version.

AWid 2018-08-31 14:13

I spåren på nya Z-modellerna sjunker nu priset på D850. Mattssons tar nu 34 990:- för den. Köpläge?

PMD 2018-08-31 15:06

[QUOTE=Fredrik AVT;2215938]Här pratar vi inte bara om nya kameror och ny fattning med adapter utan även delvis ny AF funktionalitet som inte är direkt översättbar till F kamerorna.[/QUOTE]

Men det är ju F-objektiv det handlar om så ny funktionalitet som bara finns för Z-objektiv bör inte påverka (om inte Nikon hade gjort något elakt, som sagt var).

PMD 2018-08-31 15:08

[QUOTE=smislo;2215951]MTF för de nya NIKON lens:

[url]https://nikonrumors.com/2018/08/31/the-new-nikkor-z-mirrorless-lenses-from-nikon.aspx/[/url][/QUOTE]
Är det uppmätt eller beräknad MTF?

Flash Gordon 2018-08-31 15:08

Det bör väl vara många som är intresserade. Det är många som föredrar en optisk sökare och inte vill titta på en "musbio".

Även om nog de flesta är överens om att det är den spegellösa teknologin som har den ljusaste framtiden för sig så kommer många att föredra en dSLR.r.

Det kommer förmodligen att gå att köpa en dSLR även om tio år.

När det t.ex. gäller följande fokus är ännu ingen spegellös kamera ikapp de bästa dSLR-kamerorna.

PMD 2018-08-31 15:13

Ekvivalens-"kriget" förs av en modern Don Quixote som slåss mot väderkvarnar i form av "FF anhängare".

Flash Gordon 2018-08-31 15:17

[QUOTE=PMD;2216001]Men det är ju F-objektiv det handlar om så ny funktionalitet som bara finns för Z-objektiv bör inte påverka (om inte Nikon hade gjort något elakt, som sagt var).[/QUOTE]

Har naturligtvis ingen information om hur Nikon löst det hela. Fast förmodligen 'r det en smart adapter det handlar om. Den har sin egen lilla processor och mappar hur de olika objektiven skall hanteras av kameran.
Det innebär att adaptern också har en firmware.

Med adaptern lägger man alltså till ytterligare en ganska komplex länk mellan objektivet och kamerans processorer.

Nikon ansvarar givetvis för att det kommer fungera med de objektiv de utlovat. Fast mot 3-dje parts objektiven har de inget ansvar.
Precis som med mitt Sigma som fungerat på samtliga mina Canon från 20D till och med 5DS r så kan det bli tvärnit när det kommer in en adapter i ekvationen.

PMD 2018-08-31 15:23

Klart att det kan bli tvärnit, men i inlägg #403 i denna tråd rapporterade alltså Martin Agfors om Sigmaobjektiv som fungerar med FTZ-adaptern.

Flash Gordon 2018-08-31 15:51

[QUOTE=PMD;2216007]Klart att det kan bli tvärnit, men i inlägg #403 i denna tråd rapporterade alltså Martin Agfors om Sigmaobjektiv som fungerar med FTZ-adaptern.[/QUOTE]

Jo men visst.
Förhoppningsvis blir det få tvärnitar. Vet att åtminstone Sigma idag har en docka så man kan uppgraderas firmware i objektivet. Det gör det hela mer framtidssäkert.

Att ett eller ett par Sigmaobjektiv fungerar säger lite om resten av dem. Kanske blir det inte tvärnit utan enbart en sämre funktionalitet än det hade tidigare.

Därav mitt råd att skynda långsamt om ni har många 3-djepartsobjektiv. Läs tester från de som tidigt slängt sig i vattnet och få bekräftat att era objektiv fungerar som ni tänkt er.
Adaptern ökar komplexiteten en hel del.

risse 2018-08-31 18:57

Stjäl objektivadaptrar ljus på samma sätt som t ex telekonvertrar och mellanringar?

afe 2018-08-31 19:05

[QUOTE=risse;2216050]Stjäl objektivadaptrar ljus på samma sätt som t ex telekonvertrar och mellanringar?[/QUOTE]

Nej, eftersom de inte behöver några linser (i det här fallet) och heller inte förändrar registeravståndet (som mellanringar).

Polar300 2018-08-31 20:37

[QUOTE=AWid;2215995]I spåren på nya Z-modellerna sjunker nu priset på D850.
Mattssons tar nu 34 990:- för den. Köpläge?[/QUOTE] Inte i mina ögon, [I]köpläge[/I] blir det när du kan köpa en begagnad D850
(med säg ungefär 6-7-8000 exponeringar, dvs en f.d. sekundärkamera)
för väl under 20 papp. Och då gärna med vertikalhandtaget...

[Exakt så köpte jag min D810.]

risse 2018-09-01 19:59

Ursäkta en kanske idiotisk fråga som dessutom är lite OT:

Läste någon stans att z6/z7 inte har någon nedbländningsknapp, eftersom det anses onödigt på spegellösa kameror som alltid visar sökarbilden med vald bländare. Är det så det funkar? Gäller det även slutartiden så förstår jag inte hur det kan funka vid långa sluttider...

Flash Gordon 2018-09-01 22:10

[QUOTE=risse;2216233]Ursäkta en kanske idiotisk fråga som dessutom är lite OT:

Läste någon stans att z6/z7 inte har någon nedbländningsknapp, eftersom det anses onödigt på spegellösa kameror som alltid visar sökarbilden med vald bländare. Är det så det funkar? Gäller det även slutartiden så förstår jag inte hur det kan funka vid långa sluttider...[/QUOTE]
Nej det gäller inte slutartiden. Sökaren uppdateras runt 60-100 gånger per sekund.

FlyerOne 2018-09-02 00:13

[QUOTE=lonian;2215934]Man kan ju hoppas att de 3e parts optik som släppts till Sony även kommer till Nikon z framöver.[/QUOTE]
"Framöver" är ett nyckelord här. Den skog av mer eller mindre exotiska tredjepartstillverkade objektiv som nu finns till Sony E-mount, liksom deras egna "native" FF-objektiv har tagit ett halvt decennium att skapa. Sedan är det nog inte så realistiskt att förvänta sig att alla dessa tredjepartstillverkare kommer att klara göra objektiv även till Z--mount.

Dock har Tamron antytt att deras 28-75/2.8 Di III RXD som är designat för spegellösa kamerors kortare registerdistans, kan komma med fattning till förväntade spegellösa FF-kameror från Canon och Nikon. Sigma brukar ta sina objektiv utvecklade för DSLR-kamerors registerdistans och bara förlänga objektivröret för Sony E-mount.

Det är kanske lättare för mig att se lite mera realistiskt på detta, eftersom det var länge sedan jag använde Nikon...? Jag kan inte säga annat än att du nog får inrikta dig på att det i huvudsak kommer att vara originalobjektiv från Nikon som det kommer finnas att välja på.

Dels är det helt klart att Nikon inte kommer att hjälpa tredjepartstillverkare att komma igång genom att släppa information om sin fattning och dess protokoll som Sony gjorde i början,

dels räknar tredjepartstillverkarna förmodligen med att de flesta som kostar på sig en Nikon Z-kamera knappast kommer att vara intresserade av annat än Nikons originalobjektiv,

dels tar det tid att bygga upp den s.k. installerade användarbasen,

och dels, till råga på allt, förefaller det vara otippat trögt i portgången när det gäller den initiala försäljningen av Z-kamerorna.

Vill inte alls vara någon dysterkvist, men detta är trots allt vad jag ser i denna fråga (med betoning på att det är just min personliga mer eller mindre färgade uppfattning).

PMD 2018-09-02 00:16

[QUOTE=FlyerOne;2216259]Jag kan inte säga annat än att du nog får inrikta dig på att det i huvudsak kommer att vara originalobjektiv från Nikon som det kommer finnas att välja på.
[/QUOTE]
Det finns en god chans att många tredjeparts F-objektiv kommer att fungera på Z.

FlyerOne 2018-09-02 00:27

Det finns en god chans att även de original Nikon F-objektiv som Nikon angett vara kompatibla via FTZ-adaptern kommer att fungera...

Dock innebär detta inte att de kommer att ha samma AF-prestanda som "native" Z-objektiv (eller som när de sitter på en Nikon DSLR-kamera).

Trots detta är denna sak självfallet av vikt för dem som redan innehar Nikon F-objektiv. Men det var ju inte dessa som lonian talade om, utan om objektiv med "native" Z-mount.
.

iSolen.se 2018-09-02 08:33

Lite sågningar. Det blir inget vertikalgrepp. Autofokusen suger, speciellt följande. Kortplatsen är tydligen avgörande misstag. Det är en amatörkamera. Adaptern är dum, dvs släpper bara genom signaler (varför är detta dåligt?) Menysystemet ogillas. För få inställningar. Greppet är inte bra.

Jason Lanier: [url]https://www.youtube.com/watch?v=RJhUT8g_qyw[/url]

Uncle fester: [url]https://www.youtube.com/watch?v=r19prJVWOXA[/url]

Northrups: [url]https://www.youtube.com/watch?v=iUii9dTwPkw[/url]

och

[url]https://www.youtube.com/watch?v=B1G6-8D3EcM[/url]

Fro [url]https://www.youtube.com/watch?v=R2C9Z0foXOw[/url]

Photocon 2018-09-02 11:15

[QUOTE=iSolen.se;2216278]Lite sågningar. Det blir inget vertikalgrepp. Autofokusen suger, speciellt följande. Kortplatsen är tydligen avgörande misstag. Det är en amatörkamera. Adaptern är dum, dvs släpper bara genom signaler (varför är detta dåligt?) Menysystemet ogillas. För få inställningar. Greppet är inte bra.

Jason Lanier: [url]https://www.youtube.com/watch?v=RJhUT8g_qyw[/url]

Uncle fester: [url]https://www.youtube.com/watch?v=r19prJVWOXA[/url]

Northrups: [url]https://www.youtube.com/watch?v=iUii9dTwPkw[/url]

och

[url]https://www.youtube.com/watch?v=B1G6-8D3EcM[/url]

Fro [url]https://www.youtube.com/watch?v=R2C9Z0foXOw[/url][/QUOTE]

Numera verkar det mesta vara antingen svart eller vitt. Så kallade experter (oftast självutnämnda) lägger ut än det ena eller andra på nätet.

Många i syftet att skada, andra för att haussa. Tycker man ska minnas att att ingen av dessa har haft kameran så pass lång tid att alla för- resp nackdelar kommit i dagen på ett mer neutralt sätt.

Vi har sett det förut: Sonys SLT-serie haussades bara för att kort efter introduktionen sågas med allt från motorsågar till tandad kökskniv.

Tänkta användare får också ta ett visst ansvar. Tror man ofta ställer för stora förhoppningar och sedan hakar upp sig på bagateller. Efter ett tag vet vi mer om kameran och vilka förbättringar som kommer med FW-uppgraderingar.

Egentligen finns det bara ett sätt att veta om kameran kommer att passa ens personliga behov: Prova den själv.

Vem behöver läsa/titta på en massa "förståsigpåare" som huserar på Youtube när vi så här långt haft Martin Agfors som redogjort på ett jättebra sätt för Z-kamerorna i dagsläget.

Den enda miss jag på förhand vet om att jag inte alls är bekväm med är avsaknaden av vertikalavtryck.

Vem vet med säkerhet i övrigt vad tredjepartstillverkare av objektiv planerar att lägga i pipelinen för Z-kamerorna.

Personligen tror jag det kommer att gå ganska bra för Z-serien.

iSolen.se 2018-09-02 15:07

[QUOTE=Photocon;2216313]...

Personligen tror jag det kommer att gå ganska bra för Z-serien.[/QUOTE]

Det tror jag också men Z7 verkar ju vara skräp enligt ovan.

jonasfj 2018-09-02 15:33

Nya rykten i svang:

2020 kommer Z9 med D5/D6 prestanda

2021 kommer Z8 med 80+ MPix

Nikon arbetar pa en billigare variant och DX, men har inte bestamt sig

Kalla: bythom.com samt nagra egna iakttagelser har och dar

jonasfj 2018-09-02 15:36

De nya linserna med Z-fattning verkar helt otroligt bra!

Enligt bythom.com backas MTF-kurvorna upp av erfarna fotografer som testat...

[url]https://nikonrumors.com/2018/08/31/the-new-nikkor-z-mirrorless-lenses-from-nikon.aspx/#more-125650[/url]

iSolen.se 2018-09-02 15:39

[QUOTE=jonasfj;2216333]De nya linserna med Z-fattning verkar helt otroligt bra!

Enligt bythom.com backas MTF-kurvorna upp av erfarna fotografer som testat...

[url]https://nikonrumors.com/2018/08/31/the-new-nikkor-z-mirrorless-lenses-from-nikon.aspx/#more-125650[/url][/QUOTE]

Alla tre objektiven enligt de hyfsat kända testarna ovan ska vara "kitobjektiv" och "billiga" så nu vet jag varken ut eller in.

Martin tyckte ju grejerna vara bra men de där bloggarna sågar ju Z7 totalt.

martinot 2018-09-02 16:10

[B]DPR: Nikon Z6 vs Sony a7 III: Specs and key features compared[/B]

[url]https://www.dpreview.com/articles/5819334072/nikon-z6-vs-sony-a7-iii-which-is-the-better-buy[/url]

Ett snabbtest och en riktigt bra översikt av Z6 jämfört med idag (innan Canon lanserar) största konkurrenten A7III.

Ganska neutral och objektivt skriven (hypar ingen av kamerorna direkt, och påtalar både + och -).

jonasfj 2018-09-02 18:53

[QUOTE=iSolen.se;2216334]Alla tre objektiven enligt de hyfsat kända testarna ovan ska vara "kitobjektiv" och "billiga" så nu vet jag varken ut eller in.

Martin tyckte ju grejerna vara bra men de där bloggarna sågar ju Z7 totalt.[/QUOTE]

24-70/4 S är ett kitobjektiv enligt definitionen att det säljs som ett paket med kameran till reducerat pris. De andra är inte kitobjektiv.

Enligt MTF-kurvorna har de betydligt högre upplösning än motsvarande F-objektiv. Om man får tro de få som har testat sker det inte på bekostnad av andra optiska fel. De optiska konstruktionen för t.ex.50/1.8S innehåller både asfäriska element och ED-glas (låg dispersion; svengelska?) och det är anledningen en förklaring till att det är 3 gånger dyrare än G.

Kitobjektivet är makalöst bra vid 24mm och i klass med 24-70/2.8E vid 70mm. Jämför det med Sonys kit lins, 28-70/4-5.6!

Jag kan inte avläsa upplösning från MTF-kurvor, men några som påstår sig kunna säger att de nya S-linserna är framtidssäkrade upp till 80+ MPix eller 100MPix beroende på vem som sade det.

YouTube är ett virrvarr av inkompetens, effektsökeri och folk som helt krasst får betalt för att stödja ett visst märke. Ta det med ett par nypor salt!

Fredrik AVT 2018-09-02 19:50

[QUOTE=jonasfj;2216367]24-70/4 S är ett kitobjektiv enligt definitionen att det säljs som ett paket med kameran till reducerat pris. De andra är inte kitobjektiv.

Enligt MTF-kurvorna har de betydligt högre upplösning än motsvarande F-objektiv. Om man får tro de få som har testat sker det inte på bekostnad av andra optiska fel. De optiska konstruktionen för t.ex.50/1.8S innehåller både asfäriska element och ED-glas (låg dispersion; svengelska?) och det är anledningen en förklaring till att det är 3 gånger dyrare än G.

Kitobjektivet är makalöst bra vid 24mm och i klass med 24-70/2.8E vid 70mm. Jämför det med Sonys kit lins, 28-70/4-5.6!

Jag kan inte avläsa upplösning från MTF-kurvor, men några som påstår sig kunna säger att de nya S-linserna är framtidssäkrade upp till 80+ MPix eller 100MPix beroende på vem som sade det.

YouTube är ett virrvarr av inkompetens, effektsökeri och folk som helt krasst får betalt för att stödja ett visst märke. Ta det med ett par nypor salt![/QUOTE]

MTF är inte upplösning utan kontrast vid en viss linjetäthet (ett visst "upplösningskrav"). Vad som händer är att kontrasten successivt faller i takt med att man ökar linjetätheten i testet. Till slut blir kontrasten så låg att man inte kan skilja linjerna. Amn kan inte säga att ett objektiv är gjort för X mp upplösning utan det är frågan om vilken kontrast man kan acceptera vid ett visst upplösningskrav. Eftersom MTF är en kontinuerlig variabel går det alltså inte att ange att det duger för en viss upplösning. Man kan däremot säga att det är designat med hänsyn till kommande sensorer med högre mp mängd.

jonasfj 2018-09-02 20:55

[QUOTE=Fredrik AVT;2216370]MTF är inte upplösning utan kontrast vid en viss linjetäthet (ett visst "upplösningskrav"). Vad som händer är att kontrasten successivt faller i takt med att man ökar linjetätheten i testet. Till slut blir kontrasten så låg att man inte kan skilja linjerna. Amn kan inte säga att ett objektiv är gjort för X mp upplösning utan det är frågan om vilken kontrast man kan acceptera vid ett visst upplösningskrav. Eftersom MTF är en kontinuerlig variabel går det alltså inte att ange att det duger för en viss upplösning. Man kan däremot säga att det är designat med hänsyn till kommande sensorer med högre mp mängd.[/QUOTE]

Jag ar som sagt ingen expert pa detta, men jag tror man kan extrapolera fram en trend genom att titta pa hur mycket kontrasten faller mellan 10 och 30 linjepar...

jonasfj 2018-09-02 22:05

Intressanta tankar om #onecardslotgate debatten:

[url]https://www.sansmirror.com/newsviews/the-card-failure-issue.html[/url]

lonian 2018-09-02 23:21

[QUOTE=iSolen.se;2216278]Lite sågningar. Det blir inget vertikalgrepp. Autofokusen suger, speciellt följande. Kortplatsen är tydligen avgörande misstag. Det är en amatörkamera. Adaptern är dum, dvs släpper bara genom signaler (varför är detta dåligt?) Menysystemet ogillas. För få inställningar. Greppet är inte bra.

Jason Lanier: [url]https://www.youtube.com/watch?v=RJhUT8g_qyw[/url]

Uncle fester: [url]https://www.youtube.com/watch?v=r19prJVWOXA[/url]

Northrups: [url]https://www.youtube.com/watch?v=iUii9dTwPkw[/url]

och

[url]https://www.youtube.com/watch?v=B1G6-8D3EcM[/url]

Fro [url]https://www.youtube.com/watch?v=R2C9Z0foXOw[/url][/QUOTE]

Nu när vi är inne på youtubers som hatar kameran så kan vi ju dra fram någon som tycks tycka om den och har använt en av Z kamerorna.

[url]https://www.youtube.com/watch?v=gFtHnXkbV4Y[/url]

Nikon Z7 with Seth who actually used it.

Lordhelmet 2018-09-03 05:39

[QUOTE=iSolen.se;2216334]Alla tre objektiven enligt de hyfsat kända testarna ovan ska vara "kitobjektiv" och "billiga" så nu vet jag varken ut eller in.

Martin tyckte ju grejerna vara bra men de där bloggarna sågar ju Z7 totalt.[/QUOTE]

Jag fattar inte heller bloggarnas unisona sågning av kameran. Fast, jo. Lite förstår man ju. Northruparna ett bra exempel: 20-80K views på de flesta videos. Släpp sedan video med clickbaittitel och en tumnagel på det wundersköna paret som ser lite besvärade ut: nästan 300K. Bra för annonsintäkterna såklart.

Det ligger ju såklart ingen som helst trovärdighet i deras "review" då de fick pilla en timme på kameran. Youtube är ju deras (och många andra narcissisters) plattform för att marknadsföra sig själv. Negativa clickbaittitlar förefaller ett effektivt sätt att generera clicks och därmed föra fram sitt varumärke på.

Artikeln här på fotosidan känns långt mer trovärdig och sanningsenlig.

EDIT: Den skallige fetknoppen är ju lite rolig ändå. Slutade titta på hans video då han påstod att slutarljudet var "noisy as hell". Det var absolut inte min uppfattning efter min halvtimme med kameran, tvärt om upplevde jag slutarljudet som dämpat.

iSolen.se 2018-09-03 07:05

[QUOTE=Lordhelmet;2216410]Jag fattar inte heller bloggarnas unisona sågning av kameran. Fast, jo. Lite förstår man ju. Northruparna ett bra exempel: 20-80K views på de flesta videos. Släpp sedan video med clickbaittitel och en tumnagel på det wundersköna paret som ser lite besvärade ut: nästan 300K. Bra för annonsintäkterna såklart.

Det ligger ju såklart ingen som helst trovärdighet i deras "review" då de fick pilla en timme på kameran. Youtube är ju deras (och många andra narcissisters) plattform för att marknadsföra sig själv. Negativa clickbaittitlar förefaller ett effektivt sätt att generera clicks och därmed föra fram sitt varumärke på.

Artikeln här på fotosidan känns långt mer trovärdig och sanningsenlig.

EDIT: Den skallige fetknoppen är ju lite rolig ändå. Slutade titta på hans video då han påstod att slutarljudet var "noisy as hell". Det var absolut inte min uppfattning efter min halvtimme med kameran, tvärt om upplevde jag slutarljudet som dämpat.[/QUOTE]

Fester sågade också 24-70 eftersom Sonys 24-70 var dålig.

Per Hesselgren 2018-09-03 07:15

APS-C med Z-fattning?
 
Så småningom kommer såklart även en APS-C spegellös från Nikon.
Tror ni att de fortsätter med Z-fattningen eller något mindre som Canon?

torbeno 2018-09-03 07:22

[QUOTE=Lordhelmet;2216410]
EDIT: Den skallige fetknoppen är ju lite rolig ändå. Slutade titta på hans video då han påstod att slutarljudet var "noisy as hell". Det var absolut inte min uppfattning efter min halvtimme med kameran, tvärt om upplevde jag slutarljudet som dämpat.[/QUOTE]

Fetknoppens sågning var eh ... speciell. Imponerande att han behövde endast 35 minuter för att undersöka kameran fullständigt ... Det enda som han var nöjd med var vikten och bildresultatet, allt annat var visst skit. Nu vet man ju vem man inte skall lyssna på i framtiden. Han har även hånat och totalsågat canons kommande baserat på läckta specar.

MikaelSB 2018-09-03 07:32

[QUOTE=iSolen.se;2216327]Det tror jag också men Z7 verkar ju vara skräp enligt ovan.[/QUOTE]

Haha, ja. Man ska komma ihåg att "Uncle Fester", som du kallar Ken Wheeler, totalsågade Nikons 105mm 1.4E och deras 200mm F2 av någon oklar anledning. Han menade också att Nikon D5 var "billigt skräp". En sorts hyperbol som lockar onlinevärldens byfånar att bänka sig. Vilket jag kan gissa mig är något som genomsyrar dessa internetidioters prylkritiker allt som allt.

[QUOTE=torbeno;2216418]Fetknoppens sågning var eh ... speciell. Imponerande att han behövde endast 35 minuter för att undersöka kameran fullständigt ... Det enda som han var nöjd med var vikten och bildresultatet, allt annat var visst skit. Nu vet man ju vem man inte skall lyssna på i framtiden. Han har även hånat och totalsågat canons kommande baserat på läckta specar.[/QUOTE]

Han kan ju antik grekiska, har listat ut att allting i kosmos är uppbyggt av magneter, kan spå i framtiden och är en mästare på optik samtidigt som han kan spela in Youtube-videor alla dagens vakna timmar. [I]Nog behöver han bara titta på kartongen för att leverera en pricksäker, uttömmande saklig kritik. [/I]
/Sarkasm

För de som råkat se mig skriva om Ken Wheeler tidigare tror jag videoklippen ovan illustrerar varför jag ogillar honom så starkt. Fotovärldens antagligen största desinformatör, som har genomslag trots att vara en talanglös sopa utan någon som helst trovärdighet.

iSolen.se 2018-09-03 08:05

[QUOTE=torbeno;2216418]Fetknoppens sågning var eh ... speciell. Imponerande att han behövde endast 35 minuter för att undersöka kameran fullständigt ... Det enda som han var nöjd med var vikten och bildresultatet, allt annat var visst skit. Nu vet man ju vem man inte skall lyssna på i framtiden. Han har även hånat och totalsågat canons kommande baserat på läckta specar.[/QUOTE]

Han sågade också a7riii, Uncle Fester klagade på att de var ett "consumer electronics company" inte ett "camera company"

Han fick tydligen avskalat skinn från fingrarna pga ergonomin och han dissade eyefocus.

Det enda som är bra är Fuji . Jag håller på att titta på en Fuji och med tanke på Uncle Fester kanske det är bättre att titta på något annat.

Tur att jag denna gång väljer kamera efter storlek och bildkvalitet.

Förlåt, Ken Wheeler ska det stå, stavade fel på några bokstäver.

Slutligen, de som tjatar om att "detta är fakta", de är oberoende och inte spronsrade pratar egentligen om "jag spekulerar och "jag är sponsrad i smyg".

"jag är så oberoende att jag fotade med D850 hela förra helgen" = "jag är inte rasist, en av mina bästa vänner är svart"

bjorso 2018-09-03 08:58

[QUOTE=Lordhelmet;2216410]Jag fattar inte heller bloggarnas unisona sågning av kameran. Fast, jo. Lite förstår man ju. Northruparna ett bra exempel: 20-80K views på de flesta videos. Släpp sedan video med clickbaittitel och en tumnagel på det wundersköna paret som ser lite besvärade ut: nästan 300K. Bra för annonsintäkterna såklart.

Det ligger ju såklart ingen som helst trovärdighet i deras "review" då de fick pilla en timme på kameran. Youtube är ju deras (och många andra narcissisters) plattform för att marknadsföra sig själv. Negativa clickbaittitlar förefaller ett effektivt sätt att generera clicks och därmed föra fram sitt varumärke på.

Artikeln här på fotosidan känns långt mer trovärdig och sanningsenlig.

EDIT: Den skallige fetknoppen är ju lite rolig ändå. Slutade titta på hans video då han påstod att slutarljudet var "noisy as hell". Det var absolut inte min uppfattning efter min halvtimme med kameran, tvärt om upplevde jag slutarljudet som dämpat.[/QUOTE]

Jag håller med om varenda ord som du skriver!

Det finns ingen anledning att kasta bort tid på att se några av de värsta åsiktsmaskinernas videos på Nätet. Det är så uppenbart att de bara vill ha uppmärksamhet och annonsintäkter.

Men det finns undantag, t.ex. Steve Perry och DSLR video shooter som är nyanserade och hoppar över egotrippandet.

rronnbac 2018-09-03 09:09

Alla recensenter älskar att nämna allt som saknas men glömma bort allt som finns.

Skulle jag inte vara så inne i Canon-systemet skulle jag definitivt allvarligt beakta en Z6, som tycks vara en utmärkt entusiastkamera.

Photocon 2018-09-03 11:13

[QUOTE=jonasfj;2216367]

Jag kan inte avläsa upplösning från MTF-kurvor, men några som påstår sig kunna säger att de nya S-linserna är framtidssäkrade upp till 80+ MPix eller 100MPix beroende på vem som sade det.
[/QUOTE]

Upplösning och MTF-värde går nog inte riktigt hand i hand. För några år sedan visade 2 svenska fotografer på Dpreview (däribland Joakim Bengtsson) på ett praktiskt sätt att redan Nikons billiga 85/1.8 AF-S G år fullt kapabel att återge styva 80 mp. Bildexemplen visades också på sajten.

Fast som du skriver innebär ju inte detta att Z-objektiven skulle vara sämre. Snarare tvärtom kanske.

Med reservation för faktisk uppmätt upplösning via instrumentell mätning och "upplevd" upplösning. Det mänskliga ögat har sina begränsningar.

Men hittills har vi ju sätt att ett "sämre" objektiv inte blir sämre av att köras på en kamera med många mp.
Däremot avslöjas brister vid 100%.
Fast oftast ser man bristerna redan vid 12-16mp i sådana fall och de förstärks ju om man pixelbeepar resultat med ett sådant objektiv tillsamman exempelvis en Sony A7RII/!!! eller Nikon D850.

Flash Gordon 2018-09-03 13:00

Det fanns en tid i den digitala erans barndom när det fanns skäl att pixelpeepa.
Det var när kamerorna hade så få MP att de alla behövdes för en bra utskrift.
Dessutom var det då lätt att öveskärpa bilden och få artefakter.
Ju fler MP vi fått desto högre förstoring av bilden har vi i 1:1.
Det är detsamma som att skaffa sig allt kraftfullare mikroskop.

Om vi idag vill simulera en A2 utskrift från en 50 Mp FF kamera så bör vi inte zooma in till mer 25%.
Att sitta och glutta i 1:1 är bara att ge sig själv gråa hår.

För min del är en utskriven eller tryckt bild den slutgiltiga testen. Objektiv och kameror som klarar det största format jag kommer använda med ett bra resultat får godkänt.
Sedan kan man även använda lupp och kika på utskrifter och se skillnader.

En Hasselbladare eller Fuji GFX ger lite bättre resultat än en Canon 5DS r. Framförallt på grund av att de använder 16 bit färgdjup medan FF kameror använder 14 bit som bäst.
Det ger snyggare övergångar i i graderingarna i en himmel eller annan yta.


Personligen kommer jag bli kvar med Fuji X-trans och APS-C. De är tillräckligt bra för att tillgodose mina krav.
De ger fullt godkänt resultat när jag printar A2. Större kommer jag inte skriva ut. Trots jag har ett ganska stort hus har jag helt enkelt inte plats för större ramade bilder.
Så tänk efter innan ni slår till på den där kameran med mycket MP.
Inte ser jag någon skillnad direkt mellan bilderna jag tog med 5DMKIII och de jag tog med 5Ds r.

smislo 2018-09-03 13:06

IR Interview: A deeper dive with the Nikon Z7 engineers

[url]https://www.imaging-resource.com/news/2018/08/28/nikon-z7-engineer-interview-deep-dive-q?utm_source=Imaging+Resource+Newsletter&utm_campaign=7d206fced2-2017_12_11_newsletter_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_21bbde8306-7d206fced2-84915137[/url]

Nikon Sendai factory tour: A rare chance to see Z7 production up close and personal

[url]https://www.imaging-resource.com/news/2018/09/01/nikon-sendai-factory-tour-z7-production?utm_source=Imaging+Resource+Newsletter&utm_campaign=7d206fced2-2017_12_11_newsletter_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_21bbde8306-7d206fced2-84915137[/url]

iSolen.se 2018-09-03 13:31

[QUOTE=Flash Gordon;2216457]...

En Hasselbladare eller Fuji GFX ger lite bättre resultat än en Canon 5DS r. Framförallt på grund av att de använder 16 bit färgdjup medan FF kameror använder 14 bit som bäst.
Det ger snyggare övergångar i i graderingarna i en himmel eller annan yta.


Personligen kommer jag bli kvar med Fuji X-trans och APS-C. De är tillräckligt bra för att tillgodose mina krav.
De ger fullt godkänt resultat när jag printar A2. Större kommer jag inte skriva ut. Trots jag har ett ganska stort hus har jag helt enkelt inte plats för större ramade bilder.
Så tänk efter innan ni slår till på den där kameran med mycket MP.
Inte ser jag någon skillnad direkt mellan bilderna jag tog med 5DMKIII och de jag tog med 5Ds r.[/QUOTE]

Jag vill absolut inte gå ner i upplösning (eller DR) eftersom jag brukar efterredigera alla bilder. Bandning och brus blir helt enkelt bättre i hög upplösning. Jag redigerar just nu mängder med "lågupplösta" bilder och blir galen på alla fel som hela tiden uppstår (mest i himlar och runt ljuskällor). En högupplöst bild kan man alltid skala ner, en lågupplöst kan man bara redigera mindre.

Photocon 2018-09-03 13:41

[QUOTE=Flash Gordon;2216457]


Personligen kommer jag bli kvar med Fuji X-trans och APS-C. De är tillräckligt bra för att tillgodose mina krav.
De ger fullt godkänt resultat när jag printar A2. Större kommer jag inte skriva ut. Trots jag har ett ganska stort hus har jag helt enkelt inte plats för större ramade bilder.
Så tänk efter innan ni slår till på den där kameran med mycket MP.
Inte ser jag någon skillnad direkt mellan bilderna jag tog med 5DMKIII och de jag tog med 5Ds r.[/QUOTE]

Tänker ungefär som du o sitter lugn med Fujisystemet. Har ju dock en FF kvar med 42 mp vid behov men Fujibilderna kan interpoleras upp till 50 mp o printas i A1 om man vet något så när vad man sysslar med.

Ger ju också bra beskärningsmån så Fuji använder jag till 90% för alla ändamål o saknar inte mina D8X0-kameror alls för de behov jag för det mesta har.

Fast jag delar också iSolens åsikt om antal mp. DR hos Fuji är ju dock inget man saknar

Flash Gordon 2018-09-03 15:10

[QUOTE=Photocon;2216461]Tänker ungefär som du o sitter lugn med Fujisystemet. Har ju dock en FF kvar med 42 mp vid behov men Fujibilderna kan interpoleras upp till 50 mp o printas i A1 om man vet något så när vad man sysslar med.

Ger ju också bra beskärningsmån så Fuji använder jag till 90% för alla ändamål o saknar inte mina D8X0-kameror alls för de behov jag för det mesta har.

Fast jag delar också iSolens åsikt om antal mp. DR hos Fuji är ju dock inget man saknar[/QUOTE]

Väldigt sant allt vad du skriver. Man måste se sitt kamerasystem som en del av ens liv.
Jag bestämde mig för ett par år sedan efter varit pensionär ett år och att jag måste göra någonting.
Till sist blev det att skaffa en båt och segla runt i Europa.Det blir mer vespa, MC eller cykel.
Då gäller det att ha en lätt utrustning.
Så som jag sagt blir man lyckligast om man hittar en kamera som är don för ens person samt kan hantera ens situation.

Det sista jag hade problem med var att kunna ta video på ett bra sätt. Utmaningarna på en segelbåt i grov sjö är extra höga.
Nu har Fuji löst det för mig med X-H1 som är helt suverän.
Vi är alla individer och har olika intressen som vi ofta vill dokumentera. Det gör att ingen kamera är bäst för alla.
För var och en gäller det att hitta rätt och det är sannerligen inte lätt med det enorma utbud som finns.
Det krävs väldigt mycket erfarenhet för att hitta rätt i den soppan.

Jag kunde köpt en Hassebladsutrusning till ett mycket bra pris och förmodligen sålt den med förtjänst.
Slog aldrig till på det erbjudandet eftersom jag visste att trots den kamerans fantastiska egenskaper skulle den inte fungera för mig. Den var för tung och klumpig samt AF-C var för slö. Jag fotar inte enbart landskap och porträtt utan mycket annat där jag behöver bra AF-C. Som lekande barn eller galna hundar.
Nu har både Nikon och Canon äntligen bestämt sig för att släppa sina spegellösa kameror.
De känns som högt prissatta för vad de är.
Jag köpte min X-T2 för nära 19 000 kr. Nu kan jag köpa den för 6 000 mindre.
Så skynda långsamt. Ni måste inte vara först med att ha den senaste mest omskrivna kameran.
Era bilder blir inte ett dugg bättre.

jonasfj 2018-09-03 17:36

[QUOTE=Photocon;2216446]Upplösning och MTF-värde går nog inte riktigt hand i hand. För några år sedan visade 2 svenska fotografer på Dpreview (däribland Joakim Bengtsson) på ett praktiskt sätt att redan Nikons billiga 85/1.8 AF-S G år fullt kapabel att återge styva 80 mp. Bildexemplen visades också på sajten.

Fast som du skriver innebär ju inte detta att Z-objektiven skulle vara sämre. Snarare tvärtom kanske.

Med reservation för faktisk uppmätt upplösning via instrumentell mätning och "upplevd" upplösning. Det mänskliga ögat har sina begränsningar.

Men hittills har vi ju sätt att ett "sämre" objektiv inte blir sämre av att köras på en kamera med många mp.
Däremot avslöjas brister vid 100%.
Fast oftast ser man bristerna redan vid 12-16mp i sådana fall och de förstärks ju om man pixelbeepar resultat med ett sådant objektiv tillsamman exempelvis en Sony A7RII/!!! eller Nikon D850.[/QUOTE]

Enligt Nikon ger grafen for 10 linjer/mm en uppfattning om kontrast medan 30 linjer/mm indikerar upplosning. Om de sagitala och meridionala (hela eller streckade linjer) en uppfattning om bokeh. Ju narmre linjerna ligger, desto kramigare bokeh.

[url]https://www.nikonusa.com/en/learn-and-explore/a/products-and-innovation/what-is-a-lens-mtf-chart-how-do-i-read-it.html[/url]

De flesta objektiv har en bra upplosning i centrum vid en optimal blandare ofta nagonstans mellan f/4 och f/5.6. De har kurvorna visar att Nikons nya linser ar otroligt bra vidoppna och anda ut i hornen!

Fredrik AVT 2018-09-03 18:27

[QUOTE=jonasfj;2216481]Enligt Nikon ger grafen for 10 linjer/mm en uppfattning om kontrast medan 30 linjer/mm indikerar upplosning. Om de sagitala och meridionala (hela eller streckade linjer) en uppfattning om bokeh. Ju narmre linjerna ligger, desto kramigare bokeh.

[url]https://www.nikonusa.com/en/learn-and-explore/a/products-and-innovation/what-is-a-lens-mtf-chart-how-do-i-read-it.html[/url]

De flesta objektiv har en bra upplosning i centrum vid en optimal blandare ofta nagonstans mellan f/4 och f/5.6. De har kurvorna visar att Nikons nya linser ar otroligt bra vidoppna och anda ut i hornen![/QUOTE]

Vad gäller upplösning så testade FOTO FF vid 20linjer/mm, APS-C vid 30/mm och 4/3 vid 40/mm. Då 4/3 då hade ca 10mp och MTF 0,9 i mitten var superbt och 0,7 vid kanten var bra så skulle detta innebära att full pott skulle man idag på FF med 40mp behöva testa vid 40linjer/mm och med dubbl mp mängden (80mp) med 1,4×40 = 60linjer/mm. Befintliga objektiv som testades vid både 20 och 30 linjer/mm föll ungefär i genomsnitt med 0,1 i MTF om man jämförde vid 20 och 30linjer/mm. Detta är bara en fingervisning för är man så högt som 0,9 är det svårt att nå högre och man kanske inte faller lika mycket. Skulle dock vara överraskad om Nikons nya skulle överskrida MTF 0,7 vid 60linjer/mm i mitten och 0,5 vid hörnet. Kanske 50/0,95 (nedbländad lite). Diffraktion kommer påverka maxupplösningen kanske redan vid f/5,6 vid 80mp (som hos dagens m43.

jonasfj 2018-09-03 18:46

[QUOTE=Fredrik AVT;2216485]Vad gäller upplösning så testade FOTO FF vid 20linjer/mm, APS-C vid 30/mm och 4/3 vid 40/mm. Då 4/3 då hade ca 10mp och MTF 0,9 i mitten var superbt och 0,7 vid kanten var bra så skulle detta innebära att full pott skulle man idag på FF med 40mp behöva testa vid 40linjer/mm och med dubbl mp mängden (80mp) med 1,4×40 = 60linjer/mm. Befintliga objektiv som testades vid både 20 och 30 linjer/mm föll ungefär i genomsnitt med 0,1 i MTF om man jämförde vid 20 och 30linjer/mm. Detta är bara en fingervisning för är man så högt som 0,9 är det svårt att nå högre och man kanske inte faller lika mycket. Skulle dock vara överraskad om Nikons nya skulle överskrida MTF 0,7 vid 60linjer/mm i mitten och 0,5 vid hörnet. Kanske 50/0,95 (nedbländad lite). Diffraktion kommer påverka maxupplösningen kanske redan vid f/5,6 vid 80mp (som hos dagens m43.[/QUOTE]

Nikon pastar att de haller pa att utveckla ny teknologi for att hantera diffraktion genom att korrigera numeriskt. Fraga mig inte hur det fungerar.

De verkar anse att det med befintlig teknologi ar meningslost med mer an 50MPix for smaformat (25 for APS-C), men att i framtiden kan man na till ungefar 100MPix.

martinot 2018-09-03 18:55

[QUOTE=Photocon;2216461]Tänker ungefär som du o sitter lugn med Fujisystemet. Har ju dock en FF kvar med 42 mp vid behov men Fujibilderna kan interpoleras upp till 50 mp o printas i A1 om man vet något så när vad man sysslar med.

Ger ju också bra beskärningsmån så Fuji använder jag till 90% för alla ändamål o saknar inte mina D8X0-kameror alls för de behov jag för det mesta har.

Fast jag delar också iSolens åsikt om antal mp. DR hos Fuji är ju dock inget man saknar[/QUOTE]

Även jag är väldigt nöjd med mitt Fujisystem. Mina DSLR kompletterar vid renodlad sport (och där kan inte ens Sonys dyraste A-modeller konkurrera med Nikons DSLR 3D-fokus för följande objekt).

Trots att jag har massor av Nikon F-objektiv så har jag fn. inget behov av ett Z-hus. Kan ju ändra sig om en generation eller två framåt (som ersättare för mina DSLR:er när spegellös AF-C kommit ikapp 3D-fokus).

Tycker dock att det är väldigt kul med alla tre nya spegellösa system som lanseras just i år (tidigast Nikon, sedan Canon, och sist Panasonic). Kommer bara att gynna alla kunder, och skynda på den tekniska utveckling kring spegellöst (allt bättre AF-C och allt bättre EVF).

Mycket kul och intressanta tider att följa! :)

Photocon 2018-09-03 20:02

Ja, intressant blir det verkligen. Ang Fuji använder jag numera X-H1 och upplever den snabb nog även för action. AF följer bra.
Kompletterar den med en X-PRO 2 o Fujinons kortare o ljusstarka brännvidder.

Panasonics FF lär väl influeras av Leica antar jag.

Canon misstänker jag kommer att bli mycket bakåtkompatibel med tanke på att EF bajonetten redan har stor diameter o bländaren sedan länge motordriven.

Lordhelmet 2018-09-04 05:45

[QUOTE=MikaelSB;2216419]

Han kan ju antik grekiska, har listat ut att allting i kosmos är uppbyggt av magneter, kan spå i framtiden och är en mästare på optik samtidigt som han kan spela in Youtube-videor alla dagens vakna timmar. [I]Nog behöver han bara titta på kartongen för att leverera en pricksäker, uttömmande saklig kritik. [/I]
/Sarkasm

För de som råkat se mig skriva om Ken Wheeler tidigare tror jag videoklippen ovan illustrerar varför jag ogillar honom så starkt. Fotovärldens antagligen största desinformatör, som har genomslag trots att vara en talanglös sopa utan någon som helst trovärdighet.[/QUOTE]

En briljant sågning som jag helt och fullt skriver under på. Av någon anledning har jag helt missat den här snubben och halkade in på hans kanal på lite av en slump. Men vilken sanslös smörja han häver ur sig.

Helt missat hans magnetinsikter. Kanske måste poppa en påse popcorn och botanisera på hans kanal en gnutta.

lonian 2018-09-04 10:17

"On whether the Z is Nikon's best system in image quality, he said: It depends on what you shoot. There are photos that you can take only with a DSLR. It's hard to tell."


Vad menas med det? Källa:

[url]https://nikonrumors.com/2018/09/03/another-interesting-interview-with-a-nikon-executive-on-the-new-z-mirrorless-system.aspx/[/url]

Flash Gordon 2018-09-04 11:05

[QUOTE=Photocon;2216493]Ja, intressant blir det verkligen. Ang Fuji använder jag numera X-H1 och upplever den snabb nog även för action. AF följer bra.
Kompletterar den med en X-PRO 2 o Fujinons kortare o ljusstarka brännvidder.

Panasonics FF lär väl influeras av Leica antar jag.

Canon misstänker jag kommer att bli mycket bakåtkompatibel med tanke på att EF bajonetten redan har stor diameter o bländaren sedan länge motordriven.[/QUOTE]

Alla världens fotografer som tar bilder med en systemkamera och inte med telefonen verkar nu ha ögonen på Canon och Nikon och deras nya FF spegellösa kameror.

Även du och jag som inte tänker byta system följer intresserat det hela.

Canon och Nikon har nog jobbat länge på dessa kameror inom R&D. Kanske för länge.
De verkar ha prioriterat att göra husen så små och så lätta som möjligt. Det var visserligen det första argumentet för att välja spegellöst istället för en tung dSLR.
Det var också skälet att jag köpte min första Fuji systemkamera. En X-PRO1. Den ersatte mina olika kompaktkameror. Fast det var en trög sak.
Sedan dess har vi sett hur Fuji, Panasonic, Olympus och Sony tagit spegellöst till något helt annat.
Jag har både X-T2 och X-PRO2 samt nu också X-H1.
X-H1 blev 166 gram tyngre och lite större än X-T2. Inte så mycket på grund av att att man lagt till IBIS utan mest på grund av att man lagt till bättre heatsink samt ett mer tåligt chassi och bättre grepp.

Fuji hade lyssnat till sina kunder och skapat en kamera som var bra på video. Fast de hade också skapat en kamera som jag som främst stillbildsfotograf föredrar.
IBIS är fantastiskt bra och gör att mina små lätta Fujinon som 35/1.4 som är otroligt litet och lätt nu har stabilisering. Det är också ett objektiv som är otroligt bra och ljusstarkt.
Jag kan nu stoppa 18/2, 35/1,4 och 60/2,4 makro i en väska som inte väger mycket och ha objektiven stabiliserade.

Nikon och Canon verkar dock prioritera lätta och små hus men stora avancerade och tunga objektiv. För att få husen små och lätta har man inte plats för 2 kortplatser eller i Canons fall IBIS.

Jag tycker nog att både Canon och Nikon har sparat på krutet i deras första version av en FF spegellös.
Nu kommer nog striden inom systemkamera världen göra att alla kommer med uppgraderade kameror m ganska snart.

Photocon 2018-09-04 11:13

[QUOTE=lonian;2216545]"On whether the Z is Nikon's best system in image quality, he said: It depends on what you shoot. There are photos that you can take only with a DSLR. It's hard to tell."


Vad menas med det? Källa:

[url]https://nikonrumors.com/2018/09/03/another-interesting-interview-with-a-nikon-executive-on-the-new-z-mirrorless-system.aspx/[/url][/QUOTE]

"It´s hard to tell" antyder dels en viss osäkerhet och dels tror jag det fortfarande handlar om den mer eller mindre vedertagna sanningen att många pro DSLR har ett säkrare följande AF-system än mirrorlesskamerorna i gemen. Även om det finns många av den senare typen som ligger nära i "träffprocent".

Sedan tycker jag det talar för att Nikon kommer att fortsätta tillverka och utveckla även DSLR.

"vissa motiv kan bara tas med DSLR". Å andra sidan finns det motiv som är lättare att ta med en mirrorless vars EVF är en fördel vid exempelvis fotografering i mörker.
Han borde uttryckt sig klarare.

PMD 2018-09-04 11:14

[QUOTE=lonian;2216545]"On whether the Z is Nikon's best system in image quality, he said: It depends on what you shoot. There are photos that you can take only with a DSLR. It's hard to tell."


Vad menas med det? Källa:

[url]https://nikonrumors.com/2018/09/03/another-interesting-interview-with-a-nikon-executive-on-the-new-z-mirrorless-system.aspx/[/url][/QUOTE]

Översättningen ger inte ett jättebra intryck så det kan fattas något i hans uttalande. Eventuellt handlar det om AF-prestanda, men det är en vild gissning.

Det här tycker jag var intressant:
"Nikon is going to install in-body VR and in-lens VR in the Z and the F line, respectively."

IBIS kommer alltså i F-kameror framöver om man får tro Ikegami. Hörde ni det, Canon?

[Tillägg]: fast när jag läser meningen igen, så inser jag att den kan tolkas som att det blir IBIS i Z-kameror och VR i F-objektiv. :-(

Photocon 2018-09-04 12:16

[QUOTE=Flash Gordon;2216553]Alla världens fotografer som tar bilder med en systemkamera och inte med telefonen verkar nu ha ögonen på Canon och Nikon och deras nya FF spegellösa kameror.

Även du och jag som inte tänker byta system följer intresserat det hela.

Canon och Nikon har nog jobbat länge på dessa kameror inom R&D. Kanske för länge.
De verkar ha prioriterat att göra husen så små och så lätta som möjligt. Det var visserligen det första argumentet för att välja spegellöst istället för en tung dSLR.
Det var också skälet att jag köpte min första Fuji systemkamera. En X-PRO1. Den ersatte mina olika kompaktkameror. Fast det var en trög sak.
Sedan dess har vi sett hur Fuji, Panasonic, Olympus och Sony tagit spegellöst till något helt annat.
Jag har både X-T2 och X-PRO2 samt nu också X-H1.
X-H1 blev 166 gram tyngre och lite större än X-T2. Inte så mycket på grund av att att man lagt till IBIS utan mest på grund av att man lagt till bättre heatsink samt ett mer tåligt chassi och bättre grepp.

Fuji hade lyssnat till sina kunder och skapat en kamera som var bra på video. Fast de hade också skapat en kamera som jag som främst stillbildsfotograf föredrar.
IBIS är fantastiskt bra och gör att mina små lätta Fujinon som 35/1.4 som är otroligt litet och lätt nu har stabilisering. Det är också ett objektiv som är otroligt bra och ljusstarkt.
Jag kan nu stoppa 18/2, 35/1,4 och 60/2,4 makro i en väska som inte väger mycket och ha objektiven stabiliserade.

Nikon och Canon verkar dock prioritera lätta och små hus men stora avancerade och tunga objektiv. För att få husen små och lätta har man inte plats för 2 kortplatser eller i Canons fall IBIS.

Jag tycker nog att både Canon och Nikon har sparat på krutet i deras första version av en FF spegellös.
Nu kommer nog striden inom systemkamera världen göra att alla kommer med uppgraderade kameror m ganska snart.[/QUOTE]

Håller med i det stora hela. IBIS på XH1 gav större användbarhet på mina icke Ois gluggar. Även på 16-55/2.8. På 35/14 o 18/2.0 jättebra.

Sony har på det stora hela verket verkat lagt sitt gamla A mount på hyllan. Svårt att köra med 2 fattningar.

Får se hur N o C gör på längre sikt.

martinot 2018-09-04 14:52

[QUOTE=Photocon;2216556]
Sedan tycker jag det talar för att Nikon kommer att fortsätta tillverka och utveckla även DSLR.

"vissa motiv kan bara tas med DSLR". Å andra sidan finns det motiv som är lättare att ta med en mirrorless vars EVF är en fördel vid exempelvis fotografering i mörker.
Han borde uttryckt sig klarare.[/QUOTE]

Jo, det finns plus och minus både för SLR och spegellöst. Helt klart. Håller med att man ganska enkelt bör kunna se fördelar hos bägge sidor.

Själv så fotar jag nog ca 90% spegellöst (så för mig så är det oftast den bästa kompromissen), men uppskattar ibland mina SLR-hus.

AFC och EVF kommer helt klart att bli bättre med den tekniska utvecklingen (och tilltäckligt bra för att inte längre vara fördel för SLR inom ett antal år).

Storlek på kamerahuset har inget med tekniken i sig att göra (ivf. inte uppåt i storlek), och kommer garanterat rejälare även spegellösa kamerahus som innebär att man inte behöver SLR längre av det skälet.

Batteritiden är svårt att helt få perfekt, så det ät nog något som vi kommer att få leva med aldrig blir lika bra på spegellöst som hos SLR (men sakta allt bättre, med förbättrad kemi och nyare batteriteknik).

Väntar vi någon/några generationer så är jag övertygad att Nikon fått till några Z-hus som är likvärdiga D750/850 gällande både ergonomi och storlek (de är inte allt för långt ifrån redan idag med Z6/Z7), dubbla kortplatser och möjlighet till vertikalgrepp (med avtryckare).

martinot 2018-09-04 15:05

[QUOTE=PMD;2216557]Översättningen ger inte ett jättebra intryck så det kan fattas något i hans uttalande. Eventuellt handlar det om AF-prestanda, men det är en vild gissning.

Det här tycker jag var intressant:
"Nikon is going to install in-body VR and in-lens VR in the Z and the F line, respectively."

IBIS kommer alltså i F-kameror framöver om man får tro Ikegami. Hörde ni det, Canon?

[Tillägg]: fast när jag läser meningen igen, så inser jag att den kan tolkas som att det blir IBIS i Z-kameror och VR i F-objektiv. :-([/QUOTE]

Misstänker att det är svårt att få till en effektiv lösning av IBIS på F-mount med FF/småbild pga. den mindre F-fattningen (APS-C är däremot nog inget tekniskt problem).

För Canon och EF-fattningen på deras EOS-hus så borde det dock inte vara något tekniskt problem (tex. Pentax har lyckats väldigt väl med det på deras FF DSLR:er).

För de spegellösa Z-husen och kommande RF-husen så blir det nog mer eller mindre standard med IBIS på de flesta kamerahus skulle jag misstänka (även för Canon så småningom).

Kanske några kommande mindre spegellösa kamerahus även från Nikon blir utan (för de som vill ha ett absolut lättast och kompaktast hus), men det blir troligen inte normalfallet.

PMD 2018-09-04 15:13

[QUOTE=martinot;2216585]Misstänker att det är svårt att få till en effektiv lösning av IBIS på F-mount med FF/småbild pga. den mindre F-fattningen (APS-C är däremot nog inget tekniskt problem).
[/quote]
Lite svårt att gissa utan att räkna på det. Sony E är har två mm större öppning (en mm på varje sida) och där tycks det gå bra. Det kan hända att de där två millimetrarna spelar roll så att den mekaniska vinjetteringen blir för stor.

[quote]
För de spegellösa Z-husen och kommande RF-husen så blir det nog mer eller mindre standard med IBIS på de flesta kamerahus skulle jag misstänka (även för Canon så småningom).
[/quote]
Håll inte andan medan du väntar på IBIS i ett Canonhus ...

iSolen.se 2018-09-04 15:22

[QUOTE=PMD;2216587]...

Håll inte andan medan du väntar på IBIS i ett Canonhus ...[/QUOTE]

Vi brukade säga samma sak om Nikon

Polar300 2018-09-04 15:51

[QUOTE=Flash Gordon;2216553]… Nikon och Canon verkar dock prioritera lätta och små hus men stora avancerade och tunga objektiv. För att få husen små och lätta har man inte plats för 2 kortplatser eller i Canons fall IBIS. ...[/QUOTE] [I]Kanske[/I] har det en del att göra med det faktum att kunderna byter kamerahus [U]MYCKET[/U] oftare än de byter ut sitt objektivbibliotek... Objektiven blir liksom kvar.

Jag har kvar ett MicroNikkor 55 från 1969 (dvs ca 50 år sedan) - som min NikonDf snällt fotograferade OK bilder med när jag provade. Tror inte min NikonF+Photomic (från några år tidigare på 60-talet) skulle kunna bringas att ta några OK bilder med mitt MicroNikkor AF-S 105 G - jag har aldrig ens vågat prova om bajonetten passar på F, och i vilket fall som helst så finns det ju ingen bländarring på ett G-objektiv...

Per Hesselgren 2018-09-04 17:41

[QUOTE=martinot;2216585]Misstänker att det är svårt att få till en effektiv lösning av IBIS på F-mount med FF/småbild pga. den mindre F-fattningen (APS-C är däremot nog inget tekniskt problem).

För Canon och EF-fattningen på deras EOS-hus så borde det dock inte vara något tekniskt problem (tex. Pentax har lyckats väldigt väl med det på deras FF DSLR:er).

[/QUOTE]

Nikon F och Pentax K är väldigt lika i storlek men det går kanske att göra mer med Z-mount.
Pixel-shift kan vi nog räkna med ganska snart. Det senaste jag såg från Panasonic på IR still life är mycket imponerande....

lonian 2018-09-05 06:51

[QUOTE=PMD;2216557]

[Tillägg]: fast när jag läser meningen igen, så inser jag att den kan tolkas som att det blir IBIS i Z-kameror och VR i F-objektiv. :-([/QUOTE]

När jag testade Z kamerorna frågade jag om adaptern, som de just då inte hade på plats. Men med F optik skulle man tydligen ha på VR så arbetade sensorns bildstabilisering tillsammans med F optikens vr motor sa Nikon killen.

snap01 2018-09-05 07:46

[QUOTE=Flash Gordon;2216553]Alla världens fotografer som tar bilder med en systemkamera och inte med telefonen verkar nu ha ögonen på Canon och Nikon och deras nya FF spegellösa kameror.

Även du och jag som inte tänker byta system följer intresserat det hela.

Canon och Nikon har nog jobbat länge på dessa kameror inom R&D. Kanske för länge.
De verkar ha prioriterat att göra husen så små och så lätta som möjligt. Det var visserligen det första argumentet för att välja spegellöst istället för en tung dSLR.
Det var också skälet att jag köpte min första Fuji systemkamera. En X-PRO1. Den ersatte mina olika kompaktkameror. Fast det var en trög sak.
Sedan dess har vi sett hur Fuji, Panasonic, Olympus och Sony tagit spegellöst till något helt annat.
Jag har både X-T2 och X-PRO2 samt nu också X-H1.
X-H1 blev 166 gram tyngre och lite större än X-T2. Inte så mycket på grund av att att man lagt till IBIS utan mest på grund av att man lagt till bättre heatsink samt ett mer tåligt chassi och bättre grepp.

Fuji hade lyssnat till sina kunder och skapat en kamera som var bra på video. Fast de hade också skapat en kamera som jag som främst stillbildsfotograf föredrar.
IBIS är fantastiskt bra och gör att mina små lätta Fujinon som 35/1.4 som är otroligt litet och lätt nu har stabilisering. Det är också ett objektiv som är otroligt bra och ljusstarkt.
Jag kan nu stoppa 18/2, 35/1,4 och 60/2,4 makro i en väska som inte väger mycket och ha objektiven stabiliserade.

Nikon och Canon verkar dock prioritera lätta och små hus men stora avancerade och tunga objektiv. För att få husen små och lätta har man inte plats för 2 kortplatser eller i Canons fall IBIS.

Jag tycker nog att både Canon och Nikon har sparat på krutet i deras första version av en FF spegellös.
Nu kommer nog striden inom systemkamera världen göra att alla kommer med uppgraderade kameror m ganska snart.[/QUOTE]

Tror att många är trötta på stora hus och objektiv, så vill nikon snappa upp dom med sitt Z system så borde dom göra små fasta objektiv till den. Samt ljussvaga zoomar inte bara ljusstarka tunga pjäser. Ha två olika liner med objektiv som tex fuji gjort.
Samma med husen en del spegellösa hus borde anpassas för sportfotografer etc lite större greppvänligare, medans andra borde ta fördelen att kunna göra husen mindre för dom som önskar det.

Om man ser på vad som hänt med kompakt kameror så har försäljningen minskat massor pga mobilen håller tillräckligt hög kvalitet o det är enkelt att få ut bilderna på nätet.Tror många är trötta på stora dslr system kan man få ett mindre system tror jag många väljer det. Däremot att göra ett litet spegellöst hus o sedan bara heffa klumpar till objektiv då fångar man inte upp dom som fortfarande vill ha bästa kvalitet men med ett mindre kamerasystem.
På utlandsjobb föredrar jag små lätta system, kör jag hemma interiör så är det inga problem med lite större kameror som D850.

iSolen.se 2018-09-05 08:13

[QUOTE=snap01;2216661]Tror att många är trötta på stora hus och objektiv, så vill nikon snappa upp dom med sitt Z system så borde dom göra små fasta objektiv till den. Samt ljussvaga zoomar inte bara ljusstarka tunga pjäser. Ha två olika liner med objektiv som tex fuji gjort.
Samma med husen en del spegellösa hus borde anpassas för sportfotografer etc lite större greppvänligare, medans andra borde ta fördelen att kunna göra husen mindre för dom som önskar det.

Om man ser på vad som hänt med kompakt kameror så har försäljningen minskat massor pga mobilen håller tillräckligt hög kvalitet o det är enkelt att få ut bilderna på nätet.Tror många är trötta på stora dslr system kan man få ett mindre system tror jag många väljer det. Däremot att göra ett litet spegellöst hus o sedan bara heffa klumpar till objektiv då fångar man inte upp dom som fortfarande vill ha bästa kvalitet men med ett mindre kamerasystem.
På utlandsjobb föredrar jag små lätta system, kör jag hemma interiör så är det inga problem med lite större kameror som D850.[/QUOTE]

De gamla 35mm och 50mm med adaptern är väldigt små och väldigt bra bildkvalitet.

snap01 2018-09-05 08:16

[QUOTE=iSolen.se;2216664]De gamla 35mm och 50mm med adaptern är väldigt små och väldigt bra bildkvalitet.[/QUOTE]

Men adaptern är inte liten. Jag vill inte hålla på med det om det inte är i nödfall.

iSolen.se 2018-09-05 09:03

[QUOTE=snap01;2216665]Men adaptern är inte liten. Jag vill inte hålla på med det om det inte är i nödfall.[/QUOTE]

Den är exakt lika lång som skillnaden i tjocklek mellan kamerorna.

Och ändå mindre än nya 35 och 50.

Per Hesselgren 2018-09-05 09:37

20 och 24 mm vidvinkel
 
Vi får vänta på 20 och 24 mm vidvinkel men de ligger i pipeline.
De är spännande tycker jag för de kan bli både kompakta och bra.
Typiska "gå på stan" objektiv.

Photocon 2018-09-05 11:22

1 bifogad(e) fil(er)
Lite för att understryka vad Snap skriver om små FF-hus och ljusstarka objektiv som ska matcha FF-sensorn.
Bild på ett Samyang 35/1.4 AF för Sony. Jag har ett sådant monterat på en A7RII. Det blir ingen lätt pjäs tillsammans.
Detta objektiv är ekvivalent i längd, vikt med Sonys eget 35/1.4.
Befinner mig på annat ställe och kan just nu inte ta någon bild av ekipaget som är mitt men lånade denna bild från nätet där det sitter ett vanligt A7-hus med liknande proportioner bakom Samyang-pbjektivet.
(För övrigt ett väldigt bra objektiv, men skillnaden i vikt blir nästan skrattretande i jämförelse med Fujis lilla 35/1.4 som väger under 200 gram)

iSolen.se 2018-09-05 11:26

[QUOTE=Photocon;2216692]Lite för att understryka vad Snap skriver om små FF-hus och ljusstarka objektiv som ska matcha FF-sensorn.
Bild på ett Samyang 35/1.4 AF för Sony. Jag har ett sådant monterat på en A7RII. Det blir ingen lätt pjäs tillsammans.
Detta objektiv är ekvivalent i längd, vikt med Sonys eget 35/1.4.
Befinner mig på annat ställe och kan just nu inte ta någon bild av ekipaget som är mitt men lånade denna bild från nätet där det sitter ett vanligt A7-hus med liknande proportioner bakom Samyang-pbjektivet.
(För övrigt ett väldigt bra objektiv, men skillnaden i vikt blir nästan skrattretande i jämförelse med Fujis lilla 35/1.4 som väger under 200 gram)[/QUOTE]

Kapar min egen tråd:

Fuji 35/1.4, hur är det med kvaliten? Är rätt lockad av en Fuji med just det objektivet.

Astroscapist 2018-09-05 11:32

[QUOTE=Photocon;2216692]Lite för att understryka vad Snap skriver om små FF-hus och ljusstarka objektiv som ska matcha FF-sensorn.
Bild på ett Samyang 35/1.4 AF för Sony. Jag har ett sådant monterat på en A7RII. Det blir ingen lätt pjäs tillsammans.
Detta objektiv är ekvivalent i längd, vikt med Sonys eget 35/1.4.
Befinner mig på annat ställe och kan just nu inte ta någon bild av ekipaget som är mitt men lånade denna bild från nätet där det sitter ett vanligt A7-hus med liknande proportioner bakom Samyang-pbjektivet.
(För övrigt ett väldigt bra objektiv, men skillnaden i vikt blir nästan skrattretande i jämförelse med Fujis lilla 35/1.4 som väger under 200 gram)[/QUOTE]

Lite orättvist att jämföra så.
Du borde ta med ekvivalensen. 35/1.4 borde vara ca 50/2.0 och då finns ju en 50/1.8 som väger under 200g.

/Stefan

Flash Gordon 2018-09-05 11:54

Nej inte nu igen. En Fuji 35/1,4 är just vad det säger. Att skärpedjupet motsvarar det man får med en FF F 1,8 är en annan femma.
Vid samma ISO och med samma slutartid blir det samma sak också för APS-C.

Varför har ni en bländare man kan ändra på FF kameror. Det är ju tydligen bara det kortaste skärpedjupet vid öppen bländare som är viktigt.

Även när jag fotade porträtt med 85/1,2 så använde jag sällan den med 1,2. Det ger ett larvigt kort skärpedjup. Effektfullt ibland men oftast inte. Ett traditionellt porträtt tas snarare med bländare 4-8.
Det brukar vara en fördel att både näsa, ögon och öron är i fokus. Hur bakgrunden ser ut beror mer på objektivets bokeh.


Skall vi börja räkna om skärpedjupet för FF jämfört med den största MF sensorn? Samt nämna detta värde varje gång FF nämns? Det börjar bli tjatigt.

ztenlund 2018-09-05 12:04

[QUOTE=Flash Gordon;2216700]Nej inte nu igen. [...] Det börjar bli tjatigt.[/QUOTE]

Ja, precis, din argumentation börjar just bli tjatig. Den sortens jämförelser av objektiv är missvisande strunt och inget annat. Vad man sedan tycker är en kombination mellan sensorstorlek och ljusstyrka som är tillräcklig är en helt annan femma.

Photocon 2018-09-05 12:15

[QUOTE=iSolen.se;2216693]Kapar min egen tråd:

Fuji 35/1.4, hur är det med kvaliten? Är rätt lockad av en Fuji med just det objektivet.[/QUOTE]

Faktiskt mitt favoritobjektiv. Byggt i metall o glas. MS i metall också o skärpa, linjeupplösning håller hög klass. Ihop med X -PRO 2 ren Leicakänsla. Med X-H1 eller X-T2 känns det fantastisk bekvämt. Har använt det mycket. Kvalitetskänsla mycket hög

Photocon 2018-09-05 12:19

[QUOTE=Astroscapist;2216696]Lite orättvist att jämföra så.
Du borde ta med ekvivalensen. 35/1.4 borde vara ca 50/2.0 och då finns ju en 50/1.8 som väger under 200g.

/Stefan[/QUOTE]

Man kan räkna så men den som äger Sony A6000 aps-c o vill ha 35/1.4 blir det ännu klumpigare.

ztenlund 2018-09-05 12:24

[QUOTE=Photocon;2216707]Man kan räkna så men den som äger Sony A6000 aps-c o vill ha 35/1.4 blir det ännu klumpigare.[/QUOTE]

Det är ett helt annat problem när det inte finns objektiv för den mindre sensorstorleken. Där har Fuji en fördel om man är ute efter APS-C eftersom hela objektivprogrammet är avsett för den sensorstorleken, vilket ju inte är fallet hos andra som tillverkar APS-C-kameror. I och för sig undantaget Canons EOS M-serien, men där finns det inte så mycket objektiv.

Till a6000 kan man väl kanske tänka sig Sigma 30/1,4 om man tittar utanför originalobjektiven. Den blir lite vidare bildvinkel och något tyngre än Fujis alternativ, men inte enormt.

Photocon 2018-09-05 13:53

[QUOTE=ztenlund;2216710]Det är ett helt annat problem när det inte finns objektiv för den mindre sensorstorleken. Där har Fuji en fördel om man är ute efter APS-C eftersom hela objektivprogrammet är avsett för den sensorstorleken, vilket ju inte är fallet hos andra som tillverkar APS-C-kameror. I och för sig undantaget Canons EOS M-serien, men där finns det inte så mycket objektiv.

Till a6000 kan man väl kanske tänka sig Sigma 30/1,4 om man tittar utanför originalobjektiven. Den blir lite vidare bildvinkel och något tyngre än Fujis alternativ, men inte enormt.[/QUOTE]

Jag vill på inget vis vara med om att göra denna tråd till FF vs APS-C. Dock måste jag invända mot ditt uttryck "något tyngre".
Fujinon 35/1.4 väger 187 gram

Sigma 30/1.4 DC Art väger 455 gram

D v s nästan 2,5 ggr så mycket.
Använder vi omräkningsfaktor och översätter till småbild ser vi alltså ett 2,5 x tyngre 45mm objektiv med samma ljusstyrka som det lättare 50mm.

Därmed inte sagt att Sigmaobjektivet är ett dåligt val, men båda räknas in under begreppet "normalobjektiv".

Men för den som vill ha ett objektiv som ger bildutsnittet som en 35mm gör på FF och få det helt ekvivalent på en APS-C fordras 23/1.2.

Fuji har ett 23/1.4 dock som väger 300 gram men då snackar vi också några tusenlappar till.

ztenlund 2018-09-05 14:07

[QUOTE=Photocon;2216721]Jag vill på inget vis vara med om att göra denna tråd till FF vs APS-C. Dock måste jag invända mot ditt uttryck "något tyngre".
Fujinon 35/1.4 väger 187 gram

Sigma 30/1.4 DC Art väger 455 gram

D v s nästan 2,5 ggr så mycket.
Använder vi omräkningsfaktor och översätter till småbild ser vi alltså ett 2,5 x tyngre 45mm objektiv med samma ljusstyrka som det lättare 50mm.

Därmed inte sagt att Sigmaobjektivet är ett dåligt val, men båda räknas in under begreppet "normalobjektiv".

Men för den som vill ha ett objektiv som ger bildutsnittet som en 35mm gör på FF och få det helt ekvivalent på en APS-C fordras 23/1.2.

Fuji har ett 23/1.4 dock som väger 300 gram men då snackar vi också några tusenlappar till.[/QUOTE]

Du tittar på fel objektiv. Sigma 30/1,4 DC Art är till A-mount (och lite andra spegelreflexfattningar). Det som passar a6000 är 30/1,4 DC DN Contemporary som väger 265 gram.

Photocon 2018-09-05 14:45

[QUOTE=ztenlund;2216726]Du tittar på fel objektiv. Sigma 30/1,4 DC Art är till A-mount (och lite andra spegelreflexfattningar). Det som passar a6000 är 30/1,4 DC DN Contemporary som väger 265 gram.[/QUOTE]

Ja, det stämmer och ställer ju det hela i liten annan dager. Tack för infon och korrigeringen.
Dock hade det inte hjälpt mig om jag velat haft ett lättare 35/1.4 till min A7RII.

Nu handlar ju tråden om Nikons Z-kameror i huvudsak eftersom vi gärna gör jämförelser med andra märken.
Bara för att ta exemplet 35/1.4 till spegellösa FF av mindre storlek dit både Sony och Z-serien hör tror jag att det kommer att dröja innan vi ser proportionerliga ljusstarka objektiv till dem.

Nuvarande väger 600 gram och vad adaptern till den väger vet jag inte. Helt klart är väl i alla fall att objektivens konstruktion ändrats rätt mycket på senare tid. Vi kanske får se lättare och samtidigt ljusstarkare objektiv i framtiden för FF, men någonstans sätter optiska lagar ett stopp.

Jag tror och hoppas att vi också får se lite större spegelfria kamerahus parallellt med de mindre.
För mig är det dock viktigt med ljusstyrkan och att objektiven är skarpa på full öppning. Inte bara i centrum utan även i det s k midrangeområdet. Att kräva full skärpa ända ut i hörnen och 0 vinjettering är nog bara att hoppas för mycket.

Jag plåtar mycket på största bländaröppning så frågan engagerar mig mycket. I år tror jag att majoriteten av mina bilder är plåtade med f/1.4, f/2.0 och f/2.8.

Men givetvis plåtar jag också med f/5.6, f/6 och f/11 beroende på motiv. Fast jag älskar den "friläggning" av huvudmotivet en ljusstark glugg på full öppning kan göra förutsatt att bokeh inte är för rörig.

risse 2018-09-05 18:07

Oj! Såg lite info om canons kommande spegellösa. Imponerande spec!

Brix 2018-09-05 18:27

[QUOTE=risse;2216764]Oj! Såg lite info om canons kommande spegellösa. Imponerande spec![/QUOTE]

Imponerande hur? Jag tycker Nikon Z-kameror är mer imponerande och då tycker jag inte de är särskilt imponerande heller.. Dock tycker jag Canon's objektiv till launch helt klart verkar bättre.

risse 2018-09-05 18:49

[QUOTE=Brix;2216768]Imponerande hur? Jag tycker Nikon Z-kameror är mer imponerande och då tycker jag inte de är särskilt imponerande heller.. Dock tycker jag Canon's objektiv till launch helt klart verkar bättre.[/QUOTE]

Tänkte mest på autofokusen. Tusentals punkter och känslighet ner till -6.

Astroscapist 2018-09-05 18:55

[QUOTE=risse;2216773]Tänkte mest på autofokusen. Tusentals punkter och känslighet ner till -6.[/QUOTE]

En annan imponerande grej var att den fokuserar vidöppen i alla fotolägen.

Resten av själv kamera specen är minimjölk...

/Stefan

Brix 2018-09-05 19:14

[QUOTE=risse;2216773]Tänkte mest på autofokusen. Tusentals punkter och känslighet ner till -6.[/QUOTE]

Jo, det såg jag. Klarar den -6EV så är det absolut imponerande. Ganska otroligt också om den nu har 5655 fokuspunkter O_o Dock känns det väldigt overkill ärligt talat. Men det återstår att se hur bra AF:en faktiskt är.

Annars tycker jag den känns ganska undermålig.

Jag är dock övertygad om att både Nikon och Canon medvetet inte gått "all in" på spegellöst för att inte skada försäljningen av deras DSLR's. Nästa generation av deras spegellösa tror jag dock de kommer göra det med.

Fredrik AVT 2018-09-05 19:43

[QUOTE=Astroscapist;2216774]En annan imponerande grej var att den fokuserar vidöppen i alla fotolägen.

Resten av själv kamera specen är minimjölk...

/Stefan[/QUOTE]

På gott och ont. Det bra är uppenbart. Det dåliga är att liksom med dagens DSLR så kommer objektiv med fokusförskjutning vid nedbländning att felfokusera om de fokuseras vidöppet och skall bländas ner.

iSolen.se 2018-09-05 19:46

[QUOTE=Fredrik AVT;2216780]På gott och ont. Det bra är uppenbart. Det dåliga är att liksom med dagens DSLR så kommer objektiv med fokusförskjutning vid nedbländning att felfokusera om de fokuseras vidöppet och skall bländas ner.[/QUOTE]

Jo jag hörde om det fenomenet nyligen, men varför skulle det vara ett större problem för spegellösa?

Fredrik AVT 2018-09-05 20:10

[QUOTE=iSolen.se;2216781]Jo jag hörde om det fenomenet nyligen, men varför skulle det vara ett större problem för spegellösa?[/QUOTE]

Det är det inte. Jag bara påpekade att enbart fokusera med öppen bländare inte alltid är en fördel som motpunkt till ett påstående att det var bra. Ibland är det det och ibland inte.

Lordhelmet 2018-09-05 20:16

[QUOTE=risse;2216773]Tänkte mest på autofokusen. Tusentals punkter och känslighet ner till -6.[/QUOTE]

-6 EV är absolut imponerande men däremot fattar jag absolut inte poängen med tusentals valbara fokuspunkter...? Låter ju som rent nonsens i mina öron. Tvåhundranånting på Z6 låter också lite "jaha...? hälften skulle räcka hur bra som helst...?"

Jag kanske missar nåt dock.. ?

Brix 2018-09-05 20:22

[QUOTE=Lordhelmet;2216790]-6 EV är absolut imponerande men däremot fattar jag absolut inte poängen med tusentals valbara fokuspunkter...? Låter ju som rent nonsens i mina öron. Tvåhundranånting på Z6 låter också lite "jaha...? hälften skulle räcka hur bra som helst...?"

Jag kanske missar nåt dock.. ?[/QUOTE]

Z6 har ju dock relativt få fokuspunkter. Tycker runt 400-500 är ett bra antal, då kan man få väldigt precis fokus på en liten punkt. Men tusentals fokuspunkter håller jag med om låter väldigt onödigt och konstigt. Hur ska man ens kunna flytta fokuspunkten manuellt med så många punkter? Lär ju ta en kvart att flytta punkten från en sida till den andra? :P

iSolen.se 2018-09-05 20:28

[QUOTE=Fredrik AVT;2216787]Det är det inte. Jag bara påpekade att enbart fokusera med öppen bländare inte alltid är en fördel som motpunkt till ett påstående att det var bra. Ibland är det det och ibland inte.[/QUOTE]

Och det är därför som det vore bra med en inställning.

Men säg att du kör bländare f/8, är focus breathing verkligen ett problem? Skärpedjupet är ju så stort.

PMD 2018-09-05 20:40

[QUOTE=iSolen.se;2216798]Men säg att du kör bländare f/8, är focus breathing verkligen ett problem? Skärpedjupet är ju så stort.[/QUOTE]

Fokusskift (Focus shift på engelska) är ett problem med Canon EF 50mm f/1.2 när man fotograferar på nära håll och bländar ner måttligt. Vi får hoppas att RF 50mm f/1.2 är bättre på den punkten.

(Focus breathing är när bildvinkeln ändras när man fokuserar).

Fredrik AVT 2018-09-05 20:45

[QUOTE=iSolen.se;2216798]Och det är därför som det vore bra med en inställning.

Men säg att du kör bländare f/8, är focus breathing verkligen ett problem? Skärpedjupet är ju så stort.[/QUOTE]

Ett objektiv med bl 1,4 nedbländat till 2,8 kan vara ett problem särskilt med höga mp antal. Sedan kan även mindre öppningar vara ett problem vid kortare avstånd. Mitt dåvarande Canon 24-70/2,8 led en del av focus shift så att en gruppbild vid f/5,6 missade fokus lagom för att ta bort bettet ur skärpan. Det var inte felfokus av AF systemet då f/2,8 blev bra utan just nrdbländat.

Flash Gordon 2018-09-05 20:47

canons äldre kameror som 5DMKII kunde inte sätta fokus exakt nog varje gång med ett objektiv som 85/1.2.
Ibland satt fokus framför, ibland bakom och ibland rätt.
Fokus skiftade med ungefär 5 mm. Detta var inte fokussskift eller annat utan precisionen i AF som var för dålig.
På senare kameror har Canon ökat avståndet mellan AF punkterna och fått bättre precision samt att man kan klara objektiv med lägre ljusstyrka.

jonasfj 2018-09-05 21:41

[QUOTE=PMD;2216801]Fokusskift (Focus shift på engelska) är ett problem med Canon EF 50mm f/1.2 när man fotograferar på nära håll och bländar ner måttligt. Vi får hoppas att RF 50mm f/1.2 är bättre på den punkten.

(Focus breathing är när bildvinkeln ändras när man fokuserar).[/QUOTE]

Ni blandar ihop det med fokusskift, dvs. att fokus andras med blandaren, men det ar mest ett problem med gamla ljusstarka linser som Canon 50/1.2 och 85/1.2 som lider av svar sfarisk aberration...

PMD 2018-09-05 21:42

[QUOTE=jonasfj;2216831]Ni blandar ihop det med fokusskift, dvs. att fokus andras med blandaren...[/QUOTE]
:-)

Läs gärna om inlägget du nyss kommenterade en gång till.

iSolen.se 2018-09-05 21:56

[QUOTE=jonasfj;2216831]Ni blandar ihop det med fokusskift, dvs. att fokus andras med blandaren, men det ar mest ett problem med gamla ljusstarka linser som Canon 50/1.2 och 85/1.2 som lider av svar sfarisk aberration...[/QUOTE]

Nej vi blandar inte ihop det, däremot skrev jag fel och det genomskådade alla.

jonasfj 2018-09-05 22:58

[QUOTE=iSolen.se;2216837]Nej vi blandar inte ihop det, däremot skrev jag fel och det genomskådade alla.[/QUOTE]

Nu ar jag forvirrad? Var det PMD som blandade ihop allt? ;-)

jonasfj 2018-09-05 23:21

Canons nya RM-linser ar markliga? En kitzoom 24-105/4, en 35/1.8 for 6000:- och resten ljusstarka men svindyra (50/1.2 och 28-70/2)

Nikons strategi verkar mycket mer genomtankt.

I slutet av nasta ar har vi en ganska heltackande linje med fyra zoomobjektiv, 14-30/4, 24-70/4, 24-70/2.8 och 70-200/2.8, samt ett antal fasta f/1.8, dvs. 20, 35, 50, 85. Sen fylls det ut med en 50/1.2, 14-24/2.8 och 24/1.8.

Det 3 linser som lanserats har spektakulara MTF-kurvor som sager att de ar superskarpa anda ut i hornen och med utmarkt bokeh. Det finns ingen anledning att tro att Nikon inte fortsatter sa.

58/0.95 far val ses mer som marknadsforing, dvs. de visar upp vad de kan.

Jag hoppas att de fortsatter med nagra snabbare fasta, t.ex. 85/1.2, 105/1.2 och 135/2 samt nagra telen, varfor inte 300/4 FP och 500/5.6 FP och ett 200/4 micro.

Jag tror att Nikon kommer att bli kung av MILC just for linserna. Sony var forst ute och de har nackdelen att de dimensionerade fattningen med for liten diameter. Det var sa Nikon tappade ledningen i slutet av attiotalet.

PMD 2018-09-06 00:03

[QUOTE=jonasfj;2216850]Nu ar jag forvirrad? Var det PMD som blandade ihop allt? ;-)[/QUOTE]
Nej, det var jag som redde ut sammanblandningen.
Behöver du en lektion? :-)

PMD 2018-09-06 00:05

[QUOTE=jonasfj;2216852]
Det 3 linser som lanserats har spektakulara MTF-kurvor som sager att de ar superskarpa anda ut i hornen och med utmarkt bokeh. Det finns ingen anledning att tro att Nikon inte fortsatter sa.
[/QUOTE]
Ja, det ser lovande ut men det är beräknade kurvor och inte uppmätta, så det återstår att se hur väl de stämmer med verkligheten.

fotobollfoto 2018-09-06 06:26

[QUOTE=iSolen.se;2215243]Då behöver du något sätt att kopiera över bilderna med kabel.[/QUOTE]

För några år sedan provade jag en app som heter Slingshot.
Gratisversionen kunde tanka bilder via WiFi eller otg-kabel (på Android).
Kan vara ett enkelt alternativ.

Jag ville skicka bilderna direkt till Flickr, så jag valde en annan väg.

iSolen.se 2018-09-06 07:19

[QUOTE=PMD;2216854]... det var jag som redde ut sammanblandningen.
...[/QUOTE]

Jag har inte blandat ihop de två begreppen däremot skrev jag fel. Fokus skift, att fokus flyttar när man ändrar bländaren avsågs vilket de som ville förstå förstod.

Det tolkar jag som f ö en rätt dålig objektivegenskap eftersom det betyder att fokus i mitten skiljer sig från fokus i kanten. Med stor bländare har du alltså bägge ändlägena samtidigt i bild.

Fredrik AVT 2018-09-06 07:47

[QUOTE=iSolen.se;2216875]Jag har inte blandat ihop de två begreppen däremot skrev jag fel. Fokus skift, att fokus flyttar när man ändrar bländaren avsågs vilket de som ville förstå förstod.

Det tolkar jag som f ö en rätt dålig objektivegenskap eftersom det betyder att fokus i mitten skiljer sig från fokus i kanten. Med stor bländare har du alltså bägge ändlägena samtidigt i bild.[/QUOTE]

Att fokus och mitt och kant skiljer sig har med krökta fokusplan att göra och är inte samma som focus shift vid nedbländning. Det ena kan finnas utan det andra.

iSolen.se 2018-09-06 08:58

[QUOTE=Fredrik AVT;2216878]Att fokus och mitt och kant skiljer sig har med krökta fokusplan att göra och är inte samma som focus shift vid nedbländning. Det ena kan finnas utan det andra.[/QUOTE]

Jag är mycket medveten om krökta fokusplan det är inte det vi pratar om, det kan vara ett objekt i mitten av bilden som har fokus på 3m med f/2.8 och 4m med f/5.6 eftersom glasmitt och glaskant har olika fokusavstånd.

Hela synliga glasytan används för fokus i varje punkt, det är inte så att kanten på linsen har skärpan för kanten på bilden.

PMD 2018-09-06 14:11

Fokusskift beror på sfäriskt aberration. Ljusstrålar bryts till olika brännpunkter av en sfärisk lins. Om man bländar ner så skärmar man av en del av sfären så att aberrationen minskar och bästa fokus (dvs där oskärpecirkeln är som minst) flyttas lite (eller ganska mycket beroende på objektiv och hur mycket man bländar ner).

martinot 2018-09-06 15:15

[QUOTE=Per Hesselgren;2216602]Nikon F och Pentax K är väldigt lika i storlek men det går kanske att göra mer med Z-mount.
Pixel-shift kan vi nog räkna med ganska snart. Det senaste jag såg från Panasonic på IR still life är mycket imponerande....[/QUOTE]

Det har du rätt i att det faktiskt inte är så stor skillnad i fattningsstorlek och avstånd till sensor mellan F och K.

Foto och Bildteknik 2018-09-06 15:18

[QUOTE=PMD;2216940]Fokusskift beror på sfäriskt aberration. Ljusstrålar bryts till olika brännpunkter av en sfärisk lins. Om man bländar ner så skärmar man av en del av sfären så att aberrationen minskar och bästa fokus (dvs där oskärpecirkeln är som minst) flyttas lite (eller ganska mycket beroende på objektiv och hur mycket man bländar ner).[/QUOTE]

Med modern optik och bildbehandling är detta inte längre ett problem. Vi kan bortse från det.

martinot 2018-09-06 15:23

[QUOTE=FlyerOne;2216259]Det är kanske lättare för mig att se lite mera realistiskt på detta, eftersom det var länge sedan jag använde Nikon...?
[/QUOTE]

Helt OT, men eftersom du tar upp det själv; när var det du köpte din senaste/sista Nikonkamera, och vilken modell var det?

[QUOTE=FlyerOne;2216259]Vill inte alls vara någon dysterkvist, men detta är trots allt vad jag ser i denna fråga (med betoning på att det är just min personliga mer eller mindre färgade uppfattning).[/QUOTE]

Du får gärna vara dyster, och att du är negativ till alla kameror som det inte står "SONY" på är nog inte speciellt överraskande eller förvånande för någon här. 🙂

Fredrik AVT 2018-09-06 15:27

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2216948]Med modern optik och bildbehandling är detta inte längre ett problem. Vi kan bortse från det.[/QUOTE]

Vad grundar du detta på? Kolla bl a [url]www.photozone.de[/url] så ser du att detta drabbar även moderna objektiv.

Bildbehandling kan inte rädda felfokus i efterhand (bortsett från en liten korrektion hos några med dual pixel som t ex Canon 5D IV).

Foto och Bildteknik 2018-09-06 15:49

[QUOTE=Fredrik AVT;2216951]Vad grundar du detta på? Kolla bl a [url]www.photozone.de[/url] så ser du att detta drabbar även moderna objektiv.

Bildbehandling kan inte rädda felfokus i efterhand (bortsett från en liten korrektion hos några med dual pixel som t ex Canon 5D IV).[/QUOTE]

Då får jag förtydliga att jag har inga objektiv som ger mig det problemet på full öppning med bildbehandling. Man ska ju inte ställa motfrågor men har du själv några objektiv som detta är några praktiska problem med?

Teoretiska exempel finns alltid att tillgå.

PMD 2018-09-06 15:57

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2216948]Med modern optik och bildbehandling är detta inte längre ett problem. Vi kan bortse från det.[/QUOTE]
Njae, det är inte så lätt att flytta fokusplanet i efterbehandling.

Fredrik AVT 2018-09-06 15:58

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2216952]Då får jag förtydliga att jag har inga objektiv som ger mig det problemet på full öppning med bildbehandling. Man ska ju inte ställa motfrågor men har du själv några objektiv som detta är några praktiska problem med?

Teoretiska exempel finns alltid att tillgå.[/QUOTE]

Problemet uppstår vid nedbländning om du läst det finns ju inte vidöppet. Då fokuserar du vidöppet och bländar ner sedan så kan detuppstå. Jag har räkat ut för det med Canon 24-70/2,8. Jag känner inte till några rent teoretiska tester men givetvis objektiv med mer sfärisk abberation lider mer.

Kollar du [url]www.photozone.de[/url] och test av t ex ett väldigt bra objektiv annars som Sigma 85/1,4 så finns en viss grad. Det är få objektiv som inte har någon synlig effekt av detta på de testade kamerorna. De som är till synes helt apokromatiska och inte har synlig focus shift är bl a Sigma 135/1,8 och Nikkor 200/2,0 VR (ettan i varje fall).

Det är lite av en designegenskap hos Sigma 105/1,4. För att få snygg oskärpa får man tillåta en viss underkorrektion av sfärisk abberation som ger mindre fokusshift som emellertid verkar vara hanterlig på detta objektiv.

I takt med att pixelmängden ökar så kommer fenomenet bli mer tydligt om fokus görs vidöppet.

Foto och Bildteknik 2018-09-06 16:05

[QUOTE=Fredrik AVT;2216954]Problemet uppstår vid nedbländning om du läst det finns ju inte vidöppet. Då fokuserar du vidöppet och bländar ner sedan så kan detuppstå. Jag har räkat ut för det med Canon 24-70/2,8. Jag känner inte till några rent teoretiska tester men givetvis objektiv med mer sfärisk abberation lider mer.

Kollar du [url]www.photozone.de[/url] och test av t ex ett väldigt bra objektiv annars som Sigma 85/1,4 så finns en viss grad. Det är få objektiv som inte har någon synlig effekt av detta på de testade kamerorna. De som är till synes helt apokromatiska och inte har synlig focus shift är bl a Sigma 135/1,8 och Nikkor 200/2,0 VR (ettan i varje fall).

Det är lite av en designegenskap hos Sigma 105/1,4. För att få snygg oskärpa får man tillåta en viss underkorrektion av sfärisk abberation som ger mindre fokusshift som emellertid verkar vara hanterlig på detta objektiv.

I takt med att pixelmängden ökar så kommer fenomenet bli mer tydligt om fokus görs vidöppet.[/QUOTE]

Jo då, jag har läst optik. Men jag har inte ägt några objektiv där detta gett mig praktiska problem. Vinjettering och felteckning är det som gett mig lite problem, men även det går ju att justera idag.

Fredrik AVT 2018-09-06 16:11

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2216957]Jo då, jag har läst optik. Men jag har inte ägt några objektiv där detta gett mig praktiska problem. Vinjettering och felteckning är det som gett mig lite problem, men även det går ju att justera idag.[/QUOTE]

Så att du inte lidit praktiskt i DITT fotograferande motiverar inte ditt kategoriska uttalande att det inte är ett problem idag. Att det dessutom skulle kunna korrigeras med bildbehandling är direkt felaktigt. Man kan öka skärpningen men man kan aldrig få en felfokuserad bild skarp.

Flash Gordon 2018-09-06 16:29

Nu gör man väl oftast tvärtom. Alltså sätter skärpan och bestämmer vilken bländare man skall ha.
Sedan när man skall ta bilden har de flesta AF satt på avtrycket och då sätter man ju skärpan sist.
Det är väl bara om man använder tumfokus som man ibland sätter skärpan och senare kanske ändrar bländaren utan att sätta fokus igen.
Jag har har åtminstone inte upplevt att detta är ett problem. Inte heller med Canon 85/1,2.
Vet vad fokusskift är men har mest hört talas om problemet på Leica M och mer manuella kameror.

Fredrik AVT 2018-09-06 16:46

[QUOTE=Flash Gordon;2216963]Nu gör man väl oftast tvärtom. Alltså sätter skärpan och bestämmer vilken bländare man skall ha.
Sedan när man skall ta bilden har de flesta AF satt på avtrycket och då sätter man ju skärpan sist.
Det är väl bara om man använder tumfokus som man ibland sätter skärpan och senare kanske ändrar bländaren utan att sätta fokus igen.
Jag har har åtminstone inte upplevt att detta är ett problem. Inte heller med Canon 85/1,2.
Vet vad fokusskift är men har mest hört talas om problemet på Leica M och mer manuella kameror.[/QUOTE]

Så länge man fokuserar vidöppet kan problemet uppstå. Vad som händer med Leica M är fel mellan det angivna avståndet på objektivet och det äkta eller sämre precision i parallax mätsökarsystemet vid väldigt stora öppningar. Men visst focus shift finns också.

Enda sättet att undvika problemet helt är att fokusera nedbländat (eller helt apokromatiska konstruktioner). Vissa kameror fokuserar nedbländat i vissa lägen.

Foto och Bildteknik 2018-09-06 16:58

[QUOTE=Fredrik AVT;2216958]Så att du inte lidit praktiskt i DITT fotograferande motiverar inte ditt kategoriska uttalande att det inte är ett problem idag. Att det dessutom skulle kunna korrigeras med bildbehandling är direkt felaktigt. Man kan öka skärpningen men man kan aldrig få en felfokuserad bild skarp.[/QUOTE]

Det gäller ju alla felfokuserade bilder. Nu är ju jag ganska praktiskt lagd, men du får gärna tala om för oss vilka "moderna" objektiv vi ska undvika. Jag hävdar att det är inte ett reellt för oss idag.

Astroscapist 2018-09-06 16:58

Men Z-kamerorna fokuserar väl nerbländat?

/Stefan

Flash Gordon 2018-09-06 17:27

Jo du har nog en poäng där. Det gör inte de flesta andra spegellösa. De sätter AF vid arbetsbländare upp till cirka 11.
Det brukar pricka helt rätt.
Det är bara när jag kör med Fringer smart adapter och Canon som jag ofta får trycka flera gånger på tumfokus för att det skall bli helt rätt.
Jag gillar verkligen Fringers adapter men jag får hela tiden vara uppmärksam på att fokus sitter som det skall. Fast detta beror inte på fokusskift.
Ett känt problem men som sällan är ett reellt problem.

Fredrik AVT 2018-09-06 17:32

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2216967]Det gäller ju alla felfokuserade bilder. Nu är ju jag ganska praktiskt lagd, men du får gärna tala om för oss vilka "moderna" objektiv vi ska undvika. Jag hävdar att det är inte ett reellt för oss idag.[/QUOTE]

Gå du igenom [url]www.photozone.de[/url] om du vill göra en lista. Det är majoriteten som mer eller mindre har detta. Effekten blir mer påtaglig vid ökad mp och större utskrifter.

Fredrik AVT 2018-09-06 17:41

[QUOTE=Flash Gordon;2216969]Jo du har nog en poäng där. Det gör inte de flesta andra spegellösa. De sätter AF vid arbetsbländare upp till cirka 11.
Det brukar pricka helt rätt.
Det är bara när jag kör med Fringer smart adapter och Canon som jag ofta får trycka flera gånger på tumfokus för att det skall bli helt rätt.
Jag gillar verkligen Fringers adapter men jag får hela tiden vara uppmärksam på att fokus sitter som det skall. Fast detta beror inte på fokusskift.
Ett känt problem men som sällan är ett reellt problem.[/QUOTE]

Vad jag förstått gör Sony så men bara i AF-C där det oftare är ett problem då AF blir seg p g a dåligt ljus till sensorn. Bättre att ha det i AF-S. Men det är en teknisk begränsning. Kör faktiskt med AF-C även på stilla motiv p g a detta.

PMD 2018-09-06 18:01

[QUOTE=Flash Gordon;2216963]Nu gör man väl oftast tvärtom. Alltså sätter skärpan och bestämmer vilken bländare man skall ha.
Sedan när man skall ta bilden har de flesta AF satt på avtrycket och då sätter man ju skärpan sist.
Det är väl bara om man använder tumfokus som man ibland sätter skärpan och senare kanske ändrar bländaren utan att sätta fokus igen.
[/quote]
På moderna systemkameror (åtminstone spegelreflexer; för spegelfria varierar det lite mellan modellerna) bländas inte objektivet ner när man ställer in bländaren. Fokusering sker normalt vidöppet oavsett om man har AF på avtrycket eller på tumknappen.

Om man ska ta bilden med nedbländat objektiv så måste man fokusera med nedbländningsknappen intryckt om man vill vara helt säker på att eliminera fokusskift.

PMD 2018-09-06 18:05

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2216967]Det gäller ju alla felfokuserade bilder. Nu är ju jag ganska praktiskt lagd, men du får gärna tala om för oss vilka "moderna" objektiv vi ska undvika. Jag hävdar att det är inte ett reellt för oss idag.[/QUOTE]

Ett exempel nämndes i inlägg #510.

Man behöver inte undvika objektiv som lider av fokusskift, men man bör vara medveten om att de har det och veta hur man kompenserar för det.

Fredrik AVT 2018-09-06 18:07

[QUOTE=PMD;2216974]På moderna systemkameror (åtminstone spegelreflexer) bländas inte objektivet ner när man ställer in bländaren. Fokusering sker normalt vidöppet oavsett om man har AF på avtrycket eller på tumknappen.

Om man ska ta bilden med nedbländat objektiv så måste man fokusera med nedbländningsknappen intryckt om man vill eliminera fokusskift.[/QUOTE]

Precis. Och den optiska sökaren blir mörkare.

Däremot vill jag förstås inte att någon skall läsa in i detta att jag förespråkar spegellöst till allt och alla, däremot just detta kan vara en fördel med spegellöst om möjligheten till nedbländad fokus finns förstås. Nikon Z åtminstone i något läge bländar ner till 5,6 innan bilden tas och det borde räcka för att minska risken för focus shift. Sony bländar ner hela vägen i AF-C (på gott och ont).

Flash Gordon 2018-09-06 18:12

[QUOTE=PMD;2216974]På moderna systemkameror (åtminstone spegelreflexer) bländas inte objektivet ner när man ställer in bländaren. Fokusering sker normalt vidöppet oavsett om man har AF på avtrycket eller på tumknappen.

Om man ska ta bilden med nedbländat objektiv så måste man fokusera med nedbländningsknappen intryckt om man vill eliminera fokusskift.[/QUOTE]

Nu är jag inte helt tappad bakom en vagn. Jag vet väldigt väl hur en dSLR fungerar. Jag ju fotat med dem i över 15 år.
Nu pratade jag om hur spegellösa fungerar. De fungerar oftast inte på samma sätt.
De mäter vid arbetsbländare verkar det som. Fast exakt hur verkar ingen vilja beskriva.
Mina Fujikameror gör flera saker med bländaren när man trycker på AF.
Exakt vad verkar vara vara mindre känt.
Om vissa börjar kunna mäta vid objektivets största bländare kan det vara en fördel.
Fast kanske också en nackdel om man har fokusskift.

PMD 2018-09-06 21:12

[QUOTE=Flash Gordon;2216978]Nu pratade jag om hur spegellösa fungerar.
[/quote]
Det framgick inte helt glasklart. Speciellt som du nämnde Canon 85/1.2 i sammanhanget.

[quote]
De fungerar oftast inte på samma sätt.
De mäter vid arbetsbländare verkar det som. Fast exakt hur verkar ingen vilja beskriva.
Mina Fujikameror gör flera saker med bländaren när man trycker på AF.
Exakt vad verkar vara vara mindre känt.
Om vissa börjar kunna mäta vid objektivets största bländare kan det vara en fördel.
Fast kanske också en nackdel om man har fokusskift.[/QUOTE]
Det kan alltså vara en god idé att försäkra sig om att man fokuserar vid vald bländare även om man använder en spegelfri kamera och har ett objektiv med fokusskift.

ztenlund 2018-09-06 21:54

[QUOTE=Astroscapist;2216968]Men Z-kamerorna fokuserar väl nerbländat?

/Stefan[/QUOTE]

Teorin för närvarande utifrån när DPR fipplade lite verkar vara att de bländar ned till max f/5,6. Exakt beteende i alla olika lägen och kombinationer bör man kanske invänta tills produktionsex har testats ordentligt.

Flash Gordon 2018-09-06 22:38

[QUOTE=PMD;2216996]Det framgick inte helt glasklart. Speciellt som du nämnde Canon 85/1.2 i sammanhanget.


Det kan alltså vara en god idé att försäkra sig om att man fokuserar vid vald bländare även om man använder en spegelfri kamera och har ett objektiv med fokusskift.[/QUOTE]

Nej jag hade aldrig problem med 85/1.2 på Canon. Fast jag körde alltid tumfokus. Så jag gjorde alltid en sista koll och satte fokus igen Alltså efter jag ställt in allt annat.

Ja Fuji verkar göra en mängd olika saker vid olika bländare. Har studerat bländaren och försökt lista ut vad den pysslar med.
Det verkar om jag har öppen bländare eller något som 5,6 eller bl. 16. Jag har ännu inte lyckats lista ut hur det hänger ihop. Förstått att det går någon gräns vid 11,8.
Fast det verkar fungera bra. Så jag struntar i tekniken och fotar på.

Bengf 2018-09-07 05:50

Nja... Det är en mycket komplex historia detta med nedbländning, det fins nog ungefär en kilometer text om Sony´s system med nedbländning där kritiken varit rejält negativ varför deras kameror arbetar på det sättet, man såg på dom tidigare modellerna att autofokusen blev segare vid nedbländning, ljusstarka objektiv f/1,8 var även äldre kameror på nära håll relativt säkra och snabba, efter några veckor kom det fram att även Fuji jobbade på ett likartat sätt, beroende på objektiv så var tydligen f/8,0 en typ av gräns, Fuji ock Sony fick en förbättring till f/11,0- Fuji genom FW till flera kameror, A9 hade väl det som ny kamera, vet inte hur det blev med A7RIII och A7III.

A9 klarar tydligen 400f/2,8 med konverter f/1,4 och tar fokus bra även vid f/11,0 enligt tester på nätet.

Staffan 2018-09-07 06:44

[QUOTE=iSolen.se;2214883]Vad bra! Jag hade inte varit förvånad om bara en var aktiv i taget, det kan inte vara lätt att få till. Hur gör andra tillverkare?[/QUOTE]

Olympus och Panasonic har samverkande.
Jag har Oly och det fungerar alldeles lysande, mer än 6 steg.

Staffan

martinot 2018-09-07 09:47

Jag vill personligen att AF-C skall kunna fokusera på öppen bländare (använder oftast med telen/zoomar som inte alltid är så ljusstarka som fasta normaler), men det bästa hade givetvis varit om man skulle kunna ställa in detta som man själv ville (både för AF-C och AF-S). Borde vara en smal sak för tillverkarna av firmwaren i kamerahusen att kunna ordna det.

Då skulle alla bli nöjda - oavsett preferenser! 😊

martinot 2018-09-07 10:16

[QUOTE=iSolen.se;2216327]Det tror jag också men Z7 verkar ju vara skräp enligt ovan.[/QUOTE]

Finns många YT:are som bara lever på hype och klick baits. Eller rättare sagt så gör nog alla det (bara mer, eller lite mindre).

Vi får vänta tills lite mer seriösa test, men för en lite mer neutralare genomgång av funktioner på kameran så tycker jag denna YT:are har en lite mer konkret fokus på kameran ifråga (inte lika mycket babbel om andra saker):

[url]https://www.youtube.com/watch?v=QhTPepixEAc[/url]

Fredrik AVT 2018-09-07 10:30

[QUOTE=martinot;2217041]Jag vill personligen att AF-C skall kunna fokusera på öppen bländare (använder oftast med telen/zoomar som inte alltid är så ljusstarka som fasta normaler), men det bästa hade givetvis varit om man skulle kunna ställa in detta som man själv ville (både för AF-C och AF-S). Borde vara en smal sak för tillverkarna av firmwaren i kamerahusen att kunna ordna det.

Då skulle alla bli nöjda - oavsett preferenser! 😊[/QUOTE]

Här har ju N/C en fördel då de har en helt ny fattning och de nyare objektiven har elektromagnetiska bländare som reagerar mycket snabbare än de med mekaniska länkar. Det borde vara fullt möjligt att erbjuda ett val mellan att blända ner till tagningsbländare eller 5,6 eller inte alls ffa vid serietagning och AF-C. Vad jag förstått är detta en begränsning hos Sony som jag förstått inte kör med elektromagnetiska bländare och därför hinner objektivet inte öppna mellan exp vilket begränsar ljusinsläppet för fokus vid serietagning. Det borde vara enkelt att kunna erbjuda differensiering p g a detta.

PMD 2018-09-07 14:30

[QUOTE=Fredrik AVT;2217048]Här har ju N/C en fördel då de har en helt ny fattning och de nyare objektiven har elektromagnetiska bländare som reagerar mycket snabbare än de med mekaniska länkar.
[/quote]
Canon EF-objektiv har haft elektriskt styrd bländare sen introduktionen 1987. Inte bara de nyare alltså ...

Fredrik AVT 2018-09-07 14:50

[QUOTE=PMD;2217069]Canon EF-objektiv har haft elektriskt styrd bländare sen introduktionen 1987. Inte bara de nyare alltså ...[/QUOTE]

Rätt. Syftade här på Nikon men skulle specificerat att nyare gällde enbart i Nikons fall. Tänkte att det var uppenbart med Canon.

jonasfj 2018-09-07 17:04

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2216948]Med modern optik och bildbehandling är detta inte längre ett problem. Vi kan bortse från det.[/QUOTE]

Det ar helt fel! Jag agde t.ex. 28/1.8G som led av fokuskift nara fokusgransen. D810 och D850 forsoker kompensera for detta, men det fungerar inte till 100%. Min D750 har ingen inbyggd kompensation.

Problemet blir tydligare med fler MPix.

Jag har aven ett 20/1.8G men jag har aldrig testat det problemet, men den linsen kan fokusera pa saker nastan sa nara att man nastan nuddar glaset...

ErlandH 2018-09-07 17:44

[QUOTE=Flash Gordon;2216700]Nej inte nu igen. En Fuji 35/1,4 är just vad det säger. Att skärpedjupet motsvarar det man får med en FF F 1,8 är en annan femma.[/QUOTE]
Inte bara skärpedjupet, HELA BILDEN blir motsvarande om du har 50/2,0 på en FF-kamera och 35/1,4 på en crop-kamera (allt annat lika). Utsnitt, perspektiv, brusnivå, slutartid, skärpedjup osv.

Det här är inte något man kan diskutera eller tycka olika om, det är ren fysik.

MikaelSB 2018-09-07 17:51

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2216967]Det gäller ju alla felfokuserade bilder. Nu är ju jag ganska praktiskt lagd, men du får gärna tala om för oss vilka "moderna" objektiv vi ska undvika. Jag hävdar att det är inte ett reellt för oss idag.[/QUOTE]

Sluta. Du far med osanna kategoriska påståenden och förväntar dig att övriga ska göra allt arbete åt dig att luska ut de produkter som lider av det beskrivna problemet. Prova Google. Hade du faktiskt läst och förstått vad som diskuterades hade du inte påstått något så konstigt som att felfokuserade bilder genom fokusförskjutning/fokusskiftning gått att rädda i digitalt efterarbete.

Här är en recension på Tamron 85 1.8 VC som beskriver problemet med bilder för praktiskt illustration: [url]https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-85mm-f-1.8-Di-VC-USD-Lens.aspx[/url]

Du hittar beskrivningen under "Image Quality" - alternativt ctrl+F sök "Focus Shift".

Foto och Bildteknik 2018-09-07 18:20

[QUOTE=MikaelSB;2217093]Sluta. Du far med osanna kategoriska påståenden och förväntar dig att övriga ska göra allt arbete åt dig att luska ut de produkter som lider av det beskrivna problemet. Prova Google. Hade du faktiskt läst och förstått vad som diskuterades hade du inte påstått något så konstigt som att felfokuserade bilder genom fokusförskjutning/fokusskiftning gått att rädda i digitalt efterarbete.

Här är en recension på Tamron 85 1.8 VC som beskriver problemet med bilder för praktiskt illustration: [url]https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-85mm-f-1.8-Di-VC-USD-Lens.aspx[/url]

Du hittar beskrivningen under "Image Quality" - alternativt ctrl+F sök "Focus Shift".[/QUOTE]

Det har jag inte skrivit; naturligtvis använder jag inte ett sådant objektiv som är behäftad med det felet om jag ska använda det till ändamål där detta ställer till det för mig. Varför i hela friden köper du/ni objektiv som ger problem och ställer till det för dig/er?
Lugna ner dig lite nu grabben, annars rekommenderar jag en.... - vi snackar prylar och inte flickvänner eller dylikt.

Flash Gordon 2018-09-07 18:24

Jag ger upp. Dumheterna om ekvivalens fortsätter.
Jag har fotat väldigt många år med FF. Ånda sedan första 5D kom ut till jag sålde min 5Ds r.
Vet mycket väl vad jag gav upp och vad jag vann på att gå till APS-C med Fuji.

Brusnivån är normalt inget problem. Skärpedjupet påverkar givetvis hela bilden. Vad skulle det annars göra. Skulle se konstigt ut annars.
Skärpedjup och mjuk bokeh finns det många fina objektiv som löser.

Fast alla blir saliga på sin tro. Du verkar tro att det är varmt och eländigt på andra sidan.
Jag lovar dig att det faktiskt är gröna ängar och trevligt även på denna sidan stängslet

Samt beträffande slutartid och bländare har du nog blandat ihop det hela.
Jag fotar med samma ISO, slutartid och bländare som med en FF kamera.
Det är därför detta med ekvivalens är så fel. Det lurar många.

Ett APS-C objektiv med bländare 1,4 är just vad det står på det.
Det blir motsvarande en 50 mm enligt FF. Fast bländaren är fortfarande 1,4.
Ja skärpedjupet blir större fast det är det enda som händer.

Så jag tror jag skall trolla varenda FF tråd i fortsättningen med att tala om vad era objektiv blir ekvivalent med en MF med största sensorn. Det blir väl en en viktig upplysning som man ständigt bör bli påmind om.
Den här diskussion är så tjatig och bara trist.
En del måste hela tiden hävda att deras val är det rätta.
Jag tycker det är bra att vi har 4/3, APS-C, FF och MF så vi kan välja vad som passar oss bäst.

Jag har fotat med de största sensorerna på MF och med FF under många år. Testade under 6 månader Fuji X.-T2 mot Canon 5DS r. Jag tog ett mycket ett väl underbyggt val när jag gick över till Fuji. Något jag inte ångrat senare.
Så sluta tro att FF är det gyllene-snittet för det är det inte.
Alla format har fördelar och nackdelar. Att hitta rätt är säker svårt nog för en nybörjare utan att du och andra skall sprida felaktig information.

Foto och Bildteknik 2018-09-07 18:28

[QUOTE=Flash Gordon;2217102]Jag ger upp. Dumheterna om ekvivalens fortsätter.
Jag har fotat väldigt många år med FF. Ånda sedan första 5D kom ut till jag sålde min 5Ds r.
Vet mycket väl vad jag gav upp och vad jag vann på att gå till APS-C med Fuji.

Brusnivån är normalt inget problem. Skärpedjupet påverkar givetvis hela bilden. Vad skulle det annars göra. Skulle se konstigt ut annars.
Skärpedjup och mjuk bokeh finns det många fina objektiv som löser.

Fast alla blir saliga på sin tro. Du verkar tro att det är varmt och eländigt på andra sidan.
Jag lovar dig att det faktiskt är gröna ängar och trevligt även på denna sidan stängslet

Samt beträffande slutartid och bländare har du nog blandat ihop det hela.
Jag fotar med samma ISO, slutartid och bländare som med en FF kamera.
Det är därför detta med ekvivalens är så fel. Det lurar många.

Ett APS-C objektiv med bländare 1,4 är just vad det står på det.
Det blir motsvarande en 50 mm enligt FF. Fast bländaren är fortfarande 1,4.
Ja skärpedjupet blir större fast det är det enda som händer.

Så jag tror jag skall trolla varenda FF tråd i fortsättningen med att tala om vad era objektiv blir ekvivalent med en MF med största sensorn. Det blir väl en en viktig upplysning som man ständigt bör bli påmind om.
Den här diskussion är så tjatig och bara trist.
En del måste hela tiden hävda att deras val är det rätta.
Jag tycker det är bra att vi har 4/3, APS-C, FF och MF så vi kan välja vad som passar oss bäst.

Jag har fotat med de största sensorerna på MF och med FF under många år. Testade under 6 månader Fuji X.-T2 mot Canon 5DS r. Jag tog ett mycket ett väl underbyggt val när jag gick över till Fuji. Något jag inte ångrat senare.
Så sluta tro att FF är det gyllene-snittet för det är det inte.
Alla format har fördelar och nackdelar. Att hitta rätt är säker svårt nog för en nybörjare utan att du och andra skall sprida felaktig information.[/QUOTE]

Där är vi överens Mats! Det är trist när det sprids massa skit till ungdomarna som vill ge sig in i denna fina hobby. Det är också klädsamt att den som vill posta om sina åsikter för egen del har erfarenhet, av som i denna tråd spegellöst.

Flash Gordon 2018-09-07 18:42

Ja det är tråkigt att en del sprider missinformation om något de tydligen själva har missförstått.
Det leder till att de som inte har kunskap nog missleds och ges felaktig kunskap

Det är tråkigt att se att även kunniga fotografer lyckas luras till felaktiga slutsatser.

Jag har sagt mitt sista i den här ekvivalens debatten. Blir bara trött av det hela.
Det är synd de aldrig har sett ha samma situation mot MF.
Nu kommer snart en Fuji som till priset av huset kommer ge dem problem. Den kommer kosta som en av deras bästa kameror fast ha dubbet så stor sensor och mycket bättre IQ.
Nej jag skall inte köpa den heller. Vill inte ha något där objektiven väger så mycket.

afe 2018-09-07 18:46

[QUOTE=Flash Gordon;2217102]Jag ger upp. Dumheterna om ekvivalens fortsätter.[/QUOTE]

Dumheter? Jag använder Fuji som enda system nu, och jag ser inte ekvivalensen som en för- eller nackdel för olika sensorstorlekar, utan ett enkelt sätt att jämföra. T.ex. är mitt 56/1,2 ungefär lika stort som en 85/1,8 till småbild och ger i princip alla tekniska avseenden motsvarande bilder (även om skärpa och bakgrundsoskärpa förstås kan skilja sig åt).

Däremot är det föstås så att det är bara när man kommer upp på högre ISO-tal man i praktiken ser någon skillnad.

Vill man får man förstås välja att ignorera ekvivalens, eller t.o.m. förneka att den existerar, och vi andra får tycka tvärtom :)

ztenlund 2018-09-07 18:49

[QUOTE=Flash Gordon;2217102]Jag ger upp. Dumheterna om ekvivalens fortsätter.[/quote]

Tror du att grinchen ska komma och tvinga dig att använda en större sensor mot din vilja, eller vad är problemet? Ingen förnekar att man kan trivas med en kamera med en mindre sensor. Det är överhuvudtaget inte poängen. Jag har en Ricoh GR och den har inte mer än f/4 omräknat till småbild. En alldeles utmärkt kamera, men jag inbillar mig inte att det är samma sak som min D810 med 28/1,8 på nedbländad till f/2,8 (dvs samma bländare om GR). Det behöver man inte ta särskilt många bilder i dåligt ljus för att konstatera. Jag använde en period (sisådär 1,5 år...) faktiskt enbart GR, trots det, så du verkar ha en lite märklig bild av varför folk protesterar mot ditt återkommande förnekande.

Det är helt enkelt grundläggande förhållanden det handlar om. Sensorstorleken och ljusstyrkan är i någon mening kommunicerande kärl. Om de inte vore det så hade det ju varit fantastiskt för då hade man kunnat få samma resultat med en lite fjuttkamera som går ned i bakfickan som en stor mellanformatskamera med tillhörande objektiv.

Vem som är "du" i ditt inlägg är lite oklart, men i det här fallet gissar jag att det är ErlandH. Såvitt jag minns har han haft flera APS-C-kameror, bl a en från ditt nuvarande favoritmärke. Jag skulle tro att han fortfarande har minst en APS-C-kamera, så den mest salige i det här sammanhanget är nog du själv.

martinot 2018-09-07 19:11

Jag förstår inte, efter alla dessa år, att ekvivalens är något som helst kontroversiellt.

Självklart så blir det en skillnad på skärpedjup och i ljusinsamlingskapacitet med en liten mobilsensor och en stor MF-sensor (och gradvis på allt där emellan).

Att exponeringen i sig inte påverkas är också en självklarhet.

Vad är det som är så svårt, eller kontroversiellt?

Photocon 2018-09-07 19:41

[QUOTE=Flash Gordon;2217102]Jag ger upp. Dumheterna om ekvivalens fortsätter.
Jag har fotat väldigt många år med FF. Ånda sedan första 5D kom ut till jag sålde min 5Ds r.
Vet mycket väl vad jag gav upp och vad jag vann på att gå till APS-C med Fuji.

Brusnivån är normalt inget problem. Skärpedjupet påverkar givetvis hela bilden. Vad skulle det annars göra. Skulle se konstigt ut annars.
Skärpedjup och mjuk bokeh finns det många fina objektiv som löser.

Fast alla blir saliga på sin tro. Du verkar tro att det är varmt och eländigt på andra sidan.
Jag lovar dig att det faktiskt är gröna ängar och trevligt även på denna sidan stängslet

Samt beträffande slutartid och bländare har du nog blandat ihop det hela.
Jag fotar med samma ISO, slutartid och bländare som med en FF kamera.
Det är därför detta med ekvivalens är så fel. Det lurar många.

Ett APS-C objektiv med bländare 1,4 är just vad det står på det.
Det blir motsvarande en 50 mm enligt FF. Fast bländaren är fortfarande 1,4.
Ja skärpedjupet blir större fast det är det enda som händer.

Så jag tror jag skall trolla varenda FF tråd i fortsättningen med att tala om vad era objektiv blir ekvivalent med en MF med största sensorn. Det blir väl en en viktig upplysning som man ständigt bör bli påmind om.
Den här diskussion är så tjatig och bara trist.
En del måste hela tiden hävda att deras val är det rätta.
Jag tycker det är bra att vi har 4/3, APS-C, FF och MF så vi kan välja vad som passar oss bäst.

Jag har fotat med de största sensorerna på MF och med FF under många år. Testade under 6 månader Fuji X.-T2 mot Canon 5DS r. Jag tog ett mycket ett väl underbyggt val när jag gick över till Fuji. Något jag inte ångrat senare.
Så sluta tro att FF är det gyllene-snittet för det är det inte.
Alla format har fördelar och nackdelar. Att hitta rätt är säker svårt nog för en nybörjare utan att du och andra skall sprida felaktig information.[/QUOTE]

Både lite kul och tråkigt. Att det föreligger skillnader mellan en FF och en APS-C går ju inte att snacka bort.

Men 35mm f/1.4 är och förblir 35mm f/1,4 hur många gånger vi än vänder kuttingen. Det kan aldrig i sig självt bli ett 50mm f/2 eller mer korrekt med omräkningsfaktorn 1,5x bli 52,5mm f/2,1.

Tänk bara om vi tar ett FF-hus som går att ställa in i APS-C läge och ett 35/1.4 anpassat för FF. Vi sätter kameran på stativ och riktar in det på ett visst motiv samt tar en bild vid f/1.4.

Därefter skiftar vi kameran till APS-C läge som enda ändring och tar en till bild utan att rikta om kamera eller ändra fokus.. Förutsättningarna i övrigt allt lika-även konstant ljus.

Rent pedagogiskt kan vi även ta och beskära bild nr 1 till APS-C läge i ett bildbehandlingsprogram utan att ändra något annat.

Sedan lägger vi upp bilderna på skärmen sida vid sida. Ska man då säga att bilderna är tagna med ett 50/2.0 eller 35/1.4 ? Här skärpedjup och brus ändrats? Har DR ändrats? Svaren är 35/1.4 och inget har ändrats.

Talar vi om att jämföra från andra hållet så att en APS-C kamera på 24mp jämförs med en FF med c.a 24 mp och f/1.4 samt 35 mm används på båda och APS-C -kameran ska ge SAMMA UTSNITT som FF-kameran kan vi däremot säga följande:

"35mm-objektivet med APS-C-kameran måste flyttas bakåt så att samma utsnitt uppnås. Inga andra ändringar-utan allt lika i övrigt. Ja, då kan man säga mitt 35/1.4 agerat liknande ett 50mm f/2.0 eftersom skärpedjupet ökar med avståndet. Och en del andra faktorer ändras också.

Men det är likväl förbaskat ett 35/1.4 som använts och kommer så att förbli även om det sätts framför en FF, APS-H, MF eller storformatssensor eller 1/8" sensor.

I annat fall kan jag kalla mitt 35/1.4 för ett 300mm objektiv om jag jämför med ett sådant och kryper så nära motivet att utsnittet blir detsamma.

En FF kommer förvisso alltid att vara c:a 1 EV "bättre" vad gäller ljusinsläpp vilket kan göra stor skillnad ibland om man annars skulle behöva plåta på 1/250 sek istf 1/500 sek som det rörliga motivet fordrar för att rörelseoskärpa inte ska uppstå. MEN då pratar vi samma sensorgeneration.

Om jag fick låna min gamla FF Canon 1Ds på 11mp (sålde den redan 2005) och köra den med samma objektivtyp (varför inte ett 35mm f/1.4) som på en Fuji med 24mp. Och sedan kan vi jämföra DR, brus.

Alltså, hoppas vi slipper den här gamla diskussionen som stötts och blötts sedan Hedenhös.

Synd att du ens ska behöva försöka fastslå att 35mm/1.4 är och och förblir ett 35/1.4. De flesta deltagarna här vet ju att det redan är så. Och för de som är nyblivna fotografer och kanske inte ägnat frågan så många tankar.

Inte för att min kommentar i så fall sätter mindre myror i planeten på de stackars läsarna.

Men en FF kommer alltid att ha ett försteg framför en APS-C ur samma sensorgeneration.

Att jag sedan föredrar att jobba med Fuji är ju beroende på att det känns rätt för mig. Men ibland har jag behov av en FF så den har jag behållit. Men den har också sådana prestanda att den verkligen ger mer än den bästa APS-C kan göra.

Nu skiter vi i den här diskussionen och låter Nikon Z-spekulationen ta fart igen och ser om Messias återvänder till jorden när kameran kommit ut på marknaden ordentligt. Eller om den önskas till ett hetare ställe lite "söderut" . Det är alltid kul att kolla reaktionerna när en ny kamera har blivit mindre ny och folk börjar tjata om nästa generation.

jonasfj 2018-09-07 19:56

Jag fattar inte diskussionen ovan. Det verkar som om ni pratar om varandra.

Ett 50/1.4 har givetvis 50mm brannvidd oavsett sensor och har storsta blandare f/1.4 oavsett sensor.

Ekvivalens ar fragan hur man ska jamfora objektiv for olika sensorstorlekar.

Jamfor man en cropsensor 1.5 med fullformat sa delar man brannvidden med 1.5 och minskar blandaren med en faktor 2, eftersom arean pa sensorn ar halften sa stor, dvs. den fangar in halften sa mycket ljus.

FF: 50/1.4 ska jamforas med 35/1 (ja, jag har avrundat till 35)

Photocon 2018-09-07 20:08

[QUOTE=jonasfj;2217113]Jag fattar inte diskussionen ovan. Det verkar som om ni pratar om varandra.

Ett 50/1.4 har givetvis 50mm brannvidd oavsett sensor och har storsta blandare f/1.4 oavsett sensor.

Ekvivalens ar fragan hur man ska jamfora objektiv for olika sensorstorlekar.

Jamfor man en cropsensor 1.5 med fullformat sa delar man brannvidden med 1.5 och minskar blandaren med en faktor 2, eftersom arean pa sensorn ar halften sa stor, dvs. den fangar in halften sa mycket ljus.

FF: 50/1.4 ska jamforas med 35/1 (ja, jag har avrundat till 35)[/QUOTE]

Precis, vi pratar lite förbi varandra och alla menar i grunden samma sak. Det behövs inget mer skrivas om ekvivalens. Därför skrev jag för att småjäklas lite ett långt och tråkigt inlägg då jag vill slippa en repris av reprisen som varit en långkörare på FS-forumen sedan jag var vacker (och det var längesedan).

Annars är det många gamla sanningar som blivit lögn i alla trådar genom åren. En lång pixeltråd ledde nästan till handgripligheter då de flesta i början hävdade att färre pixlar gav mindre brus:).
Hade diskussionen varit mer internationell skulle 3:e världskriget redan passerat.

Flash Gordon 2018-09-07 20:52

Varför skall en APS-C jämföras med FF. I så fall skall FF jämföras med MF.
Det är sant att en APS-C samlar in mindre ljus än en FF samtidigt som en FF samlar in mindre lus än en MF.
Detta leder till mer eller mindre brus.
En APS-C har också en beskärningsfaktor som ger större skärpedjup. Precis som FF har mot MF.

En MF ger normalt bättre bilder än en FF som i sin tur är bättre n APS-C-
Fast bra bilder kan också tar med 4/3 som är ändå mindre.

Skall man ta fantastiska bilder som kan printa riktigt stort så är det MF som gäller inte FF.
16-bitars färg och ett högre DR ger fördelar.

Nu vill nog de flesta av oss inte släpa på vikten av objektiven om vi inte får bra betalt för det.
Ingen FF idag kan hänga med ens en GFX i IQ. Det är en liten MF och de stora ger ändå mer skillnad.

En APS-C fångar totalt in mindre ljus än en FF men inte per pixel.

Därför är det tråkigt när även erfarna skriver något som det här:

"Inte bara skärpedjupet, HELA BILDEN blir motsvarande om du har 50/2,0 på en FF-kamera och 35/1,4 på en crop-kamera (allt annat lika). Utsnitt, perspektiv, brusnivå, slutartid, skärpedjup osv.

Det här är inte något man kan diskutera eller tycka olika om, det är ren fysik."

En del korrekt och en del fel.

Frågan är väl snarare vad är det som är bra nog.
Jag undrar ofta vad de som jagar den optimala använder det till.

Jag har sett hos Hasselblad enorma utskrifter där IQ ser gör skillnad.
Har sett hur en del printar fantastiska bilder i 70X100 med otroliga detaljer.

Fast om man kikar på bilderna i datorn., visar dem på internet, eller printar i A2 är detta overkill.
Fotografering är inte att samla teknikpoäng.

Min senaste blogg visar att även bilder från 2003 håller måttet på internet än i dag.

Jag skulle vara nöjd om man ser för och nackdelar med olika format. och vara objektiv.

Att vissa måste ständigt måste påpeka att deras eget val är det enda korrekta är får mig gå i taket.
Det är en sådan otroligt inskränkt syn på världen
Jag tycker nog att både 4/3, APS-c och större format har sn plats på marknaden.

jonasfj 2018-09-07 21:10

[QUOTE=Flash Gordon;2217122]Varför skall en APS-C jämföras med FF. I så fall skall FF jämföras med MF.
Det är sant att en APS-C samlar in mindre ljus än en FF samtidigt som en FF samlar in mindre lus än en MF.
Detta leder till mer eller mindre brus.
En APS-C har också en beskärningsfaktor som ger större skärpedjup. Precis som FF har mot MF.

En MF ger normalt bättre bilder än en FF som i sin tur är bättre n APS-C-
Fast bra bilder kan också tar med 4/3 som är ändå mindre.

Skall man ta fantastiska bilder som kan printa riktigt stort så är det MF som gäller inte FF.
16-bitars färg och ett högre DR ger fördelar.

Nu vill nog de flesta av oss inte släpa på vikten av objektiven om vi inte får bra betalt för det.
Ingen FF idag kan hänga med ens en GFX i IQ. Det är en liten MF och de stora ger ändå mer skillnad.

En APS-C fångar totalt in mindre ljus än en FF men inte per pixel.

Därför är det tråkigt när även erfarna skriver något som det här:

"Inte bara skärpedjupet, HELA BILDEN blir motsvarande om du har 50/2,0 på en FF-kamera och 35/1,4 på en crop-kamera (allt annat lika). Utsnitt, perspektiv, brusnivå, slutartid, skärpedjup osv.

Det här är inte något man kan diskutera eller tycka olika om, det är ren fysik."

En del korrekt och en del fel.

Frågan är väl snarare vad är det som är bra nog.
Jag undrar ofta vad de som jagar den optimala använder det till.

Jag har sett hos Hasselblad enorma utskrifter där IQ ser gör skillnad.
Har sett hur en del printar fantastiska bilder i 70X100 med otroliga detaljer.

Fast om man kikar på bilderna i datorn., visar dem på internet, eller printar i A2 är detta overkill.
Fotografering är inte att samla teknikpoäng.

Min senaste blogg visar att även bilder från 2003 håller måttet på internet än i dag.

Jag skulle vara nöjd om man ser för och nackdelar med olika format. och vara objektiv.

Att vissa måste ständigt måste påpeka att deras eget val är det enda korrekta är får mig gå i taket.
Det är en sådan otroligt inskränkt syn på världen
Jag tycker nog att både 4/3, APS-c och större format har sn plats på marknaden.[/QUOTE]

Det ar du som lagger in varderingar i vad jag sager. Jag har inte sagt ett ord om for- och nackdelar eller vad olika personer behover eller deras val och jag har inga som helst problem med att det finns olika format pa marknaden.

Jag pratar om ekvivalens for linser till olika storlekar av sensorer.

APS-C vs FF var bara ett exempel. Du kan jamfora FF mot MF eller vad som helst.

Fujifilm GFX och Hasselblad X1D har ungefar en cropfactor 0.62 jamfort med FF. Da blir den ekvivalenta linsen till en 50/1.4 for smabild ungefar 80/2.2. Om du tittar pa t.ex. Hasselblads och Fujifilms mellanformatlinser sa har de generellt mindre storsta blandare an t.ex. smabildskameror.

Hasselblads H-system har annu storre sensorer, cropfactor 0.42. En av deras normallinser ar 100/2.2 och det ar ungerfar 40/1.2 jamfort med FF. Det ar bara att borja rakna!

martinot 2018-09-07 21:30

[QUOTE=Flash Gordon;2217122]Varför skall en APS-C jämföras med FF. I så fall skall FF jämföras med MF.
[/QUOTE]

Absolut.

[QUOTE=Flash Gordon;2217122]Jag tycker nog att både 4/3, APS-c och större format har sn plats på marknaden.[/QUOTE]

Håller med helt.

(Men tror inte någon här har sagt annorlunda.)

Flash Gordon 2018-09-07 21:33

2 bifogad(e) fil(er)
[QUOTE=jonasfj;2217126]Det var bara ett exempel. Du kan jamfora FF mot MF.

Fujifilm GFX och Hasselblad X1D har ungefar en cropfactor 0.62 jamfort med FF. Da blir den ekvivalenta linsen till en 50/1.4 for smabild ungefar 80/2.2. Om du tittar pa t.ex. Hasselblads och Fujifilms mellanformatlinser sa har de generellt mindre blandare an FF-linser.

Hasselblads H-system har annu storre sensorer, cropfactor 0.42. Det ar bara att borja rakna![/QUOTE]

Hej Jonas
jag har fotat med de där kamerorna och deras fantastiska objektiv.
Jag gav inte en tanke på ekvivalens. Jag tar varje format för vad det är.
Inom MF finns det många.

Vi får se om fotosidan klarar detta
Här ett par exempel:

Där ser man hur många hundra MPIX visas på internet. Kunde lika gärna använt min iPhone.

jonasfj 2018-09-07 22:07

[QUOTE=Flash Gordon;2217129]Hej Jonas
jag har fotat med de där kamerorna och deras fantastiska objektiv.
Jag gav inte en tanke på ekvivalens. Jag tar varje format för vad det är.
Inom MF finns det många.

Vi får se om fotosidan klarar detta
Här ett par exempel:

Där ser man hur många hundra MPIX visas på internet. Kunde lika gärna använt min iPhone.[/QUOTE]

Jag gissar att du forsoker saga att det inte kravs speciellt hog upplosning for bilder pa webben, vilket ar helt korrekt.

Linsekvivalens ar nagot helt annat och lagger ingen vardering pa kvalitet utan handlar om att ha en referens i tillvaron.

Lat mig ge ett exempel:
Jag fotar digitalt med fullformat, men har en gammal Hasselblad for 120 film. Det ar det bra for mig att veta att mitt Hasselblad 50/4 ar ungefar ekvivalent med 30/2.8 nar jag planerar min fotografering, att jag kan anvanda mitt 80/2.8 (50/2) som normalobjektiv och 150/4 (90/2.8) motsvarar ett klassiskt portrattobjektiv.

PMD 2018-09-08 00:18

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2217103]Där är vi överens Mats! Det är trist när det sprids massa skit till ungdomarna som vill ge sig in i denna fina hobby. Det är också klädsamt att den som vill posta om sina åsikter för egen del har erfarenhet, av som i denna tråd spegellöst.[/QUOTE]

Du och Mats förser oss med alternativa fakta, ser jag! :-)

Grevture 2018-09-08 00:56

[QUOTE=Flash Gordon;2217122]Det är sant att en APS-C samlar in mindre ljus än en FF samtidigt som en FF samlar in mindre lus än en MF.
Detta leder till mer eller mindre brus.
En APS-C har också en beskärningsfaktor som ger större skärpedjup. Precis som FF har mot MF.

En MF ger normalt bättre bilder än en FF som i sin tur är bättre n APS-C-[/QUOTE]

Mats, det roliga är att det du beskriver ovan, det är just exakt vad ekvivalens handlar om och vad ekvivalens beskriver. Att t.ex. tala om ekvivalent bländare är faktiskt bara ett praktiskt och illustrativt sätt att beskriva just de tekniska skillnaderna man får när man använder olika sensorformat och som du själv beskriver ovan.

Så när du själv beskriver ekvivalens, då är det tydligen ok. Men någon annan uttrycker samma sak, då beskriver du det som "Dumheterna om ekvivalens fortsätter" (citat från några inlägg högre upp i tråden).

Jodå, jag vet och de flesta vet, att skillnader i prestanda utifrån sensorstorlek har inte alltid så stor praktiskt betydelse. Det har inte alltid skillnader i serietagning, AF-prestanda, videoprestanda, ergonomi eller objektivutbud heller. Men likafullt är det ändå många människor som faktiskt tycker det är rätt intressant, lite kul och ibland rent av givande att diskutera sådana skillnader. Sensorstorlek och dess effekter är faktiskt bara en av många olikheter mellan olika kameror och kamerasystem som diskuteras, och det är lite svårt att förstå varför just diskussioner kring sensorformat är något som du blir så infernaliskt upprörd över när det råkar dyka upp.

Det börjar bli lite tröttsamt att du dyker upp i forumtråd efter forumtråd, oavsett ämne, oavsett vilken kamera, vilket objektiv eller vilket system som diskuteras (exempel: det här var en gång i tiden en tråd om Nikons Z-system), och drar igång samma rundgångsdebatt om hur missledande och upprörande det är med ekvivalensjämförelser (utom då förstås när det, som ovan, är du själv som gör sådana jämförelser ...)

Foto och Bildteknik 2018-09-08 08:08

1 bifogad(e) fil(er)
[QUOTE=PMD;2217144]Du och Mats förser oss med alternativa fakta, ser jag! :-)[/QUOTE]

Det ingick i min grundkurs att beräkna "normalbrännvidden" (i praktiken bilddiagonalen) för ett format och kunna applicera detta på olika format. Det var inget man tänkte på i det dagliga jobbet. Hasselbladarens normal var 80mm, storformatskamerans omkring 150mm. småbild som alla vet, 50mm, (den användes sällan). Och M43 är som de flesta kanske känner till omkring 25mm.

Vilken ljusstyrka det "motsvarar" i olika format är och var helt ointressant. Men idag har detta tydligen stort intresse för "internetfotograferna" och jag begriper inte varför. Varje format är unikt både optiskt och om du vill räkna på det. Jag har en känsla av att det vill jämföras in absurdum, ungefär som alla dessa tester och grafer som en del byggt upp sin tillvaro efter - lita på era ögon och tränade sinnen istället.

Bifogar en bild på en Backsvala. Fotograferad med en spegellös kamera (M43) med en autofokus som fungerar ypperligt på snabba objekt. Brännvidd 100 mm 1/2500s f4.5. Den som vill "räkna om" kan ju göra det om det ger myror i brallan eller någon annanstans...

martinot 2018-09-08 08:39

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2217155]
Vilken ljusstyrka det "motsvarar" i olika format är och var helt ointressant. [/QUOTE]

Inte för mig.

Eftersom jag är uppväxt med småbild (sedan min första SLR 1981) så kommer jag personligen alltid ha det som en tankereferens (även om ca 80% av min bilder idag tas med APS-C, m43 eller mobilen).

När jag skall köpa ett objektiv till något av mina system (Leica M, Nikon F, Fuji X, eller m43) så är det för mig en bra hjälp att använda mig av ekvivalens och cropfaktorn (antingen 1,5 eller 2,0) när jag vill jämföra ett objektivs grundläggande egenskaper, så som ljusinsamlingsförmåga och bildvinkel.

Andra behöver inte bry sig, men för mig personligen, som är uppväxt och "tränad" att tänka småbild, och har flera system med olika sensorstorlekar, så är det en enorm hjälp för mig i mitt tänkande.

Men det är jag. Andra är självklart fria att göra precis hur de vill. Det säger jag inget illa om.

På samma sätt hoppas jag att det är OK att jag får göra på mitt sätt som jag trivs med?

Foto och Bildteknik 2018-09-08 08:48

[QUOTE=martinot;2217161]Inte för mig.

Eftersom jag är uppväxt med småbild (sedan min första SLR 1981) så kommer jag personligen alltid ha det som en tankereferens (även om ca 80% av min bilder idag tas med APS-C, m43 eller mobilen).

När jag skall köpa ett objektiv till något av mina system (Leica M, Nikon F, Fuji X, eller m43) så är det för mig en bra hjälp att använda mig av ekvivalens och cropfaktorn (antingen 1,5 eller 2,0) när jag vill jämföra ett objektivs grundläggande egenskaper, så som ljusinsamlingsförmåga och bildvinkel.

Andra behöver inte bry sig, men för mig personligen, som är uppväxt och "tränad" att tänka småbild, och har flera system med olika sensorstorlekar, så är det en enorm hjälp för mig i mitt tänkande.

Men det är jag. Andra är självklart fria att göra precis hur de vill. Det säger jag inget illa om.

På samma sätt hoppas jag att det är OK att jag får göra på mitt sätt som jag trivs med?[/QUOTE]

Jag förstår. Fint att du upplyste mig om att det är olika referenser i kunnandet och erfarenheter. Ska tänka på det när jag skriver.

martinot 2018-09-08 09:04

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2217162]Jag förstår. Fint att du upplyste mig om att det är olika referenser i kunnandet och erfarenheter. Ska tänka på det när jag skriver.[/QUOTE]

Nu förstår jag inte hur du skriver och tänker, Erik.

Vad avser du?

(Misstänker starkt att du blandar ihop saker och skriver fel svar till fel inlägg.)

Foto och Bildteknik 2018-09-08 09:20

[QUOTE=martinot;2217164]Nu förstår jag inte hur du skriver och tänker, Erik.

Vad avser du?

(Misstänker starkt att du blandar ihop saker och skriver fel svar till fel inlägg.)[/QUOTE]

Nej. Du skrev att du har småbild som referens och det har inte jag, jag tänker inte på det sättet. Möjligtvis kan jag fundera på brännvidden. Men köper jag ett system är det det dom gäller och dess förutsättningar. Det är ju helt irrelevant hur det systemets/formatets förutsättningar ser ut på ett annat. För mig.

Bengf 2018-09-08 09:57

Dom största tillverkarna Canon/Nikon har i dagarna släppt nya spegelfria småbilds kameror, det är spännande och roligt och så kom Fuji med en jättefin APS-C modell, så nu går det att gotta sig åt två stycken varianter på sensor format, det är väl bra. Sony har några nya och äldre 1 tums modeller, Panasonic har väl 1 tums också i någon modell och Olympus trummar på med fina modeller, utbudet har väl aldrig varit större än nu. Nikon har släppt en ny DSLR D3500 och Canon nyligen också med ett par modeller 77D bland annat, och D850 är blott 6 månader gammal. Det fins något att välja på för alla.


Min 6 år gamla bil toppar nog 215 km/h, men har bara under 20 sekunder varit uppe i 140 km/h, men det är bra att motorn svarar snabbt när det behövs ( fast det händer inte särskilt ofta )-När ett kamerahus kostar runt 25000 kr är det bra om den är något så när välbestyckad och hänger med några år.

martinot 2018-09-08 10:12

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2217165]Nej. Du skrev att du har småbild som referens och det har inte jag, jag tänker inte på det sättet. Möjligtvis kan jag fundera på brännvidden. Men köper jag ett system är det det dom gäller och dess förutsättningar. Det är ju helt irrelevant hur det systemets/formatets förutsättningar ser ut på ett annat. För mig.[/QUOTE]

Om du har två system; låt oss säga ett m43 och ett Fuji APS-C. Du ser sedan ett objektiv från Panasonic som är 20/1,7 och ett från Fuji som är 23/2,0. Du funderar nu på att köpa ett av de (du har inte råd, eller behov av bägge). För att enkelt kunna jämföra både ekvivalenta vinklar och ljusinsamling så är det perfekt att kunna räkna på cropfaktorn mellan de.

Att jag personligen främst använder småbild som referens är enbart en historisk vana för just mig. Finns inget vetenskapligt eller religiöst "rätt" bakom det valet.

Du kan givetvis räkna på ekvivalent bländare och bildvinkel utifrån ett annat sensorformat som referens och utgångspunkt.

Föredrar du att tex. hellre ha APS-C eller m43 som referens för ekvivalensen så kan du självklart utgå från det (du får bara räkna med andra cropfaktorer som då blir aktuella för den referensen som du valt). Inget fel på det.

Foto och Bildteknik 2018-09-08 10:44

[QUOTE=martinot;2217171]Om du har två system; låt oss säga ett m43 och ett Fuji APS-C. Du ser sedan ett objektiv från Panasonic som är 20/1,7 och ett från Fuji som är 23/2,0. Du funderar nu på att köpa ett av de (du har inte råd, eller behov av bägge). För att enkelt kunna jämföra både ekvivalenta vinklar och ljusinsamling så är det perfekt att kunna räkna på cropfaktorn mellan de.

Att jag personligen främst använder småbild som referens är enbart en historisk vana för just mig. Finns inget vetenskapligt eller religiöst "rätt" bakom det valet.

Du kan givetvis räkna på ekvivalent bländare och bildvinkel utifrån ett annat sensorformat som referens och utgångspunkt.

Föredrar du att tex. hellre ha APS-C eller m43 som referens för ekvivalensen så kan du självklart utgå från det (du får bara räkna med andra cropfaktorer som då blir aktuella för den referensen som du valt). Inget fel på det.[/QUOTE]

Beskärningsfaktorn bryr jag mig inte om. Jag köper de objektiv som är avsedda för systemet sig. För mig är det det som är vitsen med att ha dedikerade objektiv till ett system; de blir optimerade för just det systemet.

Photocon 2018-09-08 11:12

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2217175]Beskärningsfaktorn bryr jag mig inte om. Jag köper de objektiv som är avsedda för systemet sig. För mig är det det som är vitsen med att ha dedikerade objektiv till ett system; de blir optimerade för just det systemet.[/QUOTE]

Jag förstår, men likväl är det så att vi primärt diskuterar Nikons Z-serie (med jämförelser av andra system) och den är en småbildskamera (FF).

Nu är det ju så att i Nikonsystemet (och även exempelvis Sonys system) ofta går att ställa in bildformatet från FF till APS-C och oavsett om objektivet är ett APS-C eller FF så är fattningen densamma. Man använder ofta FF-objektiv på en APS-C (i början av den digitala eran var det i stort sett enda alternativet) och vice versa.

Då är det ju viktigt att förstå och inse konsekvenser av cropfaktor, sensorstorlek, skärpedjupets förändring, ljusstyrka mm.

Men om man som du använder ETT sytem och EN sensorstorlek och bara skaffar/använder objektiv som är byggda för att helt teckna ut sensorns kapacitet så förstår jag att du inte tänker så mycket på det.

Vi som är uppvuxna med analoga småbildskameror och mellanformatsdito är det nog viktigare för att konsekvenstänka.

Men oavsett vilken kategori man tillhör är ju det viktigaste att man trivs med det system man använder och det är fullt tillräckligt för det egna behovet. Så jag förstår din inställning men personligen har jag en annan utgångspunkt och tänker på ett annat sätt.

Så då borde väl alla vara nöjda och glada och vi borde kunna lägga ned just denna diskussion i den här tråden.

Mvh//Lennart

martinot 2018-09-08 11:12

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2217175]Beskärningsfaktorn bryr jag mig inte om. Jag köper de objektiv som är avsedda för systemet sig. För mig är det det som är vitsen med att ha dedikerade objektiv till ett system; de blir optimerade för just det systemet.[/QUOTE]

Äger och använder man bara ett enda system, och inte heller har något intresse av andra (som tex. nya Z), så kan man självklart ignorera alla andra system och sensorformat. Då behöver du heller aldrig räkna med cropfaktorn. Kan helt köpa det.

Själv så äger och använder jag olika system med tre olika sensorformat (och är dessutom alltid nyfiken att kika på andra nya system). Då blir det både intressantare och viktigare att kunna förstå och jämföra objektiv anpassade för olika sensorformat.

Hoppas att det är OK för dig att jag och andra gör så (även om du personligen inte har någon nytta av det), utan att du blir upprörd över det?

Föredrar dock, precis som du, oftast att använda "native"-objektiv som är anpassade och optimerade för respektive system. Brukar normalt fungera bäst så.

PMD 2018-09-08 12:32

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2217155]Vilken ljusstyrka det "motsvarar" i olika format är och var helt ointressant.[/QUOTE]
Om du inte tycker att det är intressant att göra jämförelser mellan olika sensorformat (och därmed ekvivalenser mellan brännvidder och ljusstyrkor) så är det nog ingen som tvingar dig att delta i diskussioner om det. En diskussion om hur intressant det är med ekvivalensjämförelser är en annan sak än en diskussion om själva ekvivalenserna och bör då lämpligen hållas i en annan tråd.

Den här tråden halkade av någon anledning in på sensorformatjämförelser men vi bör väl, för allas trevnad, försöka få tillbaka den till att handla om Nikon Z. Det är väl i och för sig oundvikligt att en tråd med "... så blev den" i slutet av rubriken halkar om kring lite så länge det inte finns någon här som har någon praktisk erfarenhet av kameran (förutom Fotosidans redaktör som trots allt bara har hunnit nosa på kameran).

PMD 2018-09-08 13:22

[QUOTE=Bengf;2217167] D850 är blott 6 månader gammal.[/QUOTE]
Nikon D850 började säljas för ett år sen.

Bengf 2018-09-08 14:24

[QUOTE=PMD;2217197]Nikon D850 började säljas för ett år sen.[/QUOTE]


Å jäklar, Någon skrev 6 månader någonstans jag nappade på det, men alla har inte fått den än, eller hur var det med leveranserna.

Bengf 2018-09-08 14:49

[QUOTE=Photocon;2217181]Jag förstår, men likväl är det så att vi primärt diskuterar Nikons Z-serie (med jämförelser av andra system) och den är en småbildskamera (FF).

Nu är det ju så att i Nikonsystemet (och även exempelvis Sonys system) ofta går att ställa in bildformatet från FF till APS-C och oavsett om objektivet är ett APS-C eller FF så är fattningen densamma. Man använder ofta FF-objektiv på en APS-C (i början av den digitala eran var det i stort sett enda alternativet) och vice versa.

Då är det ju viktigt att förstå och inse konsekvenser av cropfaktor, sensorstorlek, skärpedjupets förändring, ljusstyrka mm.

Men om man som du använder ETT sytem och EN sensorstorlek och bara skaffar/använder objektiv som är byggda för att helt teckna ut sensorns kapacitet så förstår jag att du inte tänker så mycket på det.

Vi som är uppvuxna med analoga småbildskameror och mellanformatsdito är det nog viktigare för att konsekvenstänka.

Men oavsett vilken kategori man tillhör är ju det viktigaste att man trivs med det system man använder och det är fullt tillräckligt för det egna behovet. Så jag förstår din inställning men personligen har jag en annan utgångspunkt och tänker på ett annat sätt.

Så då borde väl alla vara nöjda och glada och vi borde kunna lägga ned just denna diskussion i den här tråden.

Mvh//Lennart[/QUOTE]



Ligger mycket i det du säger när man är uppvuxen med småbilds kameror ( tittade väl inte så mycket på mellanformat, fast man såg dom ibland, vevade fram filmen och vek upp sökaren ( fans väl småbild där också förmodar jag )- handen på hjärtat så tänkte jag inte så mycket på att det var 24X36 som ung grabb, utan det var dom modeller som folk köpte, billigare och dyrare varianter, kompakt modellerna hade samma filmformat och där fans det ännu billigare varianter ( fasta zoomobjektiv som var kväsigt tyckte man )- ( kväsigt ) är ungefär samma som snitsigt )- Jäklar vad OT.

iSolen.se 2018-09-08 15:07

[QUOTE=Bengf;2217207]Å jäklar, Någon skrev 6 månader någonstans jag nappade på det, men alla har inte fått den än, eller hur var det med leveranserna.[/QUOTE]

Den finns i butik.

(jag hade den kl 10 releasedagen)

Photocon 2018-09-08 15:12

[QUOTE=PMD;2217197]Nikon D850 började säljas för ett år sen.[/QUOTE]

Tiden går fort ibland. En kille jag känner ytligt kom och berättade att han hade en riktig proffskamera från Nikon som han köpt begagnad för 29.000:- tillsammans med ett 85/1.4.

Han ville visa fyndet han inhandlat och förvisso var det Nikons dåvarande flaggskepp D2Xs med APS-C sensor och 12 mp. Objektivet var det erkänt skarpa skruvdrivna 85/1.4 D.

Han var jättenöjd med den och tyckte han gjort ett fynd. Frågade när han köpt den. Framkom att det var 2007 strax innan D3 med FF kom på hyllorna. Så priset för den tiden var väl kanske inte så mycket att racka ned på.

Det roliga och udda är att han inte brytt sig om någon annan kamera eller läst några fototidningar utan bara plåtat på och varit nöjd. Dock hade han börjat läsa fotoblaskor och tester den senaste tiden och tyckte att han borde kanske skaffa något modernare.

Vilken chock han fick när han fick reda på att visst kunde han få en hyfsad slant för objektivet men att kameran ville ingen ge mer än 900:- för.

Bara lite udda att för ett decennium sedan var denna APS-C klump Nikons vassaste prokamera och brusade värre än Niagarafallet redan vid iso 800.

Så idag är skillnaden mellan 6 månader och 12 ganska utslagsgivande vad gäller antal nyutspottade modeller.

Sony lyckades med bedriften att under en ganska kort tidsrymd nästan lansera "månadens kamera" som "man borde uppgradera till". (Det sista var lite tillspetsat:):)

Men tiden går.

jonasfj 2018-09-08 15:29

[QUOTE=Photocon;2217214]Tiden går fort ibland. En kille jag känner ytligt kom och berättade att han hade en riktig proffskamera från Nikon som han köpt begagnad för 29.000:- tillsammans med ett 85/1.4.

Han ville visa fyndet han inhandlat och förvisso var det Nikons dåvarande flaggskepp D2Xs med APS-C sensor och 12 mp. Objektivet var det erkänt skarpa skruvdrivna 85/1.4 D.

Han var jättenöjd med den och tyckte han gjort ett fynd. Frågade när han köpt den. Framkom att det var 2007 strax innan D3 med FF kom på hyllorna. Så priset för den tiden var väl kanske inte så mycket att racka ned på.

Det roliga och udda är att han inte brytt sig om någon annan kamera eller läst några fototidningar utan bara plåtat på och varit nöjd. Dock hade han börjat läsa fotoblaskor och tester den senaste tiden och tyckte att han borde kanske skaffa något modernare.

Vilken chock han fick när han fick reda på att visst kunde han få en hyfsad slant för objektivet men att kameran ville ingen ge mer än 900:- för.

Bara lite udda att för ett decennium sedan var denna APS-C klump Nikons vassaste prokamera och brusade värre än Niagarafallet redan vid iso 800.

Så idag är skillnaden mellan 6 månader och 12 ganska utslagsgivande vad gäller antal nyutspottade modeller.

Sony lyckades med bedriften att under en ganska kort tidsrymd nästan lansera "månadens kamera" som "man borde uppgradera till". (Det sista var lite tillspetsat:):)

Men tiden går.[/QUOTE]

Min kamera, Nikon D750, har fortfarande en av de vassaste sensorerna pa marknaden, i paritet med eller tom snappet battre and Sony A7iii, och den kom 2014.

Foto och Bildteknik 2018-09-08 15:41

[QUOTE=martinot;2217182]Äger och använder man bara ett enda system, och inte heller har något intresse av andra (som tex. nya Z), så kan man självklart ignorera alla andra system och sensorformat. Då behöver du heller aldrig räkna med cropfaktorn. Kan helt köpa det.

Själv så äger och använder jag olika system med tre olika sensorformat (och är dessutom alltid nyfiken att kika på andra nya system). Då blir det både intressantare och viktigare att kunna förstå och jämföra objektiv anpassade för olika sensorformat.

Hoppas att det är OK för dig att jag och andra gör så (även om du personligen inte har någon nytta av det), utan att du blir upprörd över det?

Föredrar dock, precis som du, oftast att använda "native"-objektiv som är anpassade och optimerade för respektive system. Brukar normalt fungera bäst så.[/QUOTE]

Jag tycker både Nikon och Canonsystemet är intressanta, och framförallt driver de utvecklingen framåt av de spegellösa systemen och dess prestanda. Men jag vill ha optimerade objektiv för systemen. Utvecklingen ska ju gå bakåt och inte framåt. Att hantera flera olika system i nästan samma prestanda, det är för mig inte intressant. Men andra tycker och gör annorlunda.

iSolen.se 2018-09-08 15:43

[QUOTE=jonasfj;2217216]Min kamera, Nikon D750, har fortfarande en av de vassaste sensorerna pa marknaden, i paritet med eller tom snappet battre and Sony A7iii, och den kom 2014.[/QUOTE]

Det är inte många kameror, utanför märket, som slår D800 heller och den kom 2012.

Foto och Bildteknik 2018-09-08 15:52

[QUOTE=iSolen.se;2217219]Det är inte många kameror, utanför märket, som slår D800 heller och den kom 2012.[/QUOTE]

Jag tycker min spegellösa kamera levererar betydligt mer levande bilder och har mycket bättre färgåtergivning än flera av Nikons dyrare modeller. Optiskt menar jag att Olympus bättre objektiv är bättre än Nikons dito. Det är min erfarenhet.

Det ska bli spännande att pröva Nikon Z när min lokale handlare får denna. Då ska jag ta några provbilder och jämföra. Levererar den bättre färgåtergivning och har "livligare" bilder är jag den förste att tillstå det. Jag har jämfört med den plastiga D750 nu senast.

jonasfj 2018-09-08 16:14

[QUOTE=iSolen.se;2217219]Det är inte många kameror, utanför märket, som slår D800 heller och den kom 2012.[/QUOTE]

Helt ratt! Det ska bli spannande att se vad som kommer ut av Nikons samarbete med TowerJazz. Jag tillhor inte de som tror att Sony pa nagot satt bromsar Nikons sensorer (Nikon har nog kranglat till det for sig sjalva), men trots det tror jag de kommer att fa mer kontroll over tillverkningen i framtiden...

jonasfj 2018-09-08 16:20

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2217155]Det ingick i min grundkurs att beräkna "normalbrännvidden" (i praktiken bilddiagonalen) för ett format och kunna applicera detta på olika format. Det var inget man tänkte på i det dagliga jobbet. Hasselbladarens normal var 80mm, storformatskamerans omkring 150mm. småbild som alla vet, 50mm, (den användes sällan). Och M43 är som de flesta kanske känner till omkring 25mm.

Vilken ljusstyrka det "motsvarar" i olika format är och var helt ointressant. Men idag har detta tydligen stort intresse för "internetfotograferna" och jag begriper inte varför. Varje format är unikt både optiskt och om du vill räkna på det. Jag har en känsla av att det vill jämföras in absurdum, ungefär som alla dessa tester och grafer som en del byggt upp sin tillvaro efter - lita på era ögon och tränade sinnen istället.

Bifogar en bild på en Backsvala. Fotograferad med en spegellös kamera (M43) med en autofokus som fungerar ypperligt på snabba objekt. Brännvidd 100 mm 1/2500s f4.5. Den som vill "räkna om" kan ju göra det om det ger myror i brallan eller någon annanstans...[/QUOTE]

Det gar att tillampa Einsteins relativitetsteori till att berakna hur mycket gravitationen far ljuset att andra riktning nar det passerar en himlakropp, men jag bryr mig inte. Jag vet att solen gar upp pa morgonen och ned pa kvallen.

Ett konstigt resonemang om du fragar mig...

PMD 2018-09-08 16:39

[QUOTE=jonasfj;2217223]Helt ratt! Det ska bli spannande att se vad som kommer ut av Nikons samarbete med TowerJazz. Jag tillhor inte de som tror att Sony pa nagot satt bromsar Nikons sensorer (Nikon har nog kranglat till det for sig sjalva), men trots det tror jag de kommer att fa mer kontroll over tillverkningen i framtiden...[/QUOTE]
Vad är det som Nikon har krånglat till för sig?

alfin 2018-09-08 16:40

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2217155]Det ingick i min grundkurs att beräkna "normalbrännvidden" (i praktiken bilddiagonalen) för ett format och kunna applicera detta på olika format.[...][/QUOTE]
Varför hänvisar du så ofta till din utbildning?

Per Hesselgren 2018-09-08 16:42

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2217220]Jag tycker min spegellösa kamera levererar betydligt mer levande bilder och har mycket bättre färgåtergivning än flera av Nikons dyrare modeller. Optiskt menar jag att Olympus bättre objektiv är bättre än Nikons dito. Det är min erfarenhet.

Det ska bli spännande att pröva Nikon Z när min lokale handlare får denna. Då ska jag ta några provbilder och jämföra. Levererar den bättre färgåtergivning och har "livligare" bilder är jag den förste att tillstå det. Jag har jämfört med den plastiga D750 nu senast.[/QUOTE]

Jag antar att det är rött du menar?
Jag har jämfört M1 mark II med D7200 på Imaging Resource.
Klart är att Nikons röda är betydligt blekare. Jag gissar att de vill öka marginalen vid höga ISO.
Rött brukar "blöda" eller tappa skärpa först. Men vid låga ISO borde du kunna köra med "vivid" dvs starkare rött.
Olympus är närmare kvadratformat så kantskärpan borde vara bättre.

afe 2018-09-08 17:10

De flesta "problem" med färgåtergivning brukar gå att lösa med rätt färgprofiler (gärna egentillverkade dylika) och presets.

jonasfj 2018-09-08 17:20

[QUOTE=PMD;2217227]Vad är det som Nikon har krånglat till för sig?[/QUOTE]

Sensorn till D850 ar svar att tillverka och de har lagt utbyte. Dyrt och de har inte kunnat levera lika manga kameror som efterfragas.

Photocon 2018-09-08 17:25

[QUOTE=iSolen.se;2217219]Det är inte många kameror, utanför märket, som slår D800 heller och den kom 2012.[/QUOTE]

DET kan jag verkligen hålla med om. Nästan tragiskt att folk säljer dem för 7-8k när de bara gått kanske 10-20k exp.
Fick dock bra betalt för min o ett kraftigt reducerat pris för den kamera jag ersatte den med. Hade den mellan maj 2012-juni 2018.

Photocon 2018-09-08 17:30

[QUOTE=afe;2217235]De flesta "problem" med färgåtergivning brukar gå att lösa med rätt färgprofiler (gärna egentillverkade dylika) och presets.[/QUOTE]

Skriver under på det också.

PMD 2018-09-08 17:54

[QUOTE=jonasfj;2217237]Sensorn till D850 ar svar att tillverka och de har lagt utbyte. Dyrt och de har inte kunnat levera lika manga kameror som efterfragas.[/QUOTE]
Var kommer dessa uppgifter från? Vem är det som tillverkar sensorn?

jonasfj 2018-09-08 18:17

[QUOTE=PMD;2217241]Var kommer dessa uppgifter från? Vem är det som tillverkar sensorn?[/QUOTE]

Sony tillverkar sensorn. Jag har redan blivit avkravd kallor till detta pastaende langre upp i traden och orkar inte grava fram dom igen (googla sensor poor yield D850). Det ar obekraftade uppgifter, men jag tycker det verkar som en trovardig forklaring till leveransproblemen. Det kan ju inte vara monteringen som ar flaskhalsen.

afe 2018-09-08 18:24

1 bifogad(e) fil(er)
Verkar inte vara så svårt att få tag på D850 (vad det nu har med Z-kamerorna att göra).
.

jonasfj 2018-09-08 18:30

[QUOTE=afe;2217244]Verkar inte vara så svårt att få tag på D850 (vad det nu har med Z-kamerorna att göra).
.[/QUOTE]

Det stammer. De har kommit ifatt, men det har varit langa leveranstider anda fram till nyligen.

PMD 2018-09-08 18:40

[QUOTE=jonasfj;2217243]Sony tillverkar sensorn. Jag har redan blivit avkravd kallor till detta pastaende langre upp i traden och orkar inte grava fram dom igen (googla sensor poor yield D850).
[/quote]
Det måste ha varit i någon annan tråd. I den här tråden har du inte skrivit något om den här saken tidigare.

[quote]
Det ar obekraftade uppgifter, men jag tycker det verkar som en trovardig forklaring till leveransproblemen. Det kan ju inte vara monteringen som ar flaskhalsen.[/QUOTE]
Rykten, med andra ord.

jonasfj 2018-09-08 18:49

[QUOTE=PMD;2217246]Det måste ha varit i någon annan tråd. I den här tråden har du inte skrivit något om den här saken tidigare.


Rykten, med andra ord.[/QUOTE]

Alla far gora sin egen bedomning av hur trovardiga obekraftade uppgifter ar. Ibland har man ratt, ibland blir det fel.

Det var over ett halvar sedan det kom detaljerade uppgifter om Nikons ny Z-fattning med diameter och avstand till sensorn. Da gick diskussionerna heta. En del menade att det var helt otankbart att Nikon inte skulle bygga vidare pa F, men jag tyckte det verkade logiskt.

Jag trodde aven pa ryktena om en spegelfri DX kamera, men dar verkar det som om jag hade fel.

Jag forsoker att saga saker som har nagon sorts substans (jag hittar inte pa) men det ar ju ett forum och inte Dagens Nyheter.

Foto och Bildteknik 2018-09-08 19:54

[QUOTE=Per Hesselgren;2217229]Jag antar att det är rött du menar?
Jag har jämfört M1 mark II med D7200 på Imaging Resource.
Klart är att Nikons röda är betydligt blekare. Jag gissar att de vill öka marginalen vid höga ISO.
Rött brukar "blöda" eller tappa skärpa först. Men vid låga ISO borde du kunna köra med "vivid" dvs starkare rött.
Olympus är närmare kvadratformat så kantskärpan borde vara bättre.[/QUOTE]

Överlag ger bilderna betydligt bättre återgivning och jag menar att objektiven helt enkelt har en bättre färgåtergivning än Nikons dito. Det är mitt öga och sinne som bedömer det. Nikon ger överlag i färgtriangeln ett blekare intryck.

PMD 2018-09-08 20:50

[QUOTE=jonasfj;2217247]Alla far gora sin egen bedomning av hur trovardiga obekraftade uppgifter ar. Ibland har man ratt, ibland blir det fel.
[/QUOTE]
Ja, så är det förvisso, men man bör väl redovisa sina källor så att andra också kan göra sin egen bedömning av trovärdigheten?

jonasfj 2018-09-08 21:06

[QUOTE=PMD;2217258]Ja, så är det förvisso, men man bör väl redovisa sina källor så att andra också kan göra sin egen bedömning av trovärdigheten?[/QUOTE]

Ja som sagt, jag gjorde det tidigare, men jag hittar inte tillbaka just nu. Vi får se om Dusegård kommer ihåg för det var vi som jabbade i ämnet den gången...

Han är förresten skyldig mig en tjänst eftersom jag fixat mitt tangentbord...

iSolen.se 2018-09-08 21:21

[QUOTE=afe;2217235]De flesta "problem" med färgåtergivning brukar gå att lösa med rätt färgprofiler (gärna egentillverkade dylika) och presets.[/QUOTE]

Brukar inte för svaga färgfilter leda till mer brus, banding etc? Det är inte bara att ändra en profil.

iSolen.se 2018-09-08 21:23

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2217220]Jag tycker min spegellösa kamera levererar betydligt mer levande bilder och har mycket bättre färgåtergivning än flera av Nikons dyrare modeller. ....[/QUOTE]

Intressant, har du någon objektiv källa?

Tycker mig brukar höra precisa motsatsen, senast igår från ett pro.

iSolen.se 2018-09-08 21:24

[QUOTE=jonasfj;2217237]Sensorn till D850 ar svar att tillverka och de har lagt utbyte. Dyrt och de har inte kunnat levera lika manga kameror som efterfragas.[/QUOTE]

Hur kommer det sig i så fall att den finns i butik?

iSolen.se 2018-09-08 21:25

[QUOTE=jonasfj;2217243]Sony tillverkar sensorn. Jag har redan blivit avkravd kallor till detta pastaende langre upp i traden och orkar inte grava fram dom igen (googla sensor poor yield D850). Det ar obekraftade uppgifter, men jag tycker det verkar som en trovardig forklaring till leveransproblemen. Det kan ju inte vara monteringen som ar flaskhalsen.[/QUOTE]

Spekulation och mer spekulation.

jonasfj 2018-09-08 21:26

[QUOTE=iSolen.se;2217263]Hur kommer det sig i så fall att den finns i butik?[/QUOTE]

Se mitt inlägg från 19:30 svensk tid...

iSolen.se 2018-09-08 21:27

[QUOTE=jonasfj;2217260]Ja som sagt, jag gjorde det tidigare, men jag hittar inte tillbaka just nu. Vi får se om Dusegård kommer ihåg för det var vi som jabbade i ämnet den gången...

Han är förresten skyldig mig en tjänst eftersom jag fixat mitt tangentbord...[/QUOTE]


Tack!!!!! Det var tydligen ett problem i magnituden första månlandingen :-)

Jag kan inte komma ihåg någon trovärdig källa som styrker ditt påstående/spekulation.

PMD 2018-09-08 21:34

[QUOTE=jonasfj;2217260]Ja som sagt, jag gjorde det tidigare, men jag hittar inte tillbaka just nu.[/QUOTE]
Det var nog i en annan tråd, som sagt var. Jag har gjort en uttömmande sökning i den här tråden utan att hitta din referens till en källa.

jonasfj 2018-09-08 21:37

[QUOTE=iSolen.se;2217264]Spekulation och mer spekulation.[/QUOTE]

Thom Hogan påstår sig ha källor hos Nikon i Japan.

Någon anledning måste det ju vara.

Nikon monterar kanske 100 gånger fler D3400 än D850 och fler D5600, D7500, D610, D750 osv. (källa också Thom Hogan) och min gissning är att det inte är så mycket mer tidkrävande att montera en D850 att det lett till leveransproblem.

Många av komponenterna (autofokus, exponeringsmätning osv.) i D850 sitter också i andra kameror som inte har leveransproblem, så de kan vi också utesluta.

De enda signifikanta komponenterna som jag kan komma på som är specifika för D850 och skiljer sig märkbart från liknande komponenter är sensorn och slutaren. Givetvis är gjutgodset i huset också bara for D850, men kan man gjuta till D5 kan man väl gjuta till D850?

Om det nu finns obekräftade uppgifter om brist på sensorer är frågan, rimligt eller orimligt? Jag tror det stämmer.

Så min slutsats (enligt resonemang och källor ovan) är fortfarande att Nikon i sin jakt på den absoult bästa sensorn de kunde krama ut, valde teknologi vars tillverkningsprocess inte var riktigt mogen när kameran lanserades. Eller som jag skrev ovan, de krånglade till det själva.

Kolla fjärde stycket efter tabellen:

[url]http://www.dslrbodies.com/cameras/current-nikon-dslr-reviews/nikon-d850-camera-review.html[/url]

iSolen.se 2018-09-08 21:40

[QUOTE=jonasfj;2217270]...påstår...

...kanske...

...gissning....

...väl...

...Om...

...obekräftade uppgifter...

...rimligt eller orimligt...

...tror...

[/QUOTE]

I rest my case.

martinot 2018-09-08 21:59

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2217217]JMen jag vill ha optimerade objektiv för systemen.[/QUOTE]

Absolut.

Är också helt övertygad om att det kommer starkt. Tror inte vi behöver vara oroliga på den punkten.

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2217217]Att hantera flera olika system i nästan samma prestanda, det är för mig inte intressant.[/QUOTE]

Rätt stor skillnad i storlek och hantering, för att inte säga prestanda, mellan mitt lilla GM-1 och min D750 DSLR.

Jag klarar att hantera flera system. Inklusive att räkna på ekvivalensen. 😃

jonasfj 2018-09-08 22:12

[QUOTE=PMD;2217269]Det var nog i en annan tråd, som sagt var. Jag har gjort en uttömmande sökning i den här tråden utan att hitta din referens till en källa.[/QUOTE]

Se ovan, jag hittade referensen:

[url]http://www.dslrbodies.com/cameras/current-nikon-dslr-reviews/nikon-d850-camera-review.html[/url]

Fjärde stycket efter tabellen!

martinot 2018-09-08 22:15

[QUOTE=jonasfj;2217260]Ja som sagt, jag gjorde det tidigare, men jag hittar inte tillbaka just nu. Vi får se om Dusegård kommer ihåg för det var vi som jabbade i ämnet den gången...

Han är förresten skyldig mig en tjänst eftersom jag fixat mitt tangentbord...[/QUOTE]

Såg ingen trovärdig källa förra gången du tog upp det.

Skarru ha betalt eller behöva mutas för att skriva korrekt? Ähhh! 🤬

Håller du inte tyst om det så fortsätter jag svara dig med ROT13 som sist. 😄

PMD 2018-09-08 22:20

[QUOTE=jonasfj;2217277]Se ovan, jag hittade referensen:

[url]http://www.dslrbodies.com/cameras/current-nikon-dslr-reviews/nikon-d850-camera-review.html[/url]

Fjärde stycket efter tabellen![/QUOTE]

Ja, jag såg det i ditt svar till Ola. Tack!

Thom Hogan redovisade inte sina källor, men han har rätt gott renommé så jag håller det för troligt att han har rätt. Dock tycks problemet vara avhjälpt vid det här laget.

martinot 2018-09-08 22:42

1 bifogad(e) fil(er)
[QUOTE=jonasfj;2217237]Sensorn till D850 ar svar att tillverka och de har lagt utbyte. Dyrt och de har inte kunnat levera lika manga kameror som efterfragas.[/QUOTE]

Det var endast initiala problem att möta den enormt stora efterfrågan.

Se lagerstatus på D850 nu när produktionen är uppe i full fart, och den första stora köpruschen är över.

Verkar inte vara några som helst problem att tillverka varken sensorer av Sony, eller montera och leverera kameror till butik av Nikon.

iSolen.se 2018-09-08 22:48

[QUOTE=martinot;2217286]Der var endast initiala problem att möta den enormt stora efterfrågan.

Se lagerstatus på D850 nu när produktionen är uppe i full fart, och den första stora köpruschen är över.[/QUOTE]

Och nu kommer samma person konstatera att D850 säljer dåligt eftersom de inte är slut någonstans.

jonasfj 2018-09-08 23:30

[QUOTE=iSolen.se;2217287]Och nu kommer samma person konstatera att D850 säljer dåligt eftersom de inte är slut någonstans.[/QUOTE]

Om du menar mig så kommer jag inte att påstå någonting utan grund. Jag har nu redovisat källan och mitt resonemang.

Det förvånar mig att du inte frågar om källan till att Sony tillverkar sensorn för det finns ett stort antal därute som påstår att de har en säker källa på att det är TowerJazz som är leverantör.

martinot 2018-09-08 23:46

[QUOTE=jonasfj;2217298]Det förvånar mig att du inte frågar om källan till att Sony tillverkar sensorn för det finns ett stort antal därute som påstår att de har en säker källa på att det är TowerJazz som är leverantör.[/QUOTE]

Nu kan jag inte tala för Ola, men jag personligen litar mer på de källor som Martin Agfors & Co. här på Fotosidan talat med, och som bekräftar att Nikon även med D850 fortsätter sitt sedan långt tillbaka täta och framgångsrika samarbete med Sony Semiconductor.

jonasfj 2018-09-09 04:45

[QUOTE=martinot;2217300]Nu kan jag inte tala för Ola, men jag personligen litar mer på de källor som Martin Agfors & Co. här på Fotosidan talat med, och som bekräftar att Nikon även med D850 fortsätter sitt sedan långt tillbaka täta och framgångsrika samarbete med Sony Semiconductor.[/QUOTE]

Självklart! Eftersom TowerJazz själva anger att dom kommer att leverera en sensor 2020 och ytterligare en 2021. Nikon överlever knappast med 2 sensorer. Så dina källor motsäger inte vad jag säger. Jag jobbar inom tillverkning och en stor del av det arbete sourcing går ut på är att ha fler leverantörer än en, även om den andra har ett högre pris.

Hela den har diskussionen startade för att jag råkade säga att jag inte tror att det är Sonys fel att Nikon har haft problem med att leverera kameror, utan att Nikon beställt en design i framkant som tillverkningen inte var riktigt mogen för...

Bengf 2018-09-09 06:19

[QUOTE=jonasfj;2217216]Min kamera, Nikon D750, har fortfarande en av de vassaste sensorerna pa marknaden, i paritet med eller tom snappet battre and Sony A7iii, och den kom 2014.[/QUOTE]


D750 är utan tvekan mycket bra, vilket visar på tidigare diskussioner att man redan för några år sedan hade kommit mycket långt vad gäller bildkvalitet, D800 2012 och första A7R 2013 hade helt klart likvärdig bildkvalitet med sina 36mp sensorer, DR vid bas-iso var också ganska så likvärdiga, D800 DR-14,4-A7R DR-14,1. Nya A7III har dock en nytillverkad BSI-sensor med ett dual-iso system som jobbar på två olika sätt ( fins att läsa om i flera tester ) jobbar vid lägre iso för att ge extra bra DR och träder in vid högre iso med fortfarande mycket bra DR, man har också ett annat tunnare filter än tidigare som ger A7III något skarpare bilder än tex A9. A7III må ha sina egenheter med knappar och ergonomi och fel storlek och vad det nu kan vara, men sensorn är mycket bra.

Så ena året släpper någon tillverkare en kamera med en ny sensor, nästa år gör någon annan likadant.

jonasfj 2018-09-09 07:02

[QUOTE=jonasfj;2217305]Självklart! Eftersom TowerJazz själva anger att dom kommer att leverera en sensor 2020 och ytterligare en 2021. Nikon överlever knappast med 2 sensorer. Så dina källor motsäger inte vad jag säger. Jag jobbar inom tillverkning och en stor del av det arbete sourcing går ut på är att ha fler leverantörer än en, även om den andra har ett högre pris.

Hela den har diskussionen startade för att jag råkade säga att jag inte tror att det är Sonys fel att Nikon har haft problem med att leverera kameror, utan att Nikon beställt en design i framkant som tillverkningen inte var riktigt mogen för...[/QUOTE]

Jag tycker det är kul att följa alla ins-and-outs i tillverkningsprocesser inom området kameror. Jag kanske sitter vid en gate och väntar och läser någonting för att slappna av. Sen ett par månader senare kommer ämnet upp i ett forum och jag delar med mig av vad jag läst och mina slutsatser. Genast vill ett antal pers (som oftast inte tillför någon information eller intellektuell tanke) genast veta vilken källan är etc.

Jag tycker det är uppenbart att Sony tillverkar alla Nikons fullformatsensorer, troligen även DX men det vet jag inget om

Jag tycker det är uppenbart att Nikon utvecklar TowerJazz att bli en leverantör av sensorer

Jag tycker det är solklart att Nikons leveransproblem av D850 beror på brist av sensorer

Det är uppenbart att Sony Semiconductor är större och mer lönsam än deras kamerabusiness och det finns ingen anledning att tro på konspirationsteorier att de försöker sabotera för Nikon

iSolen.se 2018-09-09 07:05

[QUOTE=jonasfj;2217298]Om du menar mig så kommer jag inte att påstå någonting utan grund. Jag har nu redovisat källan och mitt resonemang.

Det förvånar mig att du inte frågar om källan till att Sony tillverkar sensorn för det finns ett stort antal därute som påstår att de har en säker källa på att det är TowerJazz som är leverantör.[/QUOTE]

Det var många som påstod det för D850, några gav sig inte ens när både Sony och Nikon hade sagt att det var Sony.

Är det en fråga för Z7 också?

jonasfj 2018-09-09 07:06

[QUOTE=Bengf;2217308]D750 är utan tvekan mycket bra, vilket visar på tidigare diskussioner att man redan för några år sedan hade kommit mycket långt vad gäller bildkvalitet, D800 2012 och första A7R 2013 hade helt klart likvärdig bildkvalitet med sina 36mp sensorer, DR vid bas-iso var också ganska så likvärdiga, D800 DR-14,4-A7R DR-14,1. Nya A7III har dock en nytillverkad BSI-sensor med ett dual-iso system som jobbar på två olika sätt ( fins att läsa om i flera tester ) jobbar vid lägre iso för att ge extra bra DR och träder in vid högre iso med fortfarande mycket bra DR, man har också ett annat tunnare filter än tidigare som ger A7III något skarpare bilder än tex A9. A7III må ha sina egenheter med knappar och ergonomi och fel storlek och vad det nu kan vara, men sensorn är mycket bra.

Så ena året släpper någon tillverkare en kamera med en ny sensor, nästa år gör någon annan likadant.[/QUOTE]

När jag bytte upp mig från D80 till D700 trodde jag inte att det var sant. När jag bytte från D700 till D750 hängde mina nedre mungipor ner igen. När min fru klagar över brus hos A7iii jämfört med D750 måste vi förstora till 100% och kolla fram och tillbaka för att avgöra tvisten. Min personliga åsikt är att bruset är ungefär lika bra, men Nikon ser bättre ut och förstör inte färgerna och skärpan lika illa. Please, berätta inte detta för min fru för hon vill alltid ta min D750...

jag&bilden 2018-09-09 07:48

Det är väl mest nordamerikanerna som klagat på att 850 inte går/gick att köpa?
Vi européer har väl haft en mycket stabilare tillgång på dem eller har jag förstått det fel?

Nikon USA har ju egna specifikt märkta hus och optik för att särskilja gråimport lättare. Tänkte om det helt enkelt är så att tilldelningen av hus till Europa och USA missuppskattades.
Eller att problemen uppstått efter att Europa fått sina hus.


Hade varit skönt om nikon slutade med regionsindelningar och andra förlegade dumheter i och med Z-världen. Men det är nog tveksamt.

Det finns många andra företag som alltid håller och lever upp till sina garantilöften oavsett vem, var eller hur produkten sålts.


[QUOTE=martinot;2217286]Det var endast initiala problem att möta den enormt stora efterfrågan.

Se lagerstatus på D850 nu när produktionen är uppe i full fart, och den första stora köpruschen är över.

Verkar inte vara några som helst problem att tillverka varken sensorer av Sony, eller montera och leverera kameror till butik av Nikon.[/QUOTE]

jonasfj 2018-09-09 08:11

[QUOTE=jag&bilden;2217318]Det är väl mest nordamerikanerna som klagat på att 850 inte går/gick att köpa?
Vi européer har väl haft en mycket stabilare tillgång på dem eller har jag förstått det fel?

Nikon USA har ju egna specifikt märkta hus och optik för att särskilja gråimport lättare. Tänkte om det helt enkelt är så att tilldelningen av hus till Europa och USA missuppskattades.
Eller att problemen uppstått efter att Europa fått sina hus.


Hade varit skönt om nikon slutade med regionsindelningar och andra förlegade dumheter i och med Z-världen. Men det är nog tveksamt.

Det finns många andra företag som alltid håller och lever upp till sina garantilöften oavsett vem, var eller hur produkten sålts.[/QUOTE]

Det är inte Nikon som har hittat på att det finns gränser för handel. Om du säljer en produkt i Nordamerika gäller andra regler än t.ex. EU. Därför håller Nikon och alla tillverkare av konsumentprodukter koll på var en vara har sålts.

Jag har aldrig sett några uppgifter att det har funnits problem med tilldelning av D850 mellan olika regioner.

Det enda jag hört är att att Nikon inte kunde tillverka lika många kameror som efterfrågades pga brist på sensorer...

Foto och Bildteknik 2018-09-09 08:34

[QUOTE=martinot;2217273]Absolut.

Är också helt övertygad om att det kommer starkt. Tror inte vi behöver vara oroliga på den punkten.



Rätt stor skillnad i storlek och hantering, för att inte säga prestanda, mellan mitt lilla GM-1 och min D750 DSLR.

Jag klarar att hantera flera system. Inklusive att räkna på ekvivalensen. 😃[/QUOTE]

Ok, Nu blir jag nyfiken! Vad gör du med de bilder du tagit förutom att publicera på Internet; det är ju det som styr i vart fall mitt val av kamera. En mobil eller kompakt duger ju om det inte ska skrivas ut med fin återgivning eller visas bilder i stort format. Jag tror att de flesta härinne sitter med relativt små skärmar eller en bärbar dator. Hur gör du?

PMD 2018-09-09 11:11

[QUOTE=jonasfj;2217310]Genast vill ett antal pers (som oftast inte tillför någon information eller intellektuell tanke) genast veta vilken källan är etc.
[/QUOTE]
Vilket är helt rimligt. Man blir mycket trovärdigare genom att ange en källa.

Att helt enkelt hävda att ens påståenden är uppenbara går bättre ju trivialare påståendet är och sämre ju mer komplicerat det är.

PMD 2018-09-09 11:14

[QUOTE=jonasfj;2217319]Det är inte Nikon som har hittat på att det finns gränser för handel.[/QUOTE]
Nej, men man kan differentiera mellan marknadsregioner alldeles på egen hand också. Det har åtminstone Canon gjort i ett par decennier, och utan att veta 100% så tror jag att andra bolag gör på liknande sätt.

martinot 2018-09-09 11:26

[QUOTE=jonasfj;2217305]Jag jobbar inom tillverkning och en stor del av det arbete sourcing går ut på är att ha fler leverantörer än en, även om den andra har ett högre pris.
[/QUOTE]

Det kan jag hålla med alltid är en smart strategi, även om man är mycket nöjd med sin nuvarande leverantör.

Förutom att det är bra för inköpsavdelningens prisförhandlingar så är det att bra sätt att minska riskerna vid oförutsedda problem hos leverantören (som tex. jordbävningsproblem som förekommit i Japan).

jag&bilden 2018-09-09 11:41

Regionsindelning är på deras kameror är något Nikon själva har valt att bedriva och kan också välja att avstå från. De lasermärker dem till och med med US för att särskilja dem men ger givetvis garantiservice på en europeisk kamera om du är där som europé men inte om du är amerikan.

Hur som helst så har det gnällts länge på amerikanska forum att det inte går att få tag i en D850 och när de dyker upp är de borta på sekunder.
Samtidigt finns de i lager i svenska och europeiska butiker.
Sensorproblem som grundorsak - regionindelning som förstärkare?

Jag hoppas att Nikon lyckas leverera tillräckligt med Z-hus utan regionsmärkning och uppdelning men det är nog osannolikt.

Dubbla leverantörer på sensorer till en och samma kameramodell är jag tveksam till om det skulle fungera ens om de ville. För stor risk till avvikelser dem mellan.


[QUOTE=jonasfj;2217319]Det är inte Nikon som har hittat på att det finns gränser för handel. Om du säljer en produkt i Nordamerika gäller andra regler än t.ex. EU. Därför håller Nikon och alla tillverkare av konsumentprodukter koll på var en vara har sålts.

Jag har aldrig sett några uppgifter att det har funnits problem med tilldelning av D850 mellan olika regioner.

Det enda jag hört är att att Nikon inte kunde tillverka lika många kameror som efterfrågades pga brist på sensorer...[/QUOTE]

iSolen.se 2018-09-09 11:43

[QUOTE=jag&bilden;2217318]Det är väl mest nordamerikanerna som klagat på att 850 inte går/gick att köpa?
Vi européer har väl haft en mycket stabilare tillgång på dem eller har jag förstått det fel?

Nikon USA har ju egna specifikt märkta hus och optik för att särskilja gråimport lättare. Tänkte om det helt enkelt är så att tilldelningen av hus till Europa och USA missuppskattades.
Eller att problemen uppstått efter att Europa fått sina hus.


Hade varit skönt om nikon slutade med regionsindelningar och andra förlegade dumheter i och med Z-världen. Men det är nog tveksamt.

Det finns många andra företag som alltid håller och lever upp till sina garantilöften oavsett vem, var eller hur produkten sålts.[/QUOTE]
Klagomålen gällde väl B&H.

När jag kollade i usa på andra ställen gick den att köpa.

martinot 2018-09-09 11:54

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2217322]Ok, Nu blir jag nyfiken! Vad gör du med de bilder du tagit förutom att publicera på Internet; det är ju det som styr i vart fall mitt val av kamera. En mobil eller kompakt duger ju om det inte ska skrivas ut med fin återgivning eller visas bilder i stort format. Jag tror att de flesta härinne sitter med relativt små skärmar eller en bärbar dator. Hur gör du?[/QUOTE]

Publicerar inte bilderna på internet alls (om du inte räknar in privat molnlagring).

Hur jag normalt använder kamerorna:

Standardhus och favorithus; Fuji X-T2 med X-T10 som backup. En mängd olika objektiv, inklusive normalzoom och vidvinkelzoom, men allra oftast ett gäng av mina Fujiobjektiv med fast brännvidd (har även två stycken Zeissobjektiv, som mackro och vidvinkel).

Foto sport och action (tex. dotterns tennismatch): D750 med ett ett tele påmonterat (tex. mitt Tamron 70-200/2,8, Nikkor 200-500/5,6 eller Nikkor 300/4 PF). Ibland med D610 som backuphus och påmonterat objektiv (oftast 16-35/4) för miljö/publikbilder.

Oftast använt på resa, eller när jag vill ha extra lätt fotoutrustning hemma: Ibland Fujihusen, men oftast vill jag resa lättare och då blir det normalt min GX-80 med GM-5 som backuphus. Vill jag resa mycket lätt så blir det GM-5 som huvudkamera och GM-1 som backuphus. På GX-80 (och mitt större GX-8) så blir det ofta några zoomar, men på GM-husen så är det oftast fast optik som gäller för att få ner vikt/storlek och någorlunda balans (greppet är ju inte det bästa, även om jag älskar att resa med de små minityariserade husen).

TIll detta kommer en rad olika kameror från både Lomography och Fuji när jag känner för att snappa instantbilder.

Har inte längre kvar någon filmbaserad Leica, men några M-objektiv, så på sikt så kommer det bli en beg. sensorbaserad M-kamera när andan faller på.

Så valet av kamera beror mest på situation och dess logistiska förutsättning (reser, kan åka bil, etc.) och vilket motiv jag skall fota (sport/action som kräver topp notch AF-C, eller mörkare motiv som kräver ljusstarkare objektiv/större sensorformat, vill vara diskret vid tex. gatufoto, etc.).

Ibland nöjer jag mig med min 1"-kompakt (när jag skall resa extremt lätt, tex. när jag gjorde Kina, Hong-Kong och Taiwan på en vecka, och hade mycket lätt packning) eller mobil som jag tycker fungerar mycket bra och ger fantastiska foton under rätt förutsättningar (speciellt för vardagsfoton när jag inte orkar ha med mig någon kamera alls).

Grevture 2018-09-09 11:55

[QUOTE=jonasfj;2217310]Jag tycker det är solklart att Nikons leveransproblem av D850 beror på brist av sensorer[/QUOTE]

Jag säger inte att du (och andra) har fel, men jag skulle tro att det är en mer komplex fråga än så.

Dels kan vi konstatera att Nikon historiskt, vid flera tillfällen, hamnat i situationer då de haft svårt att hinna med att leverera populära modeller. Det legendariska exemplet är ju D200 där det var svårt att få tag i dem fortfarande ett år efter säljstart. Men liknande saker har hänt med fler modeller, som D800 eller ännu längre tillbaka i tiden D1 och sedan D1x.

Jag har genom åren ofta frågat olika Nikon-människor om det här och fått lite olika svar, men en sak dyker upp ganska ofta. Nikon är ett företag som gillar att lägga upp planer och hålla sig till dem. Som en person uttryckte de finns det ibland en tendens (i synnerhet när det gäller leveranser och liknande) från centralt håll att vilja fortsätta följa kartan även när verkligheten har ändrats. Dessutom är Nikon ett fiskalt konservativt företag, man ogillar att ta ekonomiska risker rent generellt och i synnerhet att bli sittande med lager av osålda prylar som man sedan får realisera bort.

Betänk också att komponenttillverkning - i synnerhet kostnadseffektiv sådan - planeras med långa ledtider, alltså att du inte sällan får beställa tillverkningskapacitet så långt i förväg att du inte ens har utvecklat färdigt det du vill tillverka vid den tidpunkten när du lägger beställningen. Blir då en komponent ens marginellt svårare (och därmed mer tidsödande) att tillverka än man tänkt sig kan det orsaka förseningar som det sedan tar lång tid att hinna ikapp med. Det är liksom inte bara att ringa och beställa fler sensorer till nästa vecka om det uppstått en brist :)

Det är notoriskt svårt för kameratillverkarna är att i förväg bedöma hur stor efterfrågan blir av produkter och när efterfrågan inträffar. Blir det toksuccé direkt, som hände med D800? Eller blir det snarare en smygande succé som Canon hade med Eos 5D Mark III, en kamera som började sälja rätt lugnt men sedan långsamt ökade genom nästan hela sin produktcykel. Och ofta är det så att man kan (med bra kostnadseffektivitet) ligga på en tillverkningsvolym och att det är förknippat med en rätt rejäl extra kostnad (per enhet) att ens tillfälligt försöka öka den volymen. Då kan det vara läge att ha lite is i magen och köra på med en kapacitet fast man har en brist.

smislo 2018-09-13 17:28

Shooting a music video with the Nikon Z7

[url]https://www.dpreview.com/videos/5072931080/shooting-a-music-video-with-the-nikon-z7/[/url]

afe 2018-09-13 19:07

[QUOTE=smislo;2217910]Shooting a music video with the Nikon Z7

[url]https://www.dpreview.com/videos/5072931080/shooting-a-music-video-with-the-nikon-z7/[/url][/QUOTE]

Det där var kul att se, och intressant att autofokusen fungerade så pass bra och att de [B]faktiskt[/B] använde AF i en så pass avancerad videoproduktion.

martinot 2018-09-14 20:14

DPR tankar om Nikon Z:
[url]https://www.dpreview.com/opinion/9336220495/the-nikon-z-is-a-big-step-for-nikon-but-they-need-to-keep-being-brave[/url]

Bra att de behållt mycket av Nikons goda ergonomi och menysystem.

Trist att de inte fått med dig deras 3D AF-C-upplägg (det kontinuerliga AF-system som jag tycker är absolut snabbast och enklast att jobba med).

Håller helt med i kritiken i artikeln att det är en klar miss att de inte byggt vidare på den i Z6/Z7.

Gällande kritiken mot avsaknad av tredjepartsobjektiv för Z-mount, så håller jag inte med alls; Z är ett helt nytt system som precis lanserats, de har från start ett gott bibliotek av F-objektiv, även Canons R-fattning är inte publik (och Sony delar numera inte heller med sig av sina standarder).

Läsvärt oavsett (även om artikeln kanske inte är så lång eller djuplodande).

PMD 2018-09-14 23:15

[QUOTE=afe;2217926]Det där var kul att se, och intressant att autofokusen fungerade så pass bra och att de [B]faktiskt[/B] använde AF i en så pass avancerad videoproduktion.[/QUOTE]

Jag är nyfiken på om de använde AF i den sista scenen (med konfettikastandet). Förmodligen inte, men ... ?

Bengf 2018-09-15 05:09

Sigma och Tamron har några nativa objektiv till Sony, hur pass bra dom är vet jag inte riktigt, något av dom skall fungera för APS-C, och Fuji har gjort objektiv för video till Sony. Ligger Z7 runt 40000 kr så synar man såklart vad man får för pengarna, inte köper man Z7 som andra kamera till D850 eller gör man det, behåller dom inte den fina D810 som andra kamera redan betald sedan länge, och C/N spegelfria är väl tänkt att locka nya kunder också förmodar jag.

Att Sony har tillverkat småbilds kameror några år före C/N måste ställas mot att C/N har en mycket större kundkrets, Canon har en extra stor grupp av anhängare med en svindlande försäljning av objektiv under många år, dom har som exempel mycket hellre valt M1/2/3 osv, förutom att Fuji allt mer börjar att dyka upp i dslr väskorna.

Photocon 2018-09-15 11:02

[QUOTE=Bengf;2218055]Sigma och Tamron har några nativa objektiv till Sony, hur pass bra dom är vet jag inte riktigt, något av dom skall fungera för APS-C, och Fuji har gjort objektiv för video till Sony. Ligger Z7 runt 40000 kr så synar man såklart vad man får för pengarna, inte köper man Z7 som andra kamera till D850 eller gör man det, behåller dom inte den fina D810 som andra kamera redan betald sedan länge, och C/N spegelfria är väl tänkt att locka nya kunder också förmodar jag.

Att Sony har tillverkat småbilds kameror några år före C/N måste ställas mot att C/N har en mycket större kundkrets, Canon har en extra stor grupp av anhängare med en svindlande försäljning av objektiv under många år, dom har som exempel mycket hellre valt M1/2/3 osv, förutom att Fuji allt mer börjar att dyka upp i dslr väskorna.[/QUOTE]

Du har väl bara glömt att skriva "spegellösa" småbildskameror, antar jag eftersom C och N var före med FF DSLR. Men det tror jag vi fattar.

Sigma, Tamron tillverkar native objektiv med full funktion till Sony E/FE (och även till A-mount i stor utsträckning sedan tidigare).

Numera finns ytterligare en aktör: Samyang med AF och full native-funktion till Sony R/FE. Än så länge bara 4 objektiv. Men deras 35/1.4 AF är i klass med Sigmas Art-serie. Likaså har man gjort små pancakes i form av 24/2.8 AF och 35/2.8 AF för Sony. Därtill ett 50/1.4 som enligt kritikerna är optiskt lika bra som Art-serien men inte samma klass på AF riktigt.

Men hur dessa 3 aktörers objektiv fungerar: Alldeles perfekt enligt mitt tycke som provat dem. De ljusstarkaste är dock ganska tunga klumpar.

Fuji är väl kanske det märke som i aps-c segmentet rört på sig mest på sistone, men det är trångt där om vi ska räkna in M4/3 med Panasonic och Olympus.
Fuji tillverkar för övrigt objektiv till Hasselblads MF-kameror.

Bengf 2018-09-15 14:03

Jag missade där, men som du sa förstod man nog hur det var tänkt. Fuji är stora på objektivfronten levererar också till andra professionella filmkameror vad jag fattat. Jo det kan bli lite trångt ett tag nu, smarttelefonerna rör ständigt om i grytan också, många är också dyra vilket kan göra det svårt att samtidigt fundera på systemkameror.

Lordhelmet 2018-09-15 18:28

Börjar känna mig lite smått utsvulten på information rörande Z6. Någon som sett nåt mer gällande batterigreppet? Allt snack om att det (eventuellt) bara blir ett batteripack har väckt tanken att hoppa på en D850 istället och vänta och se hur Z-linjen blir om några år eller så.

jonasfj 2018-09-16 03:49

[QUOTE=Lordhelmet;2218107]Börjar känna mig lite smått utsvulten på information rörande Z6. Någon som sett nåt mer gällande batterigreppet? Allt snack om att det (eventuellt) bara blir ett batteripack har väckt tanken att hoppa på en D850 istället och vänta och se hur Z-linjen blir om några år eller så.[/QUOTE]

Jag personligen skiter fullstandigt om den har ett grepp eller inte...

Photocon 2018-09-16 11:10

[QUOTE=jonasfj;2218140]Jag personligen skiter fullstandigt om den har ett grepp eller inte...[/QUOTE]

Det finns det nog fler som gör. Och fler som inte gör. Det är väl bara så att ett icke-problem för vissa blir ett problem för andra.

Själv använder jag aldrig vertikalgrepp om objektiven är lätta och jag vill ha utrustningen så lätt som möjligt. Däremot använder jag alltid vertikalgrepp på mindre kamerahus när de är bestyckade med tyngre objektiv. Och saknar vertikalgreppet höjdavtryck skulle jag bli vansinnigt irriterad.

Men jag tror att Nikon så småningom tar fram ett riktigt vertikalgrupp så att båda grupperna av användare blir nöjda.

Enligt min åsikt skulle det vara otroligt dumt rent försäljningsmässigt av Nikon att inte göra det.

Och ska kameran användas med icke-Z objektiv plus adapter anser jag att ett sådant grepp är ett måste.

Tror att få som beställer dessa kameror börjar från scratch utan redan har ett antal objektiv av G-typ-D-typ och rentav ett antal manuella med F-fattning.

Och adaptern är ytterligare en orsak som gör kameran lite otympligare och då tror jag många vill ha ett vertikalgrepp.

Men de som anser sig inte behöva det kan ju känna sig nöjda redan nu.

Lordhelmet 2018-09-16 14:47

[QUOTE=jonasfj;2218140]Jag personligen skiter fullstandigt om den har ett grepp eller inte...[/QUOTE]

Så kan man ju såklart se det. Är ju långt ifrån alltid jag har greppet fastsatt på min D750 men det är jäkligt skönt att ha det ibland. Att det inte verkar komma ett vettigt grepp till kameran vittnar i mina ögon om att de inte riktigt tar släppet seriöst. Detta gör mig faktiskt lite osäker på hur jag ska göra; köpa en Z6 som kanske är belamrad med onödiga kompromisser (som sannolikt blir lösta med en MK-2 efter ett år eller så) eller köpa en D850 som är fullkomligt kompromisslös och bland de bästa husen man kan köpa idag och som definitivt kommer räcka mycket länge för mig.

Verkligen sugen på en spegellös men i väntan på min bokade Z6 gror funderationerna.

Grevture 2018-09-16 14:54

[QUOTE=Lordhelmet;2218183]Detta gör mig faktiskt lite osäker på hur jag ska göra; köpa en Z6 som kanske är belamrad med onödiga kompromisser (som sannolikt blir lösta med en MK-2 efter ett år eller så) eller köpa en D850 som är fullkomligt kompromisslös och bland de bästa husen man kan köpa idag och som definitivt kommer räcka mycket länge för mig.[/QUOTE]

Och hade du varit videointresserad hade du kunnat resonera ungefär tvärtom, där är ett vertikalavtryck för det mesta komplett irrelevant och frånvaron av vettig video-AF och framför allt vettig sökare under filmning gör D850 till en lite haltande kompromiss ... :-)

Min poäng är att det som "är fullkomligt kompromisslös och bland de bästa husen man kan köpa idag" för en person kan vara ganska precis motsatsen för någon annan. Nikon och alla de andra kameratillverkarna bygger olika kameror för att träffa olika målgrupper. Att det gör så innebär inte att de "inte riktigt tar släppet seriöst".

Lordhelmet 2018-09-16 15:14

[QUOTE=Grevture;2218184]Och hade du varit videointresserad hade du kunnat resonera ungefär tvärtom, där är ett vertikalavtryck för det mesta komplett irrelevant och frånvaron av vettig video-AF och framför allt vettig sökare under filmning gör D850 till en lite haltande kompromiss ... :-)

Min poäng är att det som "är fullkomligt kompromisslös och bland de bästa husen man kan köpa idag" för en person kan vara ganska precis motsatsen för någon annan. Nikon och alla de andra kameratillverkarna bygger olika kameror för att träffa olika målgrupper. Att det gör så innebär inte att de "inte riktigt tar släppet seriöst".[/QUOTE]

Så är det ju såklart. Jag pysslar ingenting med video så de funktionerna har jag ju inte ens en aning om vad hälften är. Tänker inte ens på att det går att filma med grejerna.. =)

Bengf 2018-09-17 04:22

Nej sedan att sy ihop hög-iso stillbilder med hög-iso för video och 4K ( UHD ) är inte bara så där lätt som en plätt.

LGNLGN 2018-09-17 08:39

inte orkat...
 
följa eller läsa igenom alla kommentarer i tråden så det detta kanske är som att slå in en öppen dörr. Bara att passera i så fall. Hur som helst så vägde dessa "tjatter fria" tester över för mig. Känner mig nu helt trygg i att min nya Z7 kommer att bli bra för mig när den kommer...

[B]Fokus test [/B][url]https://www.youtube.com/watch?v=Ex5vVy6KBac[/url]

[B]FACE TRACKING TEST[/B] [url]https://www.youtube.com/watch?v=injKVXKp8kE[/url]

[B]Z7 & Z6 High FPS Shooting in Stills[/B] [url]https://www.youtube.com/watch?v=w2dJYg7-x94[/url]

Foto och Bildteknik 2018-09-17 09:02

[QUOTE=LGNLGN;2218232]följa eller läsa igenom alla kommentarer i tråden så det detta kanske är som att slå in en öppen dörr. Bara att passera i så fall. Hur som helst så vägde dessa "tjatter fria" tester över för mig. Känner mig nu helt trygg i att min nya Z7 kommer att bli bra för mig när den kommer...

[B]Fokus test [/B][url]https://www.youtube.com/watch?v=Ex5vVy6KBac[/url]

[B]FACE TRACKING TEST[/B] [url]https://www.youtube.com/watch?v=injKVXKp8kE[/url]

[B]Z7 & Z6 High FPS Shooting in Stills[/B] [url]https://www.youtube.com/watch?v=w2dJYg7-x94[/url][/QUOTE]

Det blir säkert bra! Och det blir mycket roligare att fotografera med återkoppling i sökaren. Jag var ute häromdagen och tog några närbilder, någon skärmvisning användes inte. Jag såg direkt att bilderna (en del) blev bra. Din kamera ska ju ha en riktigt bra sökare...

LGNLGN 2018-09-17 09:27

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2218234]Det blir säkert bra! Och det blir mycket roligare att fotografera med återkoppling i sökaren. Jag var ute häromdagen och tog några närbilder, någon skärmvisning användes inte. Jag såg direkt att bilderna (en del) blev bra. Din kamera ska ju ha en riktigt bra sökare...[/QUOTE]

[B]Lyckost[/B]!

Ja, det är ju den främsta anledningen till den efterlängtade kompletteringen. Kunna se hur bilden blir [B]innan [/B]den är tagen. Brukar idag ta små serier om 2-4 bilder. Kolla och ta om några gånger med 2-4 bilder men med lite +/- korrigering tills jag är nöjd. Skulle tro att jag alltid har minst mellan 2-10 bilder på samma motiv. Nu kommer nog det att minska

D500:an med telet skiljer sig naturligtvis. Där ligger antalet på 10+ på varje motiv

Bengf 2018-09-17 13:59

Finurligt med ansikte-testet när folk passerade förbi ganska så raskt, så kom pilen fram, berättade att det nya ansiktet var identifierat.

lofling 2018-09-17 22:11

Jag har inte sett något, men rätt många sidor så kan ha missat det. Har någon definitivt konstaterat om de nya husen funkar ihop med tredjepartsobjektiv? Det finns inga stora skäl att misstänka att det inte skulle funka, men jag undrar ändå.

Lordhelmet 2018-09-18 05:58

[QUOTE=lofling;2218298]Jag har inte sett något, men rätt många sidor så kan ha missat det. Har någon definitivt konstaterat om de nya husen funkar ihop med tredjepartsobjektiv? Det finns inga stora skäl att misstänka att det inte skulle funka, men jag undrar ändå.[/QUOTE]

Såg någon som hade stora problem med Tamron. Tror det var 24-70 2.8 G2 samt 70-200 2.8. Fokuserade ej. Nämns i en av inläggen på Nikonrunors.

lofling 2018-09-18 06:20

[QUOTE=Lordhelmet;2218306]Såg någon som hade stora problem med Tamron. Tror det var 24-70 2.8 G2 samt 70-200 2.8. Fokuserade ej. Nämns i en av inläggen på Nikonrunors.[/QUOTE]

Aha. Ok, tack, bra att veta!

PeterWem 2018-09-18 09:48

Testade Z7 för fem min sen. Greppet förstörde allt med dess knappar vid fingerspetsarna.

Photocon 2018-09-18 11:07

[QUOTE=PeterWem;2218316]Testade Z7 för fem min sen. Greppet förstörde allt med dess knappar vid fingerspetsarna.[/QUOTE]

På vilket sätt? Antar att du kom åt funktioner ofrivilligt. Vilken(vilka) var mest utsatt?
Det är fruktansvärt jobbigt att behöva hålla en kamera och tänka på att inte toucha något med grepphandens fingerspetsar.
Och lika jäkligt om knapparna sitter så till att man får treva efter dem och råkar trycka till en annan. Även om de aktiveras via lätt beröring eller man får ta i mer.

Sytstemkameror för både småbildsformat och APS-C måste byggas så pass stora att ergonomin inte störs av för många trånga små knappar ihopklämda.

Har gått för mycket mode i att spegellösa kameror ska vara så små som möjligt. Det enda som kan rädda "litenheten" är att åtminstone greppet är något så när rejält, avtrycket bra placerat och att övriga reglage är placerade så att handhållningen i greppet inte störs.

Jag har ganska små händer, men lider mycket om jag råkar ut för sådan (o)ergonomi.

PeterWem 2018-09-18 11:41

[QUOTE=Photocon;2218321]På vilket sätt? Antar att du kom åt funktioner ofrivilligt. Vilken(vilka) var mest utsatt?
Det är fruktansvärt jobbigt att behöva hålla en kamera och tänka på att inte toucha något med grepphandens fingerspetsar.
Och lika jäkligt om knapparna sitter så till att man får treva efter dem och råkar trycka till en annan. Även om de aktiveras via lätt beröring eller man får ta i mer.

Sytstemkameror för både småbildsformat och APS-C måste byggas så pass stora att ergonomin inte störs av för många trånga små knappar ihopklämda.

Har gått för mycket mode i att spegellösa kameror ska vara så små som möjligt. Det enda som kan rädda "litenheten" är att åtminstone greppet är något så när rejält, avtrycket bra placerat och att övriga reglage är placerade så att handhållningen i greppet inte störs.

Jag har ganska små händer, men lider mycket om jag råkar ut för sådan (o)ergonomi.[/QUOTE]
Knapparna satt bara i vägen. I stället för att kunna hålla i greppet med full kraft behövde jag släppa efter fingrarna eftersom de annars skulle ta emot. Jag har långa fingrar.

Photocon 2018-09-18 12:02

[QUOTE=PeterWem;2218323]Knapparna satt bara i vägen. I stället för att kunna hålla i greppet med full kraft behövde jag släppa efter fingrarna eftersom de annars skulle ta emot. Jag har långa fingrar.[/QUOTE]

Värsta tänkbara grepp för mig i så fall. Mina handflator är väl ganska små men jag har ”pianofingrar”.

PMD 2018-09-18 12:15

[QUOTE=Photocon;2218327]Värsta tänkbara grepp för mig i så fall. Mina handflator är väl ganska små men jag har ”pianofingrar”.[/QUOTE]
Du har väl gitarrfingrar? (Det finns bildbevis här på Fotosidan. :-)

Ju mindre en kamera är desto mindre behov av ett utformat grepp har man, tycker jag. En liten och lätt kameran kan kan hålla utan att behöva klämma så hårt med fingrarna. (Det gäller mest små kompaktkameror och systemkameror i stil med Panasonic GM{1,5}).

En spegelreflexkamera av småbildtyp måste man hålla hårdare i, men de spegelfria motsvarigheterna borde inte behöva lika väl utformade grepp. Åtminstone för oss med normallängd på fingrarna.

Grevture 2018-09-18 13:56

Jag skulle nog säga att greppet på Z7 är mycket likt det hos Nikons D750. Med andra ord faktiskt större och rejälare än de flesta andra spegelfria kameror, med möjligt undantag av Canon Eos R och Fujifilm GFX (som har ungefär likartade grepp som Z7).

Sedan är Peters reaktion på den nya utformningen av Fn-knapparna inte ovanlig. Själv tycker jag att de känns helt ok (trots att jag har stora händer), men jag har sett en hel del andra (t.ex. Dpreview) som inte gillar utformningen av dem.

ztenlund 2018-09-18 13:59

[QUOTE=Grevture;2218336]Jag skulle nog säga att greppet på Z7 är mycket likt det hos Nikons D750. Med andra ord faktiskt större och rejälare än de flesta andra spegelfria kameror, med möjligt undantag av Canon Eos R och Fujifilm GFX (som har ungefär likartade grepp som Z7).

Sedan är Peters reaktion på den nya utformningen av Fn-knapparna inte ovanlig. Själv tycker jag att de känns helt ok (trots att jag har stora händer), men jag har sett en hel del andra (t.ex. Dpreview) som inte gillar utformningen av dem.[/QUOTE]

Chris Nicolls (tidigare TCSTV, nu DPRTV) hade väl motsatt problem och svårt att nå en eller båda knappar på framsidan.

Photocon 2018-09-18 14:54

[QUOTE=PMD;2218330]Du har väl gitarrfingrar? (Det finns bildbevis här på Fotosidan. :-)

Ju mindre en kamera är desto mindre behov av ett utformat grepp har man, tycker jag. En liten och lätt kameran kan kan hålla utan att behöva klämma så hårt med fingrarna. (Det gäller mest små kompaktkameror och systemkameror i stil med Panasonic GM{1,5}).

En spegelreflexkamera av småbildtyp måste man hålla hårdare i, men de spegelfria motsvarigheterna borde inte behöva lika väl utformade grepp. Åtminstone för oss med normallängd på fingrarna.[/QUOTE]

Piano eller gitarr. Långfingrad är jag iaf:)
Du har rätt till viss grad men sätt en tyngre zoom av ljusstark typ på liten FF så märker du hur viktigt greppets storlek o utformning är.
Med små gluggar kan man dock ”ta det piano” :)

Bengf 2018-09-18 16:27

[QUOTE=Photocon;2218340]Piano eller gitarr. Långfingrad är jag iaf:)
Du har rätt till viss grad men sätt en tyngre zoom av ljusstark typ på liten FF så märker du hur viktigt greppets storlek o utformning är.
Med små gluggar kan man dock ”ta det piano” :)[/QUOTE]


Jag drar mig till minnes hur du sa för några år sedan att en något tung kamera, kan upplevas som lättare med ett väl utformat grepp, det fastnade i tankarna liksom. Jag har också långa fingrar, stöter på problem när greppet är för grunt, jag vill helst att kameran skall gå in i handloven först för bästa avlastning, med flera kameror ramlar tummen nästan in till skärmen, så man får nypa till med fingrarna på ett litet konstgjort sätt, den gamla EOS5DMKII och A900 kändes mycket bra, fast det var korta stunder man kände på dem.


Kanske inte vore så dumt och få måttet från tumhållet bak till greppet fram, man gröper också hur greppet lite för mycket på flera kameror precis där längsta fingret omsluter under avtryckaren ( en typ av glidskydd förmodar jag )

Leica-M-gubben 2018-09-18 19:07

Enl. KameraDoktorn skall dom få in demoex om 10-14 dar för den som är sugen på att "klämma".

martinot 2018-09-18 21:02

[QUOTE=Grevture;2218336]Jag skulle nog säga att greppet på Z7 är mycket likt det hos Nikons D750. Med andra ord faktiskt större och rejälare än de flesta andra spegelfria kameror, med möjligt undantag av Canon Eos R och Fujifilm GFX (som har ungefär likartade grepp som Z7).

Sedan är Peters reaktion på den nya utformningen av Fn-knapparna inte ovanlig. Själv tycker jag att de känns helt ok (trots att jag har stora händer), men jag har sett en hel del andra (t.ex. Dpreview) som inte gillar utformningen av dem.[/QUOTE]

Blev lite orolig när jag läste Peters kommentar, men är den ganska lik D750 i ergonomi som du påstår så är det extremt positivt. Trivs personligen enormt bra med det greppet.

(Återstår dock för mig att själv testa Z7 när jag har tid och möjlighet.)

Photocon 2018-09-19 11:21

[QUOTE=Bengf;2218345]Jag drar mig till minnes hur du sa för några år sedan att en något tung kamera, kan upplevas som lättare med ett väl utformat grepp, det fastnade i tankarna liksom. Jag har också långa fingrar, stöter på problem när greppet är för grunt, jag vill helst att kameran skall gå in i handloven först för bästa avlastning, med flera kameror ramlar tummen nästan in till skärmen, så man får nypa till med fingrarna på ett litet konstgjort sätt, den gamla EOS5DMKII och A900 kändes mycket bra, fast det var korta stunder man kände på dem.


Kanske inte vore så dumt och få måttet från tumhållet bak till greppet fram, man gröper också hur greppet lite för mycket på flera kameror precis där längsta fingret omsluter under avtryckaren ( en typ av glidskydd förmodar jag )[/QUOTE]

Inte nödvändigtvis "tung" men åtminstone ha greppvänliga mått. Tung är ju ett relativt begrepp. På den tiden körde jag kameror som vägde ensamma c:a 1,5 kg (Typ Canon 1D-serien och Nikon D3) och med en längre ljusstark "snabel" på upplevdes de inte som så tunga.

Kameror som är spegellösa kan mycket väl ha en vikt på 500-600 gram och klara ganska tunga objektiv utan monterat vertikalgrepp. Ett bra exempel är Fuji X-H1 i kombination med 16-55/2.8. Kameran väger styvt 600 gram med batteri och objektivet något mer.
Här spelar storleken på huset tillsammans med ett ganska djupt grepp stor roll för det plus att det har IBIS.

Tyngre och längre gluggar än så fordrar för min del vertikalgrepp. Nu är Fujin en APS-C så när det handlar om FF istället blir det än viktigare.

En Sony A7RII väger ungefär detsamma som Fujin men är ändå lite mindre fast greppet är hyfsat ändå. Sätter man på ett FF-objektiv som ska teckna ut småbildsformatet och motsvara Fujiobjektivet något så när blir det ett 24-70/2.8 och det ekipaget känns inget vidare bekvämt. Då blir vertikalgrepp nästan ett måste.

Men det är min åsikt och andra må tycka annorlunda. Sedan är det ju så att även om man tycker att en kamera känns lite konstig i greppet vänjer man sig med tiden. Åtminstone har det blivit så för mig. Men det bästa är ju om det känns rätt från början.

johanjajja 2018-09-19 11:47

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2214886]En grymt överprissatt kamera för över 40.000 som inte är specificerad att klara minusgrader! Även om den gör det anges inte detta, märkligt, och kan bli en tvist vid ett garantiärende. 24-70 zoomen måste alltid startas i 24 läget om jag tolkat det rätt. Cirka 300 bilder kan tas på en laddning. (I praktiken blir det betydligt mindre).

En "adapter" som är som en ful ankunge och buktar där man placerar händerna - det suger ergonomiskt sett. Hur håller Nikons utvecklare sin kameror i händerna? Hela idén går ju bort med en modern, smidig och smäcker kamera med denna fula adapter, ännu en pryl att hålla reda på. Vikten är bra och där har Nikon lyckats. Ett mycket begränsat objektivprogram än så länge.

Kameran ser bra ut och är mycket lik Olympus och har även en del influenser från Sony. Men drygt 40.000 för ett småbildskamerahus som relativt snabbt blir omodernt...[/QUOTE]

Jag har testat. Och tog 800 bilder med kameran och då var det 20% kvar i batteriet. Och det med mkt granskning.
Jag vill påstå att den är möjligen 20% sämre än min d-750

Photocon 2018-09-19 14:15

[QUOTE=johanjajja;2218380]Jag har testat. Och tog 800 bilder med kameran och då var det 20% kvar i batteriet. Och det med mkt granskning.
Jag vill påstå att den är möjligen 20% sämre än min d-750[/QUOTE]

Bra med info från folk som hållit i o provat kameran. Ger balans i tråden. Tack!

Foto och Bildteknik 2018-09-19 15:45

[QUOTE=Photocon;2218378]Inte nödvändigtvis "tung" men åtminstone ha greppvänliga mått. Tung är ju ett relativt begrepp. På den tiden körde jag kameror som vägde ensamma c:a 1,5 kg (Typ Canon 1D-serien och Nikon D3) och med en längre ljusstark "snabel" på upplevdes de inte som så tunga.

Kameror som är spegellösa kan mycket väl ha en vikt på 500-600 gram och klara ganska tunga objektiv utan monterat vertikalgrepp. Ett bra exempel är Fuji X-H1 i kombination med 16-55/2.8. Kameran väger styvt 600 gram med batteri och objektivet något mer.
Här spelar storleken på huset tillsammans med ett ganska djupt grepp stor roll för det plus att det har IBIS.

Tyngre och längre gluggar än så fordrar för min del vertikalgrepp. Nu är Fujin en APS-C så när det handlar om FF istället blir det än viktigare.

En Sony A7RII väger ungefär detsamma som Fujin men är ändå lite mindre fast greppet är hyfsat ändå. Sätter man på ett FF-objektiv som ska teckna ut småbildsformatet och motsvara Fujiobjektivet något så när blir det ett 24-70/2.8 och det ekipaget känns inget vidare bekvämt. Då blir vertikalgrepp nästan ett måste.

Men det är min åsikt och andra må tycka annorlunda. Sedan är det ju så att även om man tycker att en kamera känns lite konstig i greppet vänjer man sig med tiden. Åtminstone har det blivit så för mig. Men det bästa är ju om det känns rätt från början.[/QUOTE]

Om du har rejält tunga objektiv oavsett system blir tyngdpunkten normalt sett i objektivet. Då bärs din utrustning med handen/armen under objektivet (hänger den i remmen förutsätter jag att inte för tunga objektiv är monterade, det är ingen angenäm hantering) och inte i kamerahuset. Vikten är det den är och inte relativ, det är tyngdpunkten som förändrar känslan av hur klumpigt systemet är. Oavsett används ju två händer i gängse fattning när bilden ska tas.

Däremot tror jag att folk som nu köper små spegellösa kameror inte har vant sig vid att huset är smidigt medan objektiven fortfarande i småbildsformatet och andra format måste byggas stora med ljusstyrka och långa brännvidder om man vill ha det.

Det kan ju också vara så att man köpt nytt men vill att det ska vara likt och kännas som de gamla dinosauriegrejerna. Det tar tid att vänja sig vid nya grejer...

martinot 2018-09-19 17:32

Finns redan massor med små bra spegellösa kamerahus (som jag uppskattar mycket, med rätt objektiv som inte fördärvar balansen och försvårar greppet).

Uppskattar dock starkt att det nu även kommer moderna spegellösa kameror, som är lite större, mer ergonomisk utformning och som kan ge bättre/lika bra grepp som DSLR-hus.

Bra med olika val och alternativ!

Finns då något för alla kombinationer av objektiv/hus, och olika användare.

Photocon 2018-09-19 19:08

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2218391]Om du har rejält tunga objektiv oavsett system blir tyngdpunkten normalt sett i objektivet. Då bärs din utrustning med handen/armen under objektivet (hänger den i remmen förutsätter jag att inte för tunga objektiv är monterade, det är ingen angenäm hantering) och inte i kamerahuset. Vikten är det den är och inte relativ, det är tyngdpunkten som förändrar känslan av hur klumpigt systemet är. Oavsett används ju två händer i gängse fattning när bilden ska tas.

Däremot tror jag att folk som nu köper små spegellösa kameror inte har vant sig vid att huset är smidigt medan objektiven fortfarande i småbildsformatet och andra format måste byggas stora med ljusstyrka och långa brännvidder om man vill ha det.

Det kan ju också vara så att man köpt nytt men vill att det ska vara likt och kännas som de gamla dinosauriegrejerna. Det tar tid att vänja sig vid nya grejer...[/QUOTE]

Jag vidhåller att känslan av tyngd är relativ och det är samma sak som du egentligen beskriver. Vinkeln vänster arm (normalt sett om man är högerhänt) ändras beroende på objektivets längd och tyngd. Sålunda upplevs en en tung kamera som lättare p g a av objektivets motvikt.

Jag pratar alltså inte om ren fysisk tyngd utan om känsla av tyngd.
Jag har liksom varit med om det under ett ganska långt yrkesliv och beskriver min känsla. Att jag sedan har en pajad axel och nacke sedan "den gamla goda tiden" är en annan sak,

Jag håller med Martinot: Man kan välja på ett helt annat sätt nu.
Samtidigt håller jag med dig om att folk inte vant sig vid tanken vad gäller små kamerahus vs stora, tunga objektiv.

Bengf 2018-09-20 04:22

Dom som mins när Nex kamerorna kom med sina små modeller och blev uppmärksammade över att dom hade APS-C sensorer, en D300 var en jätte bredvid dessa modeller, nu kan man nog tala om att obalans diskussionerna blev drivna till sin spets, ingenting var sig likt, Donald Duck kameran var född. Här kan man verkligen tala om vikten av en stor kamera med utbytbara objektiv och hur man såg på det vid den tiden. Det var inte optimalt förstås med den lilla huskroppen och stora objektiv, men några började att vänja sig lite grann och beskrev hur dom flyttade vänsterarmen och vägde av det märkliga ekipaget.

Photocon 2018-09-20 11:11

[QUOTE=Bengf;2218417]Dom som mins när Nex kamerorna kom med sina små modeller och blev uppmärksammade över att dom hade APS-C sensorer, en D300 var en jätte bredvid dessa modeller, nu kan man nog tala om att obalans diskussionerna blev drivna till sin spets, ingenting var sig likt, Donald Duck kameran var född. Här kan man verkligen tala om vikten av en stor kamera med utbytbara objektiv och hur man såg på det vid den tiden. Det var inte optimalt förstås med den lilla huskroppen och stora objektiv, men några började att vänja sig lite grann och beskrev hur dom flyttade vänsterarmen och vägde av det märkliga ekipaget.[/QUOTE]

Idén med Nex tycker jag var bra. Med normalzoom 18-55 och 16mm samt 2 lätta Sigmaobjektiv (som var native) 30/2.8 och 19/2.8 samt alla adaptrar som dök upp för exempelvis Olympus lätta manuella objektiv liksom Nikons 50/1.8 D och en massa Konicaobjektiv kunde kameran fortfarande kännas som liten.

Fast Sonys 18-200 som dedicerad för Nex kändes ju inte så kul.
Liksom med den första LA-EA adaptern som gav AF (CDAF) åt Sony A-mount och KM-objektiv.
Fast vissa entusiaster hängde på ett Sigma 150-500 och vittnade om här på FS att det fungerade rätt okej. I synnerhet när Nex-7 kom.

Men jag fick intrycket att de flesta som skaffade kameran använde ganska små lätta objektiv och mer betraktade möjligheten att koppla ihop kameran även med stora objektiv som en"okej" fördel.

Nackdelen när de första Nex kom skapade Sony självt genom att inte få fram vikt/längd anpassade objektiv i tillräcklig utsträckning.

Jag hade en av de första med 2 objektiv och såg kameran mest som en schysst promenadkamera när jag ville lämna DSLR hemma. Det blev rätt många bilder som aldrig skulle blivit tagna annars.

Jag kan jämföra med analogtidens lilla Rollei 35. Liten fickvänlig och ändå småbild. Liksom Minox GT och Olympus XA. Fast de var ju inga systemkameror å andra sidan.

PMD 2018-09-20 12:24

[QUOTE=Photocon;2218431]Jag kan jämföra med analogtidens lilla Rollei 35. Liten fickvänlig och ändå småbild. Liksom Minox GT och Olympus XA. Fast de var ju inga systemkameror å andra sidan.[/QUOTE]
Olympus OM-1 startade den trend med små systemkameror som många hakade på. De små spegelreflexkamerorna blev ganska populära och var mindre än rätt många av dagens systemkameror med mindre sensor än småbild. Jag tror att OM-1 är mindre än Z7 också.

Jag kan inte minnas att det var så värst många som tyckte att OM-1, Pentax M-varianter och liknande var "för små", men tillhörande objektiv var förvisso också mindre än dagens objektiv.

Bengf 2018-09-20 13:05

Nu i oktober når jag 13 år på fotosidorna, så nog ser jag att det skett förändringar över tid, arbetarlönerna var länge inte mycket att skryta över, mest betydelsen till förbättring kom av att din partner också jobbade, inte för dom magra ökningarna man fick varje år, det gällde att ha lite flyt med att hålla ihop. äldre kameror hade inga grepp alls att tala om, sitter här med brorsans gamla Canon AE-1 den har ett litet fingertopps grepp så det blev ett finger som försöker att haka fast där, det gör en viss nytta faktiskt, AE-1 tror jag var Sveriges mest sålda systemkamera under en tid, det sitter ett FD 100mm 1:2,8 på kameran, ett litet behändigt objektiv med bred räfflad manuell skärpe inställning. Z6:an verkar mycket trevlig med dubbelt så skarp skärm som A7III bland allt annat och XQD kort.


Tycker nog att Sony trollat en del när dom kom med senaste RX100VI med 200mm fast zoom lins, en lite bortglömd kamera bland alla APS-C och FF modeller.

Photocon 2018-09-20 13:54

[QUOTE=PMD;2218435]Olympus OM-1 startade den trend med små systemkameror som många hakade på. De små spegelreflexkamerorna blev ganska populära och var mindre än rätt många av dagens systemkameror med mindre sensor än småbild. Jag tror att OM-1 är mindre än Z7 också.

Jag kan inte minnas att det var så värst många som tyckte att OM-1, Pentax M-varianter och liknande var "för små", men tillhörande objektiv var förvisso också mindre än dagens objektiv.[/QUOTE]

Jag gillade OM-1 och dess efterföljare (som OM-2 osv). Hade en tid Pentax MX och ME som låg i ungefär samma storleksspann. Nikons svar var FM, FE i version 1 resp 2. De kanske var lite större.

Nu blev ju de har kamerorna lite större och greppvänligare när man monterade motor/winder på dem. Jag körde faktiskt Nikon FM med motorgrepp yrkesmässigt i flera år. Med ett 300/2.8 monterat på enbensstativ tänkte man inte mycket på kamerornas storlek. De var som de var.
Innan hade jag kört Nikon F2AS med motor. Motorn var en rejäl klump och inte speciellt ergonomisk.

Min dåvarande kompis körde OM-1 utan winder eller motor+ Novoflex 400mm och tog underbara fågelbilder. Nu hade ju Novoflex ett pistolgrepp för fokusering.

Sedan gillade jag ju Olympus kameror som plåtade 35mm-film i halvformat och hade utbytbara objektiv.

Såvitt jag kan se har du rätt i att OM-1 är något mindre än Z7.

Men som B. Dylan sjöng: "The times they are a´changin´"

Bengf 2018-09-21 05:14

Ja på luftpistolsidan fins det justerbara grepp på alla möjliga vis för att passa olika händer, borde komma lösningar till våra kameror också, tänk ett litet vred som skjuter fram eller bak greppet för att öka/minska grepp storleken. Man har nått så långt i dag med sensorerna och bildkvalitet, så man behöver locka med flera nya möjligheter och praktiska finesser, extragrepp fins säger någon men dom kan inte öka på djupet för fingrarna.

PeterWem 2018-09-21 05:31

Står i butik och testar Z7 igen. Det är mina naglar som tar i vid knapparna vid greppet. Jag måste pressa fingrarna mellan knapparna och insidan av greppet för att inte knapparna ska vara i vägen. Testade även D750 och dess grepp som är hur bra som helst.

martinot 2018-09-21 08:18

[QUOTE=PeterWem;2218517]Står i butik och testar Z7 igen. Det är mina naglar som tar i vid knapparna vid greppet. Jag måste pressa fingrarna mellan knapparna och insidan av greppet för att inte knapparna ska vara i vägen. Testade även D750 och dess grepp som är hur bra som helst.[/QUOTE]

Ahh. Skall vara uppmärksam på detta då jag testar (låter som placeringen av dessa knappar inte är optimal). Tack för bra förklaring Peter.

Grevture 2018-09-21 19:40

[QUOTE=PeterWem;2218517]Står i butik och testar Z7 igen. Det är mina naglar som tar i vid knapparna vid greppet. Jag måste pressa fingrarna mellan knapparna och insidan av greppet för att inte knapparna ska vara i vägen. Testade även D750 och dess grepp som är hur bra som helst.[/QUOTE]

Jag tror det hade varit smartare att gjort de knapparna mer lika som det sett ut på till exempel D750, jag misstänker att den nya utformning på Z7 handlar om att göra dem större och tydligare.

Men du är inte ensam om att ha regerat negativt på dem, för min egen del tycker jag de är ok, men jag gillade även den mer traditionella utformningen som tycks störa färre.

PeterWem 2018-09-22 02:29

Bild:

[URL]Https://ibb.co/bJVAPz[/URL]
Spontant känns det som att den stora fattningen trängt in knapparna mot greppet.

smislo 2018-09-22 19:38

[url]https://nikonrumors.com/2018/09/22/big-price-drop-on-nikon-z6-on-amazon-germnay.aspx/[/url]

Grevture 2018-09-22 19:43

[QUOTE=smislo;2218760][url]https://nikonrumors.com/2018/09/22/big-price-drop-on-nikon-z6-on-amazon-germnay.aspx/[/url][/QUOTE]

Brukar inte Amazon göra så där lite då och då? Ofta bara över helg eller så och tyvärr kan man som jag förstår det inte beställa till det priset utanför landet där kampanjen gäller.

smislo 2018-09-22 22:00

[QUOTE=Grevture;2218761]Brukar inte Amazon göra så där lite då och då? Ofta bara över helg eller så och tyvärr kan man som jag förstår det inte beställa till det priset utanför landet där kampanjen gäller.[/QUOTE]

Verkar så; Dieser Artikel kann nicht nach Schweden geliefert werden. Siehe Details;...

Tänkte byta upp sig på GOPRO 7 (99$ för den gamla GOPRO) men erbjudande gäller bara USA...väldigt få sådana här... och då undrar man varför folk handlar utomlands....

martinot 2018-09-22 22:56

Blir ju lite sugen på kittet med adapter och 24-70:an ifrån tyska Amazon (reser i jobbet till Tyskland från och till, samt har kollegor där som reser hit), men samtidigt så vill jag inte köpa innan man testat och läst fler tester.

Är också besviken på att den inte har två kortplatser, och lite bekymrad över knapparna som sitter mellan fattningen och greppet (kan förstå Peter att man retar sig på att de är i vägen).

Antar iofs. att man kan avbeställa innan leverans om man ångrar sig...

Någon som vet när Z6 levereras? Slutet av året, eller början av nästa?

Samtidigt så känns det fel att köpa generation 1... och jag lider redan av för mycket GAS. Är faktiskt väldigt nöjd med den utrustning som jag har redan.

Hmm... inte lätt det här - men skall försöka stå emot köpsuget! 🙂

Bengf 2018-09-23 06:26

Ja när Z7 kommer i gång ordentligt med försäljningen, så kommer det att ramla in många intryck och kommentarer, vid denna tid nästa år så kanske det har växt fram en något annorlunda Z7.

Bengf 2018-09-23 10:11

Med inlägg Nr 697 så vill jag bara betona med att jag skrev annorlunda inte är meningen att ses som något negativt utan givetvis kan positiva saker överväga totalintrycket. När fler och fler köper och använder Z7 så får man veta ännu mera vilket är bra, hur mycket stör dom där knapparna vid objektivfattningen om man också använder handskar tex.

martinot 2018-09-23 18:45

Japp, håller med helt. Skall bli intressant att höra när fler (även här på Fs) testat.

jag&bilden 2018-09-26 16:45

Dokumentationen för Z7 på svenska är publicerat.

[url]https://downloadcenter.nikonimglib.com/sv/products/492/Z_7.html[/url]

joakim d 2018-09-27 11:06

Någon som hört något om leverans av Z7 eller till och med fått kameran?

snap01 2018-09-27 12:22

Ingen mer som tycker prissättningen har hamnat helt galet på z ? När det skiljer 5000kr mot Fuji mellanformat.

Jag kommer inte köpa z om det skiljer så lite mot Fuji man får en betydligt större sensor för nästan samma pengar.

joakim d 2018-09-27 12:26

Z7 ligger i nivå med liknande FF kameror så det är nog Fujis pris som är avvikande (på ett positivt sätt).

snap01 2018-09-27 16:16

Kommer nog sälja bort en av mina D850 måste bara kolla lev tider på fujin. Jag hade tänkt köpa en Z men inte nu längre.

ztenlund 2018-09-27 17:20

[QUOTE=joakim d;2219106]Z7 ligger i nivå med liknande FF kameror så det är nog Fujis pris som är avvikande (på ett positivt sätt).[/QUOTE]

En del av förklaringen är nog att det är skåpmat från GFX i ny förpackning. Sedan får man inte glömma bort att objektiven kostar en del. Här kan nog en förklaring också hittas, för lyckas Fuji sälja lite billigare mellanformatare så tänker de säkert att de kan får sälja ett eller flera objektiv också.

Sedan får man ha i minnet att det inte är något för den som är ute efter kortare skärpedjup i sig, eftersom de flesta objektiv faktiskt ger längre skärpedjup än ljusstarka småbildsobjektiv. Sedan finns det förstås det där med karaktär och annat...

Den riktigt roliga (om än större) är väl den nya 100 MP-varianten om Fuji får till det då den förutom fler pixlar även får stabilisering, fasdetekterande AF på sensorn mm. Dock vill man kanske helst att någon annan betalar. :)

joakim d 2018-09-27 17:35

Nu ska vi väl låta den här tråden handla om Nikon Z, jag antar att det finns en tråd om Fujis mellanformatare någonstans.

alfin 2018-09-29 09:33

Här är Ming Theins review av Nikon Z7:

[URL]https://blog.mingthein.com/2018/09/29/2018-nikon-z7-24-70-review/[/URL]

martinot 2018-09-30 17:54

[url]https://www.dpreview.com/news/7219656533/sigma-confirms-that-its-current-lenses-are-fully-operational-on-the-nikon-z7-with-ftz-adapter[/url]

Sigma confirms that its current lenses are fully operational on the Nikon Z7 with FTZ adapter.

Astroscapist 2018-09-30 18:16

Nån här som ombokat sin Nikon Z hos Rajala för att spara en slant än?

/Stefan

Bengf 2018-10-01 05:48

Varför inte mera tydliga med bilder/sekund, vad klarar Z7, är det 5,5bps med AF-C och 9bps med låst fokus på första bild, vad är det som stämmer.

Homma 2018-10-01 06:41

[QUOTE=Bengf;2219345]Varför inte mera tydliga med bilder/sekund, vad klarar Z7, är det 5,5bps med AF-C och 9bps med låst fokus på första bild, vad är det som stämmer.[/QUOTE]

9 bps är med af men låst exponering. Dessutom bara 12 bitar. 8 bps med 14 bitar.
Man får ingen live view heller.

smislo 2018-10-02 16:45

NIKON Z7 Auto Focus REVIEW. Is it good, bad or ATROCIOUS?

[url]https://www.youtube.com/watch?v=V6X-K9jju_0[/url]

PMD 2018-10-02 17:09

[QUOTE=smislo;2219477]NIKON Z7 Auto Focus REVIEW. Is it good, bad or ATROCIOUS?
[/QUOTE]
Vilket av dom är det?

smislo 2018-10-02 17:22

[QUOTE=PMD;2219478]Vilket av dom är det?[/QUOTE]

Video är 21min. lång, titta och bestäm själv :)

Bengf 2018-10-02 17:28

[QUOTE=smislo;2219477]NIKON Z7 Auto Focus REVIEW. Is it good, bad or ATROCIOUS?

[url]https://www.youtube.com/watch?v=V6X-K9jju_0[/url][/QUOTE]


Oj vad han pratade på, legendaren Lennart Hyland skulle inte haft en chans mot denna kille.

afe 2018-10-02 19:33

Vad är slutsatsen i videon? Jag tänker inte ägna 21 minuter av den korta tid som återstår av mitt liv åt att lyssna på en motormun.

MikaelSB 2018-10-02 20:14

[QUOTE=afe;2219494]Vad är slutsatsen i videon? Jag tänker inte ägna 21 minuter av den korta tid som återstår av mitt liv åt att lyssna på en motormun.[/QUOTE]

Jag håller med. Att bara dumpa en idiotlång video utan sammanfattning är onödigt och kostar folks tid. Fro's omdöme hade man kunnat skriva ned på en halv A4. Men eftersom han inte kan pausa i fem sekunder utan att höra sin egen röst så blir pladdervideon en lång röra med en klicklockande, kontroversiell rubrik för att få Internet-byfånarna att bänka sig framför reklamklippen.

Med det sagt så skummade jag genom videon med reklamblockerare påslagen och kom fram till:

- Han tycker Sonys nyare spegellösa kameror har bättre autofokusprestanda än Nikon Z.

- Han tycker Nikon Z har OK autofokusprestanda och uppskattar den breda autofokustäckningen (jämfört med spegelreflexernas ofta i mitten ihopklumpade punkter).

- Han tycker det finns utrymme för förbättring, mest vad gäller tillförlitligheten kring följande fokus.

Lordhelmet 2018-10-02 20:18

[QUOTE=afe;2219494]Vad är slutsatsen i videon? Jag tänker inte ägna 21 minuter av den korta tid som återstår av mitt liv åt att lyssna på en motormun.[/QUOTE]

Efter att ha slötittat på klippet verkar han vara lite både-och. Ibland verkade kameran göra ett riktigt bra jobb och ibland inte (han fotade bl.a. fotboll och knattelagsbaseboll). Han trodde först kameran skulle göra honom missnöjd men så blev inte fallet. Dock anser han nog att sin D5:a (och DSLRs i allmänhet) är vassare på fokusfronten.

Tycker nog att han var ganska balanserad i sina yttranden och jag antar att jag inte kommer vara missnöjd över fokuseringen på min kommande Z6, men att jag nog samtidigt inte borde förvänta mig att den är bättre än min D750 (som jag tycker är riktigt bra, faktiskt).

lonian 2018-10-03 02:48

Såg att den finns på E-infinity nu 5000kr billigare.

[url]https://www.e-infin.com/eu/item/3698/nikon_z7_mirrorless_digital_camera_with_24-70mm_lens[/url]

Mas71 2018-10-03 07:46

En nyfiken fråga till er som överväger att byta från D850 till Z7 el. Z6:

Vad är det som får er att ta detta steg, dom är i samma prisklass:

* Vikt / storlek?
* Bättre video?
* Enbart p g a att det är mirrorless med de fördelar det kan innebära?

Grevture 2018-10-03 11:31

[QUOTE=Mas71;2219537]En nyfiken fråga till er som överväger att byta från D850 till Z7 el. Z6:

Vad är det som får er att ta detta steg, dom är i samma prisklass:

* Vikt / storlek?
* Bättre video?
* Enbart p g a att det är mirrorless med de fördelar det kan innebära?[/QUOTE]

Jag själv överväger inte att [i]byta ut[/i] min D810 mot en Z7, men jag skulle jag kunna tänka mig att [i]komplettera[/i] min D810 med en Z7 :-)

Jag har ju en Z7 som vi håller på och testa just nu det finns några saker som helt klart gör mig sugen på att skaffa en:

- Låter säkert tramsigt, men för mig är en mycket stor hanteringsmässig fördel med spegelfritt att jag kan kolla tagna bilder och greja i menyerna utan att behöva byta till läsglasögon. Plus att det är enklare att kolla bilder och jobba i menyerna i starkt solljus.

- Kompaktare storlek är ingen direkt faktor för mig personligen, där hade jag föredragit ett "fetare" och lite högre grepp á la D810/D850/D500 istället för det Z7 har (som mer påminner om D750). Men jag uppskattar den lägre vikten hos Z7.

- Jag gillar att vid behov kunna ha en helt tyst slutare

- Efter att ha kört Z7 några dagar: jag är imponerad av de nya objektiven - inte superkompakta, men inte heller klumpiga, och med underbara prestanda.

- Det är ett mycket trevligt komplement med IBIS, äntligen stabilisering med min gamla Ai-s 105/2,5 :)

- Generellt smidigare live view, något jag använder för produktbilder och liknande

- Generellt smidigare att spela in video (igen: inga läsglasögon! :) något jag ju ibland använder för intervjuer

- Jag gillar att den så problemfritt funkar med de objektiv jag redan har

iSolen.se 2018-10-03 11:57

[QUOTE=Mas71;2219537]En nyfiken fråga till er som överväger att byta från D850 till Z7 el. Z6:

Vad är det som får er att ta detta steg, dom är i samma prisklass:

* Vikt / storlek?
* Bättre video?
* Enbart p g a att det är mirrorless med de fördelar det kan innebära?[/QUOTE]

Z7/6 är inte en kamera som man byter bort en D850 för, de gör inte samma saker.

Photocon 2018-10-03 12:14

[QUOTE=iSolen.se;2219560]Z7/6 är inte en kamera som man byter bort en D850 för, de gör inte samma saker.[/QUOTE]

Håller med! Däremot som ett komplement som Grevture är inne på.

iSolen.se 2018-10-03 15:10

[QUOTE=Photocon;2219565]Håller med! Däremot som ett komplement som Grevture är inne på.[/QUOTE]

Det var så jag tänkte också.

Mas71 2018-10-03 18:03

[QUOTE=Grevture;2219556]Jag själv överväger inte att [i]byta ut[/i] min D810 mot en Z7, men jag skulle jag kunna tänka mig att [i]komplettera[/i] min D810 med en Z7 :-)

Jag har ju en Z7 som vi håller på och testa just nu det finns några saker som helt klart gör mig sugen på att skaffa en:

- Låter säkert tramsigt, men för mig är en mycket stor hanteringsmässig fördel med spegelfritt att jag kan kolla tagna bilder och greja i menyerna utan att behöva byta till läsglasögon. Plus att det är enklare att kolla bilder och jobba i menyerna i starkt solljus.

- Kompaktare storlek är ingen direkt faktor för mig personligen, där hade jag föredragit ett "fetare" och lite högre grepp á la D810/D850/D500 istället för det Z7 har (som mer påminner om D750). Men jag uppskattar den lägre vikten hos Z7.

- Jag gillar att vid behov kunna ha en helt tyst slutare

- Efter att ha kört Z7 några dagar: jag är imponerad av de nya objektiven - inte superkompakta, men inte heller klumpiga, och med underbara prestanda.

- Det är ett mycket trevligt komplement med IBIS, äntligen stabilisering med min gamla Ai-s 105/2,5 :)

- Generellt smidigare live view, något jag använder för produktbilder och liknande

- Generellt smidigare att spela in video (igen: inga läsglasögon! :) något jag ju ibland använder för intervjuer

- Jag gillar att den så problemfritt funkar med de objektiv jag redan har[/QUOTE]

Bra sammanfattning med många intressanta aspekter. Det var så länge sedan jag ens höll i en SLR nu så jag har nästan glömt aspekten med att använda menyer i slutaren. Något jag själv gör rätt ofta då min syn blir sämre med åren.

lonian 2018-10-03 20:40

Jag vill nog mest åt funktionerna med att kunna få bildstabilisering på objektiv som nu saknar detta, kunna se färdiga bilden innan den tas samt fokuspeaking. Att den är mindre blir intressant i framtiden om många objektiv även skapas för att bli något mindre och lättare än motsvarande dslr objektiv, samt skärpan som fattningen nu förhoppningsvis skall ge. Det återstår naturligtvis att se om det blir så.

jonasfj 2018-10-03 22:20

[QUOTE=Mas71;2219537]En nyfiken fråga till er som överväger att byta från D850 till Z7 el. Z6:

Vad är det som får er att ta detta steg, dom är i samma prisklass:

* Vikt / storlek?
* Bättre video?
* Enbart p g a att det är mirrorless med de fördelar det kan innebära?[/QUOTE]

Om du formulerar fragan: "Varfor valde jag en Z7 framfor en D850?" kan jag svara.

Vikt/storlek ar en viktig faktor. Min fru fotograferar langa pass och hon ar ganska liten sa en liten och latt kamera hjalper. En Z7 med ett 24-70/4 passar hennes behov samtidigt som jag kan anvanda huset med min samling av F-linser.

Video ar battre men inte avgorande. Vi kommer att anvanda Sony A7iii och iPhone for video.

Jag tror att Z-fattningen har fordelar framfor F-fattningen. Jag har annu inte sett nagra bra tester av de nya objektiven, men enligt MTF-kurvorna ar de spektakulart bra. Jag ser fram emot hogt presterande linser med lagre vikt och troligen pa sikt lagre pris.

Om vi fotade mycket med langa linser och kravande autofokus skulle jag valja D850, men vi har andra behov.

Jag tror D850 generellt sett ar en battre kamera an Z7 och behover man de dynamiska omfanget (undvika "banding"), de nagot behandigare reglagen (t.ex. lasning av fokus) och autofokus anpassat for sport och fagelfotografering osv. ar D850 ett battre val. Om man prioriterar vikt/storlek, de nya Z-linserna och video sa ar Z7 det battre valet...

Bengf 2018-10-04 05:16

[QUOTE=iSolen.se;2219560]Z7/6 är inte en kamera som man byter bort en D850 för, de gör inte samma saker.[/QUOTE]


Kan du utveckla varför lite mera, mycket är lika mellan dom trots allt, Z7 är mindre/lättare som nästan största skillnad. Den som valde att ha kvar sin D800 och hoppade över D810/D850, skall han/hon välja Z7, Yrkesmannen behöll väl sin D810 när han/hon köpte D850 och lämnade in D800 som byte.

iSolen.se 2018-10-04 09:16

[QUOTE=Bengf;2219668]Kan du utveckla varför lite mera, mycket är lika mellan dom trots allt, Z7 är mindre/lättare som nästan största skillnad. Den som valde att ha kvar sin D800 och hoppade över D810/D850, skall han/hon välja Z7, Yrkesmannen behöll väl sin D810 när han/hon köpte D850 och lämnade in D800 som byte.[/QUOTE]

Jag har sålt två D800 och ena D810 så du är inte helt fel ute :-).

Om man ska fota mycket eller med långa objektiv är storleken en nackdel.

Men i kameraväskan är förstås storleken fördelaktig. Att kunna titta på elektronisk sökare är bra i dåligt ljus (lite eller mycket) men dåligt för tex sport. Ansiktsfokus verkar lovande men är det avgörande? I övrigt är D850 lika bra eller bättre på i princip varje punkt. Jag har säkert missat någon.

Framöver kommer det nog lite mindre vidvinklar och annat som kan utnyttja fattningens storlek och det ändrar spelplanen.

En D850 och en Z7 bredvid varandra är logiskt. Men inte en Z7 istället för en D850.

Det är kul med ny teknik :-)

Homma 2018-10-05 12:01

Bandningsproblemet
 
Vad har ni för tankar kring problemet med bandning som [URL="https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7-first-impressions-review/7"]dpreview [/URL]visade på?
Jag har använt en D7100 som har mycket värre bandningsproblem och har egentligen bara sett bandning vid några enstaka tillfällen och jag misstänker att de bilderna ändå hade varit kassa även utan problemet.
Samtidigt tycker jag det är lite konstigt att Nikon släpper en kamera för 40k som har det beteendet.
Är det möjligt att de kan ta fram mjukvara som begränsar problemet?

Hur tänker ni som har lite mer erfarenhet?

ztenlund 2018-10-05 12:22

[QUOTE=Homma;2219889]Vad har ni för tankar kring problemet med bandning som [URL="https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7-first-impressions-review/7"]dpreview [/URL]visade på?
Jag har använt en D7100 som har mycket värre bandningsproblem och har egentligen bara sett bandning vid några enstaka tillfällen och jag misstänker att de bilderna ändå hade varit kassa även utan problemet.
Samtidigt tycker jag det är lite konstigt att Nikon släpper en kamera för 40k som har det beteendet.
Är det möjligt att de kan ta fram mjukvara som begränsar problemet?

Hur tänker ni som har lite mer erfarenhet?[/QUOTE]

Det är tyvärr inte den enda spegellösa kameran som det går att framkalla defekter som härrör från de fasdetekterande pixlarna. Möjligen förklarar det också delvis varför Nikon inte satte i samma sensor i D850, utan en variant utan dessa.

Här har du "omvänt" problem med A7 III:
[url]https://www.dpreview.com/news/6974141509/sony-striping-heres-the-fix[/url]

iSolen.se 2018-10-05 12:22

[QUOTE=Homma;2219889]Vad har ni för tankar kring problemet med bandning som [URL="https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7-first-impressions-review/7"]dpreview [/URL]visade på?
Jag har använt en D7100 som har mycket värre bandningsproblem och har egentligen bara sett bandning vid några enstaka tillfällen och jag misstänker att de bilderna ändå hade varit kassa även utan problemet.
Samtidigt tycker jag det är lite konstigt att Nikon släpper en kamera för 40k som har det beteendet.
Är det möjligt att de kan ta fram mjukvara som begränsar problemet?

Hur tänker ni som har lite mer erfarenhet?[/QUOTE]

När jag pratar om att lyfta 5 steg får jag halva fotosidan på mig. Tycker inte du ska vara orolig, artikeln är från augusti och internet har inte exploderat.

Grevture 2018-10-05 12:37

[QUOTE=Homma;2219889]Vad har ni för tankar kring problemet med bandning som [URL="https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7-first-impressions-review/7"]dpreview [/URL]visade på?
Jag har använt en D7100 som har mycket värre bandningsproblem och har egentligen bara sett bandning vid några enstaka tillfällen och jag misstänker att de bilderna ändå hade varit kassa även utan problemet.
Samtidigt tycker jag det är lite konstigt att Nikon släpper en kamera för 40k som har det beteendet.
Är det möjligt att de kan ta fram mjukvara som begränsar problemet?

Hur tänker ni som har lite mer erfarenhet?[/QUOTE]

Det här är med största sannolikt samma fenomen som Dpreview också upptäckt hos Sony A7 III - alltså att det blir någon slags störning från autofokuspunkterna.

Det är alltså troligen inte samma fenomen som vi då och då sett hos olika DSLR-modeller (som din D7100, eller mer klassiskt, gamla D200) där det handlar om mönstrat brus som uppstår under utläsningen. Sådana fenomen skulle kunna uppstå även hos spegelfria, men både mönstret och när fenomenet uppstår (i Sony A7 II eller nu Z7) tyder på att snarare har att göra med de pixlar som istället används för autofokusen.

Varför har man inte sett det här tidigare? Jo, för att en kamera behöver ha ett väldigt stort dynamiskt omfång för att problemet över huvud taget skall gå att upptäcka. Något både Sony A7 III och Z7 har, men i princip inga andra spegelfria kameror (kan tänka mig att A7R III borde kunna uppvisa samma fenomen). Tidigare generationer av Sonys småbildsmodeller hade inte så stort omfång, och det har inga spegelfria med mindre sensorer heller (som APS-C eller M43).

Det är värt att påpeka att två gånger under pressvisningen av D850 ställde någon (ena gången jag :) frågan om varför den - som jag har en sensor med snabb utläsning - inte hade fasdetektering på sensorn så man kunde få vettig AF under live view och videofilmning. Två olika Nikon-representanter svarade, och svaret var detsamma: Nikon bedömde att det kunde ge vissa subtila nackdelar på bildkvaliteten. Skulle inte förvåna mig om det är det här de syftade på och det skulle i så fall innebära att de nog har känt till fenomenet ganska länge ...

Nu skall man hålla i minnet att det är ett fenomen som i princip bara går att upptäcka om man försöker utnyttja hela det mycket stora dynamiska omfånget. De praktiska erfarenheterna från Sony A7 III som alltså har ungefär samma fenomen, tyder på att det extremt sällan är ett praktiskt problem.

Men det kan vara något att fundera på för Fujifilm som ju planerar att lägga in PDAF i sin kommande 100-megapixels GFX-modell - den bör ju också ha ett tillräckligt dynamiskt omfång för att fenomenet skall gå att upptäcka.

Och här har vi en av de briljanta sakerna med Canons satsning på Dual-pixel AF - där är inga pixlar låsta till att vara AF-pixlar och sannolikt uppstår inte fenomenet där. (Den elake kan ju då påpeka att deras sensorer ändå inte har det DR som krävs för att upptäcka fenomenet, men de kanske kommer dit med tiden :)

lonian 2018-10-05 15:43

Nu har jag sett det här om banding på Z7 kameran, Tony Northrup tar upp det 4:32 in i videon.
[url]https://youtu.be/299ZpvbDjrg?t=272[/url]

För mig spelar detta roll och jag lär vänta tills de löst problemet. Jag vill inte ha en kamera som ger sämre bildkvalité än min D750, och då menar jag nog snarare Z6 modellen om den skulle ha samma problem.

jonasfj 2018-10-05 15:47

[QUOTE=Homma;2219889]Vad har ni för tankar kring problemet med bandning som [URL="https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7-first-impressions-review/7"]dpreview [/URL]visade på?
Jag har använt en D7100 som har mycket värre bandningsproblem och har egentligen bara sett bandning vid några enstaka tillfällen och jag misstänker att de bilderna ändå hade varit kassa även utan problemet.
Samtidigt tycker jag det är lite konstigt att Nikon släpper en kamera för 40k som har det beteendet.
Är det möjligt att de kan ta fram mjukvara som begränsar problemet?

Hur tänker ni som har lite mer erfarenhet?[/QUOTE]

"Bandning" finns hos de flesta spegelfria kameror, Sony A7Riii ar ungefar lika bra/dalig och Canon EOS R verkar betydligt varre. Det sags bero pa de fasdetekterande pixlarna, men jag forstar inte mekanismen.

"Bandning" ar bara ett problem om du fotograferar subjekt med hog kontrast och du har behov av att "hoja" skuggorna ett antal stopp. For landskapsfotografering dar du har solen i rutan ar kanske D850 ett battre val.

jonasfj 2018-10-05 16:03

[QUOTE=smislo;2219477]NIKON Z7 Auto Focus REVIEW. Is it good, bad or ATROCIOUS?

[url]https://www.youtube.com/watch?v=V6X-K9jju_0[/url][/QUOTE]

Intressant test! Det var kanske nagra av de mest utmanande situationerna man kan tanka sig och Z7 verkar fungera bra nar den val laser, men inte sa bra om den tappar subjektet.

Slutsatsen att autofokus bara ar ok beror pa vad man jamfor med och vilka krav man har.

D5 och D850 loser dessa problem battre med 3D tracking och Sony A9 ar ocksa mycket battre om man far tro testerna.

Det verkar som om Sony A7Riii som ar narmsta konkurrent har liknande problem. Nikon har mer eller mindre bekraftat att de jobbar pa ett hus som ska konkurrera direkt med A9.

For en professionell sportfotograf ar Nikon Z7 fel svar!

Grevture 2018-10-05 16:07

[QUOTE=lonian;2219920]För mig spelar detta roll och jag lär vänta tills de löst problemet. Jag vill inte ha en kamera som ger sämre bildkvalité än min D750, och då menar jag nog snarare Z6 modellen om den skulle ha samma problem.[/QUOTE]

Försöker du plocka ut samma omfång ur D750-sensorn (dvs dra i hög-lågdagrar) som du får ur Z7-sensorn (där du inte behöver dra lika mycket) lär du få minst lika mycket bandning, så om vi håller oss till Z7 är så är problemet med din definition redan löst :)

Foto och Bildteknik 2018-10-05 16:11

Fungerar Nikonkamerans autofokus lika bra eller bättre än Olympus EM-1 är det inga problem för en tränad fotograf att ta proffsiga bilder, sport eller andra snabba förlopp. Mindre tränade "fotografer" har ju problem oavsett utrustning ändå.

Det kommer uttalanden som är fullständigt befängda...

ztenlund 2018-10-05 16:17

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2219928]Fungerar Nikonkamerans autofokus lika bra eller bättre än Olympus EM-1 är det inga problem för en tränad fotograf att ta proffsiga bilder, sport eller andra snabba förlopp. Mindre tränade "fotografer" har ju problem oavsett utrustning ändå.

Det kommer uttalanden som är fullständigt befängda...[/QUOTE]

Ja, tänk om ett nytt tangentbord hade kunnat åtgärda dina inlägg!

jonasfj 2018-10-05 16:52

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2219928]Fungerar Nikonkamerans autofokus lika bra eller bättre än Olympus EM-1 är det inga problem för en tränad fotograf att ta proffsiga bilder, sport eller andra snabba förlopp. Mindre tränade "fotografer" har ju problem oavsett utrustning ändå.

Det kommer uttalanden som är fullständigt befängda...[/QUOTE]

Olympus EM-1 har ett imponerande autofokus system, sarskilt for den klassen av kameror.

Om man far tro vad man laser sa fungerar den inte lika bra som andra system i de situationer som FroKnowsPhoto testade, dvs. flera fotbollsspelare som ror sig i hog hastighet i djupled och andrar position relativt varandra.

Det ar en situation som fa kameror bemastrar fullt ut. De basta ar nog D5, D850, A9 och jag gissar 1Dx mk2.

Som svar pa din fraga ar nog A7Riii, A7iii och Z7 betydligt battre an din Olympus.

Ett annat problem med Olympus for att fotografera sport ar att du far mer brus nar du okar ISO for att fa snabba slutartider.

PMD 2018-10-05 18:53

[QUOTE=jonasfj;2219921]"Bandning" finns hos de flesta spegelfria kameror, Sony A7Riii ar ungefar lika bra/dalig och Canon EOS R verkar betydligt varre. Det sags bero pa de fasdetekterande pixlarna, men jag forstar inte mekanismen.
[/QUOTE]
Med tanke på att EOS R använder en helt annat teknik för fasdetekterande AF med bildsensorn än konkurrenterna så tvivlar jag att det är orsaken till bandning på den kameran. Vem har undersökt bandningsproblem på EOS R?

jonasfj 2018-10-05 18:57

[QUOTE=PMD;2219955]Med tanke på att EOS R använder en helt annat teknik för fasdetekterande AF med bildsensorn än konkurrenterna så tvivlar jag att det är orsaken till bandning på den kameran. Vem har undersökt bandningsproblem på EOS R?[/QUOTE]

Tony Northrup!

PMD 2018-10-05 18:59

OK, då är det nog bäst avfärda det helt. :-)

Är det han som spekulerar i att bandningen skulle bero på fasdetekterande pixlar i EOS R också?

jonasfj 2018-10-05 19:09

[QUOTE=PMD;2219958]OK, då är det nog bäst avfärda det helt. :-)

Är det han som spekulerar i att bandningen skulle bero på fasdetekterande pixlar i EOS R också?[/QUOTE]

Northrup namner inget om orsaken, han visar bra pa fenomenet. Jag har ingen aning om vad det beror pa, men det verkar finnas pa de flesta spegelfria, men inte hos spegelreflex av nagon anledning.

Grevture 2018-10-05 20:08

[QUOTE=jonasfj;2219960]Northrup namner inget om orsaken, han visar bra pa fenomenet. Jag har ingen aning om vad det beror pa, men det verkar finnas pa de flesta spegelfria, men inte hos spegelreflex av nagon anledning.[/QUOTE]

Mönstrat brus, a.k.a. bandning finns faktiskt i alla kameror :)

Men, i de alldeles överväldigande flesta fallen är den bandningen på sin höjd mätbar, inte synlig. Den uppstår oftast som ett resultat av hur utläsningen av data från pixlar görs, grupperas och behandlas.

Men prova att lyft exponering kraftigt i en fil från i princip vilken kamera som helst och du kommer kunna hitta mer eller mindre synlig bandning, i synnerhet i mörka partier av bilden. Det är en effekt av hur sensorer med radvis eller kolumnvis utläsning fungerar och det enda som skulle kunna få bort det är sannolik direkt pixelutläsning (dvs att varje pixel har sin egen utläsningskanal), något som visserligen är teoretiskt möjligt med en stackad sensordesign, men känns i alla fall i dagsläget som ett enormt dyrt och besvärligt sätt att lösa ett väldigt litet problem som de flesta användare nog aldrig funderar så mycket på.

Men, sedan har vi nu senaste året sett ytterligare ett fenomen i just spegelfria kameror som verkar höra samman med att man ju dedikerar en del pixlar som PDAF-pixlar och som då inte deltar i ljusinsamlingen under exponeringen. Fenomenet är subtilt (dvs det är extremt sällan du ens får syn på det) och verkar bara bli synligt om man har riktigt många AF-punkter kombinerat med ett så stort dynamiskt omfång.

Sony A7 III var väl den första kameran där det här sistnämnda fenomenet började diskuteras, och skall vi döma av reaktionerna på användare av den kameran så verkar det vara ett i praktiken väldigt litet problem.

Jag tycker Dpreview beskriver det hela rätt bra här:
[url]https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7-first-impressions-review/7[/url]

Som de visar, Z7 uppvisar en synlig bandning framför allt i lågdagrar när du lyfter exponeringen mer än fyra steg, något som då inte är fallet med D850 som de jämför med. Men prova gärna att lyfta samma parti av bilden lika mycket med andra kameror så inser man rätt snart att problemet kanske inte är så dramatiskt. Bandning som sådan finns som sagt i alla kameror om man lyfter tillräckligt långt.

Sedan skulle jag tro att Nikon och Sony filar på sätt att dämpa sådan här bandning så den märks mindre i framtiden. Det är inte otroligt att de kan lista ut sätt att göra det - mönstrat brus har ju den "fördelen" att i viss mån kunna bearbetas matematiskt.

PMD 2018-10-05 20:39

[QUOTE=Grevture;2219970]
Sedan skulle jag tro att Nikon och Sony filar på sätt att dämpa sådan här bandning så den märks mindre i framtiden. Det är inte otroligt att de kan lista ut sätt att göra det - mönstrat brus har ju den "fördelen" att i viss mån kunna bearbetas matematiskt.[/QUOTE]
Eftersom det går att räkna ut vilka pixelrader (eller är det kolumner?) som orsakar bandningen så gissar jag att det är därför som många antar att bandningen beror på de fasdetekterande pixlarna (pga att de inte bidrar till signalen eller nåt i den stilen).

Jag tror att det är ett rimligt antagande, men att därifrån dra slutsatsen att bandningen i EOS R har samma orsak är tämligen tveksamt. Varenda pixel på en DPAF-sensor är ju fasdetekterande så det kan knappast bli något mönstrat brus av dem. Bandningen hos EOS R har troligen en annan orsak och borde rimligen vara rätt lik bandningen i spegelreflex-EOSarna.

Och för att den här kommentaren ska vara relevant så vill jag hålla med om tesen att det går att räkna bort mönstrat brus, åtminstone till viss del. Det är ju inte slumpmässigt.

jonasfj 2018-10-05 20:58

En till nyhet som ar intressant (Lensvid intervjuv med Dirk Jasper, Nikon):

"Nikon had endless discussions about changing the mount and although Jasper was not willing to openly state that the large mount was developed to support larger sensors in the future it certainly seems that way from his answer."

Read more: [url]https://nikonrumors.com/2018/10/05/lensvid-interview-with-nikon-at-photokina-nikon-z-and-more.aspx/#ixzz5T5YDfeg8[/url]

martinot 2018-10-07 11:46

Någon som fått leveransbesked om sin Z6 eller Z7?

PMD 2018-10-07 13:44

På prisjakt.nu kan man se lagerstatus hos de listade butikerna. Det finns bara en (Cyberphoto) som säger något annat än "ej i lager", eller "beställningsvara": "Beräknas in i oktober".

Det ser ut på liknande sätt för Z6. Cyberphoto säger "Beräknas in i slutet av november".

Homma 2018-10-07 19:58

[QUOTE=martinot;2220147]Någon som fått leveransbesked om sin Z6 eller Z7?[/QUOTE]

Jag har fick min Z7 i måndags.

martinot 2018-10-07 22:03

[QUOTE=Homma;2220197]Jag har fick min Z7 i måndags.[/QUOTE]

Spännande!! Återkom så fort du hunnit att testa lite (även om det bara är enklare initiala intryck och reflektioner). :)

Homma 2018-10-08 09:47

[QUOTE=martinot;2220212]Spännande!! Återkom så fort du hunnit att testa lite (även om det bara är enklare initiala intryck och reflektioner). :)[/QUOTE]

Med reservation för att jag bara har erfarenhet av D7100 så har jag följande observationer.

* Jag köpte kittet med objektiv och adapter. Det följde med ett Sony 64GB XQD kort också. På sidan av kartongen fanns det bilder på kameran, adapter och objektivet. Sedan satt det en klister lapp med en bild på minneskortet.

* Greppet känns alldeles lagomt stort för mina händer. Tumgreppet är riktigt skönt. De 2 främre funktionsknapparna var väldigt bekväma för mig, har läst att vissa haft problem med dem.

* Konfigurationsmöjligheterna är väldigt bra, även om man inte har riktigt lika många hårda knappar tillgängliga så kan man konfigurera många av dem och i-menyn är rätt praktisk att använda.

* EVF:en är väldigt bra, med reservation att jag inte sett någon annan, så om den är bättre eller sämre än andra kameror får andra bedöma. Jag har i alla fall inte känt mig begränsad av den. Däremot så tycker jag det verkar som om det är annan färgtemperatur på EVF och skärm. Vet inte om det kan bero på omgivande ljus. Det går vilket fall att finjustera.
Jag har fått moaré effekter i EVF:en, lite störigt men inget som dyker upp i bilden.

* Både EVF och skärmen visar massor med symboler för de inställningar som är aktiva. På skärmen kan man klicka vissa symboler för att ändra dem, men alla symboler är inte klickbara och det är inte helt självklart vilka som är det.
Överlag fungerar touchskärmen mycket bra.

* Jag har testat sigmas 85 Art och den verkar fungera utan problem.

* Ansiktsfokusen fungerar överlag bra, men fokus kan hamna lite varstans i ansiktet så det är inte att rekommendera till stora bländaröppningar.
Synd att den inte visar exakt var den valde fokus.

niklas_b 2018-10-09 21:27

Usb c
 
Angående dubbla kortplatser. Min oro är tyvärr inte fel på utrustning utan att kameran blir stulen, ett kort förkommer, eller att polis, militär raderar bilder på kortet. Alla tre har dessvärre hänt. (inte i europa) Därför har jag vant mig vid att manuellt kopiera från ena kortet till ett stort backupkort, allt finns alltså dubbelt men bara en gång i kameran och jag slipper bära med mig en dator eller andra skrymmande grejer.
Z6/7 har ju en usb c port. Om kameran skulle ha mjukvarustöd för detta borde man kunna ansluta tex en kortläsare (eller annan "dum" enhet) till porten och kopiera över data. Går sånt?
Jag har läst manualen, där står inget, så antagligen går det inte?

Grevture 2018-10-09 22:26

[QUOTE=niklas_b;2220350]Angående dubbla kortplatser. Min oro är tyvärr inte fel på utrustning utan att kameran blir stulen, ett kort förkommer, eller att polis, militär raderar bilder på kortet. Alla tre har dessvärre hänt. (inte i europa) Därför har jag vant mig vid att manuellt kopiera från ena kortet till ett stort backupkort, allt finns alltså dubbelt men bara en gång i kameran och jag slipper bära med mig en dator eller andra skrymmande grejer.
Z6/7 har ju en usb c port. Om kameran skulle ha mjukvarustöd för detta borde man kunna ansluta tex en kortläsare (eller annan "dum" enhet) till porten och kopiera över data. Går sånt?
Jag har läst manualen, där står inget, så antagligen går det inte?[/QUOTE]

Tyvärr funkar det inte att ansluta en "dum enhet" till kameran eftersom kameror - irriterande nog - inte kan agera USB-host, alltså en sådan enhet som man kan ansluta diskar till. Men däremot funkar ju motsatsen, att ansluta kameran till en dator, varpå kameran blir en "dum enhet".

Sedan måste man ju inte använda USB-sladd. Numera har ju i stort sett alla kameror, som Z7, trådlös anslutning och kan backa upp bilder till en dator eller surfplatta i närheten.

Skrotfotaren 2.0 2018-10-10 08:14

Cyperphoto har nu testat Z7 (en fingervisning) och det jag konstaterar på bilderna är att den ger betydligt mer kraft och färg än den Canon EOS R man testade några dagar tidigare.....................................

smislo 2018-10-11 17:59

Var idag på SC i Malmö och klämde på Z7 med 24-70/4 och 35/1.8. 50/1.8 fanns inte på plats.

Enkelt sagt var inte imponerad/ beviken heller av kameran eller objektiv, var glad att jag inte väntade på Z6 och att redan beställt X-T3.

AF med 35/1.8 kändes mycket långsammare än med zoom-en. 35/1.8 kändes stor, väldigt plastig och lätt men stor. 24-70/4 gav mycket bättre känsla än 35/1.8.

Kameran i handen kändes OK men inget mer. AF-C har jag inte testat men på visa föremål i butiken kunde jag inte låsa AF via AF-S (single point)... (mestadels objekt i svart färg)...

Detta är min lilla åsikt efter tittat och känt kameran i ca halv timme i butiken...Det som jag hoppas att NIKON följer FUJIFILMs exempel och erbjuder olika förbättringar via mjukvaru uppdateringar efter man fått kameran ute i "realworld"...

Bengf 2018-10-11 18:07

[QUOTE=smislo;2220486]Var idag på SC i Malmö och klämde på Z7 med 24-70/4 och 35/1.8. 50/1.8 fanns inte på plats.

Enkelt sagt var inte imponerad/ beviken heller av kameran eller objektiv, var glad att jag inte väntade på Z6 och att redan beställt X-T3.

AF med 35/1.8 kändes mycket långsammare än med zoom-en. 35/1.8 kändes stor, väldigt plastig och lätt men stor. 24-70/4 gav mycket bättre känsla än 35/1.8.

Kameran i handen kändes OK men inget mer. AF-C har jag inte testat men på visa föremål i butiken kunde jag inte låsa AF via AF-S (single point)... (mestadels objekt i svart färg)...

Detta är min lilla åsikt efter tittat och känt kameran i ca halv timme i butiken...Det som jag hoppas att NIKON följer FUJIFILMs exempel och erbjuder olika förbättringar via mjukvaru uppdateringar efter man fått kameran ute i "realworld"...[/QUOTE]


Ja försa om X-H1 kan få FW med X-T3:ans snabba autofokus.

FiCa1 2018-10-11 18:23

[QUOTE=smislo;2220486]Var idag på SC i Malmö och klämde på Z7 med 24-70/4 och 35/1.8. 50/1.8 fanns inte på plats.

Enkelt sagt var inte imponerad/ beviken heller av kameran eller objektiv, var glad att jag inte väntade på Z6 och att redan beställt X-T3.

AF med 35/1.8 kändes mycket långsammare än med zoom-en. 35/1.8 kändes stor, väldigt plastig och lätt men stor. 24-70/4 gav mycket bättre känsla än 35/1.8.

Kameran i handen kändes OK men inget mer. AF-C har jag inte testat men på visa föremål i butiken kunde jag inte låsa AF via AF-S (single point)... (mestadels objekt i svart färg)...

Detta är min lilla åsikt efter tittat och känt kameran i ca halv timme i butiken...Det som jag hoppas att NIKON följer FUJIFILMs exempel och erbjuder olika förbättringar via mjukvaru uppdateringar efter man fått kameran ute i "realworld"...[/QUOTE]

Den här snubben är hur som helst super-imponerad av Z7 ...
[url]https://www.youtube.com/watch?v=zY3irO0xJLQ[/url]

/ mvh FiCa1

smislo 2018-10-11 19:07

[QUOTE=Bengf;2220488]Ja försa om X-H1 kan få FW med X-T3:ans snabba autofokus.[/QUOTE]

Tror inte det, inte samma processor och sensor ...

lonian 2018-10-11 22:29

Cyberphoto skriver förljande:

"En lite märklig egenskap är att optiken bländar ner direkt, och inte bara vid exponering. Men den verkar bara gå ner till f/5,6 som lägst, dvs innan exponeringen sker. Och väljer man mindre eller större öppning än f/5,6 så justeras bländaren givetvis till den valda bländaren vid exponeringsögonblicket. Men att den inte alltid autofokuserar på största bländaröppning när man t ex använder en ljusstark optik är en nackdel för autofokus, och skärpedjupet som ökar vid nedbländning ställer också till det när man fokuserar manuellt med aktiverad focus peaking. Bästa alternativet är förstås om nedbländningen sker först när bilden exponeras."

Hur blir det om man via en adapter kopplat på ett objektiv som är helt manuellt och styr bländaren till F11. Fungerar inte fokuspeaking då? Om jag förstår texten rätt så fungerar det dåligt. Någon som kan testa detta?

Grevture 2018-10-11 23:29

[QUOTE=lonian;2220518]Cyberphoto skriver förljande:

"En lite märklig egenskap är att optiken bländar ner direkt, och inte bara vid exponering. Men den verkar bara gå ner till f/5,6 som lägst, dvs innan exponeringen sker. Och väljer man mindre eller större öppning än f/5,6 så justeras bländaren givetvis till den valda bländaren vid exponeringsögonblicket. Men att den inte alltid autofokuserar på största bländaröppning när man t ex använder en ljusstark optik är en nackdel för autofokus, och skärpedjupet som ökar vid nedbländning ställer också till det när man fokuserar manuellt med aktiverad focus peaking. Bästa alternativet är förstås om nedbländningen sker först när bilden exponeras."

Hur blir det om man via en adapter kopplat på ett objektiv som är helt manuellt och styr bländaren till F11. Fungerar inte fokuspeaking då? Om jag förstår texten rätt så fungerar det dåligt. Någon som kan testa detta?[/QUOTE]

Beteendet med bländaren är lite skumt, tillräckligt udda för att jag misstänker att Nikon har någon baktanke med det hela. Som jag helt ärligt inte alls förstår :-)
Men det fungerar oväntat bra ändå.

Inte svar på din fråga, men: Jag har testat att låta AF fokusera på flygande fågel med maxbländare 4, 5,6, 8 och 11 - dvs 180-400 naturellt (f/4), med sin inbyggda konverter (f/5,6), med inbyggd + TC14 (f/8) och med inbyggd + TC20 (f/11) - och kameran fortsatte fokusera, och inte bara med mittpunkter. Fokusprestanda påverkades, men överraskande lite. Så autofokusen verkar klara objektiv med mycket liten maxbländare.

Däremot tänkte jag faktiskt inte på att testa hur peaking fungerade i samma situation.

cyberanders 2018-10-12 05:33

Svårt att hålla borta damm på sensorn?
 
Hej.
Ni som använder Nikon Z7.

Samlas den mer damm på sensorn jämfört med kameror med spegel?
Är det ett problem och i så fall är det lätt att blåsa bort?

Med vänlig hälsning,
Anders

iSolen.se 2018-10-12 09:31

[QUOTE=Grevture;2220525]Beteendet med bländaren är lite skumt, tillräckligt udda för att jag misstänker att Nikon har någon baktanke med det hela. Som jag helt ärligt inte alls förstår :-)
Men det fungerar oväntat bra ändå.

...[/QUOTE]

Att blända ner en aning borde ta bort problem med focus breathing, dvs att fokus är en aning olika på full bländare än på mindre.

Vid mindre bländare än 5.6 är det nästan bara glaset i mitten som man använder, dessutom är skärpedjupet större.

Jag tror att det är därför som Sony ändrat hur deras kameror fungerar.

Och som med Sony, skulle man inte kunna få stänga av detta?

PMD 2018-10-12 13:10

[QUOTE=iSolen.se;2220547]Att blända ner en aning borde ta bort problem med focus breathing, dvs att fokus är en aning olika på full bländare än på mindre.
[/QUOTE]
Det där är lite oklart uttryckt, men med "focus breathing" brukar man syfta på att bildvinkeln ändras när man ändrar fokusinställningen. Det är kanske det du menar?

Grevture 2018-10-12 13:14

[QUOTE=iSolen.se;2220547]Att blända ner en aning borde ta bort problem med focus breathing, dvs att fokus är en aning olika på full bländare än på mindre. [/QUOTE]

Det du beskriver är väl snarare problemet att skärpeplanet flyttas med nedbländning (klassiska exemplet EF 50/1,2L) vilket alltid ger problem när man fokuserar med en bländaröppning och sedan exponerar med en annan bländaröppning. Tekniska skälet till det är okorrigerad SA, sfärisk aberration. Vilket, som i EF 50/1,2L, ofta beror på att man vill bibehålla så snygg oskärpeteckning som möjligt eftersom korrigering av SA ofta gör oskärpan fulare.

Här finns en rätt bra förklaring:
[url]http://www.ronscheffler.com/techtalk/?page_id=39[/url]

Att blända ned under fokusering löser inte det problemet, du skulle bara flytta problemet till andra bländaröppningar. Konkret: hos t.ex. EF 50/1,2L blir det ju inget fel om du tar bilden vid f/1,2 (den bländare där fokuseringen skedde), sedan växer problemet ju mer du bländar ned. Skulle Canons kameror blända ned till f/5,6 under fokusering skulle problemet innebära felfokus åt ena hållet när man tar bilder vid f/1,2 och så minskar problemet gradvis och är borta vid f/5,6 men växer sedan om du bländar ned ytterligare.

BTW: Focus Breathing (eller bara "breathing") syftar i allmänhet på en annan sak, att den effektiva brännvidden ändras med fokusavståndet
[url]https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Focus_breathing[/url]

[QUOTE]Vid mindre bländare än 5.6 är det nästan bara glaset i mitten som man använder, dessutom är skärpedjupet större.

Jag tror att det är därför som Sony ändrat hur deras kameror fungerar.[/QUOTE]

Att skärpedjupet i större är ju i sig ingen fokusmässig fördel - det gör ju bara den kontrastdetekterande delen av fokuseringen mindre exakt om man sedan tar bilden vid en mindre bländaröppning.

[QUOTE]Och som med Sony, skulle man inte kunna få stänga av detta?[/QUOTE]

Jo, det kan jag verkligen hålla med om.

iSolen.se 2018-10-12 13:32

[QUOTE=PMD;2220566]Det där är lite oklart uttryckt, men med "focus breathing" brukar man syfta på att bildvinkeln ändras när man ändrar fokusinställningen. Det är kanske det du menar?[/QUOTE]

Dvs att brännvidden ändras när man fokuserar. Därav namnet. Jag skrev fel namn men vet inte vad det heter...aperture breathing?

iSolen.se 2018-10-12 13:36

[QUOTE=Grevture;2220567]Det du beskriver är väl snarare problemet att skärpeplanet flyttas med nedbländning (klassiska exemplet EF 50/1,2L) vilket alltid ger problem när man fokuserar med en bländaröppning och sedan exponerar med en annan bländaröppning. Tekniska skälet till det är okorrigerad SA, sfärisk aberration. Vilket, som i EF 50/1,2L, ofta beror på att man vill bibehålla så snygg oskärpeteckning som möjligt eftersom korrigering av SA ofta gör oskärpan fulare.

Här finns en rätt bra förklaring:
[url]http://www.ronscheffler.com/techtalk/?page_id=39[/url]

Att blända ned under fokusering löser inte det problemet, du skulle bara flytta problemet till andra bländaröppningar. Konkret: hos t.ex. EF 50/1,2L blir det ju inget fel om du tar bilden vid f/1,2 (den bländare där fokuseringen skedde), sedan växer problemet ju mer du bländar ned. Skulle Canons kameror blända ned till f/5,6 under fokusering skulle problemet innebära felfokus åt ena hållet när man tar bilder vid f/1,2 och så minskar problemet gradvis och är borta vid f/5,6 men växer sedan om du bländar ned ytterligare.

BTW: Focus Breathing (eller bara "breathing") syftar i allmänhet på en annan sak, att den effektiva brännvidden ändras med fokusavståndet
[url]https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Focus_breathing[/url]



Att skärpedjupet i större är ju i sig ingen fokusmässig fördel - det gör ju bara den kontrastdetekterande delen av fokuseringen mindre exakt om man sedan tar bilden vid en mindre bländaröppning.



Jo, det kan jag verkligen hålla med om.[/QUOTE]
Jo jag använde fel ord, sorry. Tur jag beskrev vad jag menade.

Om kameran använder samma bländare vid mätning som vid exponering borde problemet försvinna.

Grevture 2018-10-12 13:56

[QUOTE=iSolen.se;2220570]Jo jag använde fel ord, sorry. Tur jag beskrev vad jag menade.[/QUOTE]

Jo, det framgick ju vad det var du tänkte på.

[QUOTE]Om kameran använder samma bländare vid mätning som vid exponering borde problemet försvinna.[/QUOTE]

Det skulle lösa problemet med okorrigerad sfärisk aberration, men det är i gengäld ett ganska sällsynt problem (i alla fall att det är så stort att det märks).

Men om vi mer generellt talar om fokusering i spegelfria kameror så nja, det finns ju tekniska fördelar med att blända upp max under fokusering - mer ljus och mindre trigonometriproblem för fokuseringen att handskas med.

Men samtidigt verkar det finnas tekniska fördelar med att blända ned, annars hade nog inte så många tillverkare gjort så ... Kanske är det sådana faktorer som du var inne på tidigare, minska problem med störningar pga sämre prestanda utanför bildcentrum att handskas med.

Men man kan väl säga att det här att blända ned under fokusering strider mot konventionell visdom kring hur man uppnår maximal fokusprestanda.

Flash Gordon 2018-10-12 14:08

Hur spegellösa kameror mäter och sätter skärpan verkar vara en aning komplicerat.
Även mina Fujikameror verkar ha hyfs för sig. Åtminstone på singelfokus verkar den blända ner kameran när den mäter.
Har förstått att Fujis cinema objektiv behåller den satta skärpan genom hela zoomomfånget. Det gör inte de vanliga objektiven. Där skall man sätta skärpan vid önskad brännvidd.
Fotade ett dop i Split i Måndags. Det var ganska mörkt i salen där vi var.
Om jag valde högre bländare hade kameran större problem att fokusera.
Fotade ofta på 4-5,6 och då satt fokus bra. Minskade jag till 8 för att få mer skärpedjup var det svårare att sätta fokus. Fick ofta leta efter något kontrastrikt på rätt avstånd.

Detta känner jag inte alls igen från mina dSLR kameror och inte heller från tidigare plåtningar med Fuji.
Nu använder man inte så mycket lampor inomhus i södern som här hemma hos oss.
Därför var det ovanligt mörkt i detta katolska kapell som låg i en villa. Tror villan också var prästens bostad och kontor.
Nu fungerade fotograferingen bra eftersom jag kunde använda 2 Godox blixtar.

Skulle gärna veta lite mer om hur spegellösa kameror mäter ljus och avstånd.
Jag provade vid ett tillfälle hur Canon 5Ds r kunde sätta fokus på ett mycket mörkt motiv och hur det gick med Fuji X-T2. Där var faktiskt X-T2 bättre.
Så jag blev lite förvånad när inställd bländare påverkade AF.
Varför mäter inte spegellösa kameror med fullt öppen bländare?

Grevture 2018-10-12 14:43

[QUOTE=Flash Gordon;2220572]Hur spegellösa kameror mäter och sätter skärpan verkar vara en aning komplicerat. Även mina Fujikameror verkar ha hyfs för sig. Åtminstone på singelfokus verkar den blända ner kameran när den mäter.
Har förstått att Fujis cinema objektiv behåller den satta skärpan genom hela zoomomfånget. Det gör inte de vanliga objektiven. Där skall man sätta skärpan vid önskad brännvidd.[/QUOTE]

Cinema-objektiv är ofta både stora och dyra vilket ju delvis hör samman med att man är extra petig med diverse saker - som focus breathing, att brännvidd och därmed bildvinkel, förändras med fokusering. Eller det du är inne på, att man gör zoomar som "äkta zoomar", dvs att de är parfokala (håller samma fokus oavsett brännvidd) till skillnad från de flesta vanliga zoomar som strikt sett är varifokala, att de kräver omfokusering efter zoomning. Att göra zoomar lite varifokala (och tillåta lite focus breathing) innebär att man kan göra dem mycket kompaktare, enklare och billigare.

[QUOTE]Fotade ett dop i Split i Måndags. Det var ganska mörkt i salen där vi var.
Om jag valde högre bländare hade kameran större problem att fokusera.
Fotade ofta på 4-5,6 och då satt fokus bra. Minskade jag till 8 för att få mer skärpedjup var det svårare att sätta fokus. Fick ofta leta efter något kontrastrikt på rätt avstånd.[/QUOTE]

Jag skall inte påstå att jag vet, men ett par gissningar handlar om att den faktiskt bländar ned under fokusering vilket då a) ger den mindre ljus att arbeta med (och möjligen också snävare vinklar för den trigonometriska delen av fasdetekteringen) samt b) att kontrasavkänningsdelen (CDAF) av fokuseringen blir mer inexakt - det finns ju ett större skärpedjup och därmed större områden i bilden med hög kontrast.

[QUOTE]Detta känner jag inte alls igen från mina dSLR kameror och inte heller från tidigare plåtningar med Fuji.[/QUOTE]

DSLR-kameror mäter ju alltid fokus vid maxbländare, bland annat för att maximera ljuset (ljuset till AF-sensorerna i en DSLR skall ju passera en halvgenomskinlig del av spegeln som stjäl mycket av ljuset).

Som jag ser det borde det vara en fördel att göra likadant med spegelfria kameror, och dina upplevelser tycks ju bekräfta det, men här kan jag inte påstå att jag riktigt vet hur olika parametrar samverkar.

[QUOTE]Skulle gärna veta lite mer om hur spegellösa kameror mäter ljus och avstånd. [/QUOTE]

You and me both :)

[QUOTE]Jag provade vid ett tillfälle hur Canon 5Ds r kunde sätta fokus på ett mycket mörkt motiv och hur det gick med Fuji X-T2. Där var faktiskt X-T2 bättre.[/QUOTE]

I riktigt svagt ljus finns det fördelar med att slippa ha en halvgenomskinlig spegel "i vägen" för ljuset. Det var något som Canon själva påpekade både under lanseringen av Eos R och sedan när de pratade mer om den kameran under Photokina.

[QUOTE]Så jag blev lite förvånad när inställd bländare påverkade AF. Varför mäter inte spegellösa kameror med fullt öppen bländare?[/QUOTE]

Det är väl lite av the millon dollar question. Något skäl finns det ju uppenbarligen eftersom i stort sett alla tillverkare tycks göra så.

Flash Gordon 2018-10-12 15:13

Tack för svaret. Här finns uppenbart mer att lära om hur spegellösa kameror fungerar.
För att fotografera under svåra förhållanden för kameran är det så klart bra att känna till dess svagheter.

Hade inte någon dSLR med mig men tror den hade fixat detta bättre. Den mäter ju vid öppen bländare.
Att mina Fuji kameror började få allt svårare att fokusera när jag minskade bländaren var nytt.
Jag har visserligen använt dem för fotografering om natten men då finns ofta ljuskällor som ger stor kontrast.
Här hade jag en mörk lokal där det inte fanns mycket kontrast.
Tror både jag och andra skulle vilja förstå hur spegellösa system hanterar AF samt dess för och nackdelar. Fast det bör väl bli en annan tråd.
Det verkar också skilja mellan AF-S och AF-C.

Per Hesselgren 2018-10-12 15:47

AF vid maxbländare?
 
Här står det något annat nämligen f/5.6 (unikt för Nikon DSLR?)
[url]https://www.dpreview.com/forums/thread/3713509[/url]

Bengf 2018-10-12 17:58

Men hur den är så blir det väl en kombination av om kameran från fabrik klarar av olika mörka motiv, motsvarar inte -3EV motiv i månsken som exempel.

Flash Gordon 2018-10-12 18:28

[QUOTE=Bengf;2220588]Men hur den är så blir det väl en kombination av om kameran från fabrik klarar av olika mörka motiv, motsvarar inte -3EV motiv i månsken som exempel.[/QUOTE]

Om jag förstått vad jag snabbt skummat igenom får också Nikon svårare att sätta fokus när bländaren är mindre än 5,6.
Det är precis vad jag också upplever med Fuji. Kontrastlösa motiv när det är mörkt blir väldigt svåra att sätta fokus på när man samtidigt vill ha stort skärpedjup.
Inställd bländare verkar påverka AF.
Detta är ju en stor svaghet hos spegellösa om det stämmer.

afe 2018-10-12 18:38

Om jag förstått det rätt gör Nikon lite annorlunda än Sony och Fuji; de fokuserar nedbländat ned till f/5,6 och har man mindre bländaröppning håller de sig på f/5,6 under fokuseringen. Sony och Fuji fortsätter ner på mindre bländare och blir då också långsammare och osäkrare (ner till f/11 och efter det fungerar det knappt alls).

Photocon 2018-10-12 18:38

[QUOTE=Flash Gordon;2220589]Om jag förstått vad jag snabbt skummat igenom får också Nikon svårare att sätta fokus när bländaren är mindre än 5,6.
Det är precis vad jag också upplever med Fuji. Kontrastlösa motiv när det är mörkt blir väldigt svåra att sätta fokus på när man samtidigt vill ha stort skärpedjup.
Inställd bländare verkar påverka AF.
Detta är ju en stor svaghet hos spegellösa om det stämmer.[/QUOTE]

Är motivet stilla ser jag inget problem med det. Nattbilder med låg kontrast där skärpan ska falla primärt använder jag manuell fokus för ( förstorad sökarbild). Tycker dock inte det är något större problem att sätta fokus med AF och exv f/8-f/11 om det finns en gnutta kontrast.
Men är huvudmotiv kontrastlöst så blir det ju lätt fel. Därför MF. EVF kompenserar ju för ljusförlusten men kan bli lite grynig/brusig. Fast det fungerar i alla fall.

Flash Gordon 2018-10-12 18:53

När jag fotade i det här kapellet och hade ställt in kameran så tyckte jag absolut det var ett problem.
När jag först körde på bländare 5,6 flöt allt på. Ljuset för exponeringen kom från blixten.
När jag sedan bländade ner till f:8 började fokus tveka ordentligt. Jag har också märkt detta vid några andra tillfällen. Då har jag inte tänkt så mycket på det.
Har alltid funnits någon starkare ljuskälla jag satt fokus mot. Den här gången fanns det ingen. Sökaren är ljus och bra men jag vill ju inte köra manuellt fokus bara för jag vill ha skärpedjup.
Jag var långt från vad kameran skall klara som max.

Grevture 2018-10-12 20:33

[QUOTE=Per Hesselgren;2220581]Här står det något annat nämligen f/5.6 (unikt för Nikon DSLR?)
[url]https://www.dpreview.com/forums/thread/3713509[/url][/QUOTE]

Ah, Marianne Oehlunds klassiska AF-skola - hon är en av de största skälen att läsa forumen på Dpreview :-)

Hon förklarar ju där bland annat varför AF-modulen inte kan tillgodogöra sig mycket mer ljus än den effektiva bländaren hos AF-sensorn tillåter, vilket för de flesta fokuspunkter i de flesta kameror (inte bara Nikon) är f/5,6. Men, sedan kan man göra AF-sensorpunkter med f/4 eller F/2,8 också, som ger vissa fördelar, men också vissa nackdelar.

Men, hon visar ju också varför man ibland hittar fokus fortare med större maxbländare än f/5,6 hos objektivet - skisserna som visar hur det lilla ansiktet blir mindre beskuret (men inte ljusare) med större maxbländare. Så även med fokuspunkter som i sig själva har f/5,6 finns det en fokusmässig prestandafördel att ha ett ljusstarkare objektiv.

Så jag är fortsatt lite förbryllad att man bländar ned objektiv till f/5,6 i Z7 ...

Per Hesselgren 2018-10-12 21:12

[QUOTE=Grevture;2220595]Ah, Marianne Oehlunds klassiska AF-skola - hon är en av de största skälen att läsa forumen på Dpreview :-)

Hon förklarar ju där bland annat varför AF-modulen inte kan tillgodogöra sig mycket mer ljus än den effektiva bländaren hos AF-sensorn tillåter, vilket för de flesta fokuspunkter i de flesta kameror (inte bara Nikon) är f/5,6. Men, sedan kan man göra AF-sensorpunkter med f/4 eller F/2,8 också, som ger vissa fördelar, men också vissa nackdelar.

Men, hon visar ju också varför man ibland hittar fokus fortare med större maxbländare än f/5,6 hos objektivet - skisserna som visar hur det lilla ansiktet blir mindre beskuret (men inte ljusare) med större maxbländare. Så även med fokuspunkter som i sig själva har f/5,6 finns det en fokusmässig prestandafördel att ha ett ljusstarkare objektiv.

Så jag är fortsatt lite förbryllad att man bländar ned objektiv till f/5,6 i Z7 ...[/QUOTE]

Jag har även läst att live view med uppfälld spegel är bättre hos Canon än Nikon. Det borde ha att göra med fattningen där Canon ju är betydligt större. Men för de spegelfria borde borde det vara ganska lika.

ztenlund 2018-10-12 21:22

[QUOTE=Per Hesselgren;2220597]Jag har även läst att live view med uppfälld spegel är bättre hos Canon än Nikon. Det borde ha att göra med fattningen där Canon ju är betydligt större. Men för de spegelfria borde borde det vara ganska lika.[/QUOTE]

Nej, inte alls. Det beror på att Canon har sin dual-pixel AF-teknik i många sentida modeller. Nikon använder vanlig kontrastdetekterade autofokus i Lv-läget.

lonian 2018-10-12 22:08

[QUOTE=Grevture;2220595]

Så jag är fortsatt lite förbryllad att man bländar ned objektiv till f/5,6 i Z7 ...[/QUOTE]

Kanske är det en fråga som bäst borde ställas till Nikon själva för att få ett bra svar.

PMD 2018-10-13 01:21

[QUOTE=iSolen.se;2220569]Dvs att brännvidden ändras när man fokuserar. Därav namnet. Jag skrev fel namn men vet inte vad det heter...aperture breathing?[/QUOTE]

"Focus shift".
Det borde väl bli "fokusskift", eller nåt sånt, på svenska.

PMD 2018-10-13 01:28

[QUOTE=Grevture;2220567]
Att blända ned under fokusering löser inte det problemet, du skulle bara flytta problemet till andra bländaröppningar. Konkret: hos t.ex. EF 50/1,2L blir det ju inget fel om du tar bilden vid f/1,2 (den bländare där fokuseringen skedde), sedan växer problemet ju mer du bländar ned.
[/QUOTE]
Tills skärpedjupet tar över.

För det där objektivet är fokusskift inget direkt problem för lite längre motivavstånd (ett par, tre meter), men om man ska fotografera på nära håll så får man nog planera fokuserandet en del.

lonian 2018-10-13 02:13

För den som är intresserad så har Matt Granger testat en hel del objektiv och sätter poäng på hur snabbt de fokucerar med D850 vs Z7.

[url]https://www.youtube.com/watch?v=XMIAV-exl_o[/url]

Z7 + FTZ adapter + 200-400 F4 får 5 av 10 i betyg av honom.

jonasfj 2018-10-13 05:03

Jag ser fram mot att testa våta Z7 som enligt forecast kommer fram måndag. Vi har ett planerat shoot med ett gäng dansare på deras skola som har en fantastisk arkitektur. Hoppas kunna dela resultaten sernare!

PMD 2018-10-13 11:16

[QUOTE=lonian;2220606]Z7 + FTZ adapter + 200-400 F4 får 5 av 10 i betyg av honom.[/QUOTE]
Vad ger han för betyg till D850?

lonian 2018-10-13 11:29

[QUOTE=PMD;2220630]Vad ger han för betyg till D850?[/QUOTE]

7. Det går att läsa betygen under Youtube filmens beskrivning om man inte orkar titta.

Homma 2018-10-13 11:44

[QUOTE=lonian;2220635]7. Det går att läsa betygen under Youtube filmens beskrivning om man inte orkar titta.[/QUOTE]

Intressant att 70-200E får bättre betyg för Z7 med teleconverter än utan.

PMD 2018-10-13 11:45

[QUOTE=lonian;2220635]7. Det går att läsa betygen under Youtube filmens beskrivning om man inte orkar titta.[/QUOTE]

Tack! Det kan bli intressant att se resultaten om/när han testar Z6.

Bengf 2018-10-13 12:16

Tyvärr så saknar Z7 den omtalade 3D funktionen som D850 har, den lär vara en god hjälp med autofokusen, Canon kallar väl sin ITR. Nu är det nog också tuffare att skyffla 45mp. D850 som är en DSLR har så många år av utveckling med autofokus passande just DSLR-systemet.


Z6 med 24mp blir troligtvis en kvick rackare, 12bps med mera.

Astroscapist 2018-10-13 12:41

[QUOTE=Bengf;2220639]Tyvärr så saknar Z7 den omtalade 3D funktionen som D850 har, den lär vara en god hjälp med autofokusen, Canon kallar väl sin ITR. Nu är det nog också tuffare att skyffla 45mp. D850 som är en DSLR har så många år av utveckling med autofokus passande just DSLR-systemet.


Z6 med 24mp blir troligtvis en kvick rackare, 12bps med mera.[/QUOTE]

Borde inte den vara "sämre"?
Den har lågpassfilter, färre af punkter, basiso på 100. Resten är väl i stort sett samma. Den skyfflar bilderna snabbare, men det borde väl bero på bildfilernas storlek?

/Stefan

Bengf 2018-10-13 15:31

[QUOTE=Astroscapist;2220640]Borde inte den vara "sämre"?
Den har lågpassfilter, färre af punkter, basiso på 100. Resten är väl i stort sett samma. Den skyfflar bilderna snabbare, men det borde väl bero på bildfilernas storlek?

/Stefan[/QUOTE]


Jo i och för sig, filtret kan ju vara av tunnare slag fast det vet vi inte ännu, Nikon var ju länge framgångsrika med sin uppdaterade 51 punkters autofokus, D5 fick väl nytt med 153 st. Varken D850 eller Z7 är nog inte tänkta som action kameror på det viset, D850 har högre DR än D5 som exempel och Z7 hamnar nog ungefär samma som D850. D5/D500 ligger nog någon poäng före tvåan 1DXII/7DMKII vad gäller autofokus, 3D aningen bättre än ITR, så har jag uppfattat flera tester. Bildkvaliteten har objektiven stor betydelse också.

Bengf 2018-10-13 15:59

Z7 och Z6 är nog bra kameror, men oavsett vilket märke den är så blir man mera kräsen när priserna är högt satta. Jag är ju lite äldre och mins när farsan betalade 1krona för en grillad med bröd som jag fick som ung pojke.

PMD 2018-10-13 18:08

[QUOTE=Astroscapist;2220640]Borde inte den vara "sämre"?
Den har lågpassfilter, färre af punkter, basiso på 100. Resten är väl i stort sett samma. Den skyfflar bilderna snabbare, men det borde väl bero på bildfilernas storlek?
[/QUOTE]
"Sämre" på vad? Med färre pixlar så bör det gå att läsa ut data från sensorn snabbare. Det [i]kan[/i] ha betydelse för AF-prestanda. Eller inte.

risse 2018-10-13 19:22

[QUOTE=PMD;2220670]"Sämre" på vad? Med färre pixlar så bör det gå att läsa ut data från sensorn snabbare. Det [i]kan[/i] ha betydelse för AF-prestanda. Eller inte.[/QUOTE]

Färre af-punkter kan faktiskt även ge bättre följande af, även om det inte är troligt. (Mindre data att behandla kan vara en fördel om CPU-kraften är lite lågt tilltagen)

Astroscapist 2018-10-13 22:08

Intressant, så AF hastighet beror på antalet megapixlar på en sensor och antalet fokuspunkter?
Så färre antal pixlar ger snabbare AF och färre fokuspunkter likaså?
Isåfall blir Z6 ett bra sportalternativ till Z7
Super ju!


/Stefan

iSolen.se 2018-10-13 22:15

[QUOTE=Astroscapist;2220690]Intressant, så AF hastighet beror på antalet megapixlar på en sensor och antalet fokuspunkter?
Så färre antal pixlar ger snabbare AF och färre fokuspunkter likaså?
Isåfall blir Z6 ett bra sportalternativ till Z7
Super ju!


/Stefan[/QUOTE]

Du tror alltså tillverkarna har samma processor, minne etc?

Och att en fokuspunkt är bättre än 51?

Astroscapist 2018-10-13 22:20

[QUOTE=iSolen.se;2220691]Du tror alltså tillverkarna har samma processor, minne etc?[/QUOTE]

Processorn tror jag skulle vara samma om jag kommer ihåg pressreleasen rätt. Mer minne = snabbare AF?


/Stefan

Bengf 2018-10-14 06:33

Nu vet vi inte riktigt hur det är med Z6 förrän den hamnat hos testarna. Vad vet vi annars med dom kameror som funnits en tid nu. Jag tycker att vi fått läsa mycket om att allt har sitt pris, även Nikon värstingar med småbild har ju offrat lite DR för hastighet D5 fick väl prioritet med lågljus kapacitet också plus mindre med pixlar fast lite mera än föregångaren.


Det var förväntningar på att D750 skulle få till 8bps, men det var nog inte så lätt att ge D750 precis allt vid den tiden. Z6 nästan fördubblar bps mot D750 och är väl inte tänkt som den ultimata landskapskameran, fast dom brukar klara av det mesta i alla fall.

smislo 2018-10-21 11:56

Någon som fått och testat kameran?

[url]https://nikonrumors.com/2018/10/20/my-hands-on-experience-with-the-new-nikon-z7-by-fabio-marciano.aspx/[/url]

Intressant läsning, hands-on experience with the new Nikon Z7 by Fabio Marciano

Read more: [url]https://nikonrumors.com/2018/10/20/my-hands-on-experience-with-the-new-nikon-z7-by-fabio-marciano.aspx/#ixzz5UYuEYOl1[/url]

snap01 2018-10-21 15:18

[QUOTE=smislo;2221394]Någon som fått och testat kameran?

[url]https://nikonrumors.com/2018/10/20/my-hands-on-experience-with-the-new-nikon-z7-by-fabio-marciano.aspx/[/url]

Intressant läsning, hands-on experience with the new Nikon Z7 by Fabio Marciano

Read more: [url]https://nikonrumors.com/2018/10/20/my-hands-on-experience-with-the-new-nikon-z7-by-fabio-marciano.aspx/#ixzz5UYuEYOl1[/url][/QUOTE]

Bilden med brudparet ser inget vidare ut. Kolla ansikten på barnen i förgrunden ser inte naturligt ut någonstans. Hela bilden ser brusig o konstlad ut.

Foto och Bildteknik 2018-10-21 15:26

[QUOTE=snap01;2221404]Bilden med brudparet ser inget vidare ut. Kolla ansikten på barnen i förgrunden ser inte naturligt ut någonstans. Hela bilden ser brusig o konstlad ut.[/QUOTE]

De befinner sig i skugga, rörelseoskärpa 1/10s, iso18000. Tagen i svagt befintligt ljus. Förutsättningarna är ju riktigt dåliga. Det finns inga proffs som förväntar sig "bra" bilder i de förhållandena.

PMD 2018-10-21 15:33

[QUOTE=snap01;2221404]Bilden med brudparet ser inget vidare ut. Kolla ansikten på barnen i förgrunden ser inte naturligt ut någonstans. Hela bilden ser brusig o konstlad ut.[/QUOTE]
Även barnet i bakgrunden ser konstigt ut.
Z7 har antagligen ett barnfilter som suddar till och smetar ut barnansikten. ;-)

iSolen.se 2018-10-21 18:05

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2221406]De befinner sig i skugga, rörelseoskärpa 1/10s, iso18000. Tagen i svagt befintligt ljus. Förutsättningarna är ju riktigt dåliga. Det finns inga proffs som förväntar sig "bra" bilder i de förhållandena.[/QUOTE]

Nej och kritiken mot Z7 gäller inte bildkvaliten, den är som det verkar bättre än väntat och bättre än de flesta om inte alla konkurrerande kameror.

snap01 2018-10-21 18:08

[QUOTE=PMD;2221408]Även barnet i bakgrunden ser konstigt ut.
Z7 har antagligen ett barnfilter som suddar till och smetar ut barnansikten. ;-)[/QUOTE]

Tydligen bara du och jag som ser det?

snap01 2018-10-21 18:11

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2221406]De befinner sig i skugga, rörelseoskärpa 1/10s, iso18000. Tagen i svagt befintligt ljus. Förutsättningarna är ju riktigt dåliga. Det finns inga proffs som förväntar sig "bra" bilder i de förhållandena.[/QUOTE]

Ett enbens stativ lite lägre ISO o upplättningsblixt blixt så skulle resultatet blivit väsentligt bättre. Nu ser bilden bara ut som ett ruggigt dåligt Photoshop jobb.

ztenlund 2018-10-21 18:22

[QUOTE=snap01;2221422]Tydligen bara du och jag som ser det?[/QUOTE]

Nej, men det beror nog knappast på kameran. Den mest logiska förklaringen till att alla barn drabbas av samma sak är att dessa helt enkelt smetats ut avsiktligt i efterbehandlingen innan bilden laddades upp.

snap01 2018-10-21 18:28

[QUOTE=ztenlund;2221425]Nej, men det beror nog knappast på kameran. Den mest logiska förklaringen till att alla barn drabbas av samma sak är att dessa helt enkelt smetats ut avsiktligt i efterbehandlingen innan bilden laddades upp.[/QUOTE]

Har inte sagt att kameran är dålig aldrig testat den. Men det ser väldigt underligt ut när halva ansiktet är halvskarpt resten utsmetat. Kan aldrig bli en sådan brant skärpeplan med ett så vidvinkligt objektiv.

joakim d 2018-10-21 19:05

[QUOTE=smislo;2221394]Någon som fått och testat kameran?

[url]https://nikonrumors.com/2018/10/20/my-hands-on-experience-with-the-new-nikon-z7-by-fabio-marciano.aspx/[/url]

Intressant läsning, hands-on experience with the new Nikon Z7 by Fabio Marciano

Read more: [url]https://nikonrumors.com/2018/10/20/my-hands-on-experience-with-the-new-nikon-z7-by-fabio-marciano.aspx/#ixzz5UYuEYOl1[/url][/QUOTE]

Jag har nu använt kameran i några veckor och är mycket nöjd. Sökaren är mycket bra och ergonomisk fungerar den utmärkt för en såpass liten kamera, mycket inställningar som kan göras men ju mer jag anpassar kameran efter mina egna behov desto mer lättanvänd blir den. Bildkvaliteten är toppklass och nu har det blivit lättare att få till färger när Photoshop/Camera Raw stödjer kameran.

I övrigt kan nämnas att batteriet inte alls är så klent som först rapporterats, att kunna ändra bildformat, t.ex till 5:4, och få det formatet direkt i sökaren/LCD'n är perfekt och gör det mycket enklare att jobba med komposition i andra format än 3:2. Touchscreen är nytt för mig på en kamera men en positiv överraskning som jag använder mer och mer.

Avancerad AF har jag inte testat eftersom det är mitt primära användarområde för den här kameran, jag fotar mer med MF eller hyggligt statiska motiv.

Flash Gordon 2018-10-21 19:36

[QUOTE=snap01;2221427]Har inte sagt att kameran är dålig aldrig testat den. Men det ser väldigt underligt ut när halva ansiktet är halvskarpt resten utsmetat. Kan aldrig bli en sådan brant skärpeplan med ett så vidvinkligt objektiv.[/QUOTE]

Det ser väldigt konstigt ut. De barnen närmast kameran ser det ut som man försökt dra ner exponeringen så mycket att gått över i gråsvart.
Jag undrar om det är blixten eller annat ljus som har slagit dem i ansiktet så det blivit
överexponerat.

I alla fall är det en usel bild. Fast det är nog inte kamerans fel.

snap01 2018-10-21 19:45

[QUOTE=joakim d;2221434]Jag har nu använt kameran i några veckor och är mycket nöjd. Sökaren är mycket bra och ergonomisk fungerar den utmärkt för en såpass liten kamera, mycket inställningar som kan göras men ju mer jag anpassar kameran efter mina egna behov desto mer lättanvänd blir den. Bildkvaliteten är toppklass och nu har det blivit lättare att få till färger när Photoshop/Camera Raw stödjer kameran.

I övrigt kan nämnas att batteriet inte alls är så klent som först rapporterats, att kunna ändra bildformat, t.ex till 5:4, och få det formatet direkt i sökaren/LCD'n är perfekt och gör det mycket enklare att jobba med komposition i andra format än 3:2. Touchscreen är nytt för mig på en kamera men en positiv överraskning som jag använder mer och mer.

Avancerad AF har jag inte testat eftersom det är mitt primära användarområde för den här kameran, jag fotar mer med MF eller hyggligt statiska motiv.[/QUOTE]

Vilken kamera hade du innan z ?

lonian 2018-10-22 02:37

Ni som har Z kameran och kör lightroom, får ni samma "problem" som Jared Polin?

[url]https://www.youtube.com/watch?v=h3DxGmhIIUA[/url]

"When I first brought RAW files from the Nikon Z7 into Adobe Lightroom I instantly noticed something interesting. For the first time, the picture style I had set in the camera was being reflected in Lightroom. This means if you upped your sharpening or your vibrance than that would be baked into your RAW file and show up in lightroom. The issue, I can't turn it off, I can't hit reset, I have to manually zero out those settings or create a custom preset.

This is an issue for me because I do tweak my picture styles just so I can see a preview that has more contrast and clarity then just being flat. But, I don't want those changes being reflected when I bring the files into lightroom. I would like to have the ability to turn that off in the camera and / or in lightroom."

Bengf 2018-10-22 04:29

[QUOTE=iSolen.se;2221421]Nej och kritiken mot Z7 gäller inte bildkvaliten, den är som det verkar bättre än väntat och bättre än de flesta om inte alla konkurrerande kameror.[/QUOTE]


Ja det kan nog vara möjligt, och några som invänder mot dina sista rader kommer nog inte att hända kan jag tänka. Om der varit en ny Sony som någon vågat sagt likadant om så hade vi nog haft ett antal vassa kommentarer om typiska fanboys och dyligt, men jag tror säkert att bildkvaliteten ligger i toppen med Z7.

Homma 2018-10-22 07:13

[QUOTE=lonian;2221456]Ni som har Z kameran och kör lightroom, får ni samma "problem" som Jared Polin?

[url]https://www.youtube.com/watch?v=h3DxGmhIIUA[/url]

"When I first brought RAW files from the Nikon Z7 into Adobe Lightroom I instantly noticed something interesting. For the first time, the picture style I had set in the camera was being reflected in Lightroom. This means if you upped your sharpening or your vibrance than that would be baked into your RAW file and show up in lightroom. The issue, I can't turn it off, I can't hit reset, I have to manually zero out those settings or create a custom preset.

This is an issue for me because I do tweak my picture styles just so I can see a preview that has more contrast and clarity then just being flat. But, I don't want those changes being reflected when I bring the files into lightroom. I would like to have the ability to turn that off in the camera and / or in lightroom."[/QUOTE]

Jag har inte provat olika inställningar i kameran, men lightroom får olika default inställningar för olika bilder. T ex så blir det mer brusreducering vid högre ISO.
Thom Hogan skriver lite om det också i sin [URL="http://www.sansmirror.com/cameras/camera-database/nikon-z-mirrorless-cameras/nikon-z6z7-blog/"]Z6/Z7 blog[/URL].

joakim d 2018-10-22 08:20

[QUOTE=lonian;2221456]Ni som har Z kameran och kör lightroom, får ni samma "problem" som Jared Polin?

[url]https://www.youtube.com/watch?v=h3DxGmhIIUA[/url]

"When I first brought RAW files from the Nikon Z7 into Adobe Lightroom I instantly noticed something interesting. For the first time, the picture style I had set in the camera was being reflected in Lightroom. This means if you upped your sharpening or your vibrance than that would be baked into your RAW file and show up in lightroom. The issue, I can't turn it off, I can't hit reset, I have to manually zero out those settings or create a custom preset.

This is an issue for me because I do tweak my picture styles just so I can see a preview that has more contrast and clarity then just being flat. But, I don't want those changes being reflected when I bring the files into lightroom. I would like to have the ability to turn that off in the camera and / or in lightroom."[/QUOTE]

Ja, jag har noterat det här och även om det bara är kontrast och färgmättnad som ibland är ändrat så finner jag det lite störande. Jag har dock inte ägnat någon tid åt problemet än så jag vet inte om det finns något sätt att slå av detta, om inte annat kan man ju ha en preset i CameraRaw som nollar alla inställningar.

Erik Schalin 2018-10-22 09:15

[QUOTE=lonian;2221456]Ni som har Z kameran och kör lightroom, får ni samma "problem" som Jared Polin?[/QUOTE]
Sen LR 7.5, eller vad det var, så ändrades väl delen camera calibration.
Har aldrig använt den men ngt i bakhuvudet säger att den delen kan ta hänsyn till kamerainställningar om LR är inställt för det.
Skulle inte ta gift på det.

Homma 2018-10-24 09:41

Jag har några små saker som jag irriterar mig på med Z7:an som jag tänkte dela med mig av och kanske någon känner till work arounds.

1. Snapbridge för inte över raw filer.
Det funkar ganska bra att föra över 2MP bilder till iphonen om man tar Raw+Jpg. Om man bara skjuter raw så vill den inte föra över bilderna alls. Eftersom jag brukade föra över några raw filer till ipaden och redigera i lightroom när jag är på resor så är det ett jätteproblem för mig eftersom det inte finns någon xqd läsare till apple heller.

2. Wifi är jättelångsamt.
Om man skall föra över filer via router så tar det ca 30s per bild (Raw+jpg, ca 100MB). Routern anger att kameran kopplar upp sig med 270Mb/s men faktisk överföringshastighet blir alltså ca 27 Mb/s.
Om man haft överföring till PC aktiverat tidigare så flaggas filerna för överföring när man kopplar upp sig mot PC. Om man därmot kopplat upp sig mot smart device däremellan så flaggas filerna inte för överföring till PC. Om man då vill överföra de filerna så måste man manuellt gå in på varje fil och flagga den för överföring. Det finns en avmarkera alla funktion, men ingen markera alla...
Jag hade hoppats att jag skulle kunna föra över filer trådlöst utan att hålla på med USB/minneskortsläsare men det är bara att glömma.
Dessutom måste man starta Nikons egna konstiga överföringsprogram. Det hade varit så mycket bättre om de implementerat en överföring via ftp istället.

3. USB laddning
Funkar bara med den medföljande adaptern. Jag kan verkligen inte förstå varför Nikon har löst det på det här sättet. Om jag ändå måste ha nätström kan jag ju lika gärna ladda batteriet i vanliga laddaren.
Dessutom går det inte att ladda eller driva kameran via usb samtidigt som man använder den.

joakim d 2018-10-24 10:21

[QUOTE=Homma;2221659]
1. Snapbridge för inte över raw filer.
...
3. USB laddning
...[/QUOTE]

I punkt 1 påstår du att det inte finns någon kortläsare för Mac vilket naturligtvis är helt felaktigt, kanske syftar du på att det inte finns någon som stödjer usb-c?

Vad gäller laddning så fungerar det utmärkt att ladda batteriet i kameran med laddaren för min MacBook Pro. Det fungerar även att ladda via Usb från datorn vilket jag upptäckte mer av misstag :)

Jag håller annars med att Usb-c funktionaliteten är uppenbart begränsad, om vi har tur så kanske det förbättras med en firmware uppgradering men det är tveksamt.

Vao79 2018-10-24 10:53

Är nästan helt hundra på att han menar minneskortläsare till smartphone/platta.

[QUOTE=joakim d;2221664]I punkt 1 påstår du att det inte finns någon kortläsare för Mac vilket naturligtvis är helt felaktigt, kanske syftar du på att det inte finns någon som stödjer usb-c?

Vad gäller laddning så fungerar det utmärkt att ladda batteriet i kameran med laddaren för min MacBook Pro. Det fungerar även att ladda via Usb från datorn vilket jag upptäckte mer av misstag :)

Jag håller annars med att Usb-c funktionaliteten är uppenbart begränsad, om vi har tur så kanske det förbättras med en firmware uppgradering men det är tveksamt.[/QUOTE]

iSolen.se 2018-10-24 10:55

[QUOTE=Homma;2221659]Jag har några små saker som jag irriterar mig på med Z7:an som jag tänkte dela med mig av och kanske någon känner till work arounds.

1. Snapbridge för inte över raw filer.
Det funkar ganska bra att föra över 2MP bilder till iphonen om man tar Raw+Jpg. Om man bara skjuter raw så vill den inte föra över bilderna alls. Eftersom jag brukade föra över några raw filer till ipaden och redigera i lightroom när jag är på resor så är det ett jätteproblem för mig eftersom det inte finns någon xqd läsare till apple heller.

[/QUOTE]

Det är avsett för nödbackup, tex om kameran trillar i plurret så har du något kvar. Det är inget specifikt Z7, t ex D850 gör likadant.

Jag kör XQD till mac sen flera år, inget problem.

[QUOTE]
2. Wifi är jättelångsamt.
Om man skall föra över filer via router så tar det ca 30s per bild (Raw+jpg, ca 100MB). Routern anger att kameran kopplar upp sig med 270Mb/s men faktisk överföringshastighet blir alltså ca 27 Mb/s.
Om man haft överföring till PC aktiverat tidigare så flaggas filerna för överföring när man kopplar upp sig mot PC. Om man därmot kopplat upp sig mot smart device däremellan så flaggas filerna inte för överföring till PC. Om man då vill överföra de filerna så måste man manuellt gå in på varje fil och flagga den för överföring. Det finns en avmarkera alla funktion, men ingen markera alla...
Jag hade hoppats att jag skulle kunna föra över filer trådlöst utan att hålla på med USB/minneskortsläsare men det är bara att glömma.
Dessutom måste man starta Nikons egna konstiga överföringsprogram. Det hade varit så mycket bättre om de implementerat en överföring via ftp istället.

[/QUOTE]

Kolla inställningarna, det ska inte gå så långsamt. Du kör bluetoothassisterad Wifi eller om det heter tvärtom? Notera att funktionen inte är till för orginalbilderna, du kan ju roa dig med att räkna på filstorlekar och bandbredd så ser du snart problemets storlek :-)

[QUOTE]

3. USB laddning
Funkar bara med den medföljande adaptern. Jag kan verkligen inte förstå varför Nikon har löst det på det här sättet. Om jag ändå måste ha nätström kan jag ju lika gärna ladda batteriet i vanliga laddaren.
Dessutom går det inte att ladda eller driva kameran via usb samtidigt som man använder den.[/QUOTE]

iSolen.se 2018-10-24 10:58

[QUOTE=Vao79;2221665]Är nästan helt hundra på att han menar minneskortläsare till smartphone/platta.[/QUOTE]

Det går också. Det måste vara något missförstånd.

Fredrik AVT 2018-10-24 11:09

[QUOTE=Vao79;2221665]Är nästan helt hundra på att han menar minneskortläsare till smartphone/platta.[/QUOTE]

Finns ingen adapter från USB-C från XQD läsare till iPad?

iSolen.se 2018-10-24 11:11

[QUOTE=Fredrik AVT;2221668]Finns ingen adapter från USB-C från XQD läsare till iPad?[/QUOTE]

Det finns andra tillverkare av både smartphone och platta än äpple 2018 :-)

Men går det inte att läsa in bilder med kabel och itunes?

Jag kör en USB3->USB-C adapter till macen.

Fredrik AVT 2018-10-24 11:24

[QUOTE=iSolen.se;2221669]Det finns andra tillverkare av både smartphone och platta än äpple 2018 :-)

Men går det inte att läsa in bilder med kabel och itunes?

Jag kör en USB3->USB-C adapter till macen.[/QUOTE]

Ja, men andra plattor har mer vanliga micro-USB eller USB-C.

iSolen.se 2018-10-24 11:26

[QUOTE=Fredrik AVT;2221671]Ja, men andra plattor har mer vanliga micro-USB eller USB-C.[/QUOTE]

Precis som min mac och min smartphone alltså. Min kortläsare har USB3.

Homma 2018-10-24 11:35

[QUOTE=Vao79;2221665]Är nästan helt hundra på att han menar minneskortläsare till smartphone/platta.[/QUOTE]

Exakt det jag menade, eftersom jag raljerade över snapbridge så trodde jag det var uppenbart.

iSolen.se 2018-10-24 11:37

[QUOTE=Homma;2221673]Exakt det jag menade, eftersom jag raljerade över snapbridge så trodde jag det var uppenbart.[/QUOTE]

Snapbridge är ingen ersättare för minneskortläsare.

Homma 2018-10-24 11:41

[QUOTE]Kolla inställningarna, det ska inte gå så långsamt. Du kör bluetoothassisterad Wifi eller om det heter tvärtom? Notera att funktionen inte är till för orginalbilderna, du kan ju roa dig med att räkna på filstorlekar och bandbredd så ser du snart problemets storlek :-)[/QUOTE]
Bluetooth är inte inblandad när man för över filer via router.
Funktionen är absolut tänkt att använda till orginalbilderna. Det är inte ens möjligt att överföra något annat än orginalbilderna (har man tagit raw +jpg så överför den båda)
Uträkningen gjorde jag ju i inlägget. teoretiskt max 270Mb/s och faktiskt 27Mb/s är väldigt dåligt.

jag&bilden 2018-10-24 11:42

[QUOTE=Homma;2221659]
3. USB laddning
Funkar bara med den medföljande adaptern. Jag kan verkligen inte förstå varför Nikon har löst det på det här sättet. Om jag ändå måste ha nätström kan jag ju lika gärna ladda batteriet i vanliga laddaren.
Dessutom går det inte att ladda eller driva kameran via usb samtidigt som man använder den.[/QUOTE]

Kan det vara så att Z3 har USB-C PD?
Dvs Power Delivery vilket innebär att kameran och laddaren förhandlar fram spänning och ström?
I sådant fall förklarar det varför det inte går att ladda den hur som helst?

iSolen.se 2018-10-24 11:43

[QUOTE=Homma;2221675]Bluetooth är inte inblandad när man för över filer via router.
Funktionen är absolut tänkt att använda till orginalbilderna. Det är inte ens möjligt att överföra något annat än orginalbilderna (har man tagit raw +jpg så överför den båda)
Uträkningen gjorde jag ju i inlägget. teoretiskt max 270Mb/s och faktiskt 27Mb/s är väldigt dåligt.[/QUOTE]

Jag har inte använt router utan kopplade telefon direkt mot kamera med jpeg i hyfsad kvalitet som duger för förhandsvisning och backup.

Homma 2018-10-24 11:55

[QUOTE=Fredrik AVT;2221668]Finns ingen adapter från USB-C från XQD läsare till iPad?[/QUOTE]

Jag hade inte tänkt hela vägen. Jag har en SD-kort läsare till min ipad, men jag tänkte inte på att det kunde finnas en usb adapter också.
[URL="https://www.apple.com/se/shop/product/MK0W2ZM/A/lightning-till-usb-3-kameraadapter"]https://www.apple.com/se/shop/product/MK0W2ZM/A/lightning-till-usb-3-kameraadapter[/URL]
Den borde lösa mina problem, även om det hade varit skönt att slippa ha med en adapter bara för att föra över några enstaka filer.

iSolen.se 2018-10-24 11:56

[QUOTE=Homma;2221679]Jag hade inte tänkt hela vägen. Jag har en SD-kort läsare till min ipad, men jag tänkte inte på att det kunde finnas en usb adapter också.
[URL="https://www.apple.com/se/shop/product/MK0W2ZM/A/lightning-till-usb-3-kameraadapter"]https://www.apple.com/se/shop/product/MK0W2ZM/A/lightning-till-usb-3-kameraadapter[/URL]
Den borde lösa mina problem, även om det hade varit skönt att slippa ha med en adapter bara för att föra över några enstaka filer.[/QUOTE]

Om det är några enstaka filer tycker jag du ska fortsätta med snapbride även om det är långsamt.

Homma 2018-10-24 12:01

[QUOTE=jag&bilden;2221677]Kan det vara så att Z3 har USB-C PD?
Dvs Power Delivery vilket innebär att kameran och laddaren förhandlar fram spänning och ström?
I sådant fall förklarar det varför det inte går att ladda den hur som helst?[/QUOTE]

Ja, det finns säkert någon sådan begränsning. Kommer ihåg att det inte gick att ladda min gamla iPad med iphone laddaren så det finns säkert något tekniskt problem med att ha för lite strömkapacitet i laddaren.

iSolen.se 2018-10-24 12:04

[QUOTE=Homma;2221681]Ja, det finns säkert någon sådan begränsning. Kommer ihåg att det inte gick att ladda min gamla iPad med iphone laddaren så det finns säkert något tekniskt problem med att ha för lite strömkapacitet i laddaren.[/QUOTE]

Det har gått framåt, jag laddar två samsungmobiler samt mac med samma USB-C laddare.

Vore smutt om alla framtida kameror och batterier kunde laddas på samma väg. Det är fortfarande så att när man reser så blir det en kasse laddare och adaptrar.

joakim d 2018-10-24 12:09

[QUOTE=iSolen.se;2221682]Det har gått framåt, jag laddar två samsungmobiler samt mac med samma USB-C laddare.

Vore smutt om alla framtida kameror och batterier kunde laddas på samma väg. Det är fortfarande så att när man reser så blir det en kasse laddare och adaptrar.[/QUOTE]

Jag håller med och tycker verkligen det är ett stort steg framåt att Z7 har Usb-c även om implementationen inte är prefekt.

Homma 2018-10-24 12:10

[QUOTE=iSolen.se;2221680]Om det är några enstaka filer tycker jag du ska fortsätta med snapbride även om det är långsamt.[/QUOTE]

Fast jag vill ha raw-filen.
Scenariot är att jag är på resa och vill fixa någon enstaka bild i lightroom så bra och snabbt som möjligt. Prestanda för överföring till smart device har jag inte haft några problem med. (Eftersom filerna blir en tiondel så stora)

Prestanda problemen gällde punkt 2, överföring via router till PC (den funktionen är ny i Z7).

PMD 2018-10-24 13:26

[QUOTE=iSolen.se;2221669]Jag kör en USB3->USB-C adapter till macen.[/QUOTE]
Menar du inte USB-(A,B)->USB-C-adapter?

USB 3 är ett överföringsprotokoll och USB-C är en kontakttyp.
USB 3 kräver förvisso kontakter med fler pinnar i än kontakterna för USB 2 har för att man ska kunna utnyttja hela bandbredden, kontakterna för USB 3 är bakåtkompatibla med USB 2.

iSolen.se 2018-10-24 14:06

[QUOTE=PMD;2221687]Menar du inte USB-(A,B)->USB-C-adapter?

USB 3 är ett överföringsprotokoll och USB-C är en kontakttyp.
USB 3 kräver förvisso kontakter med fler pinnar i än kontakterna för USB 2 har för att man ska kunna utnyttja hela bandbredden, kontakterna för USB 3 är bakåtkompatibla med USB 2.[/QUOTE]

Blåa kontakten ("Standard-A USB 3.0 connector" nedan) som kom efter USB2 och är bredare i andra änden.

[url]https://en.wikipedia.org/wiki/USB_3.0[/url]

PMD 2018-10-24 14:52

Japp, det är en USB-A-kontakt för USB 3. Det finns även USB-B-kontakter för USB 3 (och USB-micro-B, plus eventuellt fler).

För att tala om vilken formfaktor en kontakt har behöver man alltså ange A, B, Micro-B, etc.

iSolen.se 2018-10-24 14:53

[QUOTE=PMD;2221698]Japp, det är en USB-A-kontakt för USB 3. Det finns även USB-B-kontakter för USB 3 (och USB-micro-B, plus eventuellt fler).

För att tala om vilken formfaktor en kontakt har behöver man alltså ange A, B, Micro-B, etc.[/QUOTE]

Formfaktorn spelar ingen roll, det är ju bara att byta kabeln.

Tror alla förstod vad jag menade.

Esuma 2018-10-24 15:42

Z7 vs D750
 
Kan vara lite off-topic men för en som är lite smått nybörjare inom området så är jag lite smått intresserad av en kompakt, har sedan tidigare en D750 (då jag fotar mycket festival samt konserter så känns det ändå bättre med en kompakt). Någon vänlig själ som kan dra lite mera skillnader emellan husen mer än att z7 är en kompakt fullformatare med högre MP och spegellöst?
Jag hoppas inte folk grinar illa för detta inlägg, vet att jag kan läsa mig till det om jag vill läsa ett x antal sidor, vilket jag gärna gör om jag hade haft lite mera tid. Tänker bara om det finns någon som bara vill dra lite korta + och - mellan dessa samt bringa lite klarhet mellan dessa två hus.

joakim d 2018-10-24 15:52

Det finns nog väldigt mycket att säga som t.ex att det är en 4-5 år nyare sensor så bildkvaliteten är nog överlag mycket bättre men det kanske är enklare om du läser lite om vad som skrivits om kameran som t.ex här på Fotosidan, [url]https://www.fotosidan.se/cldoc/fotosidan-provar/fotosidan-provar-nikon-z7-och-analyserar.htm[/url]

Observera att det kommer en Z6 senare som mer motsvarar D750, Z7:a är ju mer en spegellös variant av D850.

jag&bilden 2018-10-24 16:01

Nikons USB-C laddare EH-7P är en 15 watts laddare som ger klassiska 5 volt ut men i 3 ampere. Den följer specifikationen enligt USB Type-C 1.2

Därför fungerar inte en "vanlig" laddare.

martinot 2018-10-24 16:14

[QUOTE=jag&bilden;2221708]Nikons USB-C laddare EH-7P är en 15 watts laddare som ger klassiska 5 volt ut men i 3 ampere. Den följer specifikationen enligt USB Type-C 1.2

Därför fungerar inte en "vanlig" laddare.[/QUOTE]

Helt OK. Gäller många moderna enheter. Bra att den stödjer USB-C och kan ladda med hyfsad effekt.

martinot 2018-10-24 16:18

[QUOTE=Homma;2221679]Jag hade inte tänkt hela vägen. Jag har en SD-kort läsare till min ipad, men jag tänkte inte på att det kunde finnas en usb adapter också.
[URL="https://www.apple.com/se/shop/product/MK0W2ZM/A/lightning-till-usb-3-kameraadapter"]https://www.apple.com/se/shop/product/MK0W2ZM/A/lightning-till-usb-3-kameraadapter[/URL]
Den borde lösa mina problem, även om det hade varit skönt att slippa ha med en adapter bara för att föra över några enstaka filer.[/QUOTE]

Det där är en begräsning hos Apple och dagens iPad (och inte hos Nikon).

Nya iPad Pro väntas gå över till USB-C och skippa deras proprietära Lightning.

PMD 2018-10-24 18:22

USB-terminologi
 
Utan rätt form på kontakten så passar den rätt dåligt där just den formen av kontakt behövs ...

För kontaktsort används bokstäver: A, B, C (eventuellt med prefixen "mini" och "mikro") samt varianter därav.

För överföringsprotokollversion används siffror i typisk versionsbeskrivningsform: X.Y (t.ex. 2.0 eller 3.1).

joakim d 2018-10-24 20:51

[QUOTE=PMD;2221729]Utan rätt form på kontakten så passar den rätt dåligt där just den formen av kontakt behövs ...

För kontaktsort används bokstäver: A, B, C (eventuellt med prefixen "mini" och "mikro") samt varianter därav.

För överföringsprotokollversion används siffror i typisk versionsbeskrivningsform: X.Y (t.ex. 2.0 eller 3.1).[/QUOTE]

det kanske är dags att lägga ned den här usb diskussionen nu, tråden handlar ju trots allt om Nikon Z7.

smislo 2018-10-30 17:40

LensRental’s Nikon Z7 teardown: “this is a damn well-built camera, the best built mirrorless full-frame camera we’ve taken apart”

Read more: [url]https://nikonrumors.com/2018/10/30/lensrentals-nikon-z7-teardown-this-is-a-damn-well-built-camera-the-best-built-mirrorless-full-frame-camera-weve-taken-apart.aspx/#ixzz5VRAfI3FI[/url]

Astroscapist 2018-11-03 18:40

Den som har en timme över så kan ni ju se denna video där har går igenom (live) Z6 och Z7. Dan Watson har testat båda och har A7R3 och Canon R för testning som han jämför lite med då och då.

[url]https://youtu.be/arb_kyi7Bvg[/url]

/Stefan

Bengf 2018-11-04 05:15

[QUOTE=Astroscapist;2222644]Den som har en timme över så kan ni ju se denna video där har går igenom (live) Z6 och Z7. Dan Watson har testat båda och har A7R3 och Canon R för testning som han jämför lite med då och då.

[url]https://youtu.be/arb_kyi7Bvg[/url]

/Stefan[/QUOTE]


Mjaa....En knapp dag med Z6 nyss fått händerna på den, tittade på sin dator hela tiden, vad tittade han efter där, 5,5 bps med Z6 säger han, skall inte Z6 klara 12bps, enligt all förinformation, han liksom bara antog, den knattrade på bra tycker jag, verkade som 12bps, dåligt förberedd var han.

Astroscapist 2018-11-04 06:41

[QUOTE=Bengf;2222664]Mjaa....En knapp dag med Z6 nyss fått händerna på den, tittade på sin dator hela tiden, vad tittade han efter där, 5,5 bps med Z6 säger han, skall inte Z6 klara 12bps, enligt all förinformation, han liksom bara antog, den knattrade på bra tycker jag, verkade som 12bps, dåligt förberedd var han.[/QUOTE]

Vad trodde du? Det var en livesändning. Klart att han glor på skärmar för att se olika sociala medier samtidigt som han bevarar alla frågor han får. Det var ingen recension utan en frågestund. Sa ju även att denna video snart skulle bort och ersättas med en recension.
Han svarade på frågan om bilder per sekund där någon som du påstod att den kunde klara 12b/s. Svarade att den bara hade det om man låste de flesta inställningar. Alltså samma begränsning som Z7. Den knattrade på bra i 2-3s sen sa det stopp.

Han har haft Z7 i flera veckor och z6 en dag. Är ju nästan intill identiska så det går ju snabbt att testa det mesta. Han kunde inte testa RAW bildkvaliteten pga de går inte att öppna än.

/Stefan

Bengf 2018-11-04 07:41

[url]https://youtu.be/yYFqGyY_pnU[/url]


Här testar Max Yuryev olika ISO med A7III, EOS R, X-T3, Z7 och någon annan kamera av annan sort. En tacksam relativt kort film.

Bengf 2018-11-04 07:49

[QUOTE=Astroscapist;2222670]Vad trodde du? Det var en livesändning. Klart att han glor på skärmar för att se olika sociala medier samtidigt som han bevarar alla frågor han får. Det var ingen recension utan en frågestund. Sa ju även att denna video snart skulle bort och ersättas med en recension.
Han svarade på frågan om bilder per sekund där någon som du påstod att den kunde klara 12b/s. Svarade att den bara hade det om man låste de flesta inställningar. Alltså samma begränsning som Z7. Den knattrade på bra i 2-3s sen sa det stopp.

Han har haft Z7 i flera veckor och z6 en dag. Är ju nästan intill identiska så det går ju snabbt att testa det mesta. Han kunde inte testa RAW bildkvaliteten pga de går inte att öppna än.

/Stefan[/QUOTE]


Lite underligt ändå detta med antalet bps, kan förstå att många pixlar och småbilds sensor försvårar antalet bps till vissa delar, sedan tänker man på en tidig D800 2011/12 som klarade 5 bps med 36mp, eller D750 med 24mp som kör 6,5. D850 klarar 7 bps utan batterigrepp, man får ju för sig att spegelfria kameror skall vara mera tacksamma att öka på bps.

Per Hesselgren 2018-11-04 11:22

Z6 i studio
 
[url]https://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-z6/nikon-z6A7.HTM[/url]

Nu finns det studio-bilder med Z6.

Per Hesselgren 2018-11-04 18:20

[QUOTE=Per Hesselgren;2222691][url]https://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-z6/nikon-z6A7.HTM[/url]

Nu finns det studio-bilder med Z6.[/QUOTE]

Om vi ska jämföra med D750 så tyckar jag att Z6 är sämre i rött (även från råfilen). Så de har tydligen olika filter.
För övrigt är de ganska lika...

smislo 2018-11-07 21:07

Lite mer bilder från Z6 by StanyBuyle

[url]http://www.nikonuser.info/fotoforum/viewtopic.php?f=117&t=3763&sid=887f9470fc814a03f9054bebbcccb739[/url]

Per Hesselgren 2018-11-08 07:08

Z6
 
[url]https://www.dpreview.com/articles/6705906050/nikon-z6-image-quality-and-dynamic-range-impress-but-not-without-caveats[/url]

Bengf 2018-11-08 08:07

Vad har dom för objektiv på EOS R den bilden är förstorad mot dom andra bilderna med text.

snap01 2018-11-08 08:18

2 bifogad(e) fil(er)
Z7 verkar vara sämre än Z6 på DR. Stor skillnad på bilderna. Även sony o (gamla) D750 verkar bättre enligt denna bild som är en skärmavbild från tidigare inlägg från DPREW sida.

iSolen.se 2018-11-08 08:23

[QUOTE=snap01;2223076]Z7 verkar vara sämre än Z6 på DR. Stor skillnad på bilderna. Även sony o (gamla) D750 verkar bättre enligt denna bild som är en skärmavbild från tidigare inlägg från DPREW sida.[/QUOTE]

Varför är bilderna olika stora?

Per Hesselgren 2018-11-08 08:27

[QUOTE=Bengf;2223075]Vad har dom för objektiv på EOS R den bilden är förstorad mot dom andra bilderna med text.[/QUOTE]

Markören i visar objektivdata. EOS R har fler MP än 24.

snap01 2018-11-08 08:27

[QUOTE=iSolen.se;2223077]Varför är bilderna olika stora?[/QUOTE]

menar du mellan Z7 och Z6? Borde vara pga upplösningen är större med Z7 Och jag antar att DPREW inte skalar ner dom.

iSolen.se 2018-11-08 08:39

[QUOTE=snap01;2223079]menar du mellan Z7 och Z6? Borde vara pga upplösningen är större med Z7 Och jag antar att DPREW inte skalar ner dom.[/QUOTE]

Då blir det en orättvis jämförelse.

Astroscapist 2018-11-08 09:06

[QUOTE=snap01;2223079]menar du mellan Z7 och Z6? Borde vara pga upplösningen är större med Z7 Och jag antar att DPREW inte skalar ner dom.[/QUOTE]

Det går att bestämma detta i deras Studio Scene.

/Stefan

Bengf 2018-11-08 13:27

[QUOTE=Per Hesselgren;2223078]Markören i visar objektivdata. EOS R har fler MP än 24.[/QUOTE]


Ja just det EOSR har samma som MkIV 30mp.

Astroscapist 2018-11-08 14:32

1 bifogad(e) fil(er)
DR mellan Z6, Z7 och R.

Källa: Photostophotons.net

/stefan

iSolen.se 2018-11-08 15:46

[QUOTE=Astroscapist;2223133]DR mellan Z6, Z7 och R.

Källa: Photostophotons.net

/stefan[/QUOTE]

För den som är intresserad av att utnyttja kameran till max ska man alltså titta på värdet längs bort till vänster.

snap01 2018-11-08 16:08

[QUOTE=Astroscapist;2223133]DR mellan Z6, Z7 och R.

Källa: Photostophotons.net

/stefan[/QUOTE]

strange om man ser på dprew testbilder ser z6 klart bättre ut en Z7.

Astroscapist 2018-11-08 17:37

[QUOTE=iSolen.se;2223145]För den som är intresserad av att utnyttja kameran till max ska man alltså titta på värdet längs bort till vänster.[/QUOTE]

DR är som de flesta vet bäst vid basiso.
Jag brukar titta på graferna för att se vilken kamera som presterar bäst vid de ISO man föredrar använda. Mitt bildbibliotek står basiso endast för 1/4 av alla bilder.

[QUOTE=snap01;2223149]strange om man ser på dprew testbilder ser z6 klart bättre ut en Z7.[/QUOTE]

Jag håller med dig.

"It seems that Nikon Z6 is much better than Nikon Z7, Nikon D850 and Nikon D750 in both dynamic range. So, which one do you prefer?"

- Nikonrumours (refererar till photonstophotos)

/Stefan

martinot 2018-11-10 23:30

[QUOTE=Astroscapist;2223133]DR mellan Z6, Z7 och R.

Källa: Photostophotons.net

/stefan[/QUOTE]

Verkar som Z7 är bäst på låg/normal-ISO och Z6 bäst på mellan/hög-ISO.

Sedan så är inte Canon R långt efter, eller direkt dålig.

iSolen.se 2018-11-11 09:55

[QUOTE=Astroscapist;2223161]DR är som de flesta vet bäst vid basiso.
Jag brukar titta på graferna för att se vilken kamera som presterar bäst vid de ISO man föredrar använda. Mitt bildbibliotek står basiso endast för 1/4 av alla bilder.



Jag håller med dig.

"It seems that Nikon Z6 is much better than Nikon Z7, Nikon D850 and Nikon D750 in both dynamic range. So, which one do you prefer?"

- Nikonrumours (refererar till photonstophotos)

/Stefan[/QUOTE]

Mitt inlägg var förstås ironiskt. Det pratas så mycket om DR...och sen går fotografen ut och fotar med iso200-800, ...3200 "det brukar bli bra".

Jämför gärna med andra kameror än de nikonkameroena som ju är erkänt bra.

Det är ju inte så att Z7 är dålig för att den inte uppnår samma prestanda som D850.

Z7 är fortfarande bättre än det mesta som finns där ute.

Foto och Bildteknik 2018-11-11 10:07

[QUOTE=Astroscapist;2223133]DR mellan Z6, Z7 och R.

Källa: Photostophotons.net

/stefan[/QUOTE]

I praktiken helt betydelselöst.

iSolen.se 2018-11-11 10:25

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2223443]I praktiken helt betydelselöst.[/QUOTE]

Det håller jag med om och för den som vill ha bästa möjliga DR är det Z7 som gäller och basiso.

Astroscapist 2018-11-11 10:26

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2223443]I praktiken helt betydelselöst.[/QUOTE]

Har varit det länge för de flesta kameror. Även med de klart sämre DR. Alla tester visar att det nästintill alltid är bättre att fota vid "rätt" ISO än att hålla på att pusha skuggorna.
Och de som vet sin utrustnings begränsningar brukar kompensera mha olika tekniker.
Även de med superba DR kör med lagerhantering, blixtar odyl när kvalitet är av högsta prio.
Det är heller inte många av den totala mängden fotografer som ens är i närheten av att nyttja dagens kamerors maximala kapacitet.

/Stefan

iSolen.se 2018-11-11 11:54

[QUOTE=Astroscapist;2223453]Har varit det länge för de flesta kameror. Även med de klart sämre DR. Alla tester visar att det nästintill alltid är bättre att fota vid "rätt" ISO än att hålla på att pusha skuggorna.
Och de som vet sin utrustnings begränsningar brukar kompensera mha olika tekniker.
Även de med superba DR kör med lagerhantering, blixtar odyl när kvalitet är av högsta prio.
Det är heller inte många av den totala mängden fotografer som ens är i närheten av att nyttja dagens kamerors maximala kapacitet.

/Stefan[/QUOTE]

Det är förstås de som har kameror med superba DR och har insikt nog att fota med basiso som kan redigera sina bilder med "lager" (jag antar att du med lager menar olika efterbehandlingsexponeringar och kurvor) för att jämna ut ljus och redigera kreativt.

(Det är väl samma sak som att pusha skuggorna som du motsägelsefullt säger att man inte ska göra)

Varför fotar du inte på basiso när du är så intresserad av DR?

Astroscapist 2018-11-11 12:13

[QUOTE=iSolen.se;2223470]Det är förstås de som har kameror med superba DR och har insikt nog att fota med basiso som kan redigera sina bilder med "lager" (jag antar att du med lager menar olika efterbehandlingsexponeringar och kurvor) för att jämna ut ljus och redigera kreativt.

(Det är väl samma sak som att pusha skuggorna som du motsägelsefullt säger att man inte ska göra)
[/QUOTE]

Finns massa sätt att göra det på. Ditt exempel är typisk sån som endast förlitar sig på DR och nöjer sig med det kvalité som blir därefter. Ibland är denna teknik det enda som fungerar.
Andra sätt är att använda olika bilder som är ljussatta olika, en annan teknik är bracketing, en annan är stackningen. Finns så många olika sätt som du märker.

[QUOTE=iSolen.se;2223470]

Varför fotar du inte på basiso när du är så intresserad av DR?[/QUOTE]

Det är knappast endast vid basiso man är intresserad av DR.
Alla motiv går inte så bra att fota vid basiso eller ens i närheten av detta.

/Stefan

iSolen.se 2018-11-11 14:16

[QUOTE=Astroscapist;2223472]Finns massa sätt att göra det på. Ditt exempel är typisk sån som endast förlitar sig på DR och nöjer sig med det kvalité som blir därefter. Ibland är denna teknik det enda som fungerar.
Andra sätt är att använda olika bilder som är ljussatta olika, en annan teknik är bracketing, en annan är stackningen. Finns så många olika sätt som du märker.

[/QUOTE]

Du har glömt att du pratar med bracketingkungen, få tar så många bilder på två exponeringar som jag gör. Det är en teknik som funkar oavsett hur bra eller dåligt DR man har på kameran. Det är en teknik du kan använda OCKSÅ, inte ISTÄLLET för.

[QUOTE]


Det är knappast endast vid basiso man är intresserad av DR.
Alla motiv går inte så bra att fota vid basiso eller ens i närheten av detta.

/Stefan[/QUOTE]

Du missar min poäng helt. Självfallet vill man ha så bra DR som möjligt på alla ISO man använder. Men om du jagar ett halvt stegs DR genom jämförelser av olika kurvor och sen ställer in kameran på autoiso så att du får ett steg eller två högre ISO än nödvändigt...det är inte så bra, eller hur? ;-)

curtf 2018-11-11 14:21

Hej!

Jag kikar på om Z7 kan vara något för mig. Har inte fotat med Nikon förut så mina frågor är säkert dumma för en van Nikonfotograf. Jag hittar inget i användarhandboken om följande. Tacksam för hjälp!

1. När jag vill använda Auto-ISO och ställer in detta så blinkar A-ISO på övre displayen, samt Auto-ISO på bakre displayen och i EVF så fort ISO blir ett annat än grundisot jag ställt in. Det pockar på min uppmärksamhet som att något skulle vara fel.

Är det något som är fel? Om inte hur stänger jag av blinkandet?

2. Betr U1, U2 och U3. Jag har försökt att programmera dessa för olika fotosituationer. Jag lyckas få till vad jag önskar när det gäller AF-metod, AF-område, tid, bländare mm. Men när det gäller seriebildslägena lyckas jag inte få dessa att ta, jag skulle vilja ha enbildstagning på U1, 3 b/s på U2 samt H på U3.

Går detta inte att göra? Eller hur ska jag bära mig åt?

AWid 2018-11-12 14:55

Photographylife har nu kommit med sin fullständiga test av Z7. Återfinns [URL="https://photographylife.com/reviews/nikon-z7"][B][U]här[/U][/B][/URL] om någon är intresserad:-)

snap01 2018-11-12 15:41

[QUOTE=iSolen.se;2223486]Du har glömt att du pratar med bracketingkungen, få tar så många bilder på två exponeringar som jag gör. Det är en teknik som funkar oavsett hur bra eller dåligt DR man har på kameran. Det är en teknik du kan använda OCKSÅ, inte ISTÄLLET för.



Du missar min poäng helt. Självfallet vill man ha så bra DR som möjligt på alla ISO man använder. Men om du jagar ett halvt stegs DR genom jämförelser av olika kurvor och sen ställer in kameran på autoiso så att du får ett steg eller två högre ISO än nödvändigt...det är inte så bra, eller hur? ;-)[/QUOTE]

bracketing funkar inget vidare om det är rörliga motiv. Rörligt att kan vara allt i från träd/löv/vatten/människor som rör sig. Ställer du det mesta i raw konv så är det oftast bättre än att köra massa lager efter raw konv.
Sedan är DR oftast tillräckligt bra med vilken kamera du än använder men många väljer att inte dra för mycket i det utan tex pressfotografer kör med blixt som dom gjort i alla tider i dom flesta fall. Att köra utan blixt o lita på sitt DR hade i många fall gett sämre bilder.
Är du naturfotograf o det inte blåser för mycket kan du kanske köra lägsta iso men det får man anpassa efter dom omtändigheter som gäller vid fototillfället.
Jag skulle vara förvånad om Z7 skulle vara sämre än D850 säg mig någon gång en ny kamera varit sämre än föregångaren? Sitter mig veterligen samma sensor i dom.

snap01 2018-11-12 15:48

om du däremot har stilla motiv så kan du ta en exponering som täcker högdagarna sedan en som täcker lågdagarna sedan öppnar du dom som smart objekt o lägger dom på varandra då får du full täckning o slipper få en trött HDR bild. Du tar bara en pensel o målar fram allt o det sker i raw konv.

Stefan Olsson lärde mig det på en privat kurs jag hade med honom.

snap01 2018-11-12 15:50

[QUOTE=iSolen.se;2223436]Mitt inlägg var förstås ironiskt. Det pratas så mycket om DR...och sen går fotografen ut och fotar med iso200-800, ...3200 "det brukar bli bra".

Jämför gärna med andra kameror än de nikonkameroena som ju är erkänt bra.

Det är ju inte så att Z7 är dålig för att den inte uppnår samma prestanda som D850.

Z7 är fortfarande bättre än det mesta som finns där ute.[/QUOTE]

Frågan är om Z6 är den nya DR kungen? verkar bättre än D850 o Z7. Inte för att jag är missnöjd med min D850 räcker till det mesta fast den ser jävligt tråkig ut o inte lika kul att plåta med som med fujis kameror.

iSolen.se 2018-11-12 15:52

[QUOTE=snap01;2223542]bracketing funkar inget vidare om det är rörliga motiv. Rörligt att kan vara allt i från träd/löv/vatten/människor som rör sig. Ställer du det mesta i raw konv så är det oftast bättre än att köra massa lager efter raw konv.
Sedan är DR oftast tillräckligt bra med vilken kamera du än använder men många väljer att inte dra för mycket i det utan tex pressfotografer kör med blixt som dom gjort i alla tider i dom flesta fall. Att köra utan blixt o lita på sitt DR hade i många fall gett sämre bilder.
Är du naturfotograf o det inte blåser för mycket kan du kanske köra lägsta iso men det får man anpassa efter dom omtändigheter som gäller vid fototillfället.
Jag skulle vara förvånad om Z7 skulle vara sämre än D850 säg mig någon gång en ny kamera varit sämre än föregångaren? Sitter mig veterligen samma sensor i dom.[/QUOTE]

Jag kör ofta bracketing på handhållet, det är inte så noga då det oftast antingen är himlen eller något hörn som behöver ljusjusteras och man kör på lite högre iso. Autoalign i photoshop. Om det är rörlig trafik eller träd i det justerade området blir det förstås svårt.

När man kör stativ är det lättare att få till, plus att man då brukar köra på iso64.

Z7 är aningen sämre på högre skugglyft, typ +6 pga AF-sensorerna.

Lyckligsvis är både Z7 och D850 lågisomonster.

snap01 2018-11-12 15:58

[QUOTE=iSolen.se;2223545]Jag kör ofta bracketing på handhållet, det är inte så noga då det oftast antingen är himlen eller något hörn som behöver ljusjusteras och man kör på lite högre iso. Autoalign i photoshop. Om det är rörlig trafik eller träd i det justerade området blir det förstås svårt.

När man kör stativ är det lättare att få till, plus att man då brukar köra på iso64.

Z7 är aningen sämre på högre skugglyft, typ +6 pga AF-sensorerna.

Lyckligsvis är både Z7 och D850 lågisomonster.[/QUOTE]

Men flera testare verkar tycka Z6 är vassare. Jag har svårt att tänka mig att Z7 skulle vara sämre än D850 möjligen likvärdig i bildkvalitet för när har en nyare kamera varit sämre än en äldre?

PMD 2018-11-12 16:06

[QUOTE=snap01;2223542]Jag skulle vara förvånad om Z7 skulle vara sämre än D850 säg mig någon gång en ny kamera varit sämre än föregångaren? Sitter mig veterligen samma sensor i dom.[/QUOTE]
Z7 är [url=http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D850,Nikon%20Z%207]marginellt sämre[/url] än D850, men det så lite att det nästan inte går att se i grafen. I bilder lär man inte se någon skillnad.

De båda kamerorna har inte samma sensor. Z7 har en modifierad variant med AF-punkter på sensorn. Dessa samlar inte ljus vid exponeringen. Canons Dual Pixel har inte det handikappet, men [url=http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R,Nikon%20D850,Nikon%20Z%207]har sämre utgångsläge än Nikonkamerornas sensorer[/url]. EOS R hinner dock ikapp och om lite grann på höga ISO.

Bengf 2018-11-12 18:14

Jag väntar på DX0 och deras mätningar, så smidiga grafer att växla i mellan, eventuella skillnader tror jag saknar betydelse. Och för säkerhets skull, DX0 betyder absolut inte allt på något sätt eller behöver vara avgörande vid köp av kamera.

Intressant dock att så många gillar det mycket mindre formatet som Z7 har mot D850, den storleken har tidigare varit livsviktigt och verkligen signerat den ultimata Professionella kameran.

Astroscapist 2018-11-12 19:02

Tänk på att den verkliga nyttan av DR är lägre än den matematiska uppmätta då den inte tar med bandningen i beräkningen.

/Stefan

iSolen.se 2018-11-12 20:00

[QUOTE=Astroscapist;2223577]Tänk på att den verkliga nyttan av DR är lägre än den matematiska uppmätta då den inte tar med bandningen i beräkningen.

/Stefan[/QUOTE]

Källa på det tack.

Bandning är en störning precis som brus, det är säkert så att det är svårt eller tom omöjligt att exkludera bandning från mätningarna.

(vad menar du med matematiskt uppmätta, du menar fysiskt uppmätta?)

Astroscapist 2018-11-12 20:05

[QUOTE=iSolen.se;2223582]Källa på det tack.

Bandning är en störning precis som brus, det är säkert så att det är svårt eller tom omöjligt att exkludera bandning från mätningarna.

(vad menar du med matematiskt uppmätta, du menar fysiskt uppmätta?)[/QUOTE]

DxOMark

/Stefan

iSolen.se 2018-11-12 20:21

[QUOTE=Astroscapist;2223583]DxOMark

/Stefan[/QUOTE]

Tack jag vet vilka som brukar mäta DR, ditt svar är ungefär lika fyndigt som de som skriver Källa: Google.

Konkret var du hittat att bandning inte skulle påverka DR negativt, tack.

Bengf 2018-11-13 05:31

[QUOTE=AWid;2223540]Photographylife har nu kommit med sin fullständiga test av Z7. Återfinns [URL="https://photographylife.com/reviews/nikon-z7"][B][U]här[/U][/B][/URL] om någon är intresserad:-)[/QUOTE]


Oj vad omfattande, 6 st testare, tre i labbet, tre ute på fältet. Märklig sak att nästan alla hade svårt att nå Fn knapparna nära greppet, skribenten säger att han hade inga problem att nå Fn knapparna dock. dom mesta tester man läst hittills är det omvända att Fn knapparna kunde ha varit mindre också med tanke på att kunna använda handskar.

Staffan 2018-11-15 18:05

Firmwareuppdatering mot bandningsproblemen ?
 
Avstod Z7 och avvaktar Z6.
Jag är inte beredd att köpa en kamera med bandning i skuggorna.
Är det någon som vet om Nikon är på väg att rädda situationen?

Staffan

iSolen.se 2018-11-15 18:09

[QUOTE=Staffan;2223807]Avstod Z7 och avvaktar Z6.
Jag är inte beredd att köpa en kamera med bandning i skuggorna.
Är det någon som vet om Nikon är på väg att rädda situationen?

Staffan[/QUOTE]

Brukar du lyfta exponeringen 4-6 steg?

Staffan 2018-11-15 20:55

[QUOTE=iSolen.se;2223808]Brukar du lyfta exponeringen 4-6 steg?[/QUOTE]


Hur menar du?

PMD 2018-11-15 21:06

[QUOTE=iSolen.se;2223808]Brukar du lyfta exponeringen 4-6 steg?[/QUOTE]
Enligt [url=https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7/7]dpreview[/url] är Nikon Z7 ISO-invariant över ISO 400 så frågan är väl om det syns någon bandning om man pressar till ISO 6400 (från ISO 400). Det vore tråkigt, men med tanke på ISO-invariansen så borde det i så fall bli samma sorts bandning om man ställer in ISO 6400.

joakim d 2018-11-16 07:44

[QUOTE=Staffan;2223823]Hur menar du?[/QUOTE]

Jag ska inte svara för Ola men det här är ju i första hand ett ”internetproblem” som inte har så mycket med verkligheten och hur man normalt bearbetar sina bilder att göra.

Jag har hunnit ta en hel del bilder med min Z7 nu varav ett antal med stort dynamiskt omfång där jag lyft skuggorna en hel del men aldrig sett några spår av bandning. Visst, jag har inte lyft skuggorna 5 steg eller liknande men det behövs ju inte i 99% av fallen om man klarar av att exponera rätt

iSolen.se 2018-11-16 07:50

[QUOTE=PMD;2223825]Enligt [url=https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7/7]dpreview[/url] är Nikon Z7 ISO-invariant över ISO 400 så frågan är väl om det syns någon bandning om man pressar till ISO 6400 (från ISO 400). Det vore tråkigt, men med tanke på ISO-invariansen så borde det i så fall bli samma sorts bandning om man ställer in ISO 6400.[/QUOTE]

Jag förstår ditt resonemang men det är just skugglyft och 4-6 steg som nämnts, inte högiso. Vore det högiso borde det upptäckts tidigt.

iSolen.se 2018-11-16 07:54

[QUOTE=joakim d;2223861]Jag ska inte svara för Ola men det här är ju i första hand ett ”internetproblem” som inte har så mycket med verkligheten och hur man normalt bearbetar sina bilder att göra.

Jag har hunnit ta en hel del bilder med min Z7 nu varav ett antal med stort dynamiskt omfång där jag lyft skuggorna en hel del men aldrig sett några spår av bandning. Visst, jag har inte lyft skuggorna 5 steg eller liknande men det behövs ju inte i 99% av fallen om man klarar av att exponera rätt[/QUOTE]

Att exponera 5 steg fel är knappast något man gör av misstag och inte ens jag som redigerar mycket kan komma på något fall där jag lyft skuggorna 5 steg. Typ ökat ljuset från 3% till 100%.

joakim d 2018-11-16 08:08

[QUOTE=curtf;2223487]Hej!

Jag kikar på om Z7 kan vara något för mig. Har inte fotat med Nikon förut så mina frågor är säkert dumma för en van Nikonfotograf. Jag hittar inget i användarhandboken om följande. Tacksam för hjälp!

1. När jag vill använda Auto-ISO och ställer in detta så blinkar A-ISO på övre displayen, samt Auto-ISO på bakre displayen och i EVF så fort ISO blir ett annat än grundisot jag ställt in. Det pockar på min uppmärksamhet som att något skulle vara fel.

Är det något som är fel? Om inte hur stänger jag av blinkandet?

2. Betr U1, U2 och U3. Jag har försökt att programmera dessa för olika fotosituationer. Jag lyckas få till vad jag önskar när det gäller AF-metod, AF-område, tid, bländare mm. Men när det gäller seriebildslägena lyckas jag inte få dessa att ta, jag skulle vilja ha enbildstagning på U1, 3 b/s på U2 samt H på U3.

Går detta inte att göra? Eller hur ska jag bära mig åt?[/QUOTE]

Hej

1. Auto-ISO. När du ställer in Auto-ISO så anger du också en övre gräns t.ex Auto 400 som kameran försöker hålla sig under när den justerar ISO (och eventuellt tid/bländare beroende på hur kameran är inställd). Det är när kameran inte klarar det som den börjar blinka för att markera/varna att ISO är för högt. Så enklaste sättet att få bort blinkandet är att sätta denna gräns till ett så högt värde som du finner acceptabelt. Testa med att öka på gränsen så kommer blinkandet minska eller försvinna helt.

2. Allt går inte att konfigurera och spara under U1-U3 och detta verkar vara en av dessa inställningar. Jag vet inte riktigt varför men du gör inget fel.

PMD 2018-11-16 12:37

[QUOTE=iSolen.se;2223863]Jag förstår ditt resonemang men det är just skugglyft och 4-6 steg som nämnts, inte högiso. Vore det högiso borde det upptäckts tidigt.[/QUOTE]
Det gör att det finns anledning att vara skeptisk till vad som har nämnts. Jag avvaktar med omdöme tills jag har sett en demonstration av fenomenet.

Om man "lyfter" från ISO 64 till ISO 1024 så arbetar man inte i det ISO-invarianta området, med uppenbara följder.

snap01 2018-11-17 08:03

[QUOTE=iSolen.se;2223808]Brukar du lyfta exponeringen 4-6 steg?[/QUOTE]

När Canon hade bandningsproblem skulle alla lyfta bilderna många steg speciellt nikon ägarna ;)
Skämt åsido det ser ut som att z7 är sämre än z6 o d850.
Tycker det kommit ut många bilder som visar klara brister på högre ISO samt dom har inte ens varit hårt dragna bilderna.
Om jag hade valt mellan z7 o z6 så hade jag köpt den sistnämnda.
Har haft flera kameror som varit riktigt bra som haft upplösning runt 24 milj som d3x.

Staffan 2018-11-17 11:38

[QUOTE=snap01;2223995]När Canon hade bandningsproblem skulle alla lyfta bilderna många steg speciellt nikon ägarna ;)
Skämt åsido det ser ut som att z7 är sämre än z6 o d850.
Tycker det kommit ut många bilder som visar klara brister på högre ISO samt dom har inte ens varit hårt dragna bilderna.
Om jag hade valt mellan z7 o z6 så hade jag köpt den sistnämnda.
Har haft flera kameror som varit riktigt bra som haft upplösning runt 24 milj som d3x.[/QUOTE]

Ändringar i Nikons firmwareversioner har ännu inte tagit med bandningsproblemet vad jag kan se. Hur klarade sig Canon ur detta tidigare, fick ägarna leva med det?

Astroscapist 2018-11-17 12:03

[QUOTE=Staffan;2224044]Ändringar i Nikons firmwareversioner har ännu inte tagit med bandningsproblemet vad jag kan se. Hur klarade sig Canon ur detta tidigare, fick ägarna leva med det?[/QUOTE]

Man fick använda andra tekniker när man behövde mer DR eller behöva redigera hårdare. ETTR användes flitigt.
DR har länge varit överdrivet och de flesta behöver faktiskt inte den enorma DR som idag finns. Det är erfarna entusiaster och "proffs" som vill ha mer av det goda, men det är även dessa som faktiskt av erfarenhet och kunskap vet hur man gör om kameran inte har exakt det man behöver för just det motivet.


Tror Nikon klarar sig mer än väl trots bandning som uppstår. De behöver nog koncentra sig på AF biten. Såg Chris och Jordan (Dpreview) video idag och AF algoritmen tyckte dom behöva justeras en aning.

/Stefan