Fotosidans Forum

Fotosidans Forum (https://www.fotosidan.se/forum/index.php)
-   Allmänt (https://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?f=8)
-   -   Skjuter sig Canon själv i foten med egna sensorer? (https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=173693)

jonas18z 2019-05-24 21:09

Skjuter sig Canon själv i foten med egna sensorer?
 
Canon har som bekant tillverkat egna sensorer ett bra tag. De har dock ungefär efter 5D mark II alltid legat efter på en del tekniska specifikationer mot konkurrenter.

Jag undrar om inte det här börjar likna Intel AMD, Intel är alltid stolt och tillverkar sina egna och AMD lägger ut det. Intel har fått dra tillbaka sin 10nm CPU och kommer dröja tills 2020. AMD har redan en 7nm släppt!

Började inte det vara smartast för Canon att sälja sin tillverkning av sensorer och släppa stoltheten?

alfin 2019-05-24 21:52

Sett över tid är det förmodligen så att Canon tjänat mer pengar på egen sensortillverkning. Annars borde de rimligen köpt in produktionen istället. Ur företagssynpunkt är resultatet på sista raden viktigare än teknikinnovationer.

Att Intel fått problem med 10 nm betyder ju inte att de är helt överkörda av TSMC:s 7 nm. Och vem vet vad Canon har i kulisserna? Nästa Canon FF sensor kanske är på 75 MP och 7 nm? Hur som, det handlar om Bang for the buck. Inte vad du och jag tycker är häftigast.

Erik Schalin 2019-05-24 22:02

Precis som massor av andra företag så har Canon en historia.
De byggde väl sin sensorfabrik när det var svårt att få tag på det man ville få producerat. Eller så såg de det som en nyckelresurs som de ville styra över själva.
Idag kanske det är en annan situation men historiken finns fortfarande där.

Normalt sett tjänar konsumentelektronik på en större linjetäthet.
Men tittar vi tex på flygindustrin så vill den absolut inte ha en större linjetäthet.
Så plötsligt kanske Canon står med en eftertraktad äldre teknik men köper in sina sensorer på annat håll. Vem vet.

jonas18z 2019-05-24 22:08

Sant att de kanske drar in en del pengar på att ha det inhouse, men samtidigt så ligger de också efter med framförallt DR och filmning.

Det kostar också att bygga och uppgradera fabriken. Vet inte om Canon

Grevture 2019-05-24 22:09

[QUOTE=jonas18z;2243899]Canon har som bekant tillverkat egna sensorer ett bra tag. De har dock ungefär efter 5D mark II alltid legat efter på en del tekniska specifikationer mot konkurrenter. [/QUOTE]

Du är inte så bra på att följa med i nyhetsflödet. De senaste 4-5 åren har Canon sakta men säkert arbetat sig ikapp vad gäller dynamiskt omfång och är nu inte så speciellt långt efter andras sensorer.

Och på andra områden, som pixeltäthet och därmed möjligheter till saker som Dua-pixel-AF så ligger de före konkurrenter.

Så totalt sett ligger de inte efter över huvud taget. De gör bara sensorer som är en aning annorlunda prioriterade.

[QUOTE]Började inte det vara smartast för Canon att sälja sin tillverkning av sensorer och släppa stoltheten?[/QUOTE]

Canon är med rätt bred marginal största märke på systemkameror och har under de senaste åren faktiskt förstärkt den positionen. Du har aldrig funderat på om det kan bero på - och jag föreslår detta bara som en teori för dig att fundera över - att de inte är helt korkade och bara fattar beslut av snålhet, okunnighet och oförmåga att förstå den teknik de jobbar med :-)

Sedan misstänker jag att Canon då och då har funderat på att lägga ned eller i alla fall minska på sin sensortillverkning - det är dyrt och resurskrävande. De använder sedan länge rätt ofta andras sensorer i sina kompaktkameror, så tanken är ju inte så obekant för dem. Det här är nog något de ganska kontinuerligt utvärderar, men hittills verkar de se det som en fördel att göra sina egna systemkamerasensorer och ser vi till det praktiska resultatet har jag svårt att se att de tänkt speciellt fel där.

Grevture 2019-05-24 22:23

[QUOTE=jonas18z;2243907]Sant att de kanske drar in en del pengar på att ha det inhouse, men samtidigt så ligger de också efter med framförallt DR och filmning. [/QUOTE]

Om vi börjar med video:

Canon är stora och har av många tecken att döma tagit (snarare än förlorat) rätt stora marknadsandelar inom professionell video de senaste åren. Kamerorna i deras Eos C-serie är mycket framgångsrika och har bland de bästa videosspecarna på marknaden.

Du blandar ihop teknisk förmåga med marknadsföringsbeslut kring i vilka kamerasegment man stoppar in kapacitet till professionell videokvalitet. Man kan diskutera - och det görs ju ofta och mycket - om Canon tänker fel där. De hade sannolikt kunnat bli ännu större (de är ju redan störst) på systemkameramarknaden om de låtit en del av videospecifikationerna från C-serien spilla över på Eos D-, Eos M- och Eos R-serierna. Men det är soms agt i huvudsak ett marknadsbeslut, inte ett tecken på teknisk oförmåga.

Dynamiskt omfång:

Som många påpekat för dig i andra sammanhang: Canon ligger numera inte speciellt långt efter sina konkurrenter när det gäller DR. Ja, jag vet att de gjorde det för några år sedan (det var faktiskt 11 år sedan Eos 5D II dök upp, det har hänt saker sedan dess) , men har sedan envist arbetat sig ikapp och idag är skillnaderna såpass små att de sällan har någon speciellt stor praktisk betydelse.

Sedan fattar de en del marknadsmässiga beslut som jag tycker kan ifrågasättas, som att inte använda sin modernaste och bästa sensorteknik i en del billigare kameror, men de verkar här precis som på videosidan tycka att man skall ha en tydlig segmentering. Men som jag påpekade i mitt förra inlägg - ser man på försäljningsresultaten så verkar de ju inte ha så fel.

ErlandH 2019-05-24 23:27

[QUOTE=jonas18z;2243899]Jag undrar om inte det här börjar likna Intel AMD, Intel är alltid stolt och tillverkar sina egna och AMD lägger ut det. Intel har fått dra tillbaka sin 10nm CPU och kommer dröja tills 2020. [/QUOTE]
Det där stämmer väl inte heller riktigt. Intel börjar ju leverera Ice Lake om några veckor, och vad jag förstår är det fortfarande 2019 då.

jonasfj 2019-05-25 00:37

[QUOTE=Grevture;2243908]Du är inte så bra på att följa med i nyhetsflödet. De senaste 4-5 åren har Canon sakta men säkert arbetat sig ikapp vad gäller dynamiskt omfång och är nu inte så speciellt långt efter andras sensorer.

Och på andra områden, som pixeltäthet och därmed möjligheter till saker som Dua-pixel-AF så ligger de före konkurrenter.

Så totalt sett ligger de inte efter över huvud taget. De gör bara sensorer som är en aning annorlunda prioriterade.



Canon är med rätt bred marginal största märke på systemkameror och har under de senaste åren faktiskt förstärkt den positionen. Du har aldrig funderat på om det kan bero på - och jag föreslår detta bara som en teori för dig att fundera över - att de inte är helt korkade och bara fattar beslut av snålhet, okunnighet och oförmåga att förstå den teknik de jobbar med :-)

Sedan misstänker jag att Canon då och då har funderat på att lägga ned eller i alla fall minska på sin sensortillverkning - det är dyrt och resurskrävande. De använder sedan länge rätt ofta andras sensorer i sina kompaktkameror, så tanken är ju inte så obekant för dem. Det här är nog något de ganska kontinuerligt utvärderar, men hittills verkar de se det som en fördel att göra sina egna systemkamerasensorer och ser vi till det praktiska resultatet har jag svårt att se att de tänkt speciellt fel där.[/QUOTE]

De ligger i alla fall inte i topp hos DxOMark.

[url]https://www.dxomark.com/category/camera-reviews/[/url]

PMD 2019-05-25 01:39

1 bifogad(e) fil(er)
[QUOTE=Grevture;2243910]Canon ligger numera inte speciellt långt efter sina konkurrenter när det gäller DR.[/QUOTE]
Vid lite högre förstärkningar (ISO) så ligger Canon t.o.m. före en del konkurrenter ibland. Det är av den anledningen som jag inte ligger sömnlös om natten och undrar om jag borde byta ut min Canonkamera mot en med "bättre" sensor.

Mulet igår, med regn i luften. EOS 70D, 375 mm, 1/1000 s, f/7.1, ISO 640.
Så lång slutartid kunde jag inte ha när hunden inte sprang rakt emot mig.

PeterWem 2019-05-25 09:04

Bara till att själv mäta det dynamiska omfånget

[url]https://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2241791&postcount=125[/url]

Spooked 2019-05-25 09:13

[QUOTE=jonas18z;2243899]Canon har som bekant tillverkat egna sensorer ett bra tag. De har dock ungefär efter 5D mark II alltid legat efter på en del tekniska specifikationer mot konkurrenter.

Jag undrar om inte det här börjar likna Intel AMD, Intel är alltid stolt och tillverkar sina egna och AMD lägger ut det. Intel har fått dra tillbaka sin 10nm CPU och kommer dröja tills 2020. AMD har redan en 7nm släppt!

Började inte det vara smartast för Canon att sälja sin tillverkning av sensorer och släppa stoltheten?[/QUOTE]

Ditt hat mot Canon är så uppenbart att varje gång du söker en ny vinkel att smutskasta dem blir det pekoralt.

/Erik

Grevture 2019-05-25 09:47

[QUOTE=jonasfj;2243919]De ligger i alla fall inte i topp hos DxOMark.

[url]https://www.dxomark.com/category/camera-reviews/[/url][/QUOTE]

Det finns en skillnad mellan att ligga tydligt efter (som de gjorde en period) och "inte i topp", men där det handlar om små och ofta i praktiken rätt ointressanta skillnader. Dessutom är inte DR ett enkelt universalmått på sensorprestanda, och sensorprestanda är i sin tur bara en del av vad som gör kameror praktiska och användbara fotografiska verktyg.

Som någon annan kommenterade - du tycks bära på något slags personligt agg till Canon som företag som gör det svårt för dig att se på dem med rationell blick.

Det finns självklart saker som Canon gör som man kan ifrågasätta, men totalt sett faktiskt inte så mycket mer eller värre saker än om om man ställer liknande krav på andra kameraföretag. Inget kameraföretag är "perfekt", de fattar alla lite olika blandningar av beslut där vissa av dem passar en del användare bättre, och andra sämre.

gamleJ 2019-05-25 09:58

[QUOTE=Grevture;2243910]Om vi börjar med video:

Canon är stora och har av många tecken att döma tagit (snarare än förlorat) rätt stora marknadsandelar inom professionell video de senaste åren. Kamerorna i deras Eos C-serie är mycket framgångsrika och har bland de bästa videosspecarna på marknaden.

Du blandar ihop teknisk förmåga med marknadsföringsbeslut kring i vilka kamerasegment man stoppar in kapacitet till professionell videokvalitet. Man kan diskutera - och det görs ju ofta och mycket - om Canon tänker fel där. De hade sannolikt kunnat bli ännu större (de är ju redan störst) på systemkameramarknaden om de låtit en del av videospecifikationerna från C-serien spilla över på Eos D-, Eos M- och Eos R-serierna. Men det är soms agt i huvudsak ett marknadsbeslut, inte ett tecken på teknisk oförmåga.

Dynamiskt omfång:

Som många påpekat för dig i andra sammanhang: Canon ligger numera inte speciellt långt efter sina konkurrenter när det gäller DR. Ja, jag vet att de gjorde det för några år sedan (det var faktiskt 11 år sedan Eos 5D II dök upp, det har hänt saker sedan dess) , men har sedan envist arbetat sig ikapp och idag är skillnaderna såpass små att de sällan har någon speciellt stor praktisk betydelse.

Sedan fattar de en del marknadsmässiga beslut som jag tycker kan ifrågasättas, som att inte använda sin modernaste och bästa sensorteknik i en del billigare kameror, men de verkar här precis som på videosidan tycka att man skall ha en tydlig segmentering. Men som jag påpekade i mitt förra inlägg - ser man på försäljningsresultaten så verkar de ju inte ha så fel.[/QUOTE]

Nu kan jag minnas fel men har för mig att du eller Magnus citerat utvecklare av eosR som beskriver Canons 30mp (för närvarande bästa) sensor som flaskhalsen gällande funktionalitet hos R. Har jag missförstått eller jämför jag päron med äpplen?

Jag är trogen Canon men kan ibland känna att de ligger efter en del i de spegellösa husen även om de även har fördelar som inte andra tillverkare har. Där det brister verkar det inte sällan ha koppling till sensorn. Jag tänker inte på dr för skillnaderna är som du skriver marginella.

Jag är inte kritisk på min namnes vis men ganska många entusiaster verkar lämna Canon. De behöver i mitt tycke komma med ett Pro-hus som närmar sig a9 gällande af och videofunktioner och som samtidigt behåller de fördelar som finns i R.

Flash Gordon 2019-05-25 11:35

Canon måste göra något rätt när de kan fortsätta år efter år att sälja flest kameror.

Jonas får gärna fortsätta hata Canon om han vill. Fast det är kanske lite tjatigt att ständigt försöka få oss alla att göra det.

Faktiskt väldigt nöjd med min Canon 5D MKIV.
Jag har haft nästan alla modeller av 5D. När jag uppgraderade från 20D till 5D och såg filerna var det det en aha-upplevelse. Filerna var snygga och harmoniska.

5D MKII var åt andra hållet. Brusiga filer och inte alls så harmoniska. Det fanns också problem med bandning om man drog för hårt i filerna. Inte Canons bästa uppgradering. Det hände att jag undrade om jag skulle byta till Nikon.
Canon 5D MKIII var definitivt bättre och mycket mer allround. Äntligen AF som var godkänd och filerna såg bättre ut.
Canon 5Ds R var bra på många sätt. Fast den var svag på följande fokus när ljuset var svagt. Vilket är det vanliga i Göteborg på vintern. I jämförelse med Fuji X-T2 var resultaten väldigt lika. Båda behövde hyfsat ljus för att fota en springande svart hund och få skärpa.

Med 5D MKIV tycker jag Canon har hittat hem igen. AF och AF-C är imponerande snabb också i dåligt ljus. Klart bättre än mina Fuji kameror. Sensorn ger väldigt fina och harmoniska filer. Den räcker och blir över för mina behov
DR är klart bättre än på Fujis kameror. Tror 5D MKIV har 13,5 steg och Fuji cirka 11. Det syns i vissa bilder. Fast med Fuji tar det mig bara någon sekund att slå över till bracketing och ta 5 bilder för HDR.

Den perfekta kameran finns nog inte. Man måste alltid göra kompromisser. Efter snart 15 år med Canon 5D kameror vet jag ganska väl deras styrkor och svagheter. Detsamma med Fuji som jag nu haft olika modeller av under 7 år.

När jag tar med hunden och åker till någon av öarna i Göteborgs skärgård för att vandra och fota blir det oftast Fuji jag tar med. Ibland både Canon och Fuji.

Det finns en viktig skillnad mellan Fuji och Canon. Det är när något behöver lagas.
Med Canon lämnar jag in kameran eller objektivet hos RCC och får det lagat till fastpris på ett par dagar. Det har jag utnyttjat 4 gånger under 15 år.
Med Fuji måste det oftast skickas till UK och tar ett par veckor i bästa fall. Har hänt mig en gång.

Det finns definitivt många bra kameror och objektiv att välja på. Fast vad vi än väljer är det en kompromiss. Förhoppningsvis en vi trivs med.

När någon hater en kameratillverkare undrar man ju förstås vad som är skälet.

jonas18z 2019-05-25 11:36

[QUOTE=ErlandH;2243914]Det där stämmer väl inte heller riktigt. Intel börjar ju leverera Ice Lake om några veckor, och vad jag förstår är det fortfarande 2019 då.[/QUOTE]

[QUOTE=Grevture;2243910]Om vi börjar med video:

Canon är stora och har av många tecken att döma tagit (snarare än förlorat) rätt stora marknadsandelar inom professionell video de senaste åren. Kamerorna i deras Eos C-serie är mycket framgångsrika och har bland de bästa videosspecarna på marknaden.

Du blandar ihop teknisk förmåga med marknadsföringsbeslut kring i vilka kamerasegment man stoppar in kapacitet till professionell videokvalitet. Man kan diskutera - och det görs ju ofta och mycket - om Canon tänker fel där. De hade sannolikt kunnat bli ännu större (de är ju redan störst) på systemkameramarknaden om de låtit en del av videospecifikationerna från C-serien spilla över på Eos D-, Eos M- och Eos R-serierna. Men det är soms agt i huvudsak ett marknadsbeslut, inte ett tecken på teknisk oförmåga.

Dynamiskt omfång:

Som många påpekat för dig i andra sammanhang: Canon ligger numera inte speciellt långt efter sina konkurrenter när det gäller DR. Ja, jag vet att de gjorde det för några år sedan (det var faktiskt 11 år sedan Eos 5D II dök upp, det har hänt saker sedan dess) , men har sedan envist arbetat sig ikapp och idag är skillnaderna såpass små att de sällan har någon speciellt stor praktisk betydelse.

Sedan fattar de en del marknadsmässiga beslut som jag tycker kan ifrågasättas, som att inte använda sin modernaste och bästa sensorteknik i en del billigare kameror, men de verkar här precis som på videosidan tycka att man skall ha en tydlig segmentering. Men som jag påpekade i mitt förra inlägg - ser man på försäljningsresultaten så verkar de ju inte ha så fel.[/QUOTE]

Vet inte om jag håller med på alla saker. Om vi kollar DR på dxomark så ligger Canon ganska långt efter. Men visst de har tagit ikapp i och med 5dmark iv så hoppade de upp Några steg man ligger ett långt ner på denna lista meniso ligger de något bättre till på.


Video
Jag är inte så säker på att de bara begränsar sig. Helt klart gör de det på vissa saker zebra,, peaking osv det ser man bevis ifrån magic lantern. Däremot så är jag inte lika övertygad av att begränsa sig med cropfaktorn vid filmningav enbart vid 4K men hela vid 1080p. jag tror det beror på att de inte klarar av att läsa hela sensorn och sampla ner det till 4K. Men visst ML lyckas också med 4K så kanske beror det på att canons ingenjörer är sämre eller att det inte får tid/ pengar eller blir begränsade.


Hur som helst om Canon ligger och bromsar teknik så kommer det straffa sig själv, Det finns kameror som som haft wow-faktorn Canon har haft flera förr, 1Ds, 5dc, 5Dmkii, kansle 1dxmkii men efter det tycker jag det mest varit Fuji, Sony och nikon som stått för dessa.

Jag har för mig att jag läste här på fotosidan ( kan minnas fel) att anledningen till att 5D mkiii var så värdelös var att Canon investerat i sensorfabrken och inte kunde bygga sensorer som Sony med bättre ad-omvandlare.

Om Canon nu bara bygger senatorer till deras spegelösa och DSLR och kanske några andra specialsensorer och den marknaden minskar. Folk uppgraderat inte lika ofta. Canon gör heller inte sensorer för mobiler ( mig veterligen) och kan ta R&D-kostnader därifrån. Sen är det klart att sensorer blir billigare och enklare att göra med tiden men jag tror att det kommer blir svårt att motivera det.

Makten 2019-05-25 12:47

[QUOTE=PMD;2243921]Vid lite högre förstärkningar (ISO) så ligger Canon t.o.m. före en del konkurrenter ibland. Det är av den anledningen som jag inte ligger sömnlös om natten och undrar om jag borde byta ut min Canonkamera mot en med "bättre" sensor.

Mulet igår, med regn i luften. EOS 70D, 375 mm, 1/1000 s, f/7.1, ISO 640.
Så lång slutartid kunde jag inte ha när hunden inte sprang rakt emot mig.[/QUOTE]

Va, vänta lite här nu. Tycker du att ISO 640 är "högt"? :-o Eller fattas det en nolla?

----------

Mer on topic så har jag tidigare tyckt att Canon ger väldigt fult färgbrus jämfört med konkurrenterna, men jag har inte sett hur de senaste sensorerna presterar.

PMD 2019-05-25 12:58

[QUOTE=Makten;2243943]Va, vänta lite här nu. Tycker du att ISO 640 är "högt"? :-o Eller fattas det en nolla?
[/quote]
En del bas-ISO-DR-fantaster tycker att allt över bas-ISO är högt. Jag tycker inte att det är jättehögt, men det är där någonstans som Canons sensorer brukar gå ifatt och vid ännu högre ISO ibland gå om konkurrenterna vad gäller dynamik.

Notera också den långa slutartiden jag använde. De flesta fotografier jag tog den dagen behövde kortare slutartid för att undvika rörelseoskärpa. Då gick förstås ISO upp.

Poängen är alltså att om man fotograferar ute i naturen i Sverige så behöver man ganska ofta använda ISO som ligger en bra bit över bas-ISO. Ibland även sommartid. I sådana situationer lider inte Canonkameror av lågt DR jämfört med konkurrenterna.

Flash Gordon 2019-05-25 14:05

3 bifogad(e) fil(er)
[QUOTE=PMD;2243944]En del bas-ISO-DR-fantaster tycker att allt över bas-ISO är högt. Jag tycker inte att det är jättehögt, men det är där någonstans som Canons sensorer brukar gå ifatt och vid ännu högre ISO ibland gå om konkurrenterna vad gäller dynamik.

Notera också den långa slutartiden jag använde. De flesta fotografier jag tog den dagen behövde kortare slutartid för att undvika rörelseoskärpa. Då gick förstås ISO upp.

Poängen är alltså att om man fotograferar ute i naturen i Sverige så behöver man ganska ofta använda ISO som ligger en bra bit över bas-ISO. Ibland även sommartid. I sådana situationer lider inte Canonkameror av lågt DR jämfört med konkurrenterna.[/QUOTE]

Jag har en livlig och väldigt snabb hund. Han är inte lätt att sätta fokus på. Helt svart dessutom. Behöver ligga på 1/2000 del eller högre. Bländare blir givetvvis ofta största möjliga.
Med ISO 64 kan bara glömma att få en skarp bild. Man behöver även i ganska bra ljus skruva upp ISO en hel del. Tacksam för att Canon fungerar bra även på högre ISO.
Det gör för resten också Fuji.Det är mycket upp till fotografen hur bra man lyckas med bilderna.
Skulle säkert efter lite övning även kunna ta liknande bilder med Nikon eller Sony eller varför inte Olympus.

jonas18z 2019-05-25 15:47

[QUOTE=PMD;2243944]En del bas-ISO-DR-fantaster tycker att allt över bas-ISO är högt. Jag tycker inte att det är jättehögt, men det är där någonstans som Canons sensorer brukar gå ifatt och vid ännu högre ISO ibland gå om konkurrenterna vad gäller dynamik.

Notera också den långa slutartiden jag använde. De flesta fotografier jag tog den dagen behövde kortare slutartid för att undvika rörelseoskärpa. Då gick förstås ISO upp.

Poängen är alltså att om man fotograferar ute i naturen i Sverige så behöver man ganska ofta använda ISO som ligger en bra bit över bas-ISO. Ibland även sommartid. I sådana situationer lider inte Canonkameror av lågt DR jämfört med konkurrenterna.[/QUOTE]


Det här med att gå om konkurrenter tittar man på dxos-lista över ISO så kommer Canon inte ens top 10. Så att Canon går om konkurrenter på höga ISO är nog mest önsketänkande. Däremot är det jämt där i toppen det håller jag med om.




Problemet för Canon kommer nu vara att utmana Sony stacked-teknologi och få en snabb utläsning av sensorn. Sensorn kommer bli allt viktigare då den kommer sköta autofokus etc. Sony har fördelen att de kan ta teknik från mobilen vice versa och använda. Canon måste uppfinna hjulet varje gång.


Jag är väldigt spänd på när Canon kommer med en utmanare till a9, a7riii, z7 även hur de kommer hantera a6400.ans autofokussystem.

PMD 2019-05-25 16:26

[QUOTE=jonas18z;2243946]Det här med att gå om konkurrenter tittar man på dxos-lista över ISO så kommer Canon inte ens top 10. Så att Canon går om konkurrenter på höga ISO är nog mest önsketänkande. Däremot är det jämt där i toppen det håller jag med om.
[/quote]
Titta på [url=http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm]Bill Claffs grafer[/url] istället.

AFJ 2019-05-25 18:02

[QUOTE=jonas18z;2243940]
Jag har för mig att jag läste här på fotosidan ( kan minnas fel) att anledningen till att 5D mkiii var så värdelös var att Canon investerat i sensorfabrken och inte kunde bygga sensorer som Sony med bättre ad-omvandlare.
[/QUOTE]

Du skriver Canon 5D mk3 - och kallar den "värdelös". Jag tror du är ganska ensam om att anse den kameran som värdelös.

För att svara på frågan som du ställer i tråden så kan man väl konstatera att hittills har Canons strategi varit framgångsrik.

Hur det blir i framtiden vet knappast du eller jag.

Däremot kan vi nog vara helt övertygade om att på Canon, Nikon och alla andra kameratillverkare sitter det gott om ingenjörer, marknadsförare och räknenissar som vänder och vrider på frågan om vilken sensor som skall sitta i kommande modeller. Sannolikt är det överlag kompetenta personer som fattar förståndiga beslut. Du behöver helt enkel inte oroa dig! :-)

Grevture 2019-05-25 18:13

[QUOTE=gamleJ;2243933]Nu kan jag minnas fel men har för mig att du eller Magnus citerat utvecklare av eosR som beskriver Canons 30mp (för närvarande bästa) sensor som flaskhalsen gällande funktionalitet hos R. Har jag missförstått eller jämför jag päron med äpplen?[/QUOTE]

Den sensorn är lite långsammare i utläsningen än de allra senaste från Sony, vilket gör att de hamnar lite efter när det gäller spegelfritt.

[QUOTE]Jag är trogen Canon men kan ibland känna att de ligger efter en del i de spegellösa husen även om de även har fördelar som inte andra tillverkare har. Där det brister verkar det inte sällan ha koppling till sensorn. Jag tänker inte på dr för skillnaderna är som du skriver marginella. [/QUOTE]

Jag skulle nog säga att det i huvudsak handlar om en blandning av fördelar (som Dual-pixel AF) och nackdelar (som lite långsammare utläsning), men att de flesta skillnaderna mer handlar om Canons ibland närmast fixa idéer kring att inte stoppa i "för proffsiga" funktioner i vad de betraktar som instegs- eller entusiastmodeller.

Annorlunda formulerat: som jag ser de verkar det mer handla om en segmenteringsfilosfi (som inte jag heller är odelat positiv till) snarare än teknisk oförmåga som vår trådskapare så gärna vill få det till.

[QUOTE]Jag är inte kritisk på min namnes vis men ganska många entusiaster verkar lämna Canon. De behöver i mitt tycke komma med ett Pro-hus som närmar sig a9 gällande af och videofunktioner och som samtidigt behåller de fördelar som finns i R.[/QUOTE]

De har sagt offentligt att de kommer med mer pro-inritade spegelfria modeller, så det är helt klart på gång. Exakt när är en bra fråga :)

Att Canon (och Nikon) väntat länge med att satsa på spegelfritt är en lite annan diskussion. Men om man håller i minnet att 2018 kom fortfarande över 60 % av pengarna inom systemkameraförsäljning från DSLR så kanske de bli lättare att förstå att de inte sett spegelfritt som en lika hög prioritet som till exempel Sony gjort.

Grevture 2019-05-25 18:36

[QUOTE=jonas18z;2243940]Vet inte om jag håller med på alla saker. Om vi kollar DR på dxomark så ligger Canon ganska långt efter. Men visst de har tagit ikapp i och med 5dmark iv så hoppade de upp Några steg man ligger ett långt ner på denna lista meniso ligger de något bättre till på. [/QUOTE]

Definiera "långt efter" - jag vill påstå att när man väl fick fixat bandningsfenomenen som t.ex. Eos 5D II hade (en 11 år gammal kameramodell :) så är de kvarvarande skillnaderna i DR ofta mer av akademiskt intresse. Plus att sensorprestanda handlar om så mycket mer än bara DR på låga iso. Saker som Dua-pixel-AF ger fördelar de också, och där ligger de ju före konkurrenterna.

[QUOTE]Video
Jag är inte så säker på att de bara begränsar sig. Helt klart gör de det på vissa saker zebra,, peaking osv det ser man bevis ifrån magic lantern. Däremot så är jag inte lika övertygad av att begränsa sig med cropfaktorn vid filmningav enbart vid 4K men hela vid 1080p. jag tror det beror på att de inte klarar av att läsa hela sensorn och sampla ner det till 4K. [b]Men visst ML lyckas också med 4K[/b] så kanske beror det på att canons ingenjörer är sämre eller att det inte får tid/ pengar eller blir begränsade.[/QUOTE]

Se fetstilsmarkeringen ovan plus det faktum att Canon läser ut full sensorbredd i dyrare modeller (något du hela tiden väljer att bortse ifrån).

Jag är inte heller så förtjust i Canons hårda segmenteringsfilosofi (dvs att de är extremt försiktiga med att låta funktioner från dyrare modeller dyka upp också i billigare), jag tror att den filosofin kostar dem marknadsandelar. Men igen, det är också svårt att bortse från försäljningsstatistiken - den tyder på att Canon trots allt tänker ganska rätt.

[QUOTE]Hur som helst om Canon ligger och bromsar teknik så kommer det straffa sig själv, Det finns kameror som som haft wow-faktorn Canon har haft flera förr, 1Ds, 5dc, 5Dmkii, kansle 1dxmkii men efter det tycker jag det mest varit Fuji, Sony och nikon som stått för dessa.

Jag har för mig att jag läste här på fotosidan ( kan minnas fel) att anledningen till att 5D mkiii var så värdelös var att Canon investerat i sensorfabrken och inte kunde bygga sensorer som Sony med bättre ad-omvandlare. [/QUOTE]

Som någon annan frågade - var i hela världen har du fått för dig att 5D III är en "värdelös" modell? Den har använts och används än idag av tusentals proffsfotografer och ser du till nyhets- och reportagebilder både hos de stora bildbyråerna och i tävlingar (som i World Press Photo) så är 5D III och 5D IV de överlägset mest använda modellerna.

Utan att vilja vara allt för elak, men om jag har att lita till vad tusentals press- och frilansfotografer väljer och vad du anser om samma kameramodell ... Tror jag ärligt talat mer på dem :)

[QUOTE]Om Canon nu bara bygger senatorer till deras spegelösa och DSLR och kanske några andra specialsensorer och den marknaden minskar.[/QUOTE]

Glöm inte att Canon också bygger en massa sensorer för repro, för industriell fotografering (mätning och liknande), till stora övervakningssystem med mera så tror jag inte du behöver vara så orolig - de är i sådana marknader de har sin stora styrka och tro mig, sådana kunder nöjer sig inte med några sekunda sensorer.

[QUOTE] Folk uppgraderat inte lika ofta. Canon gör heller inte sensorer för mobiler ( mig veterligen) och kan ta R&D-kostnader därifrån. Sen är det klart att sensorer blir billigare och enklare att göra med tiden men jag tror att det kommer blir svårt att motivera det.[/QUOTE]

Marknaden för stora sensorer (sådana storlekar som Canon bygger) består av så mycket mer än bara sensorer för systemkameror - faktum är att det är en mindre del mätt både i antal och alldeles i synnerhet i pengar. Tänk på att Canon sedan några år är världens största tillverkare av övervakningskameror vilket handlar om oerhört mycket mer än övervakning av människor, snarare om övervakning av industriella processer och liknande och där användningen av stora (och därmed ljusstarka och ofta extremt högupplösta) sensorer växer mycket starkt.

Det intressanta är att både Sony och Canon är stora på sensortillverkning, där Sony är starkast på små sensorer (som för mobiler och liknande där de dominerar) medan Canon är som starkast på stora sensorer. Men för bägge är sensorer för systemkameror rent ekonomiskt en mindre del av det hela - mer av "grädden på moset" än själva maten om säger så.

PMD 2019-05-25 18:48

[QUOTE=Grevture;2243949]
Att Canon (och Nikon) väntat länge med att satsa på spegelfritt är en lite annan diskussion. Men om man håller i minnet att 2018 kom fortfarande över 60 % av pengarna inom systemkameraförsäljning från DSLR så kanske de bli lättare att förstå att de inte sett spegelfritt som en lika hög prioritet som till exempel Sony gjort.[/QUOTE]
Räknar du intäkter enbart för småbildskameramarknaden under 2018 då?

För annars har ju både Canon och Nikon satsat på spegelfria systemkameror i rätt många år. Canons satsning kanske t.o.m. var lite bredare än Nikons i och med att det handlade om större sensorer. Att Nikon 1 gick så dåligt att Nikon la ner det kanske påverkade timingen för introduktionen av Z7/Z6?

Grevture 2019-05-25 21:54

[QUOTE=PMD;2243957]Räknar du intäkter enbart för småbildskameramarknaden under 2018 då?

För annars har ju både Canon och Nikon satsat på spegelfria systemkameror i rätt många år. Canons satsning kanske t.o.m. var lite bredare än Nikons i och med att det handlade om större sensorer. Att Nikon 1 gick så dåligt att Nikon la ner det kanske påverkade timingen för introduktionen av Z7/Z6?[/QUOTE]

Nej, så vitt jag förstod siffran (CIPA shipments) var det för ILC (Interchangeable Lens Camera) totalt, dvs småbild, APS-C, MFT, mellanformat ...

Jag tror nog tajmingen för Z6/Z7 (dvs för dem "[i]våra första spegelfria småbildsmodeller[/i]") handlar om att de under flera år försökt bedöma en tidpunkt ungefär i stil med "[i]när vi kan förvänta oss att faktiskt tjäna synbara pengar på att sälja spegelfria, men inte så tidigt så det i onödan drabbar vår DSLR-försäljning, men inte heller så sent att vi tappar för mycket sälj till andra företag[/i]". Plus att tajmingen i grund och botten handlat om något som nog både Nikon och Canon tänker hyfsat lika kring, något i stil med "[i]när våra spegelfria kan leverera en användarupplevelse som totalt sett är minst lika bra som vi kan leverera med DSLR-teknik[/i]".

Man får ju komma ihåg att för företagen som redan för 8-9-10 år sedan hoppade på spegelfritt så var ju det eftersom de inte såg någon möjlighet att tjäna pengar på DSLR (en marknad som Canon och Nikon då hade över 90 % av) medan det för Canon och Nikon handlat om att hitta en tidpunkt där de kan anta att de kan börja tjäna mer pengar på spegelfritt än på DSLR. Så att Canon och Nikon är sist* till den marknaden är faktiskt rätt logiskt - de kommer så att säga in i det rummet från en helt annan dörr än de övriga.

* [i]Pentax räknar jag inte med, de har så försumbar marknadsandel numera[/i]

jonas18z 2019-05-25 22:59

[QUOTE=PMD;2243947]Titta på [url=http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm]Bill Claffs grafer[/url] istället.[/QUOTE]


En snabb koll ger Canon ungefär samma placering som övriga men kanske läser av listan fel och vad gör den bättre än dxo?

PMD 2019-05-25 23:07

[QUOTE=Grevture;2243974]Så att Canon och Nikon är sist* till den marknaden är faktiskt rätt logiskt - de kommer så att säga in i det rummet från en helt annan dörr än de övriga.[/QUOTE]
Jamen de är ju inte sist. Canon presenterade sin första spegelfria systemkamera 2012 och Nikon gjorde detsamma året innan.

Sist på spegelfria småbildskameror är de förvisso, men det handlade ju inte bara som småbild skrev du nyss.

jonas18z 2019-05-25 23:09

[QUOTE=AFJ;2243948]Du skriver Canon 5D mk3 - och kallar den "värdelös". Jag tror du är ganska ensam om att anse den kameran som värdelös.

För att svara på frågan som du ställer i tråden så kan man väl konstatera att hittills har Canons strategi varit framgångsrik.

Hur det blir i framtiden vet knappast du eller jag.

Däremot kan vi nog vara helt övertygade om att på Canon, Nikon och alla andra kameratillverkare sitter det gott om ingenjörer, marknadsförare och räknenissar som vänder och vrider på frågan om vilken sensor som skall sitta i kommande modeller. Sannolikt är det överlag kompetenta personer som fattar förståndiga beslut. Du behöver helt enkel inte oroa dig! :-)[/QUOTE]

Den är inte värdelös på allt men den är i alla fall värdelös på filming i 1080p det som var II:s styrka. Men sen riktigt fult brus när man lyfter skuggor, Blev tvungen att långa en mark iii för några månader sen pga av mark IV pajade. det var en del saker som var i svagt ljus och fick gå upp till 1600 / 3200 jag skämdes verkligen när jag levererade bilder. Så skulle nog säga att III var inte en bra kamera på dessa praametrar

PMD 2019-05-25 23:11

[QUOTE=jonas18z;2243978]En snabb koll ger Canon ungefär samma placering som övriga men kanske läser av listan fel och vad gör den bättre än dxo?[/QUOTE]
Det är inte alla Canonkameror i listan som går om konkurrenterna vid höga ISO, och tyvärr minns jag inte vilka det gäller. :-)
Det är dock väldigt enkelt att välja vilka kameror man vill jämföra i grafen så det bör gå snabbt att hitta rätt.

Bill Claff hävdar att han har bättre mätvärden än DxO. För motivering hänvisar jag till hans webplats.

jonas18z 2019-05-25 23:22

[QUOTE=Grevture;2243952]Definiera "långt efter" - jag vill påstå att när man väl fick fixat bandningsfenomenen som t.ex. Eos 5D II hade (en 11 år gammal kameramodell :) så är de kvarvarande skillnaderna i DR ofta mer av akademiskt intresse. Plus att sensorprestanda handlar om så mycket mer än bara DR på låga iso. Saker som Dua-pixel-AF ger fördelar de också, och där ligger de ju före konkurrenterna.

[/QUOTE]
Aboslut ger dual AF en fördel med kolla AF sony A9 helt annan liga enligt mig. särskilt med nya firmwaren.



[QUOTE]

Se fetstilsmarkeringen ovan plus det faktum att Canon läser ut full sensorbredd i dyrare modeller (något du hela tiden väljer att bortse ifrån).
[/QUOTE]

Vilken kamera läser ut fullsensor förutom c700?


[QUOTE]
Jag är inte heller så förtjust i Canons hårda segmenteringsfilosofi (dvs att de är extremt försiktiga med att låta funktioner från dyrare modeller dyka upp också i billigare), jag tror att den filosofin kostar dem marknadsandelar. Men igen, det är också svårt att bortse från försäljningsstatistiken - den tyder på att Canon trots allt tänker ganska rätt.

[/QUOTE]

Jag och många andra är noll intresserad av årsredovisningen när jag väljer kamera och andra prylar. Har ett företag bra saker till rätt pris så blir automatiskt årsredovisningen bra. Tävrtom har företaget en riktigt dålig produkt men spara på kostnader för att siffor ska blir bra. Jag vet i alla fall var jag väljer.

[QUOTE]


Som någon annan frågade - var i hela världen har du fått för dig att 5D III är en "värdelös" modell? Den har använts och används än idag av tusentals proffsfotografer och ser du till nyhets- och reportagebilder både hos de stora bildbyråerna och i tävlingar (som i World Press Photo) så är 5D III och 5D IV de överlägset mest använda modellerna.[/QUOTE]

Det var värdelös på video när den kom samt även DR, har aldrig sagt att den inte går att fota värdelöst bästa bild med.


[QUOTE]
Utan att vilja vara allt för elak, men om jag har att lita till vad tusentals press- och frilansfotografer väljer och vad du anser om samma kameramodell ... Tror jag ärligt talat mer på dem :)

[/QUOTE]

De flesta som väljer kamera är inte ingenjörer och särskilt inom sensorer.
[QUOTE]
Glöm inte att Canon också bygger en massa sensorer för repro, för industriell fotografering (mätning och liknande), till stora övervakningssystem med mera så tror jag inte du behöver vara så orolig - de är i sådana marknader de har sin stora styrka och tro mig, sådana kunder nöjer sig inte med några sekunda sensorer. [/QUOTE]

Sant har faktiskt dåligt koll på vad de göra övrigt med sina sensorer.


[QUOTE]
Marknaden för stora sensorer (sådana storlekar som Canon bygger) består av så mycket mer än bara sensorer för systemkameror - faktum är att det är en mindre del mätt både i antal och alldeles i synnerhet i pengar. Tänk på att Canon sedan några år är världens största tillverkare av övervakningskameror vilket handlar om oerhört mycket mer än övervakning av människor, snarare om övervakning av industriella processer och liknande och där användningen av stora (och därmed ljusstarka och ofta extremt högupplösta) sensorer växer mycket starkt.[/QUOTE]

Det tror jag på men jag är inte säker på om den marknaden kommer pusha och driva teknologin lika mycket framåt som mobiler.
[QUOTE]
Det intressanta är att både Sony och Canon är stora på sensortillverkning, där Sony är starkast på små sensorer (som för mobiler och liknande där de dominerar) medan Canon är som starkast på stora sensorer. Men för bägge är sensorer för systemkameror rent ekonomiskt en mindre del av det hela - mer av "grädden på moset" än själva maten om säger så
[/QUOTE]
Vad menar du med att canon är starkast på sensorer? DXO-talar en annan bild?

jonas18z 2019-05-25 23:27

[QUOTE=PMD;2243957]Räknar du intäkter enbart för småbildskameramarknaden under 2018 då?

För annars har ju både Canon och Nikon satsat på spegelfria systemkameror i rätt många år. Canons satsning kanske t.o.m. var lite bredare än Nikons i och med att det handlade om större sensorer. Att Nikon 1 gick så dåligt att Nikon la ner det kanske påverkade timingen för introduktionen av Z7/Z6?[/QUOTE]


Utan att kolla någon statistik så borde a7-serien vara extremt mycket mer populär än canon, nikons motsvarigheter.

PMD 2019-05-25 23:40

[QUOTE=jonas18z;2243982]Jag vet i alla fall var jag väljer.
[/QUOTE]
Med tanke på vad du har skrivit i den här tråden (och andra trådar) så utgår jag från att du [b]inte[/b] väljer Canon. Och då undrar jag lite vad din avsikt är med den här tråden.

Jag har själv använt Canon EOS-utrustning sen 1991, ungefär, och har samlat på mig en ansenlig mängd EF- objektiv (varav ganska många L), men jag har inte köpt något EOS-kamera de senaste 5-6 åren och tänker inte göra det i framtiden heller om inte Canon ändrar sig på ett antal punkter.

Den Canonutrustning jag har fungerar dock alldeles utmärkt och jag använder den fortfarande, parallellt med en Nikonutrustning och en m4/3-utrustning.

Rösta med plånboken! Det är det enda som biter på kommersiella bolag.

oXo 2019-05-26 11:17

[QUOTE=jonas18z;2243980]......jag skämdes verkligen när jag levererade bilder. Så skulle nog säga att III var inte en bra kamera på dessa praametrar[/QUOTE]

Att du skäms över de bilder du levererar säger mer om vad du klarar av att prestera än vad kameran klarar av att prestera, i alla fall om man ser vad andrar klarar av att leverera med den kameran.

Grevture 2019-05-26 11:24

[QUOTE=jonas18z;2243982]Jag och många andra är noll intresserad av årsredovisningen när jag väljer kamera och andra prylar. Har ett företag bra saker till rätt pris så blir automatiskt årsredovisningen bra. Tävrtom har företaget en riktigt dålig produkt men spara på kostnader för att siffor ska blir bra. Jag vet i alla fall var jag väljer. [/QUOTE]

Du har aldrig funderat över möjligheten att Canons framgångar mätt som årsredovisning kan bero på att de bygger kameror som faktiskt passar bra för väldigt många andra människor?

[QUOTE]De flesta som väljer kamera är inte ingenjörer och särskilt inom sensorer. [/QUOTE]

Vilket inte var vad jag skrev, vad jag påpekade var att tusentals erfarna och uppenbarligen duktiga fotografer gillade - och fortsätter att gilla - kameran. Vad har det med ingenjörer att göra?

[QUOTE]Sant har faktiskt dåligt koll på vad de göra övrigt med sina sensorer. [/QUOTE]

Och ändå har du i upprepade forumtrådar och artikelkommentarer fällt väldigt tvärsäkra kommentarer om Canon som företag, om kompetensen hos deras ingenjörer och deras möjligheter att överleva i framtiden :-)

Skall man ge sina argument lite tyngd och vara i alla fall en smula övertygande kan det hjälpa att faktiskt veta vad man pratar om.

[QUOTE]Det tror jag på men jag är inte säker på om den marknaden kommer pusha och driva teknologin lika mycket framåt som mobiler. [/QUOTE]

Så företag som investerar mångmiljonbelopp i mät- och övervakningssystem bryr sig inte så mycket om hur bra produkterna fungerar menar du?

[QUOTE]Vad menar du med att canon är starkast på sensorer? DXO-talar en annan bild?[/QUOTE]

Jag säger inte att de är starkast, jag säger att de är mycket större än du tror, att de har många extremt kräsna kunder du inte tycks känna till och att de valt att satsa rätt stort på en helt annan del av marknaden än Sony.

Det blir nu tredje gången bara i den här tråden jag som påpekar följande, och någon gång kanske du faktiskt läser ... :) A) DR är inte det enda måttet på om en sensor är bra eller inte och B) Om du faktiskt läser DxO:s siffror inser du att skillnaderna är mycket mindre än vad du tycks tro.

Hela huvudproblemet är att du verkar utgå från en enkel (men tyvärr lite missledande) princip: "[i]Canon bygger inte kameror som exakt passar för Jonas. Slutsats: Canon är en bunt inkompetenta och dumsnåla idioter och företaget kommer snart gå i konkurs.[/i]

Det kan kännas som något uppenbart, men kan ju vara värt att påpeka: Alla fotografer är inte som du Jonas. Andra fotografer kan ha helt andra prioriteringar än du. Andra fotografer kanske bildar sig en uppfattning om kameror utifrån ett helhetsperspektiv byggt på faktorer som bildkvalitet i stort, objektiv och tillbehörsutbud, funktioner (både vilka de är och hur bra de fungerar), ergonomi, tillförlitlighet, servicenivå och förtroende i branschen uppbyggt under 30-40 år. Gör man en sådan helhetsbedömning, tja, då kanske Canon inte framstår som sådan inkompetenta idioter längre utan kanske en rätt tillförlitlig leverantör av kameror väl anpassade för det de är byggda att göra.

Jag kan själv bli lite frustrerad över Canons segmenteringsfilosofi, och jag tror helt uppriktigt att de kunnat vara ännu mer framgångsrika än de redan är om de tänkt lite annorlunda där. Men det innebär faktiskt inte att de är så inkompetenta som du verkar vilja påstå. Bara att de tänker på ett lite annat sätt än vi gör och att det trots allt verkar fungera rätt bra ändå.

Grevture 2019-05-26 11:27

[QUOTE=PMD;2243979]Jamen de är ju inte sist. Canon presenterade sin första spegelfria systemkamera 2012 och Nikon gjorde detsamma året innan.

Sist på spegelfria småbildskameror är de förvisso, men det handlade ju inte bara som småbild skrev du nyss.[/QUOTE]

Det jag syftade på var när de satsade på fullt allvar på spegelfritt, när de så att säga hoppade i bassängen och inte stod lite försiktigt och doppade några tår eller en halv fot i bassängen ... :-)

Sten-Åke Sändh 2019-05-26 19:16

[QUOTE=PMD;2243947]Titta på [url=http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm]Bill Claffs grafer[/url] istället.[/QUOTE]

Vad skulle det tillföra?

DxO har väl varit industristandard i bra många år nu när det gäller sensorprestanda jämförelser av de viktigaste bildkvalitetsparametrarna. Det finns viktiga skäl till att inte blanda bort korten här även om du vill ha "en egne måne som du kan åka till".

Det viktigaste skälet är att DxO konsekvent har hållit sig till samma procedur för sina mätningar över tid och att vi därigenom faktiskt kan jämföra olika kamerors sensorprestanda långt tillbaka i tiden. Vilka andra har så långa mätserier?

Det påstås även att Canon skulle ha "kommit ikapp" Sonys sensorer prestandamässigt och det är det väldigt lite som tyder på. Jag har lagt upp Canon EOS R som jag antar har Canons senaste FF-sensor och jämfört den med både A7r som är A7-seriens äldsta sensor och den tekniskt minst sofistikerade och Sonys senaste FF-sensor som är den i A7 III.

Kolla själv:
[url]https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-versus-Sony-A7-III-versus-Canon-EOS-R___916_1236_1262[/url]

Vad jag kan se med en snabb blick där är att Canons EOS R inte ens levererar bättre än den över 5 år gamla A7r-sensorn och därför placerar sig en bra bit efter i sammanvägd poäng. När det gäller DR har den fortfarande en bit upp till A7r. A7r:s sämsta gren är väl lågljusprestanda (om vi här kan bortse från AF). Man har inte ens lyckat 0:a det DR-gapet på 5 år.

A7 III som är Sonys senaste FF är främst förbättrad när det gäller lågljusegenskaperna och jag upplever verkligen en klar skillnad i det avseendet mot min A7r. Det är även en klar skillnad i lågljusprestanda mot EOS R, och det vi behöver revidera i den världsbild som länge varit förhärskande är att denna skillnad i DR bara skulle gälla på bas-ISO. Jämför nu A7 III och EOS R så ser ni att det faktiskt numera är precis tvärtom och EOS R och Canon verkar nu istället tappa den relativa egenskapen man tidigare haft. Man var inte bäst förr heller men man var lite mindre efter då på höga ISO.

För de som inte kommer ihåg:

Jämförelse Nikon D7000 (APS-C) vs Canon 5D MK II

[url]https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-II-versus-Nikon-D7000___483_680[/url]

Det var denna jämförelse som fick Canon-folket att gå i taket när Micke Risedal gjorde den. Här tog DR i Sony-sensorerna (16 MP) ett skutt och det blev i ett slag 2 hela steg i dessa i jämförelse med dåtidens bästa Canon entusiast FF. Detta gav D7000 och Sony A580m en bättre sammanlagd placering i listan än 5D MK II. När Micke testade att lyfta 4 i en starkt underexponerad bild sprack denna totalt i gräslig bandning medan Nikons D7000 fixade detta utan problem.

Det är möjligen så att Canon "missgynnats" då DxO viktat sina olika parametrar i det totala sammanräknade värdet men två steg är två steg och fortfarande ligger de efter med 1,2 steg i de nya sensorerna så de är inte alls i kapp än. En ny EOS R har faktiskt 1,2 stegs sämre DR än A7 III och den har inte bättre sammanvägda poäng än en fem år gammal A7r.

Sedan kan man tvista om vad skillnader i DR och lågljusprestanda betyder praktiskt och jag vill särskilt påpeka att tillsammans med en bra RAW-konverterare så kan åtminstone en del av dessa problem på höga ISO ytterligare förbättras men det gäller ju alla kamerors RAW.

Erik Schalin 2019-05-26 21:43

[QUOTE=oXo;2244004]Att du skäms över de bilder du levererar säger mer om vad du klarar av att prestera än vad kameran klarar av att prestera, i alla fall om man ser vad andrar klarar av att leverera med den kameran.[/QUOTE]
Det var en ganska låg kommentar.
Han använder väl den lånade kameran som de som han brukar använda och då räckte inte lånekameran hela den vanliga vägen.

gamleJ 2019-05-26 22:14

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2244040]Vad skulle det tillföra?

DxO har väl varit industristandard i bra många år nu när det gäller sensorprestanda jämförelser av de viktigaste bildkvalitetsparametrarna. Det finns viktiga skäl till att inte blanda bort korten här även om du vill ha "en egne måne som du kan åka till".

Det viktigaste skälet är att DxO konsekvent har hållit sig till samma procedur för sina mätningar över tid och att vi därigenom faktiskt kan jämföra olika kamerors sensorprestanda långt tillbaka i tiden. Vilka andra har så långa mätserier?

Det påstås även att Canon skulle ha "kommit ikapp" Sonys sensorer prestandamässigt och det är det väldigt lite som tyder på. Jag har lagt upp Canon EOS R som jag antar har Canons senaste FF-sensor och jämfört den med både A7r som är A7-seriens äldsta sensor och den tekniskt minst sofistikerade och Sonys senaste FF-sensor som är den i A7 III.

Kolla själv:
[url]https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-versus-Sony-A7-III-versus-Canon-EOS-R___916_1236_1262[/url]

Vad jag kan se med en snabb blick där är att Canons EOS R inte ens levererar bättre än den över 5 år gamla A7r-sensorn och därför placerar sig en bra bit efter i sammanvägd poäng. När det gäller DR har den fortfarande en bit upp till A7r. A7r:s sämsta gren är väl lågljusprestanda (om vi här kan bortse från AF). Man har inte ens lyckat 0:a det DR-gapet på 5 år.

A7 III som är Sonys senaste FF är främst förbättrad när det gäller lågljusegenskaperna och jag upplever verkligen en klar skillnad i det avseendet mot min A7r. Det är även en klar skillnad i lågljusprestanda mot EOS R, och det vi behöver revidera i den världsbild som länge varit förhärskande är att denna skillnad i DR bara skulle gälla på bas-ISO. Jämför nu A7 III och EOS R så ser ni att det faktiskt numera är precis tvärtom och EOS R och Canon verkar nu istället tappa den relativa egenskapen man tidigare haft. Man var inte bäst förr heller men man var lite mindre efter då på höga ISO.

För de som inte kommer ihåg:

Jämförelse Nikon D7000 (APS-C) vs Canon 5D MK II

[url]https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-II-versus-Nikon-D7000___483_680[/url]

Det var denna jämförelse som fick Canon-folket att gå i taket när Micke Risedal gjorde den. Här tog DR i Sony-sensorerna (16 MP) ett skutt och det blev i ett slag 2 hela steg i dessa i jämförelse med dåtidens bästa Canon entusiast FF. Detta gav D7000 och Sony A580m en bättre sammanlagd placering i listan än 5D MK II. När Micke testade att lyfta 4 i en starkt underexponerad bild sprack denna totalt i gräslig bandning medan Nikons D7000 fixade detta utan problem.

Det är möjligen så att Canon "missgynnats" då DxO viktat sina olika parametrar i det totala sammanräknade värdet men två steg är två steg och fortfarande ligger de efter med 1,2 steg i de nya sensorerna så de är inte alls i kapp än. En ny EOS R har faktiskt 1,2 stegs sämre DR än A7 III och den har inte bättre sammanvägda poäng än en fem år gammal A7r.

Sedan kan man tvista om vad skillnader i DR och lågljusprestanda betyder praktiskt och jag vill särskilt påpeka att tillsammans med en bra RAW-konverterare så kan åtminstone en del av dessa problem på höga ISO ytterligare förbättras men det gäller ju alla kamerors RAW.[/QUOTE]

Jag kan bara konstatera att 1-1.2 steg sämre vid basiso inte stör mig så mycket. Det går att dra rejält i filerna redan i min 5dsr vid basiso och sensorn i R är betydligt vassare. Däremot var det ett problem i 5dmkiii för det kunde bli rejält brusigt i skuggpartierna även vid ganska små justeringar. 5dmkii fick även fult färgbrus vid små justeringar. För de få fotografer som ofta har nytta av att kunna lyfta skuggorna 5 steg istället för 4 kan det vara en stor sak men för de allra flesta är det nog andra saker som har större betydelse i dagsläget. Det jag är avundsjuk på hos andra märken är af och ibis. Canons långsamma utläsning verkar vara akilleshälen för af. Tydligen är det svårt för Canon att lösa med deras nuvarande teknik eller så blir kostnaden för stor.

Sten-Åke Sändh 2019-05-26 23:43

[QUOTE=gamleJ;2244052]Jag kan bara konstatera att 1-1.2 steg sämre vid basiso inte stör mig så mycket. Det går att dra rejält i filerna redan i min 5dsr vid basiso och sensorn i R är betydligt vassare. Däremot var det ett problem i 5dmkiii för det kunde bli rejält brusigt i skuggpartierna även vid ganska små justeringar. 5dmkii fick även fult färgbrus vid små justeringar. För de få fotografer som ofta har nytta av att kunna lyfta skuggorna 5 steg istället för 4 kan det vara en stor sak men för de allra flesta är det nog andra saker som har större betydelse i dagsläget. Det jag är avundsjuk på hos andra märken är af och ibis. Canons långsamma utläsning verkar vara akilleshälen för af. Tydligen är det svårt för Canon att lösa med deras nuvarande teknik eller så blir kostnaden för stor.[/QUOTE]

Nä, det handlar inte längre bara om bas-ISO. Jag håller annars helt med (även om Ola säkert inte gör det :-) - jag nojar aldrig över DR för det är länge sedan den blev så pass bra i mina kameror att jag slutat bry mig. Däremot tycker jag det varit ett fantastiskt lyft med lågljusegenskaperna och brusnivåerna i min A7 III. För att inte tala om de AF-funktioner vi har idag.

TS fråga, som en del tydligen gått igång på mest för att den ställdes av Jonas och ingen annan behöver väl inte sågas innan vi faktiskt tagit den till oss och försökt förstå vad den innebär. Är en fråga som den verkligen irrelevant? Jag tycker inte det.

Hade inte Canon släpat i sensorutvecklingen och sin introduktion av spegellösa FF skulle aldrig A7 III sålt lika bra och lite bättre än både Canons och Nikons alla spegellösa FF-modeller tillsammans i Japan när man kollade för ett litet tag sedan. KonicaMinolta hade kanske kring 5 % av DSLR-marknaden och det gick tungt för Sony ända tills man satsade på A7:orna. För oss som hade Sony innan det lyfte fanns i princip ingen andrahandsmarknad och utbudet av Sony var allmänt uselt även i Stockholm. Jag tvingades länge köpa objektiv från EU och USA, inte för att det var billigare utan för att ingen hade grejorna i Sverige.

Det var ju med A7r II som Sony (trots taskig batteritid och kritik för dålig ergonomi och uselt menysystem) lyckades attrahera allt fler Canon-fotografer. Utan avhoppade Canon-fotografer så skulle vi aldrig haft det Sony vi har idag! Så det är klart att detta har kostat Canon en hel del. Jag tror att Canon kanske underskattat hur lågt ribban faktiskt hamnat för migration till Sony och A7 III-hus. Ingen behöver ju sälja sina fina objektiv om de vill migrera. Allt funkar ju fint rakt av från dag ett hur smidigt som helst. Canons inlåsningsmurar finns inte längre. Det är precis som med Berlin-muren. Nu kan man vandra fritt mellan både öst och väst och Canon och Sony. Canon verkar inte riktigt ha tagit till sig detta.

Om vi istället för att bara göra kvantitativa referenser istället surfar in på de stora säljkedjorna (Amazon, B&H Photovideo eller kanske Adorama) och söker fram A7 III, A7r III eller möjligen A7r II, så är det rätt vanligt med vittnesmål om folk som migrerat från just Canon till Sony och skälet är att många inte bara hört till leda länge om Canons sensorutveckling som inte varit helt i par med konkurrenterna utan man har även fattat att många tydligen konstaterat att Canon- och Sigma-glas ofta presterat bättre med Sonys AF än med Canons eget trots att man haft adapter (exv. MC-11) emellan. Bättre precision och fokus på ögon istället för näsor eller öron.

Är det någon som på allvar tror att Canon-fotografer skulle ens bevärdiga Sony-prylar med annat än en nedlåtande blick om det inte faktiskt vore så att de saknade något i det erbjudande de faktiskt fått över tid från Canon. Det borde väl inte vara särskilt kontroversiellt att påstå att man betalat ett visst pris för att många med rätta eller ej tyckt sig se att de får mer i form av bildstabilisering, AF-funktionalitet, precision och speed och sensorprestanda från Sony eller Nikon också för den delen. När Canon släppte R så hade den ingen IBIS men det bjöd Nikon på och Nikon har ju även fått till Eye AF hyfsat med en FW-uppdatering. Inget sådant har kommit till Canon än vad jag vet.

Jag vet inte om det beror på sensorerna men det vet kanske andra. Om jag inte minns fel så beter sig inte Canons spegellösa som Sonys eller Fujis som mäter både exponering och AF med konstant öppen bländare mellan fullt öppet och ned till F11. Detta är fundamentala förutsättningar för snabb och precis AF. Det måste ju också rimligen påverka hur snabbt AF kan arbeta. Jag vet inte men det kan ju vara så att de faktiskt i så fall behöver ompröva delar av det tänk de släpat med sig från DSLR-världen.

PMD 2019-05-27 00:22

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2244040]Vad skulle det tillföra?
[/QUOTE]
En graf av det slaget ger mer än en betygssiffra. Claff är dessutom erkänt duktig på det här. Titta på hans webplats och läs vad han har att säga.

ztenlund 2019-05-27 00:26

[QUOTE=PMD;2244057]En graf av det slaget ger mer än en betygssiffra. Claff är dessutom erkänt duktig på det här. Titta på hans webplats och läs vad han har att säga.[/QUOTE]

Man kan förstås ha synpunkter på respektive aktörs metodik och data, men att det finns grafer hos Claff är inte ett argument. Sådana finns hos DxO också, om man besvärar sig med att titta på dem.

PMD 2019-05-27 00:28

Claffs är enklare att använda. Det är det främsta skälet till att jag rekommenderar dem. Hans mätdata avviker inte jättemycket från DxO:s.

Fredrik AVT 2019-05-27 07:53

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2244056]Nä, det handlar inte längre bara om bas-ISO. Jag håller annars helt med (även om Ola säkert inte gör det :-) - jag nojar aldrig över DR för det är länge sedan den blev så pass bra i mina kameror att jag slutat bry mig. Däremot tycker jag det varit ett fantastiskt lyft med lågljusegenskaperna och brusnivåerna i min A7 III. För att inte tala om de AF-funktioner vi har idag.

TS fråga, som en del tydligen gått igång på mest för att den ställdes av Jonas och ingen annan behöver väl inte sågas innan vi faktiskt tagit den till oss och försökt förstå vad den innebär. Är en fråga som den verkligen irrelevant? Jag tycker inte det.

Hade inte Canon släpat i sensorutvecklingen och sin introduktion av spegellösa FF skulle aldrig A7 III sålt lika bra och lite bättre än både Canons och Nikons alla spegellösa FF-modeller tillsammans i Japan när man kollade för ett litet tag sedan. KonicaMinolta hade kanske kring 5 % av DSLR-marknaden och det gick tungt för Sony ända tills man satsade på A7:orna. För oss som hade Sony innan det lyfte fanns i princip ingen andrahandsmarknad och utbudet av Sony var allmänt uselt även i Stockholm. Jag tvingades länge köpa objektiv från EU och USA, inte för att det var billigare utan för att ingen hade grejorna i Sverige.

Det var ju med A7r II som Sony (trots taskig batteritid och kritik för dålig ergonomi och uselt menysystem) lyckades attrahera allt fler Canon-fotografer. Utan avhoppade Canon-fotografer så skulle vi aldrig haft det Sony vi har idag! Så det är klart att detta har kostat Canon en hel del. Jag tror att Canon kanske underskattat hur lågt ribban faktiskt hamnat för migration till Sony och A7 III-hus. Ingen behöver ju sälja sina fina objektiv om de vill migrera. Allt funkar ju fint rakt av från dag ett hur smidigt som helst. Canons inlåsningsmurar finns inte längre. Det är precis som med Berlin-muren. Nu kan man vandra fritt mellan både öst och väst och Canon och Sony. Canon verkar inte riktigt ha tagit till sig detta.

Om vi istället för att bara göra kvantitativa referenser istället surfar in på de stora säljkedjorna (Amazon, B&H Photovideo eller kanske Adorama) och söker fram A7 III, A7r III eller möjligen A7r II, så är det rätt vanligt med vittnesmål om folk som migrerat från just Canon till Sony och skälet är att många inte bara hört till leda länge om Canons sensorutveckling som inte varit helt i par med konkurrenterna utan man har även fattat att många tydligen konstaterat att Canon- och Sigma-glas ofta presterat bättre med Sonys AF än med Canons eget trots att man haft adapter (exv. MC-11) emellan. Bättre precision och fokus på ögon istället för näsor eller öron.

Är det någon som på allvar tror att Canon-fotografer skulle ens bevärdiga Sony-prylar med annat än en nedlåtande blick om det inte faktiskt vore så att de saknade något i det erbjudande de faktiskt fått över tid från Canon. Det borde väl inte vara särskilt kontroversiellt att påstå att man betalat ett visst pris för att många med rätta eller ej tyckt sig se att de får mer i form av bildstabilisering, AF-funktionalitet, precision och speed och sensorprestanda från Sony eller Nikon också för den delen. När Canon släppte R så hade den ingen IBIS men det bjöd Nikon på och Nikon har ju även fått till Eye AF hyfsat med en FW-uppdatering. Inget sådant har kommit till Canon än vad jag vet.

Jag vet inte om det beror på sensorerna men det vet kanske andra. Om jag inte minns fel så beter sig inte Canons spegellösa som Sonys eller Fujis som mäter både exponering och AF med konstant öppen bländare mellan fullt öppet och ned till F11. Detta är fundamentala förutsättningar för snabb och precis AF. Det måste ju också rimligen påverka hur snabbt AF kan arbeta. Jag vet inte men det kan ju vara så att de faktiskt i så fall behöver ompröva delar av det tänk de släpat med sig från DSLR-världen.[/QUOTE]

Det är oklart för mig i vilken grad andelarna av marknaden som Sony tagit mest varit på bekostnad av Canon eller Nikon. Sedan som du själv nämner är det inte klarlagt i vilken omfattning Sonys sensorer kontra Canons (det vi diskuterar i tråden) ansvarat för detta.

Däremot, en rättelse vad gäller AF som jag förstått det: i kontinuerligt AF läge bländar Sony ner till tagningsbländare men inte Canon. Canon forsätter vidöppet. I singel-AF mäter båda vidöppet. Så nedbländning torde inte vara en faktor som påverkar AF-hastighet i Canons spegellösa. Jag är osäker på hur Fuji funkar. Nikon har jag för mig bländar ner lite i sina spegellösa men är osäker.

Sten-Åke Sändh 2019-05-27 19:17

[QUOTE=PMD;2244057]En graf av det slaget ger mer än en betygssiffra. Claff är dessutom erkänt duktig på det här. Titta på hans webplats och läs vad han har att säga.[/QUOTE]

Men du jag har ju skickat två länkar till två set av jämförelser och du har alla kurvor du vill där under Measurements eller hur? Det här ser jag inte som en seriös kommentar Per. Den som bara ägnar sig åt att läsa samlingsvärdena hos DxO har nog inte riktigt fattat hur man läser den sitens data.

Jag har läst och det tillför inget i detta sammanhang eftersom vi i detta sammanhang har ett behov att jämföra kameror över nära 10 år. Den 16 MP sensor som sitter i Nikon D7000 och Sony A580 och A55 (den första SLT modellen med halvgenomskinlig spegel kom redan 2010. Då var det Canon 5D MK II som gällde hos Canon.

Däremot är det som sagt så att DxO viktade sina olika parametrar för sammanfattningsvärdet innan dessa sensorer kom ut. Så det är möjligen så att Canon missgynnats av detta i DxO-rankingen som skett efter det men ingen viktning i världen kan ändra på det faktum att man då uppmätte prick två hela stegs skillnad mellan D7000 och 5D MK II i DR på bas-ISO.

När D7000 lanserats och Micke R gjorde sina jämförelser så hade man ett rätt våldsam diskussion om DR i allmänhet och DR i synnerhet i den jämförelse Micke gjorde. Det som verkligen skakade om var ju det faktum att en APS-C kamera kunde skåpa ut en FF-kamera med över två ggr större sensor på bas-ISO. Efter detta förstod nog de flesta som läste detta att det fanns en teknikfaktor att ta hänsyn till också. Tidigare hade nog den allmänna uppfattningen nog varit att det nära nog handlade om rena naturlagen och sensorytans storlek.

Uppfattningen om att Canon tog igen det man förlorat på bas-ISO var ju också en sanning med modifikation för här jämförde man ju en FF-sensor med en APS-C på högre ISO och det är ju inget konstigt att man fick de resultaten då men om man istället gjort jämförelsen med en av Sonys FF-sensor på liknande sätt så hade man ju inte riktigt fått de resultaten. FF-sensorernas verkliga styrka är ju att de är bättre i sämre ljus än APS-C-sensorer av samma teknikgeneration.

PMD 2019-05-27 19:25

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2244102]Men du jag har ju skickat två länkar till två set av jämförelser och du har alla kurvor du vill där under Measurements eller hur? Det här ser jag inte som en seriös kommentar Per. Den som bara ägnar sig åt att läsa samlingsvärdena hos DxO har nog inte riktigt fattat hur man läser den sitens data.
[/quote]
Om du har glömt det så vill jag påminna om att det handlar om dynamik vid hög förstärkning. Vid bas-ISO finns det ingen Canonsensor som har bättre dynamik än Sonys sensorer.

(Vad Risedal mätte upp på Nikon D7000 tror jag är överspelat. D7000 kom för nio år sen).

Sten-Åke Sändh 2019-05-27 19:32

[QUOTE=Fredrik AVT;2244066]Det är oklart för mig i vilken grad andelarna av marknaden som Sony tagit mest varit på bekostnad av Canon eller Nikon. Sedan som du själv nämner är det inte klarlagt i vilken omfattning Sonys sensorer kontra Canons (det vi diskuterar i tråden) ansvarat för detta.

Däremot, en rättelse vad gäller AF som jag förstått det: i kontinuerligt AF läge bländar Sony ner till tagningsbländare men inte Canon. Canon forsätter vidöppet. I singel-AF mäter båda vidöppet. Så nedbländning torde inte vara en faktor som påverkar AF-hastighet i Canons spegellösa. Jag är osäker på hur Fuji funkar. Nikon har jag för mig bländar ner lite i sina spegellösa men är osäker.[/QUOTE]

Det kan väl knappast vara något positivt att dras med uppmätt faktum att Canon inte lyckats helt sluta detta DR-gap på 10 år snart nu eller hur? Det här är en teknikbransch och man kan släpa ett bra tag uppenbarligen i sensorteknikutvecklingen utan att det påverkar försäljningen bl.a. p.g.a. de inlåsningseffekter som länge funnits. Till en början var de smarta adapterlösningarna inte tillräckligt bra men det är de nu för väldigt många. Nu finns i princip inget man kan göra med native-glas om man inte får tillgång till med Canon- eller Sigma-objektiv.

Gör man en kvalitativ koll som jag pekade på ovan så ser man främst att det är Canon-fotografer som helt eller delvis migrerat. Man kan ju som sagt ha sina Canon-objektiv kvar men köpt ett Sony-hus istället för ett från Canon. Det har funnits bra adapterlösningar ett tag till Canon och det har inte kommit lika bra lösningar för Nikon-glas ännu vad jag vet. Som sagt, ribban ligger på marken när det gäller Canon men det gör den inte för Nikon ännu vad jag vet.

Rätta på du när det gäller AF men då får jag väl rätta rättelsen då. När det gäller AF så är Sonys och Fujis bländare alltid öppen medan Canon måste flexa med bländaren om de vill kunna mäta fullt öppet som de gjort med sina DSLR:er. Detta gör att de inte kan mäta kontinuerligt till skillnad från Fuji och Sony. Det är en nackdel i detta sammanhang då vi pratar precision och snabbhet. Om jag inte är felunderrättad så mäter de fullt öppet för AF men tvingas sedan blända ner vid exponeringen. Det är det som är den stora skillnaden om jag är korrekt informerad.

Sten-Åke Sändh 2019-05-27 19:52

[QUOTE=PMD;2244104]Om du har glömt det så vill jag påminna om att det handlar om dynamik vid hög förstärkning. Vid bas-ISO finns det ingen Canonsensor som har bättre dynamik än Sonys sensorer.

(Vad Risedal mätte upp på Nikon D7000 tror jag är överspelat. D7000 kom för nio år sen).[/QUOTE]

Det behöver du inte påpeka för oss för det vet nog de flesta redan.

.. och nä det är ju inte alls överspelat eftersom gapet faktiskt inte är stängt ännu efter nära 10 år, vilket i sig är rätt anmärkningsvärt. Jag tror säkert att Canon skulle ha önskat sig ett annat läge men de har faktiskt inte klarat av att fixat detta än och det är fortfarande en av de faktorer som fått en del Canon-fotografer att välja Sony-hus istället. Det andra stora skälet är AF-utvecklingen där Canon inte riktigt hunnit med och särskilt gäller detta då deras DSLR-modeller som ju fortfarande utgör en stor del av vad de säljer.

Sten-Åke Sändh 2019-05-27 20:30

"The Eastcore has switched" - kolla det här en kvart - DSLR AF mot Eye Focus
 
Publicerades den 22 juni 2018
"The Eastcore has switched from Canon and Nikon to the Sony A7III"

[url]https://www.youtube.com/watch?v=8DNSy5k4-0U&feature=youtu.be[/url]

Denna video visar fyra fotografer som jobbar för ett fotoföretag i USA specialiserat på bröllopsfoto. Tidigare hade de uppenbarligen trott att de levt med utrustning som varit "as good as it gets", men faktiskt märkligt nog missat att de inte gjort det förrän de testade "top notch" Eye Focus och jämfört. En del hade använt Nikon och en del Canon under många år - i ett fall uttalat i 10 år ca. Så de kan sina Nikon- Och Canon-kameror. Så man kan nog stryka "klåparkrysset".

Följande AF användes och statisk fokuspunkt på ögat med DSLR:erna och Eye Focis med A7 III. LR i standard utan presets.

Jag tror nog precis som GamleJ att det mycket är skillnaderna i AF-prestanda som fått en hel del Canon-fotografer att migrera. I denna video bytte även ett par Nikon-fotografer ut sina kameror.

Att dessa proffs som ändå jobbar dagligen med detta missat fokusproblemen de uppenbarligen haft är jag inte förvånad över. Det gjorde ju även proffs som Micke Risedal och Lennart Aspman med Canons då färska 5D MK II. Men de kan ju ändå ursäktas med att kamerorna var mer opålitliga då när det gällde AF. Det här är väl nära 10 år senare men DSLR:erna i detta test har fortfarande liknande svårigheter som då.

Om det här är vad en del upptäcker vid liknande tester så förstår jag att man byter till Sony, Fuji eller någon av Nikons nya spegellösa med senaste FW. Att vara beroende av kameror som man inte kan lita på sätter AF på ögonen som bröllopsfotograf, kan verkligen inte vara någon hit.

ztenlund 2019-05-27 20:54

Jaha, och så har vi ännu en tråd med en översvämning av samma gamla Sony-propaganda...

Fredrik AVT 2019-05-27 21:03

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2244105]Det kan väl knappast vara något positivt att dras med uppmätt faktum att Canon inte lyckats helt sluta detta DR-gap på 10 år snart nu eller hur? Det här är en teknikbransch och man kan släpa ett bra tag uppenbarligen i sensorteknikutvecklingen utan att det påverkar försäljningen bl.a. p.g.a. de inlåsningseffekter som länge funnits. Till en början var de smarta adapterlösningarna inte tillräckligt bra men det är de nu för väldigt många. Nu finns i princip inget man kan göra med native-glas om man inte får tillgång till med Canon- eller Sigma-objektiv.

Gör man en kvalitativ koll som jag pekade på ovan så ser man främst att det är Canon-fotografer som helt eller delvis migrerat. Man kan ju som sagt ha sina Canon-objektiv kvar men köpt ett Sony-hus istället för ett från Canon. Det har funnits bra adapterlösningar ett tag till Canon och det har inte kommit lika bra lösningar för Nikon-glas ännu vad jag vet. Som sagt, ribban ligger på marken när det gäller Canon men det gör den inte för Nikon ännu vad jag vet.

Rätta på du när det gäller AF men då får jag väl rätta rättelsen då. När det gäller AF så är Sonys och Fujis bländare alltid öppen medan Canon måste flexa med bländaren om de vill kunna mäta fullt öppet som de gjort med sina DSLR:er. Detta gör att de inte kan mäta kontinuerligt till skillnad från Fuji och Sony. Det är en nackdel i detta sammanhang då vi pratar precision och snabbhet. Om jag inte är felunderrättad så mäter de fullt öppet för AF men tvingas sedan blända ner vid exponeringen. Det är det som är den stora skillnaden om jag är korrekt informerad.[/QUOTE]

I kontinuerlig AF med serietagning bländar Sony ner och mäter inte AF med full glugg för att den skall hinna blända ner.

Jag är tyvärr miljöskadad av statistik i mitt yrke så jag kan tyvärr inte ge mycket för kvalitativa påstående om att en betydande andel Canonfotografer i synnerhet skulle bytt till Sony. Detta är anekdoter. Vissa har gjort det, ja men säger inget om trender.

Däremot på en icke växande marknad kan ett nytt märke enbart växa genom att ta andelar från andra. Ett nytt ekvilibrium uppträder då lika många byter tillbaks. Detta återigen säger inget om att just Canonfotografer bytt till Sony. Utan att studera flöden statistiskt vet vi inte det.

Sony har sina fördelar och andra har sina. Det är därför olika märken finns.

Abe Normal 2019-05-27 21:17

[QUOTE=ztenlund;2244111]Jaha, och så har vi ännu en tråd med en översvämning av samma gamla Sony-propaganda...[/QUOTE]

Haha,,, exakt. Tänkte precis skriva ”alla trådar kommer till slut handla om Sony” 😎

gamleJ 2019-05-27 22:15

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2244108]Publicerades den 22 juni 2018
"The Eastcore has switched from Canon and Nikon to the Sony A7III"

[url]https://www.youtube.com/watch?v=8DNSy5k4-0U&feature=youtu.be[/url]

Denna video visar fyra fotografer som jobbar för ett fotoföretag i USA specialiserat på bröllopsfoto. Tidigare hade de uppenbarligen trott att de levt med utrustning som varit "as good as it gets", men faktiskt märkligt nog missat att de inte gjort det förrän de testade "top notch" Eye Focus och jämfört. En del hade använt Nikon och en del Canon under många år - i ett fall uttalat i 10 år ca. Så de kan sina Nikon- Och Canon-kameror. Så man kan nog stryka "klåparkrysset".

Följande AF användes och statisk fokuspunkt på ögat med DSLR:erna och Eye Focis med A7 III. LR i standard utan presets.

Jag tror nog precis som GamleJ att det mycket är skillnaderna i AF-prestanda som fått en hel del Canon-fotografer att migrera. I denna video bytte även ett par Nikon-fotografer ut sina kameror.

Att dessa proffs som ändå jobbar dagligen med detta missat fokusproblemen de uppenbarligen haft är jag inte förvånad över. Det gjorde ju även proffs som Micke Risedal och Lennart Aspman med Canons då färska 5D MK II. Men de kan ju ändå ursäktas med att kamerorna var mer opålitliga då när det gällde AF. Det här är väl nära 10 år senare men DSLR:erna i detta test har fortfarande liknande svårigheter som då.

Om det här är vad en del upptäcker vid liknande tester så förstår jag att man byter till Sony, Fuji eller någon av Nikons nya spegellösa med senaste FW. Att vara beroende av kameror som man inte kan lita på sätter AF på ögonen som bröllopsfotograf, kan verkligen inte vara någon hit.[/QUOTE]

Nu är det ju mycket som kan tillskrivas den spegelfria tekniken i deras test. Även R och Nikon Z sätter ju fokus bättre än tex 5dmkiv i motsvarande situation. Å andra sidan, när det kommer till lite mer krävande följande fokus är det nog bara Sony med eget glas som hänger med dslr-gänget.

I dagsläget är det kanske inte så konstigt om Sony blir inblandade i trådar hit och dit. De är lite riktmärket för en kompetent spegelfri småbildskamera. Jag unnar dig och andra Sonyägare några år i framsätet. Canon och Nikon kommer dock snart att krypa närmare och med övriga fördelar som finns i systemen så kan det bli en tuff fight. Det blir bra för oss alla fotonördar :).

PMD 2019-05-27 23:04

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2244106]
.. och nä det är ju inte alls överspelat eftersom gapet faktiskt inte är stängt ännu efter nära 10 år, vilket i sig är rätt anmärkningsvärt.[/QUOTE]
Vilket gap syftar du på?

Sten-Åke Sändh 2019-05-28 01:31

[QUOTE=gamleJ;2244119]Nu är det ju mycket som kan tillskrivas den spegelfria tekniken i deras test. Även R och Nikon Z sätter ju fokus bättre än tex 5dmkiv i motsvarande situation. Å andra sidan, när det kommer till lite mer krävande följande fokus är det nog bara Sony med eget glas som hänger med dslr-gänget.

I dagsläget är det kanske inte så konstigt om Sony blir inblandade i trådar hit och dit. De är lite riktmärket för en kompetent spegelfri småbildskamera. Jag unnar dig och andra Sonyägare några år i framsätet. Canon och Nikon kommer dock snart att krypa närmare och med övriga fördelar som finns i systemen så kan det bli en tuff fight. Det blir bra för oss alla fotonördar :).[/QUOTE]


Jag skrev ju också det ovan. Det är ju så att folk redan idag kan få bra Eye Focus med både Fuji, Sony och Nikons spegellösa. I det sista fallet så krävs bara en FW-uppdatering. Men Canon slirar ju fortfarande och deras Eye Focus i R var väl knappt värd namnet då den bara funkade på riktigt nära avstånd. Jämförelsen kan lika gärna läsas med Fuji eller Nikon glasögon om det känns bättre. Det är Eye Focus det handlar om i grund och botten mot en DSLR-teknik som tydligen än idag inte kommit till rätta med sina grundläggande problem.

Jag tycker faktiskt att det är lite konstigt att folk vägrar se det videon visar utan gör detta till en uppvisning i märkesfobi i vanlig ordning. Men polletten trillar väl ner vad det lider - om inte förr då även Nikon och Canon är helt i par med Sony eller åtminstone Fuji när det gäller Eye Focus och ni kan lita på att de jobbar hårt på det. Seeing is believing, så det är väl bara att besöka en välsorterad fotohandlare och testa själv.

Det exempel jag gav borde väl ändå vara en tankeställare till de som försöker vädra rena Sony-fobier. Två proffs DSLR-kameror, en från Canon och Nikon i detta exempel och fyra proffsfotografer som fram tills videon gjordes använt dessa och inte fattat att de inte var optimala när det gällde AF förrän de fick en riktig Eye Focus-referens. Hur många fler går omkring med liknande problem utan att ha fattat det? Är det inte det som är den intressanta frågeställningen trots allt? När den poletten väl ramlar ner så kommer nog fler byta till Canons och Nikons spegellösa men det verkar finnas en betydande tröghet fortfarande.

Sten-Åke Sändh 2019-05-28 01:32

[QUOTE=PMD;2244126]Vilket gap syftar du på?[/QUOTE]

Nu är det Per-spin igen. Det ignorerar jag numera.

Sten-Åke Sändh 2019-05-28 01:59

[QUOTE=Fredrik AVT;2244112]I kontinuerlig AF med serietagning bländar Sony ner och mäter inte AF med full glugg för att den skall hinna blända ner.

Jag är tyvärr miljöskadad av statistik i mitt yrke så jag kan tyvärr inte ge mycket för kvalitativa påstående om att en betydande andel Canonfotografer i synnerhet skulle bytt till Sony. Detta är anekdoter. Vissa har gjort det, ja men säger inget om trender.

Däremot på en icke växande marknad kan ett nytt märke enbart växa genom att ta andelar från andra. Ett nytt ekvilibrium uppträder då lika många byter tillbaks. Detta återigen säger inget om att just Canonfotografer bytt till Sony. Utan att studera flöden statistiskt vet vi inte det.

Sony har sina fördelar och andra har sina. Det är därför olika märken finns.[/QUOTE]


Sony var ett litet skitmärke innan satsningen på A7:orna och FF gjordes. Det är det inte längre. Canon och Nikon har nog gjort en viss taktisk blunder som helt lämnat WO i spegellösa FF-segmentet i mer än 5 år. Det är de nog varse om nu. Nu är det Sony som är etablerat i det segmentet och de andra som börjar från i princip noll och på kort tid behöver bygga en ny bredd med både kamerahus och objektiv.

Skulle förvåna mig starkt om inte både Canon och Nikon nu för över det mesta av sin R&D till det spegellösa segmentet och det blir toppen för alla, för utan den injektionen så skulle även Sony sagga. Det har de ingen möjlighet till nu och det tackar säkert många Sony-användare för. Många av oss är också glada för det stora intresse många Canon-fotografer visat Sony-utrustning efter att A7r II kom. Utan det hade vi aldrig fått den utveckling och det momentum vi sett de senaste 3-4 åren kring Sony. Utan detta momentum skulle vi heller aldrig haft det stora intresse vi nu ser hos tredjepartstillverkare av E-mountobjektiv och olika tillbehör.

Självklart kommer folk att vandra mellan exv. Sony och Canon som ursprungligen kommit från Canon och en del migrerar inte för gott utan idkar säkert någon form av växelbruk då det ju är så enkelt att sätta på sina Canon-objektiv på ett Sony-hus idag med full funktionalitet och t.o.m. bättre precision än med de gamla DSLR-hus de lagt på hyllan. När Canon är på banan så kan man ju alltid välja ett nytt Canon-hus men även i Canons fall så står man precis som vi gjorde med gamla objektiv för en gammal fattning.

Dessa objektiv är heller inte nödvändigtvis helt optimala med spegelösas AF-system - det var inte heller våra A-mountobjektiv. Så det kan t.o.m. vara en faktor som gör att man lika gärna kan fortsätta med ett Sony-hus och adapter som att köpa nytt. Jag har personligen för länge sedan sålt mina gamla A-mountobjektiv med ett enda undantag för de nya faktiskt varit bättre. Ska bli intressant att se vad som händer med de gamla objektivens öden också.

Kvantitativ statistik finns i viss utsträckning men den säger inte särskilt mycket om varför man bytt och just det du lite föraktfullt kallar "anekdoter" kan ge en viss fingervisning om just det. Det senaste jag läste av statistik från Japan visade att enbart A7 III sålde mer än både Canons och Nikons alla fyra modeller gjorde tillsammans. Till och med gamla A7 II såldes i ansenliga mängder och hade bara den 3-4 procent av spegellösa FF-marknaden. Det finns också tecken på att Canon och Nikon ökar lite och det är nog bara naturligt då Sony inte släppt några nya hus på nära 1,5 år. Sony har väl försökt kontra Canons billigaste FF med betydligt lägre priser på A7 II än vad Canons alternativ kostar. Så det är väl snart dags för fjärde generationen i A7-serien.

Fredrik AVT 2019-05-28 06:45

Sten-Åke, statistik är väl kvantitativ? Ja, det är rätt att den inte kan däga VARFÖR folk bytt system. Problemet är att en intervju med dessa utvalda personer ger ingen indikation på att de är representativa. Det enda man kan utröna är varför just dessa individer bytt och att de bytt just till Sony. Man kunde valt ut säg 4 personer som bytt från t ex Sony till Pentax. Man skulle få svar på VARFÖR de bytt men det ger ingen indikation på att det är en trend.

Så: för att avgöra trender behövs kvantitativa undersökningar gärna statistiska. Är man intresserade varför en trend finns är ju egentligen åter statistik med enkäter eller dyl bäst. Djupintervjuer med representativa individer kan sedan också användas för att belysa varför.

En video med en grupp individer som här anger enbart varför just dessa bytt.

Sedan har väl ingen klagat på eller ifrågasatt att Sonys ögon-AF skulle vara strålande? Tråden gällde ju sensorer.

fotobollfoto 2019-05-28 06:47

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2244132]Nu är det Per-spin igen. Det ignorerar jag numera.[/QUOTE]

Uppenbarligen inte

fotobollfoto 2019-05-28 07:01

Fantastiskt hur diskussionen om prylarna verkligen kan spinna på och väva en alldeles egen sorts väv.

Jag fotograferar ganska regelbundet på hobby-nivå.

Jag har två Canon-kameror. Den ena är snart tre generationer gammal. Den andra snart fem.

Jag upplever ändå att det är jag själv som är största hindret i mitt bildskapande. Inte mina dåliga, föråldrade, kameror med tillverkarens självgjorda sensorer.

Johannes Bojesen 2019-05-28 09:19

[QUOTE=jonas18z;2243940]
Hur som helst om Canon ligger och bromsar teknik så kommer det straffa sig själv, Det finns kameror som som haft wow-faktorn Canon har haft flera förr, 1Ds, 5dc, 5Dmkii, kansle 1dxmkii men efter det tycker jag det mest varit Fuji, Sony och nikon som stått för dessa. [/QUOTE]

Det kan väl vara både och ...
Framför allt har Sony erövrad stora marknadsandelar med A7 III, där de har lagt [I]allt [/I]de har i en relativt "billig" kamera. Det är svårt att slå för de mer spekulativa tillverkarna (Nikon och framförallt Canon), men ingen vet om det är rätt strategi på lång sikt.

Canon och Nikon har tjänat mycket pengar på att introducera ny teknik "pixel för pixel" under ett antal år, medan Sony med några få modeller har vunnit en del av marknaden men kanske inte har kapacitet att fortsätta kontinuerligt på det sättet.

Jag säger absolut inte att Canon gör allt rätt, men när det gäller att tjäna pengar och överleva i det långa loppet är det kanske inte så dumt att göra som de gör. Men jag är också frustrerad över att de spegelfria EOS-modellerna till exempel. saknar bildstabilisering ...

JensEkberg 2019-05-28 10:03

[QUOTE=jonas18z;2243980]Den är inte värdelös på allt men den är i alla fall värdelös på filming i 1080p det som var II:s styrka. Men sen riktigt fult brus när man lyfter skuggor, Blev tvungen att långa en mark iii för några månader sen pga av mark IV pajade. det var en del saker som var i svagt ljus och fick gå upp till 1600 / 3200 jag skämdes verkligen när jag levererade bilder. Så skulle nog säga att III var inte en bra kamera på dessa praametrar[/QUOTE]

Don Quijote är ute på nya äventyr...

@Jonas

Om du vill ha nån trovärdighet överhuvudetaget, korrläs innan du i affektion trycker sänd, eller kör åtminstone stavningskontroll.

[B]Vilka bilder har du inte lyckats ta med MK3? [/B]
Den har använts under betydligt värre förhållanden än 1600/3200 och ändå lyckats leverera prisvinnande bilder.
Du har inte funderat på om det är ditt handhavande med kameran alternativt ett dåligt "mörkrumsarbete" som gör att du behöver skämmas?

[B]Upp till bevis, släng upp bilderna och förklara vad kameran gör fel. [/B]

snap01 2019-05-28 10:25

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2244108]Publicerades den 22 juni 2018
"The Eastcore has switched from Canon and Nikon to the Sony A7III"

[url]https://www.youtube.com/watch?v=8DNSy5k4-0U&feature=youtu.be[/url]

Denna video visar fyra fotografer som jobbar för ett fotoföretag i USA specialiserat på bröllopsfoto. Tidigare hade de uppenbarligen trott att de levt med utrustning som varit "as good as it gets", men faktiskt märkligt nog missat att de inte gjort det förrän de testade "top notch" Eye Focus och jämfört. En del hade använt Nikon och en del Canon under många år - i ett fall uttalat i 10 år ca. Så de kan sina Nikon- Och Canon-kameror. Så man kan nog stryka "klåparkrysset".

Följande AF användes och statisk fokuspunkt på ögat med DSLR:erna och Eye Focis med A7 III. LR i standard utan presets.

Jag tror nog precis som GamleJ att det mycket är skillnaderna i AF-prestanda som fått en hel del Canon-fotografer att migrera. I denna video bytte även ett par Nikon-fotografer ut sina kameror.

Att dessa proffs som ändå jobbar dagligen med detta missat fokusproblemen de uppenbarligen haft är jag inte förvånad över. Det gjorde ju även proffs som Micke Risedal och Lennart Aspman med Canons då färska 5D MK II. Men de kan ju ändå ursäktas med att kamerorna var mer opålitliga då när det gällde AF. Det här är väl nära 10 år senare men DSLR:erna i detta test har fortfarande liknande svårigheter som då.

Om det här är vad en del upptäcker vid liknande tester så förstår jag att man byter till Sony, Fuji eller någon av Nikons nya spegellösa med senaste FW. Att vara beroende av kameror som man inte kan lita på sätter AF på ögonen som bröllopsfotograf, kan verkligen inte vara någon hit.[/QUOTE]

Ytterst få proffs som använder sony dom flesta använder canon sedan kommer Nikon. Sony når aldrig fram, alltid sämre på antingen menysystem, eller saknas optik, eller mycket dyrare än övriga märken. Sedan visst dom har bästa sensorn men dom lyckas sällan ta hand om signalen från den lika bra som tex Nikon.

Ang DR, varför proffsen inte byter från canon till Nikon eller ännu mindre ofta sony, är för att DR är tillräckligt högt för nästan alla sorts bilder om du inte är en klåpare som inte kan exponera rätt överhuvudtaget typ 5 steg.
Det är ungefär som att ha en bil som går i 250 eller 233, jag tror knappast många skulle sakna 250 i hastighet.
Dessutom canon är mer kompletta dom har en riktig pro uppsättning av alla olika telen o video kameror med dedikerad optik (Nikon har inte en enda dedikerad videokamera/optik för film)
Canon har tex en uppsättning med TS optik som är bäst i klassen allt från 17mm till 90 mm. Canon har dom ljusstarkaste optiken till tex bröllop som tex 50 1,2 o 85 1,2.

Dessutom är dom ensamma om deras macro optik med 5x förstoring osv.
Om vi går in på utseende så bygger sony bland dom fulaste kamerorna enligt mig. Inte för min D850 är en skönhet men i jämförelse med sony så är den rena skönhetsdrottningen.
Om jag pratar med återförsäljare så säljer alltid canon mest, sony betydligt mindre. Sony räcker aldrig till missar alltid massa saker som kunder önskar.
Själv tycker jag det är rätt tramsigt att tjata om DR när det är tillräckligt bra med vilken kamera man än väljer idag, det som gör störst skillnad är hur man tar hand om filen efter, samt hur man exponerar beroende på vad man vill åstakomma.

Finns många amerikanska bröllopsfototgrafer som kör med underexponering typ 2 steg för att dom vill ha igensatta kraftiga skuggor, dom drar inte sönder bildernas skuggor med DR. I sverige har det varit/är rätt poppis med överexponerade bilder med soliga högdagrar på full öppning gärna med pastellfärger. Då exponerar du på gränsen till att blåsa högdagarna.

Oavsett om du kör med sony, canon,nikon,fuji eller pentax så har du inga problem att få ett likvärdigt resultat.
Varför lyssnar ingen när greve säger att skillnaden är små? Dessutom kör han nikon o om jag vet även med gamla dinosarien D3.

ang canons 5 d mark 2 ingen annan kamera gjorde en sådan succe som den, gjordes tom filmer med den kameran. Jag hade den hade inga problem med af på den. Jag kom från analogt mellanformat så den var rena race maskinen.
Det var med 5 d mark 2 canon tog ledartröjan o behållit den sen dess.

apersson850 2019-05-28 10:58

[QUOTE=snap01;2244148]
Canon har tex en uppsättning med TS optik som är bäst i klassen allt från 17mm till 90 mm. Canon har dom ljusstarkaste optiken till tex bröllop som tex 50 1,2 o 85 1,2.

Dessutom är dom ensamma om deras macro optik med 5x förstoring osv.
Om vi går in på utseende så bygger sony bland dom fulaste kamerorna enligt mig. Inte för min D850 är en skönhet men i jämförelse med sony så är den rena skönhetsdrottningen.[/QUOTE]När det gäller tilt och shift finns även [b]TS-E 135 mm f/4L[/b].

Intressant att se det du skriver om utseendet. Jag har hela tiden tyckt att Sonys kameror ser lika omoderna ut som min första Canon gör idag. Den köpte jag ny 1975. Trodde jag var ensam om den åsikten, men uppenbarligen inte.

jonas18z 2019-05-28 13:08

[QUOTE=JensEkberg;2244147]Don Quijote är ute på nya äventyr...

@Jonas

Om du vill ha nån trovärdighet överhuvudetaget, korrläs innan du i affektion trycker sänd, eller kör åtminstone stavningskontroll.

[B]Vilka bilder har du inte lyckats ta med MK3? [/B]
Den har använts under betydligt värre förhållanden än 1600/3200 och ändå lyckats leverera prisvinnande bilder.
Du har inte funderat på om det är ditt handhavande med kameran alternativt ett dåligt "mörkrumsarbete" som gör att du behöver skämmas?

[B]Upp till bevis, släng upp bilderna och förklara vad kameran gör fel. [/B][/QUOTE]

Om du inte visste så finns det även de som vunnit priser med kameror innan 5dmkIII till och med på i svartvitfilm. Så bara för att personer vunnit priser så är sensor bra, din slutsatsförmåga är undermålig.

Börjar du lyfta skuggor på 5dmkIII ser det förjävligt ut jämfört med 5dmkIV.
Jämför själv här
[url]https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iv/11[/url]
Välj 5dmarkIII och 5d mark IV och jämför.

Efterbehandlingen är inte problemet utan det är kameran.

Flash Gordon 2019-05-28 13:17

Tycker alla trådar av det här slaget spårar ur. Hela tiden tjafs om vilken kamera som är bäst.
Alla verkar hävda vad de själva valt är det enda rätta.

De flesta mer avancerade kameror som finns på marknaden idag kan prestera mer än vad fotografen bakom kameran klarar.

Om man nu gillar Sony så var nöjd med att ni valt rätt för er fotografering samt ni valt det rätta för er.

NI behöver inte övertyga världen om att alla borde göra likadant.
Titta på tandkrämshyllan i närmaste större affär. Det finns ett enormt utbud. Att överlever beror på att vi människor är individer och tycker olika. Vet ni vilken tandkräm som är den optimala med tanke på tänderna? Jag gör det inte.

På samma sätt kan jag inte heller vet vilken kamera som är bäst ens för mig själv.

Jag har Canon och Fuji system. Faktiskt nöjd med det. Fast jag vill inte övertyga världen om att det är det optimala valet för alla.

Vi är olika som individer och låt oss vara det. Vi fotar inte alla samma typ av motiv.
Om man som Magnus fotar mycket sport är nog fortfarande en bra dSLR det bästa alternativet. Förmodligen samma sak för flygande fåglar.
Fotar man mer familjebilder och turistbilder kan kanske mobilen vara bästa alternativet. Det verkar åtminstone större delen av världens befolkning tycka.

Så kan vi sluta tjafsa om att Sony, Nikon, Fuji eller Canon är bäst?
Skillnaderna är marginella.

jonas18z 2019-05-28 13:32

[QUOTE=snap01;2244148]Ytterst få proffs som använder sony dom flesta använder canon sedan kommer Nikon. Sony når aldrig fram, alltid sämre på antingen menysystem, eller saknas optik, eller mycket dyrare än övriga märken. Sedan visst dom har bästa sensorn men dom lyckas sällan ta hand om signalen från den lika bra som tex Nikon.[/QUOTE]

Vad andra använder säger har inget hur bra sensorn på canon är mot andra.



[QUOTE]Dessutom canon är mer kompletta dom har en riktig pro uppsättning av alla olika telen o video kameror med dedikerad optik (Nikon har inte en enda dedikerad videokamera/optik för film)
Canon har tex en uppsättning med TS optik som är bäst i klassen allt från 17mm till 90 mm. Canon har dom ljusstarkaste optiken till tex bröllop som tex 50 1,2 o 85 1,2.
[/QUOTE]

Återgien detta säger inget om hur bra sensorn på Canon är. Men nikon har motsvarande telen och Sony har flera videokameror.


QUOTE]Dessutom är dom ensamma om deras macro optik med 5x förstoring osv.[/QUOTE]
Går alltid att hitta saker ett märke har som de andra inte har.


[QUOTE][
Om vi går in på utseende så bygger sony bland dom fulaste kamerorna enligt mig. Inte för min D850 är en skönhet men i jämförelse med sony så är den rena skönhetsdrottningen.[/QUOTE]
Andra tycker tvärtom och det kopplas till Canons sensor hur?


[QUOTE]Om jag pratar med återförsäljare så säljer alltid canon mest, sony betydligt mindre. Sony räcker aldrig till missar alltid massa saker som kunder önskar.
Själv tycker jag det är rätt tramsigt att tjata om DR när det är tillräckligt bra med vilken kamera man än väljer idag, det som gör störst skillnad är hur man tar hand om filen efter, samt hur man exponerar beroende på vad man vill åstakomma.[/QUOTE]

De som kollar på försäljningssiffror och sitter och drar i ballen framför årsredovisningen och drar slutsatsen utifrån det över hur bra en sensor är får väl göra det. Men personligen så ser jag hellre tester och jämförelser.



[QUOTE]Finns många amerikanska bröllopsfototgrafer som kör med underexponering typ 2 steg för att dom vill ha igensatta kraftiga skuggor, dom drar inte sönder bildernas skuggor med DR. I sverige har det varit/är rätt poppis med överexponerade bilder med soliga högdagrar på full öppning gärna med pastellfärger. Då exponerar du på gränsen till att blåsa högdagarna.[/QUOTE]

Det är just sådant som Canon varit extremt dåliga på att lyfta skuggor och innan markIV så var det rena katastrofen men nu är det bättre

[QUOTE]Oavsett om du kör med sony, canon,nikon,fuji eller pentax så har du inga problem att få ett likvärdigt resultat.
Varför lyssnar ingen när greve säger att skillnaden är små? Dessutom kör han nikon o om jag vet även med gamla dinosarien D3.[/QUOTE]

Jag använder främst Canon och Sony. Vem är Greve?

[QUOTE]
ang canons 5 d mark 2 ingen annan kamera gjorde en sådan succe som den, gjordes tom filmer med den kameran. Jag hade den hade inga problem med af på den. Jag kom från analogt mellanformat så den var rena race maskinen.
Det var med 5 d mark 2 canon tog ledartröjan o behållit den sen dess.[/QUOTE]

Canon 5D mark II var toppen på deras storhet efter det har de tappat. Kameran kunde mycket riktigt filma men tog några firmwareversioner innan de fixade bort autoläget.

Men tar du fram 5d Mark II i dag så märker du att den ger väldigt dåliga filer, skärmen är kass, autofokusen är slö och opålitlig jämfört med dagens kameror och video ska vi inte tala om där är den verkligen värdelös mot gh5 och a7sII.

Men som sagt 5dmkIV har de minska med.

Flash Gordon 2019-05-28 13:36

[QUOTE=jonas18z;2244162]Om du inte visste så finns det även de som vunnit priser med kameror innan 5dmkIII till och med på i svartvitfilm. Så bara för att personer vunnit priser så är sensor bra, din slutsatsförmåga är undermålig.

Börjar du lyfta skuggor på 5dmkIII ser det förjävligt ut jämfört med 5dmkIV.
Jämför själv här
[url]https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iv/11[/url]
Välj 5dmarkIII och 5d mark IV och jämför.

Efterbehandlingen är inte problemet utan det är kameran.[/QUOTE]

Du är ute och åker cykel igen Jonas. Jag håller med dig om att 5D MKII kanske inte var Canons bästa uppgradering. Den hade problem med bandning om man hade ett väldigt kontrastrikt motiv. Mikael Risedal brukade fota en solig dag och sitt trädgårdsskjul. Sedan lyfta skuggorna så man såg vad som fanns därinne.
Då fick man bandning i bilden. Det fick man inte på samma sätt med en kamera med Sony sensor.
Orsaken var att Sony byggde en ny sensorfabrik med modernarare teknologi än vad Canon har. Fast det höll på att få hela Sony att gå i konkurs. Deras CEO fick flyga till USA och sitta i senatsförhör flera gånger. Deras aktier klassades som junk bonds. För de var noterade på Nasdaq.
Canon har varit försiktigare och utnyttjar den utrustning man har. Det är ett av de företag i världen som varje år registrerar flest patent.
Canon har lyckats väldigt väl med att vara innovativa och kunna förbättra resultatet av vad de får ut av sin äldre utrusning.
Dual pixels för att nämna en sak.
Sedan är faktiskt en kamera mer än bara sensor.

PMD 2019-05-28 14:09

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2244132]Nu är det Per-spin igen. Det ignorerar jag numera.[/QUOTE]
När du är otydlig så ber jag om ett förtydligande. Vad menar du med "Per-spin"?

PMD 2019-05-28 14:35

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2244133]När Canon är på banan så kan man ju alltid välja ett nytt Canon-hus men även i Canons fall så står man precis som vi gjorde med gamla objektiv för en gammal fattning.

Dessa objektiv är heller inte nödvändigtvis helt optimala med spegelösas AF-system - det var inte heller våra A-mountobjektiv.[/QUOTE]
Canon ligger nog lite bättre till för övergång till spegelfritt än vad Sony gjorde. Sony hade ju en massa skruvdrivna objektiv som krävde en adapter med skruvmotor. Dessutom hade de gamla A-objektiven mekanisk bländarkoppling. Canon har haft en objektivfattning utan mekaniska kopplingar sen 1987.

A-objektiven var dessutom gjorda för fasdetekterande AF vilket jag tror inte är optimalt för kontrast-AF vilket ju de första E-mountkamerorna hade.

Det är dock nio år sen E-mount kom så det är väl inte så många gamla Minolta-stötar kvar att ta hänsyn till längre för Sony.

Flash Gordon 2019-05-28 14:45

Kan vi inte av sluta den här diskussionen. den leder ingenstans. Trollet Jonas startarkonstant dessa trådar om att Canon snart kommer gå i konkurs.
Han måste hata Canon. Varför vet jag inte.
Fast kanske vill han bara skapa trådar med så många inlägg som möjligt.
Fast de leder aldrig någonstans.
Så gillar man sin Sony. Nikon Canon eller någon annan kamera är det väl bättre att gå ut och ta lite bilder än att käfta med Jonas?

jeduven 2019-05-28 14:55

...eller med SuperSonySupportern fabuleraren ”Stenis"

Ett klipp från nätet "Canon Celebrates the 16th Consecutive Year as the No. 1 Market Shareholder in the Global Interchangeable-Lens Digital Camera Category"

[URL="https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/about/newsroom/press-releases/press-release-details/2019/20190327-shareholder/20190327-shareholder"]Källa[/URL]

PMD 2019-05-28 15:01

[QUOTE=Flash Gordon;2244184]Kan vi inte av sluta den här diskussionen. den leder ingenstans.[/QUOTE]
Det är mycket lätt för den som inte vill följa med till ingenstans att hoppa av diskussionen.

Flash Gordon 2019-05-28 15:21

[QUOTE=PMD;2244187]Det är mycket lätt för den som inte vill följa med till ingenstans att hoppa av diskussionen.[/QUOTE]

Du gillar att tjata eller hur? Fast har du någonsin sett en sådan här diskussion leda till något? Var det spin-per han kallade dig?
Är det inte bra om vi lär oss något och och kommer fram till någon slutsats?
Tycker du den här tråden gör det?

jonas18z 2019-05-28 16:13

[QUOTE=Flash Gordon;2244168]
Orsaken var att Sony byggde en ny sensorfabrik med modernarare teknologi än vad Canon har. Fast det höll på att få hela Sony att gå i konkurs. Deras CEO fick flyga till USA och sitta i senatsförhör flera gånger. Deras aktier klassades som junk bonds. För de var noterade på Nasdaq. [/QUOTE]
Problemet är att Sony leverera sensorer till många flera tillverkare, nästan alla utom Canon. Samt att de gör sensorer för mobilen. Det borde betyda att Canon kommer ha längre tid att ta in investeringar de gjort än sony. Det är precis detta min trådtitel syftar på. Kommer Canon alltid vara efter 1-2 generationer sonysensorer?


[QUOTE]
Canon har varit försiktigare och utnyttjar den utrustning man har. Det är ett av de företag i världen som varje år registrerar flest patent.
Canon har lyckats väldigt väl med att vara innovativa och kunna förbättra resultatet av vad de får ut av sin äldre utrusning.
Dual pixels för att nämna en sak.
Sedan är faktiskt en kamera mer än bara sensor.[/QUOTE]

Jag säger inte att Canon inte har någonting bra, dual pixel utnyttjar jag väldigt sällan men andra tycker säkert det är jättebra. Håller med om att canonsmenysystem och knappar är mycket bättre eller i alla fall för mig som kommer därifrån. Men kollar man AF-prestandan Sony A9 mot canons canon eos r så är det väldigt stor skillnad och sensor, processor och mjukvara blir allt viktigare i en kamera Det är enklare att göra knappar och ett skal än vad det är att göra en sensor, då inte många klarar av att göra det.

Sen tycker jag också att det är tråkigt om sony inte har någon konkurrens det blir svårt för någon tillverkare att komma med något revolutionerande som har med sensor att göra om det är sony som alltid har den först i sina.

Flash Gordon 2019-05-28 16:43

[QUOTE=jonas18z;2244195]Problemet är att Sony leverera sensorer till många flera tillverkare, nästan alla utom Canon. Samt att de gör sensorer för mobilen. Det borde betyda att Canon kommer ha längre tid att ta in investeringar de gjort än sony. Det är precis detta min trådtitel syftar på. Kommer Canon alltid vara efter 1-2 generationer sonysensorer?




Jag säger inte att Canon inte har någonting bra, dual pixel utnyttjar jag väldigt sällan men andra tycker säkert det är jättebra. Håller med om att canonsmenysystem och knappar är mycket bättre eller i alla fall för mig som kommer därifrån. Men kollar man AF-prestandan Sony A9 mot canons canon eos r så är det väldigt stor skillnad och sensor, processor och mjukvara blir allt viktigare i en kamera Det är enklare att göra knappar och ett skal än vad det är att göra en sensor, då inte många klarar av att göra det.

Sen tycker jag också att det är tråkigt om sony inte har någon konkurrens det blir svårt för någon tillverkare att komma med något revolutionerande som har med sensor att göra om det är sony som alltid har den först i sina.[/QUOTE]

Är man inte störst i världen har man nog konkurrens. Annars hade man monopol.
Sist jag såg några siffror var inte Sony störst globalt.
Det råkade vara Canon eller om vi räknar in allt snarare mobilkameror.

iSolen.se 2019-05-28 16:57

[QUOTE=PMD;2243944]En del bas-ISO-DR-fantaster tycker att allt över bas-ISO är högt. Jag tycker inte att det är jättehögt, men det är där någonstans som Canons sensorer brukar gå ifatt och vid ännu högre ISO ibland gå om konkurrenterna vad gäller dynamik.

Notera också den långa slutartiden jag använde. De flesta fotografier jag tog den dagen behövde kortare slutartid för att undvika rörelseoskärpa. Då gick förstås ISO upp.

Poängen är alltså att om man fotograferar ute i naturen i Sverige så behöver man ganska ofta använda ISO som ligger en bra bit över bas-ISO. Ibland även sommartid. I sådana situationer lider inte Canonkameror av lågt DR jämfört med konkurrenterna.[/QUOTE]

Ni räknar säkert mig som basisofantast men det är rätt stor skillnad på ISO 64 och ISO 800 (där jag har satt gränsen i mina D8x0-kameror).

Vi man få ut max ur grejerna är det ISO64 som gäller, varje steg ger synligt mer brus. Eller skala ner bilderna.

Om valet är mellan brus och oskärpa så får man, beroende på motiv, förstås öka iso eller tredje alternativet: plocka fram stöd.

PMD 2019-05-28 17:05

[QUOTE=Flash Gordon;2244188]Du gillar att tjata eller hur?
[/quote]
Nej, jag ogillar att folk försöker stoppa en diskussion som de inte gillar.

[quote]
Är det inte bra om vi lär oss något och och kommer fram till någon slutsats?
[/QUOTE]
Det kanske det vore, men ibland kan det vara så att det inte går att dra en bestämd slutsats eftersom diskussionens deltagare inte blir överens. Det är helt OK, tycker jag.

PMD 2019-05-28 17:11

[QUOTE=jonas18z;2244195]Problemet är att Sony leverera sensorer till många flera tillverkare, nästan alla utom Canon.[/QUOTE]
Enligt Martin Agfors (i inlägg #23) så tillverkar Canons en hel del (stora) sensorer som inte är till systemkameror. Jag är osäker på om det handlar om sensorer till egna produkter eller om de säljer dessa sensorer till andra. Det kanske Martin kan svara på.

fotobollfoto 2019-05-28 17:17

[QUOTE=jonas18z;2244195]Problemet är att Sony leverera sensorer till många flera tillverkare, nästan alla utom Canon. [...].[/QUOTE]

Det är väl en faslig tur att det finns flera tillverkare med ambition att bli (att vara) världsledande inom sensorer.
Utvecklingen skulle avta betydligt om det bara fanns en aktör på marknaden.


Och varför titta på så korta tidsperspektiv som tio år?
Min EOS 7D går fortfarande att använda till fina bilder. Kameror med dagens allra senaste sensorteknik kommer att duga om tio, femton år.
Men man kan såklart med spänning se fram emot vilka sensorer som finns nya då.

jonas18z 2019-05-28 18:29

[QUOTE=PMD;2244204]Enligt Martin Agfors (i inlägg #23) så tillverkar Canons en hel del (stora) sensorer som inte är till systemkameror. Jag är osäker på om det handlar om sensorer till egna produkter eller om de säljer dessa sensorer till andra. Det kanske Martin kan svara på.[/QUOTE]

Det har visat upp en del sepcialsensorer osv absolut men har svårt att tänka mig att det skulle pusha lika mycket som mobilmarkanden gör.

jonas18z 2019-05-28 18:33

Blir intressant att se vad Canon levererar, de har i alla fall inte levererat något som är likvärdigt eller bättre än:

A9 - Snabb sensor, AF, Fullformat
A6400, Snabb sensor, AF, APS-C
Z7,A7RIII/II, 45MP hög upplösning
Z6, ASII, Bra sensor för 4K film

Så tycker Canon har en del saker att ta igen... vad det gäller sensorer.

jonas18z 2019-05-29 20:27

DSLR är död marknad förutom vissa specialintressen. spegelöst är
framtiden.

[url]https://petapixel.com/2019/05/03/the-sony-a7-iii-is-outselling-canon-and-nikon-combined-in-japan/[/url]

Till alla som köper efter siffror...

fotobollfoto 2019-05-29 21:39

[QUOTE=jonas18z;2244309]DSLR är död marknad förutom vissa specialintressen. spegelöst är
framtiden.
[...][/QUOTE]

Undrar om sensorlöst är nästa grej.
Tråden handlar ju om sensorer.

PMD 2019-05-29 21:41

[QUOTE=jonas18z;2244309]DSLR är död marknad förutom vissa specialintressen. spegelöst är
framtiden.

[url]https://petapixel.com/2019/05/03/the-sony-a7-iii-is-outselling-canon-and-nikon-combined-in-japan/[/url]

Till alla som köper efter siffror...[/QUOTE]
Jag såg inget om spegelreflexer i den artikeln.

Fredrik AVT 2019-05-29 21:52

[QUOTE=jonas18z;2244218]Blir intressant att se vad Canon levererar, de har i alla fall inte levererat något som är likvärdigt eller bättre än:

A9 - Snabb sensor, AF, Fullformat
A6400, Snabb sensor, AF, APS-C
Z7,A7RIII/II, 45MP hög upplösning
Z6, ASII, Bra sensor för 4K film

Så tycker Canon har en del saker att ta igen... vad det gäller sensorer.[/QUOTE]

Detta är ju lite tramsigt ändå. Man kan ju lika gärna rada upp Canonkameror:
1DX II Snabb serietagning, AF, Fullformat
7D II , Snabb serietagning, AF, APS-C
5Ds/5DsR 50MP hög upplösning
Cinema EOS Bra sensor för 4K film

Sedan kan man ju nämna 500/4 eller 600/4 eller 800/5,6 - hmmm var finns dessa i Sonys sortiment?

Låt oss istället hålla oss lite objektiva. Sony har sensorer som har vissa fördelar, utan att ha egentliga nackdelar, jf med Canon. Men som kamerasystemägare eller köper gäller många fler faktorer.

Skall vi begränsa oss till trådens ursprungsämne ser jag inte att det är mycket att diskutera: Sonys sesnorer är bättre. Om detta är avgörande eller inte beror på enskilda behov.

fotobollfoto 2019-05-30 05:05

[QUOTE=Fredrik AVT;2244315][...]
Skall vi begränsa oss till trådens ursprungsämne ser jag inte att det är mycket att diskutera: Sonys sesnorer är bättre. Om detta är avgörande eller inte beror på enskilda behov.[/QUOTE]

Trådens ursprungsämne är ifall det är smart av Canon att tillverka egna sensorer eller inte. Det är alltså Canons behov som står i centrum i frågan. Inte enskilda behov.

vadintor 2019-05-30 10:26

[QUOTE=jonas18z;2243899]
Började inte det vara smartast för Canon att sälja sin tillverkning av sensorer och släppa stoltheten?[/QUOTE]

Jag vill att Canon lanserar nya kameramodeller nu och inte släpper stoltheten oavsett vem som tillverkar kamerasensorn. Så för min del är nog frågan försent ställd.

Å andra sidan hoppas jag att de hela tiden funderar över vad som är smartast, vad gäller egen tillverkning kontra lägga ut på entrepenad men även över andra faktorer som påverkar hur de smartast får ut innovationer snabbare.

fotobollfoto 2019-05-31 12:00

[QUOTE=vadintor;2244337]Jag vill att Canon lanserar nya kameramodeller nu och inte släpper stoltheten oavsett vem som tillverkar kamerasensorn. Så för min del är nog frågan försent ställd.

Å andra sidan hoppas jag att de hela tiden funderar över vad som är smartast, vad gäller egen tillverkning kontra lägga ut på entrepenad men även över andra faktorer som påverkar hur de smartast får ut innovationer snabbare.[/QUOTE]

Tillverkning i huset eller utanför må vara en fråga. Men grundfrågan i tråden handlar väl egentligen om utvecklingen/konstruktionen ska ske i huset eller utanför?

jonas18z 2019-05-31 12:54

Vad finns det för tillverkare av sensorer som har tekniken och kapaciteten att göra det för dagens kameror. Aps-c eller fullframe.

Vi har
Canon
Sony
Towerjazz? ( många trodde nikon använde de i d850 till någon monterade isär en och tittade och alla youtube stod med byxorna nerdragna)
Samsung?

Flash Gordon 2019-05-31 16:56

Canon säljer fortfarande troligen flest kameror i världen. De gör bra resultat och har en bra marginal på det de säljer.

De registrerar också fler patent varje år än någon annan inom kameraindustrin.

De som verkligen är beredda att betala för kameror är proffs och specialiserade entusiaster. Canon har en väldigt stor andel av dessa.

Canon är också duktiga på att utnyttja sin äldre sensortillverkning och komma med förbättringar. Som dual pixel.

Nu kommer de snart med en ny generation sensorer med BSI teknik.

Är man en supertanker navigerar men lite försiktigare. Man susar inte fram som en som en stridsbåt. Det har Sony gjort en del och också gått på grund ibland.

Håller med om att Sony gör bra sensorer. Fast jag vet också vad en del av deras kunder tycker om dem.
En 50c sensor kostar 2000 USD. En 100 Mpix som Fuji använder ungefär det dubbla och snart också Hasselblad. Hur tror ni de ser på saken?
De vill se alternativ och slippa betala höga priser och där det idag inte finns ett alternativ.
Fast de kommer, det kan vi vara säkra på.

Tror faktiskt Canon gör rätt som håller sig på armlängds avstånd från Sony.

iSolen.se 2019-05-31 19:53

[QUOTE=Flash Gordon;2244469]Canon säljer fortfarande troligen flest kameror i världen. De gör bra resultat och har en bra marginal på det de säljer.

De registrerar också fler patent varje år än någon annan inom kameraindustrin.

De som verkligen är beredda att betala för kameror är proffs och specialiserade entusiaster. Canon har en väldigt stor andel av dessa.

Canon är också duktiga på att utnyttja sin äldre sensortillverkning och komma med förbättringar. Som dual pixel.

Nu kommer de snart med en ny generation sensorer med BSI teknik.

Är man en supertanker navigerar men lite försiktigare. Man susar inte fram som en som en stridsbåt. Det har Sony gjort en del och också gått på grund ibland.

Håller med om att Sony gör bra sensorer. Fast jag vet också vad en del av deras kunder tycker om dem.
En 50c sensor kostar 2000 USD. En 100 Mpix som Fuji använder ungefär det dubbla och snart också Hasselblad. Hur tror ni de ser på saken?
De vill se alternativ och slippa betala höga priser och där det idag inte finns ett alternativ.
Fast de kommer, det kan vi vara säkra på.

Tror faktiskt Canon gör rätt som håller sig på armlängds avstånd från Sony.[/QUOTE]

...Fast går de på grund gör de det ordentligt. Exxon Valdes.

jeduven 2019-05-31 21:22

[QUOTE=iSolen.se;2244482]...Fast går de på grund gör de det ordentligt. Exxon Valdes.[/QUOTE]

Jaja... nu har vit tydligen landat på den lägsta trollnivån...

ztenlund 2019-05-31 21:23

[QUOTE=iSolen.se;2244482]...Fast går de på grund gör de det ordentligt. Exxon Valdes.[/QUOTE]

Det var väl D600 som läckte olja på sensorn? ;)

iSolen.se 2019-05-31 23:27

[QUOTE=jeduven;2244485]Jaja... nu har vit tydligen landat på den lägsta trollnivån...[/QUOTE]

Nejdå, vi har ingen bilanalogi än :-)

Ovan analogi var faktiskt inte helt fel, poängen var förstås att även stora företag inte är ofelbara och när det går fel blir konsekvenserna större och svårare att reparera. Ibland räcker det inte ens att se grundet, det är för sent. Ska vi börja rabbla företagsnamn? Det är rätt många som gått omkull pga förlegad teknik.

fotobollfoto 2019-06-01 04:37

Nokia - Connecting People.

jeduven 2019-06-01 07:53

[QUOTE=iSolen.se;2244491]Nejdå, vi har ingen bilanalogi än :-)

Ovan analogi var faktiskt inte helt fel, poängen var förstås att även stora företag inte är ofelbara och när det går fel blir konsekvenserna större och svårare att reparera. Ibland räcker det inte ens att se grundet, det är för sent. Ska vi börja rabbla företagsnamn? Det är rätt många som gått omkull pga förlegad teknik.[/QUOTE]

Och Exxon är fortfarande ett av världens största privatägda oljebolag trots den grundstötningen....

iSolen.se 2019-06-01 08:49

[QUOTE=jeduven;2244503]Och Exxon är fortfarande ett av världens största privatägda oljebolag trots den grundstötningen....[/QUOTE]

Nu var metaforen inte Exxon utan Exxon Valdez.

PMD 2019-06-01 10:47

[QUOTE=iSolen.se;2244506]Nu var metaforen inte Exxon utan Exxon Valdez.[/QUOTE]
Exxon Valdez reparerades och sattes i trafik igen. Så småningom såldes fartyget som skrot, men det var drygt tjugo år senare när fartyget inte var lönsamt längre och hade skadats i en kollision.

iSolen.se 2019-06-01 12:23

[QUOTE=PMD;2244509]Exxon Valdez reparerades och sattes i trafik igen. Så småningom såldes fartyget som skrot, men det var drygt tjugo år senare när fartyget inte var lönsamt längre och hade skadats i en kollision.[/QUOTE]

Trolla på om det roar dig.

Jag tror ändå du förstod analogin med svårrörlig tanker som kan sluta i katastrof. Canon kanske också går att reparera men läggs ner 20 år senare eftersom det inte är lönsamt längre.

Flash Gordon 2019-06-01 13:52

[QUOTE=iSolen.se;2244512]Trolla på om det roar dig.

Jag tror ändå du förstod analogin med svårrörlig tanker som kan sluta i katastrof. Canon kanske också går att reparera men läggs ner 20 år senare eftersom det inte är lönsamt längre.[/QUOTE]

Det går långsamt och förhoppningsvis tryggt framåt för Canon. Det är väl här många tycker dem konservativa och inte särskilt kreativa.
Fast ligger man bland de som registrerar flest patent år efter år av alla företag globalt saknar man nog inte idéer och utveckling.
Dessutom är man nog den som tjänar bäst pengar på kameror och annan utrustning inom fotografi.
Det är väldigt svårt att jämföra resultat mellan olika tillverkare. I många företag ligger det inbäddat med en hel del andra segment.

jonas18z 2019-06-02 09:25

[QUOTE]Nu kommer de snart med en ny generation sensorer med BSI teknik. [/QUOTE]

Det är just det här jag menar med att Canon ligger efter. Sony släppte en BSI-kamera ut på marknaden hösten 2015 (A7RII)

gamleJ 2019-06-02 11:45

Det är ju inte svårt att ge Jonas rätt i att Canon legat efter länge på sensorsidan. 30 mp sensorn i 5dmkiv och R presterar dock så bra att för de flesta räcker det. Med deras mogna spegelhus har andra saker vägt tyngre som bra af, ergonomi, batteritid och ett gediget objektivutbud i alla prisklasser mm. Massa egen kringutrustning och tredjepartsalternativ har ytterligare förstärkt totalupplevelsen av systemet. Däremot måste såklart Canon fixa fram en sensor som är tillräckligt snabb för spegellösa pro och semipro hus inom en snar framtid om de inte ska förlora många både existerande och framtida kunder. De har i väntan på bättre sensorer istället satsat på billiga RP för att få in nya kunder lockade av priset och R med lagom mycket funktioner för att få gamla dslr-kunder att smidigt kunna gå över successivt till spegellöst. De visar med RF-mount och högklassig optik att de menar allvar kring den spegellösa framtiden. De har nog strategiskt handlat rätt även om det varit grymt frustrerande att gång efter annan bli besviken på deras nysläpp.

Köper Canon in eller tillverkar en sensor som konkurrerar med de bästa på marknaden och sätter in Ibis så är de ifatt och i mitt tycke förbi konkurrenterna i ett slag. Tyvärr blir nog min väntan lång för det kommer vara riktigt dyra hus som har den nya sensorn medan nuvarande R och RP sensorerna lär hemsöka modeller framöver i min prisklass. Samtidigt så undrar jag om det är möjligt för Canon att köra en generation till av R med samma sensor om den inte tekniskt kan skrämmas upp i högre hastighet. R är ju trots allt riktad till mer avancerade användare.

jonas18z 2019-06-02 21:36

[QUOTE=gamleJ;2244583]

Köper Canon in eller tillverkar en sensor som konkurrerar med de bästa på marknaden och sätter in Ibis så är de ifatt och i mitt tycke förbi konkurrenterna i ett slag. Tyvärr blir nog min väntan lång för det kommer vara riktigt dyra hus som har den nya sensorn medan nuvarande R och RP sensorerna lär hemsöka modeller framöver i min prisklass. Samtidigt så undrar jag om det är möjligt för Canon att köra en generation till av R med samma sensor om den inte tekniskt kan skrämmas upp i högre hastighet. R är ju trots allt riktad till mer avancerade användare.[/QUOTE]

Skulle de få till sensor så tycker jag absolut de är med! Men känns vädlidt frusterade att de senaste 5? åren har de alltid legat efter med just sensor., särskilt filmbiten har de helt och hållet tappat. Ingen skulle få för sig att använda en 5D, eos r idag för film om valet står mellan den och, a7sii eller gh5.
Sen att de gjort kameror som har bra funktioner och optik eller sålt mycket men det gör i alla fall inte för mig att jag kan bortse från sensorn.

jonas18z 2019-06-02 21:38

[QUOTE=Flash Gordon;2244469]Canon säljer fortfarande troligen flest kameror i världen. De gör bra resultat och har en bra marginal på det de säljer.

De registrerar också fler patent varje år än någon annan inom kameraindustrin.

De som verkligen är beredda att betala för kameror är proffs och specialiserade entusiaster. Canon har en väldigt stor andel av dessa.
[/QUOTE]

Detta gör det bara ännu mer konstigare att Canon ligger efter med sensorn. Om den nu säljer så mycket och gör så mycket pengar varför lägger de inte pengarna på att göra en sensor som är med i tiden och inte alltid ligger generationer efter?

Bengf 2019-06-03 05:58

[QUOTE=PMD;2243947]Titta på [url=http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm]Bill Claffs grafer[/url] istället.[/QUOTE]


Kan du förklara lite hur man läser Bills grafer, blir förvillad av dom så skiftande Low Light siffrorna som svänger så enormt mellan alla olika kameror.

DXO tycker jag är så lättläst när man kan klicka fram dom olika parametrarna, visar också tydligt att Canons kameror relativt ofta hänger med i DR vid högre ISO. Sedan glömmer nog många bort hur olika kameror klarar högre ISO vid video, fins flera exempel tex hur A6500 har lägre brus vid video än 5DMKIV när ISO skruvas upp, trots APS-C sensor.

JensEkberg 2019-06-03 10:09

Haha – Du är ju för rolig Jonas. Nu säger du ju emot dig själv.
Om man vunnit priser tom med svart-vit film så är det ju inte sensorn som gör bilden. Det är innehållet.

Man kan alltid mäta och argumentera att på pixelpeeping-nivå så är det inte bra. Tekniskt kan det alltid bli bättre. Lite som att hela tiden sitta och vänta på nästa kamera för att den kommer att bli sååååå mycket bättre och jag kommer att bli en bättre fotograf.

Alternativt till att lyfta skuggor kan man ju lära sig att exponera rätt ifrån början.

Hur man kan misslyckas med bilder på 1600/3200 med en MK III är för mig obegripligt om man bara exponerar rätt. Jag hävdar fortfarande att det handlar om fotografens handhavande mer än kameran. Men som jag sa upp till bevis – släng upp de bilderna från MK III som blev så dåliga att du skämdes.

Som du själv sa det gick ju att leverera bilder från svart-vit film.


[QUOTE=jonas18z;2244162]Om du inte visste så finns det även de som vunnit priser med kameror innan 5dmkIII till och med på i svartvitfilm. Så bara för att personer vunnit priser så är sensor bra, din slutsatsförmåga är undermålig.

Börjar du lyfta skuggor på 5dmkIII ser det förjävligt ut jämfört med 5dmkIV.
Jämför själv här
[url]https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iv/11[/url]
Välj 5dmarkIII och 5d mark IV och jämför.

Efterbehandlingen är inte problemet utan det är kameran.[/QUOTE]

Flash Gordon 2019-06-03 13:19

[QUOTE=jonas18z;2244623]Detta gör det bara ännu mer konstigare att Canon ligger efter med sensorn. Om den nu säljer så mycket och gör så mycket pengar varför lägger de inte pengarna på att göra en sensor som är med i tiden och inte alltid ligger generationer efter?[/QUOTE]

Canon har äldre teknik än Sony i sina produktionslinjer. Den teknik Sony använder är modernare och kan producera sensorer med finare detaljer. Minns jag rätt har Canon 14 micron teknologi och Sony 10 micron.

Jag har för mig att Sonys investering i sensor division var 14 miljarder dollar.
Det var nära att få hela Sony att gå i konkurs efter finanskrisen. DE låg verkligen illa till.
Sonys aktier var klassade som junk bonds och deras CEO fick genomlida flera senatsförhör. Detta pågick i 4-5 år. Cirka 2010-2015. Bara att söka på nätet så hittar du fakta.

Sony tog till sist sig igenom krisen fast det var nog med hjärtat i halsgropen.

Canon vill nog inte göra om det misstaget. De har varit duktiga på att vara innovativa med den utrustning de har. På sikt har givetvis Canon ett problem. Gammal produktionsutrustning faller till sist för åldersstrecket. Det går inte att trolla med knäna i all framtid.
Fast jag tror inte Canon kommer börja köpa sensorer för alla sina kameror av Sony.

Det är många kameratillverkare som är irriterade av att tvingas köpa sensorer av Sony. Man vill ha alternativ. För tillfället är det nästan ett monopol.

Det är inte bara att konstruera en bra sensor. Man måste också kunna producera den.
Vad man kan producera och designa hänger mycket på vilken utrustning man har.

Här har Canon ett handikapp jämfört med Sony.
Detta är dagsläget.
Nu fotar jag med Canon och Fuji. Fuji har cirka 10,5 i DR. Det är en Sony sensor.
Den är väldigt linjär alltså ISO-lös. När ljuset är svårt kör jag oftast fem bilder och skapar en HDR-bild. Det ger mig mer DR än vad den bästa Sony-sensorn kan prestera.
Så länge det inte är bilder med mycket folk i rörelse eller liknande fungerar detta utmärkt.
Det finns ny teknik på gång. Som den organiska sensorn som Panasonic och Fuji samarbetar om.
Men Canon kan man kompensera på samma sätt. Fast det krävs mer rattande i menyerna.

Du gillar inte Fuji men precis som Photocon gillar jag skarpt att fota med deras kameror.
En kamera är mer än bara en sensor.

Det finns ny sensorteknologi på gång. Som den organiska sensorn. Den skulle kunna lyfta DR mot 20 steg. Ge högre upplösning.
Här samarbetar Panasonic och Fuji. Kanske kommer Canon gå in i det samarbetet.

Det behövs alternativ till Sony när det gäller avancerade kamerasensorer. Fast moderna produktionslinjer har en väldigt hög kapacitet. Mer än vad Canon eller någon annan tillverkare behöver.
Därför är det sannolikt med ett samarbete som motvikt mot Sony.

PMD 2019-06-03 14:22

[QUOTE=Bengf;2244634]Kan du förklara lite hur man läser Bills grafer[/QUOTE]
Under den tomma grafen som man börjar med om man klickar på länken i det inlägg du citerade står det hur man gör. Klicka på den kamera (eller flera kameror) som du vill se en graf för. Om man väljer flera kameror så kan man förstås enkelt jämföra.

jonas18z 2019-06-03 14:54

[QUOTE=JensEkberg;2244642]Haha – Du är ju för rolig Jonas. Nu säger du ju emot dig själv.
Om man vunnit priser tom med svart-vit film så är det ju inte sensorn som gör bilden. Det är innehållet.

Man kan alltid mäta och argumentera att på pixelpeeping-nivå så är det inte bra. Tekniskt kan det alltid bli bättre. Lite som att hela tiden sitta och vänta på nästa kamera för att den kommer att bli sååååå mycket bättre och jag kommer att bli en bättre fotograf.

Alternativt till att lyfta skuggor kan man ju lära sig att exponera rätt ifrån början.

Hur man kan misslyckas med bilder på 1600/3200 med en MK III är för mig obegripligt om man bara exponerar rätt. Jag hävdar fortfarande att det handlar om fotografens handhavande mer än kameran. Men som jag sa upp till bevis – släng upp de bilderna från MK III som blev så dåliga att du skämdes.

Som du själv sa det gick ju att leverera bilder från svart-vit film.[/QUOTE]

Tycker det är lite väl snurrigt nu.

Att en 5DmkII har vunnit priser har ingen koppling hur bra sensor står sig mot konkurrenter. Juryn sitter väl knappast och läser på dxomark.


Har arkiverat bilderna från 5dmkiii jag hyrde ska se om jag orkar plocka fram de men. Det är bara att kolla på dpreviews test så ser man det

JensEkberg 2019-06-03 16:05

[QUOTE=jonas18z;2244656]Tycker det är lite väl snurrigt nu.

Att en 5DmkII har vunnit priser har ingen koppling hur bra sensor står sig mot konkurrenter. Juryn sitter väl knappast och läser på dxomark.

My point exactly – Det som bedöms är [B]BILDEN [/B]och idag är den kvalitet som kamerorna levererar mer än ”good enough”. Lyckas man inte få till bilder som är bra nog med t ex en MK III så beror det mer på handhavande än kamerans kapacitet.

Har arkiverat bilderna från 5dmkiii jag hyrde ska se om jag orkar plocka fram de men. Det är bara att kolla på dpreviews test så ser man det[/QUOTE]

Hur ofta fotograferar vi optimerade testmiljöer?
Men visst om det är det som är din profession så ber jag om ursäkt.
Fast hade det vart din proffesion så hade du säkert kunna leverera bilder från MKIII utan att skämmas.

JensEkberg 2019-06-03 17:23

[I][QUOTE=jonas18z;2244656]Tycker det är lite väl snurrigt nu.[/I]

[I]Att en 5DmkII har vunnit priser har ingen koppling hur bra sensor står sig mot konkurrenter. Juryn sitter väl knappast och läser på dxomark.[/QUOTE][/I]

My point exactly – Det som bedöms är [B]BILDEN [/B]och idag är den kvalitet som kamerorna levererar mer än ”good enough”. Lyckas man inte få till bilder som är bra nog med t ex en MK III så beror det mer på handhavande än kamerans kapacitet.

[I][QUOTE=jonas18z;2244656] Har arkiverat bilderna från 5dmkiii jag hyrde ska se om jag orkar plocka fram de men. Det är bara att kolla på dpreviews test så ser man det[/QUOTE]
[/I]
Hur ofta fotograferar vi optimerade testmiljöer?
Men visst om det är det som är din profession så ber jag om ursäkt.
Fast hade det vart din proffesion så hade du säkert kunna leverera bilder från MKIII utan att skämmas.

Flash Gordon 2019-06-03 18:41

Om jag jämför att fota med Fujis spegellösa kameror eller med Canon 5D så ser jag några fördelar och nackdelar för båda systemen.

Canon 5D MKIV har helt klart cirka 3 steg bättre DR. Det och också mjukare övergångar mellan toner.

Å andra sidan sätter man exponeringen mycket mer exakt med en spegellös. Man har ett histogram innan man tar bilden och ser i skötaren ungefär hur bilden kommer bli. Det underlättar.
En 5D MKIV har dock mer pålitligt AF i svagt ljus. Fast här bommar jag ofta exponeringen oftare. Med live view kan man visserligen få kameran att uppträda som en spegellös. Det fungerar dock bara för landskap och annat som håller sig still.

Canon gör kameror som kan konkurrera med Sony och Nikon. Det är väldigt många toppfotografer som fotar med Canon. Kan de leva med den något sämre sensorn så kan jag nog det också.

Bengf 2019-06-03 20:12

Canon har gjort och gör många bra kameror, dom hade en mycket dominerande ställning före Nikons stora genombrott med D3, D700, D3s, Nikon körde länge med Prokameror med APS-C sensorer, medans Canon dundrade på och ökade ofta med flera mp, dom var världsledande helt enkelt.

Dom fick ett jättegrepp om konsument gruppen med sin D300, D350 osv, tänk hela världens tidningsredaktioner som hade skåpen fulla med Canon utrustning, tänk ett OS, VM, EM, eller en handbolls match i Skövde, det vimlade av Canon kameror, varenda kotte visste att det var Canon som var kameran för dagen, så en D300 var givna kameran för en intresserad Svensson. Prokameran 20D med 8mp och 5bps, runt 2003/2004 var det många som köpte.


Trots Canonknäckande Nikon D3 som överöstes med lovord och superkameran D3s som var flera år före sin tid, så behöll Canon greppet med dubbla antalet sålda kameror. Var Canon fortfarande dubbelt så bra som Nikon eller beror ingenting på att miljoner människor var inlåsta sedan åratal i Canons system eller att samtidigt var skillnaden för liten för att byta, Nikon erbjöd generösa lösningar för systembyte, vilket också hände men inte tillräckligt för några stora förändringar, Sony försökte lite grann med A900/A850 men insåg snabbt att det var en totalt omöjligt uppgift att sno några procent av Canon, totalt ekonomiskt vansinne med jätte satsning för Sony att ens tänka att kunna rubba Canon, det hade inte hjälpt om en A900II hade haft DR på 16 och 100 korslagda punkter med 25 bps och superträffsäker autofokus, inte en chans mot Canon i alla fall.


Canon kommer att leda länge än säkert 15 år till, Sonys försälnings siffror anser tydligen många att vara osanna, att fråga publiken som i postkod stämmer relativt ofta så det stämmer nog.

iSolen.se 2019-06-04 08:41

[QUOTE=JensEkberg;2244642]Haha – Du är ju för rolig Jonas. Nu säger du ju emot dig själv.
Om man vunnit priser tom med svart-vit film så är det ju inte sensorn som gör bilden. Det är innehållet.

[/QUOTE]

Självfallet spelar fotografens jobb mest men samma fotograf med en dålig kamera levererar bättre bilder med en bra kamera.

[QUOTE]
Man kan alltid mäta och argumentera att på pixelpeeping-nivå så är det inte bra. Tekniskt kan det alltid bli bättre. Lite som att hela tiden sitta och vänta på nästa kamera för att den kommer att bli sååååå mycket bättre och jag kommer att bli en bättre fotograf.

Alternativt till att lyfta skuggor kan man ju lära sig att exponera rätt ifrån början.

[/QUOTE]

Tyvärr är inte alla motiv 18% gråa så man kan inte exponera för både skuggor och högdagrar samtidigt i många situationer.

[QUOTE]

Hur man kan misslyckas med bilder på 1600/3200 med en MK III är för mig obegripligt om man bara exponerar rätt.

[/QUOTE]

Jag kan vända på det, hur kan man lyckas ta bra bilder bilder på 1600/3200 med en MK III är för mig obegripligt. Det blir brusigt, hudtoner går åt skogen, himlar riskerar bandning, färgerna blir fel och man kan inte redigera bilderna för de är redan så trasiga.

Min poäng är att det beror på vad man ska göra med bilderna, vad man har för krav.

[QUOTE]


Jag hävdar fortfarande att det handlar om fotografens handhavande mer än kameran. Men som jag sa upp till bevis – släng upp de bilderna från MK III som blev så dåliga att du skämdes.

Som du själv sa det gick ju att leverera bilder från svart-vit film.[/QUOTE]

iSolen.se 2019-06-04 08:46

[QUOTE=Bengf;2244694]... Sony försökte lite grann med A900/A850 men insåg snabbt att det var en totalt omöjligt uppgift att sno några procent av Canon, totalt ekonomiskt vansinne med jätte satsning för Sony att ens tänka att kunna rubba Canon, det hade inte hjälpt om en A900II hade haft DR på 16 och 100 korslagda punkter med 25 bps och superträffsäker autofokus, inte en chans mot Canon i alla fall.
...[/QUOTE]

I längden skulle förstås en sådan satsning vinna. Under förutsättning att de har objektiven och servicen.

JensEkberg 2019-06-04 09:30

[QUOTE=iSolen.se;2244717]Självfallet spelar fotografens jobb mest men samma fotograf med en dålig kamera levererar bättre bilder med en bra kamera. [/QUOTE]

Jo möjligheterna ökar men bara för du sätter den bästa kameran i händerna på en medioker fotograf så blir bilderna bättre. Lika lite som att det låter Mark Knopfler om du sätter en Gibson Les Paul Mark Knoplfler signature gitarr i händerna på en medioker gitarrist. Däremot kan du sätta en "skitgitarr i händerna på Knopfler och han kommer ändå att låta Knopfler.


[QUOTE=iSolen.se;2244717] Tyvärr är inte alla motiv 18% gråa så man kan inte exponera för både skuggor och högdagrar samtidigt i många situationer.

Jag kan vända på det, hur kan man lyckas ta bra bilder bilder på 1600/3200 med en MK III är för mig obegripligt. Det blir brusigt, hudtoner går åt skogen, himlar riskerar bandning, färgerna blir fel och man kan inte redigera bilderna för de är redan så trasiga.

Min poäng är att det beror på vad man ska göra med bilderna, vad man har för krav.[/QUOTE]

Klart man inte får studiokvalitet alltid. Men ska man dokumentera en omvärld utanför studion så får man göra avkall på det ibland och ändå prestera säljande bilder som gör kunden nöjd och förmedlar den upplevda situatiuonen.

Hur många konserter, handbollsmatcher, eller krigssituationer har plåtats på bas-iso?

Jag tror att vi alla kan vara överens om att Robert Capas krigsbilder förmedlade känslor.

jonas18z 2019-06-04 10:09

[QUOTE]Klart man inte får studiokvalitet alltid. Men ska man dokumentera en omvärld utanför studion så får man göra avkall på det ibland och ändå prestera säljande bilder som gör kunden nöjd och förmedlar den upplevda situatiuonen.
[/QUOTE]

Men varför göra ännu mer avkall på kvaliteten genom att välja en Canonsensor, det som tråden handlar om.

[QUOTE]Hur många konserter, handbollsmatcher, eller krigssituationer har plåtats på bas-iso?
[/QUOTE]
Var har någon påstått det?




Det handlar [B]INTE[/B] om:
Dålig vs bra fotograf.
Bilden duger för kund
Sensorn är tillräckligt bra.
Hur man exponerar
Alla kameror är bra
Någon är störst på marknade
Säljer mest


Det handlar om att jämföra under samma förutsättningar två olika sensorer och då är Canon efter och har varit så de senaste åren.

Har Canon råd att hänga med i utvecklingen?
Kommer de alltid ligga efter?
Ingen förutom Sony vill att de ska vara ensamma och inte ha någon konkurrens..

iSolen.se 2019-06-04 10:21

[QUOTE=JensEkberg;2244721]Jo möjligheterna ökar men bara för du sätter den bästa kameran i händerna på en medioker fotograf så blir bilderna bättre. Lika lite som att det låter Mark Knopfler om du sätter en Gibson Les Paul Mark Knoplfler signature gitarr i händerna på en medioker gitarrist. Däremot kan du sätta en "skitgitarr i händerna på Knopfler och han kommer ändå att låta Knopfler.




Klart man inte får studiokvalitet alltid. Men ska man dokumentera en omvärld utanför studion så får man göra avkall på det ibland och ändå prestera säljande bilder som gör kunden nöjd och förmedlar den upplevda situatiuonen.

Hur många konserter, handbollsmatcher, eller krigssituationer har plåtats på bas-iso?

Jag tror att vi alla kan vara överens om att Robert Capas krigsbilder förmedlade känslor.[/QUOTE]

Fast nu pratar vi tekniskt bra, inte capa-bra. Tråden handlar om sensorkvalitet.

PMD 2019-06-04 11:00

[QUOTE=jonas18z;2244724]
Det handlar om att jämföra under samma förutsättningar två olika sensorer och då är Canon efter och har varit så de senaste åren.
[/QUOTE]
Ja, efter på en av många egenskaper hos en sensor.

iSolen.se 2019-06-04 11:52

[QUOTE=PMD;2244731]Ja, efter på en av många egenskaper hos en sensor.[/QUOTE]

DR, brus, bandning...

PMD 2019-06-04 11:58

[QUOTE=iSolen.se;2244733]DR, brus, bandning...[/QUOTE]
DR och brus är hårt kopplade. Bandning i någon större omfattning vet jag inte riktigt om Canons sensorer lider av längre. Gör de det?

Flash Gordon 2019-06-04 12:06

[QUOTE=jonas18z;2244724]
Har Canon råd att hänga med i utvecklingen?
Kommer de alltid ligga efter?
Ingen förutom Sony vill att de ska vara ensamma och inte ha någon konkurrens..[/QUOTE]

Canon hänger md ganska bra numera. Deras Dual pixels är också något andra saknar. Ett Canon patent som kan vara en fördel i vissa lägen.
Tycker att generationen sensorer som användes i 50D, 7D och 5D MKII var CAnons bottennapp. För där kunde man lätt få mycket brus eller om man lyfte skuggor och drog hårt i raw-filerna till och med bandning. Fast då lyfte man skuggorna kanske 3-5 steg. Något jag själv mycket sällan gör.
Jag har mängder med bilder tagna med 5D MKII jag är väldigt nöjd med.


Som Martin är inne på är skillnaden inte så stor mellan att fota med en av Canons bästa kameror eller en från Nikon.

Eftersom jag hela tiden fotar både med Fuji som har en Sonysensor och Canon 5D MKIV som har en Canonsensor kan jag jämföra. Ofta vid samma tillfälle.

När jag sedan går igenom bilderna är det inte om jag använt APS-C eller FF som avgör om det är en bra bild eller inte. Sony eller Canon sensor.

Det handlar om jag lyckats få skärpan perfekt. En intressant bild. Rätt skärpedjup osv.

Att jämfört enbart DR blir lite som när smågrabbar diskuterar bilar. Den som går snabbast är bäst.

En väldigt förenklad syn på bilar. Jag har visserligen en bil som kan toppa bortåt 275 och accar nästan som en Porsche.
Fast när jag kör Göteborg till Makarska i Kroatien på 2 dagar är det inte toppfarten som är intressant. En sträcka på 2500 km. Det är komforten och tillförlitligheten hos bilen.

Det gäller också kameror. Det finns många fler egenskaper som påverkar om man trivs med en kamera eller inte.

Vad Canon skall göra när det gäller sensorer är en intressant fråga. Förr eller senare måste de givetvis ersätta den utrustning de har.

Detta är en investering på många miljarder och ger förmodligen mer kapacitet än Canon själva behöver.

Panasonic och Fuji samarbetar i ett projekt för att ta fram en organisk sensor som kan ge global shutter och mer DR och bättre lågljus egenskaper. Kanske är det den utvecklingen som Canon väntar på. Ett språng framåt när det gäller teknologi.
Canon är väldigt bra på att inte läcka om sin strategi.
Vi användare får nog vänta och se vad som händer. De har ju inte precis en kris att ta hand om.
Allt tal om att Canon nog snart kommer gå under är bara strunt.

Tror Martin Agfors kan ge oss mer info om vad som är på gång när det gäller sensorer.

[url]https://www.engadget.com/2018/10/29/panasonic-8k-organic-sensor-global-shutter/?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAH7VjRkSrHWeL5w-BIWE-ZSoqLL69od3Az04V4g67xUlvSBr8LQ2B7Ox-iLd8yH4ty2ecdlL01jN70Xx8cLVVUtHbbm8lOMAP3PuTU5KOiUz-WQeI4l-YbmYvsfKddhkjc_oni_S1-GTkkKiDcCqEnWQlP_2UQvCy0jNstBlg6dy[/url]

Flash Gordon 2019-06-04 12:10

[QUOTE=iSolen.se;2244733]DR, brus, bandning...[/QUOTE]

Det där stämmer inte längre Ola. Du pratar om hur det var för 5-7 år sedan.
Jag har ännu inte lyckats få bandning i en 5D MKIV fil.
Brus javisst det får man i raw-filer från alla sensorer om man redigerar för hårt och helst då i filer tagna på höga ISO. Fast tester visar att Canons sensorer ofta klarar höga ISO-tal väldigt bra. Ofta bättre än flera av Sonys sensorer.

iSolen.se 2019-06-04 12:18

[QUOTE=PMD;2244734]DR och brus är hårt kopplade. Bandning i någon större omfattning vet jag inte riktigt om Canons sensorer lider av längre. Gör de det?[/QUOTE]

Jag svarade i deltråden där tidsrymden var "senaste åren". Canon har legat efter länge på alla parametrar, min åsikt är att Canon inte är i fatt än. IBIS, brus, DR...

Att flera egenskaper är kopplade gör dem inte till samma egenskap.

iSolen.se 2019-06-04 12:23

[QUOTE=Flash Gordon;2244736]Det där stämmer inte längre Ola. Du pratar om hur det var för 5-7 år sedan.
Jag har ännu inte lyckats få bandning i en 5D MKIV fil.
Brus javisst det får man i raw-filer från alla sensorer om man redigerar för hårt och helst då i filer tagna på höga ISO. Fast tester visar att Canons sensorer ofta klarar höga ISO-tal väldigt bra. Ofta bättre än flera av Sonys sensorer.[/QUOTE]

Som jag just skrev, med "senaste åren" odefinierat kan vi nog räkna in bandning som ett erkänt problem och googlar man verkar det fortfarande existera hos Canon. Nu fotar jag inte höga iso men tycker ändå frågan är intressant.

PMD 2019-06-04 12:47

[QUOTE=iSolen.se;2244737]Att flera egenskaper är kopplade gör dem inte till samma egenskap.[/QUOTE]
DR definieras som skillnaden mellan den ljusaste delen av bilden (utan att bottna) och den mörkaste delen av bilden som visar detaljer, dvs ovanför brusgolvet.

Om bruset ökar så minskar alltså DR. Brus och DR är olika aspekter av samma egenskap hos sensorn.

snap01 2019-06-04 12:56

[QUOTE=iSolen.se;2244738]Som jag just skrev, med "senaste åren" odefinierat kan vi nog räkna in bandning som ett erkänt problem och googlar man verkar det fortfarande existera hos Canon. Nu fotar jag inte höga iso men tycker ändå frågan är intressant.[/QUOTE]

Canon är bättre än nikon på högre ISO. Allt från typ iso 500 o uppåt.
Alltså nikon är oanvändbar på högre ISO eftersom det skiljer ungefär lika mycket mellan basiso o högre ISO mellan ca o ni.
Eftersom Canon säljer typ dubbelt så mycket kameror till pro fotograferna så har skillnaden i DR minimal betydelse. Dom som lider mest av det är nikon fanboys o canon haters.
Jag har aldrig haft några problem att leva på fotot oavsett vad det står på kameran, DR är så högt idag oavsett kamera det räcker till typ alla bilder, o har man lite kunskap i Photoshop så kan man lösa det i dom fall det är på gränsen eller blixt or whatewer.

iSolen.se 2019-06-04 12:58

[QUOTE=PMD;2244741]DR definieras som skillnaden mellan den ljusaste delen av bilden (utan att bottna) och den mörkaste delen av bilden som visar detaljer, dvs ovanför brusgolvet.

Om bruset ökar så minskar alltså DR. Brus och DR är olika aspekter av samma egenskap hos sensorn.[/QUOTE]

Stämmer inte. Varför skulle du inte kunna ha DR på en helt brusfri bild? Tex en datorgenererad bild har inget brus men har definitivt DR.

iSolen.se 2019-06-04 12:59

[QUOTE=snap01;2244745]Canon är bättre än nikon på högre ISO. Allt från typ iso 500 o uppåt.
Alltså nikon är oanvändbar på högre ISO eftersom det skiljer ungefär lika mycket mellan basiso o högre ISO mellan ca o ni.
Eftersom Canon säljer typ dubbelt så mycket kameror till pro fotograferna så har skillnaden i DR minimal betydelse. Dom som lider mest av det är nikon fanboys o canon haters.
Jag har aldrig haft några problem att leva på fotot oavsett vad det står på kameran, DR är så högt idag oavsett kamera det räcker till typ alla bilder, o har man lite kunskap i Photoshop så kan man lösa det i dom fall det är på gränsen eller blixt or whatewer.[/QUOTE]

Jag svär dagligen över mina brusiga drönarbilder. Känns som att hålla på med bilder från 2005.

gunnargren 2019-06-04 13:04

[QUOTE=iSolen.se;2244747]Jag svär dagligen över mina brusiga drönarbilder. Känns som att hålla på med bilder från 2005.[/QUOTE]

Vad har det med Canon´s sensorer att göra?

ErlandH 2019-06-04 13:08

[QUOTE=iSolen.se;2244746]Stämmer inte. Varför skulle du inte kunna ha DR på en helt brusfri bild? Tex en datorgenererad bild har inget brus men har definitivt DR.[/QUOTE]
Men diskussionen här handlar ju inte om datorgenererade bilder, utan om bilder från ljuskänsliga sensorer. Och då har Per rätt.

snap01 2019-06-04 13:26

[QUOTE=iSolen.se;2244747]Jag svär dagligen över mina brusiga drönarbilder. Känns som att hålla på med bilder från 2005.[/QUOTE]

Det sitter en Sony sensorn i drönarn precis som i din nikon kamera.

iSolen.se 2019-06-04 13:34

[QUOTE=gunnargren;2244748]Vad har det med Canon´s sensorer att göra?[/QUOTE]

Det var svar på följande:

[QUOTE=snap01;2244745] DR är så högt idag oavsett kamera det räcker till typ alla bilder, o har man lite kunskap i Photoshop så kan man lösa det i dom fall det är på gränsen eller blixt or whatewer.[/QUOTE]

iSolen.se 2019-06-04 13:36

[QUOTE=snap01;2244750]Det sitter en Sony sensorn i drönarn precis som i din nikon kamera.[/QUOTE]

Då förstår jag inte varför den inte är så dålig, sorry OT men det är skandaldåligt för nattfoto och det spelar ingen roll att de skriver Hasselblad på och har 20MP för de croppar. Sorry igen för OT men ett exempel på att "alla kameror" inte är bra nog än.

iSolen.se 2019-06-04 13:39

[QUOTE=ErlandH;2244749]Men diskussionen här handlar ju inte om datorgenererade bilder, utan om bilder från ljuskänsliga sensorer. Och då har Per rätt.[/QUOTE]

Det är inte två aspekter av samma egenskap eftersom man helt kan ta bort brus och ändå tydligt kunna definiera DR som ju är skillnaden mellan ljusast och mörkast.

Flash Gordon 2019-06-04 13:40

4 bifogad(e) fil(er)
[QUOTE=iSolen.se;2244738]Som jag just skrev, med "senaste åren" odefinierat kan vi nog räkna in bandning som ett erkänt problem och googlar man verkar det fortfarande existera hos Canon. Nu fotar jag inte höga iso men tycker ändå frågan är intressant.[/QUOTE]

Jag har ännu inte haft problem med bandning hos min 5D MKIV. Nu brukar jag slänga filer där jag verkligen bommat exponeringen.
Lätt hänt när man fotar landskap och plötsligt vill fota en svart hund som rusar fram i full fart. Oftast är det väl skärpan eftersom jag måste ställa hinna ställa om tiden till 1/2000 del när den här kämpen brakar i väg med 40-50 km/t.

Det är verkligen inte någon av mina bättre bilder men ett bra exempel.
Jag var på Hönö i Göteborgs skärgård på en långpromenad med hunden.
Han älskar att springa och plötsligt visste jag inte var han var. Jag visslade och han kom i fullfart emot mig. Jag hade kameran rätt inställd och tog några bilder. Det var verkligen snap shots.

Jag fick väldigt starkt ljus i bakgrunden och förgrunden samt en svart hund som brakar fram med full fart i skuggan. Kontrasten är väldigt hög.
För det första är jag imponerad av att kameran klarar att följa hunden från ljuset in i skuggan med AF-C. Det hade mina Fujikameror inte klarat.
Den här bilden har jag behövt redigera mycket hårdare i LR än jag brukar göra.Har här i princip dragit reglagen i botten för att hantera en bild jag aldrig skulle tagit under kontrollerade förhållanden.
Dessutom långt över bas ISO.

Tog med en annan bild tagen med gatufotokameranX-PRO2 i bättre ljus och ett motsvarande 70-200/2,8 IS.
Bara som ett exempel på att även diskussionen om FF eller APS-C haltar en hel del.
Till sist en bild från gamla Conon 1D MKIIN. Nu snart 15 år gammal.
Bara för att visa att man inte måste ha senaste sensorn och högsta upplösningen.

Ni diskuterar om problem som inte finns.
Jag har haft nöjet att få låna Hasselblads bästa kameror, bakstycken och objektiv.Visst kan jag zooma in i bilderna och se skillnaderna.
Fast jämför jag en 5D MKIV mot en H5D med största senron de säljer ser jag lien skillnad vid en utskrift i 50X70 cm. Man måste upp i mycket större utskrifter för skillnaden skall bli tydlig.
På någon skärm kommer man inte se någon skillnad så länge man inte zoomar in kraftigt.
Vi skall nog inte göra fotografering till en värre materialsport än vad det redan är.

snap01 2019-06-04 13:44

[QUOTE=iSolen.se;2244752]Då förstår jag inte varför den inte är så dålig, sorry OT men det är skandaldåligt för nattfoto och det spelar ingen roll att de skriver Hasselblad på och har 20MP för de croppar. Sorry igen för OT men ett exempel på att "alla kameror" inte är bra nog än.[/QUOTE]

Vilket ISO kör du på? Jag kör nattfoto o aldrig högre än ISO 100. Funkar helt ok, för motivets bildkomposition överväger bruset o med lite brushantering så är alla nöjda.
Däremot testade jag ISO 200 o 400 ser illa ut. Om det inte blåser för mycket så brukar jag få till det med drönare. Phantom pro 4 vers 2.0.

Flash Gordon 2019-06-04 13:46

[QUOTE=iSolen.se;2244752]Då förstår jag inte varför den inte är så dålig, sorry OT men det är skandaldåligt för nattfoto och det spelar ingen roll att de skriver Hasselblad på och har 20MP för de croppar. Sorry igen för OT men ett exempel på att "alla kameror" inte är bra nog än.[/QUOTE]

Det är DJI som stämplar Hasselblad på kameran. De var väl i bästa fall med på några fall som bäst med på några telefonkonferenser.
Hasselblad har väldig lite med den här kameran att göra.

snap01 2019-06-04 13:57

[QUOTE=Flash Gordon;2244754]Jag har ännu inte haft problem med bandning hos min 5D MKIV. Nu brukar jag slänga filer där jag verkligen bommat exponeringen.
Lätt hänt när man fotar landskap och plötsligt vill fota en svart hund som rusar fram i full fart. Oftast är det väl skärpan eftersom jag måste ställa hinna ställa om tiden till 1/2000 del när den här kämpen brakar i väg med 40-50 km/t.

Det är verkligen inte någon av mina bättre bilder men ett bra exempel.
Jag var på Hönö i Göteborgs skärgård på en långpromenad med hunden.
Han älskar att springa och plötsligt visste jag inte var han var. Jag visslade och han kom i fullfart emot mig. Jag hade kameran rätt inställd och tog några bilder. Det var verkligen snap shots.

Jag fick väldigt starkt ljus i bakgrunden och förgrunden samt en svart hund som brakar fram med full fart i skuggan. Kontrasten är väldigt hög.
För det första är jag imponerad av att kameran klarar att följa hunden från ljuset in i skuggan med AF-C. Det hade mina Fujikameror inte klarat.
Den här bilden har jag behövt redigera mycket hårdare i LR än jag brukar göra.Har här i princip dragit reglagen i botten för att hantera en bild jag aldrig skulle tagit under kontrollerade förhållanden.
Dessutom långt över bas ISO.

Tog med en annan bild tagen med gatufotokameranX-PRO2 i bättre ljus och ett motsvarande 70-200/2,8 IS.
Bara som ett exempel på att även diskussionen om FF eller APS-C haltar en hel del.
Till sist en bild från gamla Conon 1D MKIIN. Nu snart 15 år gammal.
Bara för att visa att man inte måste ha senaste sensorn och högsta upplösningen.

Ni diskuterar om problem som inte finns.
Jag har haft nöjet att få låna Hasselblads bästa kameror, bakstycken och objektiv.Visst kan jag zooma in i bilderna och se skillnaderna.
Fast jämför jag en 5D MKIV mot en H5D med största senron de säljer ser jag lien skillnad vid en utskrift i 50X70 cm. Man måste upp i mycket större utskrifter för skillnaden skall bli tydlig.
På någon skärm kommer man inte se någon skillnad så länge man inte zoomar in kraftigt.
Vi skall nog inte göra fotografering till en värre materialsport än vad det redan är.[/
En 15 år gammal aps-c sensor från Canon Kan inte mäta sig mot dagens kameror. Är det ett svårare motiv så är skillnaden. Synlig även på en större webbild. Däremot jämför du en Fuji aps-c så hänger den med i dom flesta fall. Idag kan du köra typ vilket kamera märke som helst/ sitter oftast samma eller likvärdiga sensorer i dom.
För mig är dom viktigaste aspekterna att välja kamera följande
Objektiv
Service
Hållbarhet
Menyer
Storlek
Känsla

Glömde jag DR? Den räcker oavsett nikon,Canon Sony Pentax eller Fuji.

snap01 2019-06-04 14:00

[QUOTE=Flash Gordon;2244756]Det är DJI som stämplar Hasselblad på kameran. De var väl i bästa fall med på några fall som bäst med på några telefonkonferenser.
Hasselblad har väldig lite med den här kameran att göra.[/QUOTE]

Nej dom har bara med objektivet att göra. Min phantom har svagare kantskärpa men lägger man en skärpemask o kompenserar för det så funkar det oftast.
Gillar du att fota tegelväggar med drönaren så kan du ha problem.

Flash Gordon 2019-06-04 14:08

[QUOTE=snap01;2244759]Nej dom har bara med objektivet att göra. Min phantom har svagare kantskärpa men lägger man en skärpemask o kompenserar för det så funkar det oftast.
Gillar du att fota tegelväggar med drönaren så kan du ha problem.[/QUOTE]

Min drönare är en simpel DJI mavic air. Den är inte usel men kanske heller inte så bra på bra bilder. Påminner mycket om en mobilkamera.

Fast nu handlade det ju om Canons usla sensorer.

ErlandH 2019-06-04 14:19

[QUOTE=iSolen.se;2244753]Det är inte två aspekter av samma egenskap eftersom man helt kan ta bort brus och ändå tydligt kunna definiera DR som ju är skillnaden mellan ljusast och mörkast.[/QUOTE]
När det gäller en bild från en ljuskänslig sensor är det, som sagt, två aspekter av samma egenskap (nämligen ljuskänsligheten).

iSolen.se 2019-06-04 14:19

[QUOTE=Flash Gordon;2244756]Det är DJI som stämplar Hasselblad på kameran. De var väl i bästa fall med på några fall som bäst med på några telefonkonferenser.
Hasselblad har väldig lite med den här kameran att göra.[/QUOTE]

Skrev ju att det inte spelar roll men det är OT, tar gärna en seriös diskussion i separat tråd om den sensorns tillkortakommanden. Håller på med nattfilmer just nu så jag kan inte kompensera med längre slutartid utan det får bli max bländare och högre ISO vilket grejerna inte tål.

iSolen.se 2019-06-04 15:57

[QUOTE=ErlandH;2244761]När det gäller en bild från en ljuskänslig sensor är det, som sagt, två aspekter av samma egenskap (nämligen ljuskänsligheten).[/QUOTE]

Visa i så fall en formel hur man räknar om brus till DR eller tvärtom. Jag hävdar att de hänger ihop så att mycket brus [b]brukar[/b] ge dåligt DR men inte alls är två aspekter av samma sak så att motsatsen inte gäller, dvs lågt brus ger inte automatiskt bra DR. Eftersom man mäter DR i filen kan man räkna ut DR på vilken bild som helst.

iSolen.se 2019-06-04 18:02

[QUOTE=snap01;2244755]Vilket ISO kör du på? Jag kör nattfoto o aldrig högre än ISO 100. Funkar helt ok, för motivets bildkomposition överväger bruset o med lite brushantering så är alla nöjda.
Däremot testade jag ISO 200 o 400 ser illa ut. Om det inte blåser för mycket så brukar jag få till det med drönare. Phantom pro 4 vers 2.0.[/QUOTE]

Kollade stillbilden före och efter och de har ISO400 slutartid 1/3s. De ser inte bra ut. Videofilmerna brukar ha slutartiden 1/30 eller 1/60 och okänd ISO. Tack och lov är video mer förlåtande men det är ändå dåligt.

Mitt trick för att få ner bruset är att lågpassfiltrera färgkanalerna i filmen, ögat upplever bilden som lugnare utan att man tappar skärpan som vid viss brusreducering. Det kostar inte så mycket CPU-tid heller.

snap01 2019-06-04 18:14

[QUOTE=iSolen.se;2244768]Kollade stillbilden före och efter och de har ISO400 slutartid 1/3s. De ser inte bra ut. Videofilmerna brukar ha slutartiden 1/30 eller 1/60 och okänd ISO. Tack och lov är video mer förlåtande men det är ändå dåligt.

Mitt trick för att få ner bruset är att lågpassfiltrera färgkanalerna i filmen, ögat upplever bilden som lugnare utan att man tappar skärpan som vid viss brusreducering. Det kostar inte så mycket CPU-tid heller.[/QUOTE]

Min drönare är tillräckligt stabil o jag kör aldrig högre än iso 100. Det brusar kraftigt över det. Iso 400 uppåt funkar inte för mig i alla fall.
Bättre att sätt största bländaren o iso 100 ingen större skillnad på skärpan eftersom det sällan krävs något speciellt skärpedjup.
Det påverkar mer negativt bildkvaliten om man kör högre iso än största bländaren.

iSolen.se 2019-06-04 18:17

[QUOTE=snap01;2244769]Min drönare är tillräckligt stabil o jag kör aldrig högre än iso 100. Det brusar kraftigt över det. Iso 400 uppåt funkar inte för mig i alla fall.
Bättre att sätt största bländaren o iso 100 ingen större skillnad på skärpan eftersom det sällan krävs något speciellt skärpedjup.
Det påverkar mer negativt bildkvaliten om man kör högre iso än största bländaren.[/QUOTE]

Det håller jag med om men om du måste köra 1/60s eller 1/30s eftersom det är video har man inget val, bländaren står redan på max.

Det är i all fall en mycket använd kamera som inte är bra nog idag.

För stillbilderna, det var faktisk på din inrådan, kör jag betydligt längre tider.

PMD 2019-06-04 20:04

[QUOTE=iSolen.se;2244746]Stämmer inte. Varför skulle du inte kunna ha DR på en helt brusfri bild? Tex en datorgenererad bild har inget brus men har definitivt DR.[/QUOTE]
Det motsäger inte vad jag skrev.

Flash Gordon 2019-06-04 20:08

Ursäkta om jag hostar till lite och undrar om vi inte spårat ut totalt nu.
Det handlar ju om Canons usla sensorer och inte om det finns brus eller inte.
Vi vet alla att det alltid finns brus. Mer eller mindre synligt.

Flash Gordon 2019-06-04 21:58

[QUOTE=iSolen.se;2244753]Det är inte två aspekter av samma egenskap eftersom man helt kan ta bort brus och ändå tydligt kunna definiera DR som ju är skillnaden mellan ljusast och mörkast.[/QUOTE]

Det är ganska dumt att ta bort allt brus. Så länge vi inte pixelpeepar är brus inget stort problem.
Man kan ha kvar mycket brus och skriva ut i stort utan det syns.

jonas18z 2019-06-05 00:00

Nu spår jag lite..
När Sony släpper sin stacked CMOS till övriga tillverkare så att nästa generations Fujii, Nikon Z osv kommer ha A9:s AF och FPS.

Detta kräver att sensorn kan läsas ut snabbt. Kommer då Canon ytterligare vara efter med båda AF och FPS och eyefocus? Blir intressant att se....

iSolen.se 2019-06-05 09:35

[QUOTE=Flash Gordon;2244787]Det är ganska dumt att ta bort allt brus. Så länge vi inte pixelpeepar är brus inget stort problem.
Man kan ha kvar mycket brus och skriva ut i stort utan det syns.[/QUOTE]

Javisst men nu påstods det att DR och brus var två aspekter av samma sak, då måste det finnas en entydig koppling däremellan (när jag frågade om denna blev det tyst) vilket jag enkelt visade vara felaktigt genom att man kan beräkna DR på bilder som inte ens varit i en kamera och därmed har noll i brus.

Nästa påstående om att alla kameror idag har bra nog egenskaper på området höll jag inte med om och tog upp de bilder och filmer jag råkade hålla på med. Det finns mycket att göra utvecklingsmässigt.

Om jag får välja mellan två kameror som har DR 14 och 15 framöver och de är i övrigt liknande kommer jag lätt betala extra för 15. Det underlättar vid flera situationer och inte minst redigering hur mycket ni än säger att "om man skriver ut (oredigerade) bilder från olika kameror ser man ingen skillnad" för det visar bara att man inte använder möjligheterna, det blir lite som att jämföra ...håll i er nu...hastigheten på två bilar där ingen får köra annat än 110km/h.

Summa summarum, jag tycker fortfarande inte Canon är i kapp men om man bara kör 110km/h, inte filmar, inte redigerar så mycket, inte gör några misstag, inte delförstorar, räcker Canon bra för "alla".

Fredrik AVT 2019-06-05 10:07

[QUOTE=iSolen.se;2244812]Javisst men nu påstods det att DR och brus var två aspekter av samma sak, då måste det finnas en entydig koppling däremellan (när jag frågade om denna blev det tyst) vilket jag enkelt visade vara felaktigt genom att man kan beräkna DR på bilder som inte ens varit i en kamera och därmed har noll i brus.

Nästa påstående om att alla kameror idag har bra nog egenskaper på området höll jag inte med om och tog upp de bilder och filmer jag råkade hålla på med. Det finns mycket att göra utvecklingsmässigt.

Om jag får välja mellan två kameror som har DR 14 och 15 framöver och de är i övrigt liknande kommer jag lätt betala extra för 15. Det underlättar vid flera situationer och inte minst redigering hur mycket ni än säger att "om man skriver ut (oredigerade) bilder från olika kameror ser man ingen skillnad" för det visar bara att man inte använder möjligheterna, det blir lite som att jämföra ...håll i er nu...hastigheten på två bilar där ingen får köra annat än 110km/h.

Summa summarum, jag tycker fortfarande inte Canon är i kapp men om man bara kör 110km/h, inte filmar, inte redigerar så mycket, inte gör några misstag, inte delförstorar, räcker Canon bra för "alla".[/QUOTE]

Det finns ju ingen entydig definition på DR och därför inget exakt värde. Däremot torde varje mätmetod, t ex hos DXO, vara internt konsekvent.

Abe Normal 2019-06-05 10:13

[QUOTE=iSolen.se;2244812]Javisst men nu påstods det att DR och brus var två aspekter av samma sak, då måste det finnas en entydig koppling däremellan (när jag frågade om denna blev det tyst) vilket jag enkelt visade vara felaktigt genom att man kan beräkna DR på bilder som inte ens varit i en kamera och därmed har noll i brus.

Nästa påstående om att alla kameror idag har bra nog egenskaper på området höll jag inte med om och tog upp de bilder och filmer jag råkade hålla på med. Det finns mycket att göra utvecklingsmässigt.

Om jag får välja mellan två kameror som har DR 14 och 15 framöver och de är i övrigt liknande kommer jag lätt betala extra för 15. Det underlättar vid flera situationer och inte minst redigering hur mycket ni än säger att "om man skriver ut (oredigerade) bilder från olika kameror ser man ingen skillnad" för det visar bara att man inte använder möjligheterna, det blir lite som att jämföra ...håll i er nu...hastigheten på två bilar där ingen får köra annat än 110km/h.

Summa summarum, jag tycker fortfarande inte Canon är i kapp men om man bara kör 110km/h, inte filmar, inte redigerar så mycket, inte gör några misstag, inte delförstorar, räcker Canon bra för "alla".[/QUOTE]

Håller med, en kamera med stor DR kan göra det enklare. Men jag vet fotografer som fotar med nya Nikon och Sony som använder sig av bracketing. Jag använder det jämt, det är förhållandevis enkelt och det går att sänka alternativt höja olika delar av en bild och sedan använda sig av blending. Inga partier blir heller stressade eller dras sönder.

Oavsett kamera skulle jag använda den tekniken.

iSolen.se 2019-06-05 10:18

[QUOTE=Abe Normal;2244815]Håller med, en kamera med stor DR kan göra det enklare. Men jag vet fotografer som fotar med nya Nikon och Sony som använder sig av bracketing. Jag använder det jämt, det är förhållandevis enkelt och det går att sänka alternativt höja olika delar av en bild och sedan använda sig av blending. Inga partier blir heller stressade eller dras sönder.

Oavsett kamera skulle jag använda den tekniken.[/QUOTE]

Jag använder flitigt samma teknik, det funkar dock inte för video, har också minskat användningen sedan D8x0 blev standardkamera.

snap01 2019-06-05 11:17

[QUOTE=iSolen.se;2244812]Javisst men nu påstods det att DR och brus var två aspekter av samma sak, då måste det finnas en entydig koppling däremellan (när jag frågade om denna blev det tyst) vilket jag enkelt visade vara felaktigt genom att man kan beräkna DR på bilder som inte ens varit i en kamera och därmed har noll i brus.

Nästa påstående om att alla kameror idag har bra nog egenskaper på området höll jag inte med om och tog upp de bilder och filmer jag råkade hålla på med. Det finns mycket att göra utvecklingsmässigt.

Om jag får välja mellan två kameror som har DR 14 och 15 framöver och de är i övrigt liknande kommer jag lätt betala extra för 15. Det underlättar vid flera situationer och inte minst redigering hur mycket ni än säger att "om man skriver ut (oredigerade) bilder från olika kameror ser man ingen skillnad" för det visar bara att man inte använder möjligheterna, det blir lite som att jämföra ...håll i er nu...hastigheten på två bilar där ingen får köra annat än 110km/h.

Summa summarum, jag tycker fortfarande inte Canon är i kapp men om man bara kör 110km/h, inte filmar, inte redigerar så mycket, inte gör några misstag, inte delförstorar, räcker Canon bra för "alla".[/QUOTE]


Nivån på DR är tillräckligt hög på canons kameror, om den inte var det skulle inte Canon vara dubbelt så stora som nikon.
Ärligt talat, Vilka har problem med canons DR? Nikon fotograferna alltså fanboysen. Vill alltid hävda att (sin) kamera är bäst. Sedan har den andra gruppen där Jonas är styrelse ledamot i Canon hater gruppen.

Nikon måste vara oandvändbar över bas ISO för där är Canon bättre enligt mätningar. Om man ska Gå på siffror. Att vissa sitter o studerar dxo siffror som bibeln istället för att använda kamerorna o jämföra i real life säger mer om deras fanboys egenskaper.
Jag har aldrig haft några problem med att få till bilderna oavsett kameramärke. Ingen kund har någonsin sett skillnad heller. Däremot på analoga tiden med dia film o ett DR på typ 7 steg då var man begränsad för vissa motiv o fick lösa det så gott som det gick.

Om man idag inte klarar av att ta bilder med en Canon kamera då har man bristande kunskaper i PS o då kvittar kameramärke.
Jag har så svårt att förstå hur en del blir fanboys till ett kameramärke, det ör en KAMERA.

snap01 2019-06-05 11:24

Ni som har predikat att D3 är så fantastiskt bra den har ett DR på 12,2. Den måste vara helt kass när canon har 13,7

Så hur bra är Nikon D3 då? totalt kass?

Abe Normal 2019-06-05 11:42

[QUOTE=iSolen.se;2244816]Jag använder flitigt samma teknik, det funkar dock inte för video, har också minskat användningen sedan D8x0 blev standardkamera.[/QUOTE]

Precis och när framtidens kameror klarar 20 steg då behövs inga sammanslagningar alls 😎

ErlandH 2019-06-05 11:45

[QUOTE=iSolen.se;2244812]Javisst men nu påstods det att DR och brus var två aspekter av samma sak, då måste det finnas en entydig koppling däremellan (när jag frågade om denna blev det tyst) vilket jag enkelt visade vara felaktigt genom att man kan beräkna DR på bilder som inte ens varit i en kamera och därmed har noll i brus.[/QUOTE]
Att jag hostar och har feber är "två aspekter av samma sak", nämligen att jag är förkyld. Det innebär givetvis inte att det måste finnas "en entydig koppling" mellan min hosta och min feber; det är t ex sannolikt att jag fortsätter hosta även efter att febern släppt. Och ibland hostar jag utan att ha feber.

Flash Gordon 2019-06-05 12:12

[QUOTE=iSolen.se;2244812]Javisst men nu påstods det att DR och brus var två aspekter av samma sak, då måste det finnas en entydig koppling däremellan (när jag frågade om denna blev det tyst) vilket jag enkelt visade vara felaktigt genom att man kan beräkna DR på bilder som inte ens varit i en kamera och därmed har noll i brus.

Nästa påstående om att alla kameror idag har bra nog egenskaper på området höll jag inte med om och tog upp de bilder och filmer jag råkade hålla på med. Det finns mycket att göra utvecklingsmässigt.

Om jag får välja mellan två kameror som har DR 14 och 15 framöver och de är i övrigt liknande kommer jag lätt betala extra för 15. Det underlättar vid flera situationer och inte minst redigering hur mycket ni än säger att "om man skriver ut (oredigerade) bilder från olika kameror ser man ingen skillnad" för det visar bara att man inte använder möjligheterna, det blir lite som att jämföra ...håll i er nu...hastigheten på två bilar där ingen får köra annat än 110km/h.

Summa summarum, jag tycker fortfarande inte Canon är i kapp men om man bara kör 110km/h, inte filmar, inte redigerar så mycket, inte gör några misstag, inte delförstorar, räcker Canon bra för "alla".[/QUOTE]

Nu tycker jag du bara är dum Ola och inte seriös. För det första finns det sträckor även i Sverige där man får köra fortare än 110. Utomlands som i Tyskland finns det nya fina vägar med 3 filer där man får köra så fort man vill. I gamla östtyskland framförallt.
På natten där är det väldigt lite trafik och där har det hänt att jag legat och jagad någon sportbil i bortåt 275 km enligt min GPS. Gör den tråkiga körning er till Kroatien lite mer spännande. Fast bränner så mycket diesel att jag bara kommer 45 mil på en tank mot 80 mil om jag kör i 160. Enigt svenska tidningar givetvis en vansinnes körning.
Det finns nyanser i verkligheten. Inte bara svart eller vitt.

Fast vad jag vet finns det ingen hastighetsbegränsning för kameror. Fast det finns andra begränsningar. Som att när man investerat i ett system är man ganska inlåst.
Det kostar riktigt mycket pengar att gå från ett system till ett annat. Man kan inte hoppa runt mellan olika system om man har en massa utrustning utan det kostar en som en liten bil att byta.
Jag skulle gärna ha vilja att Canon hade världens bästa sensor. Fast får nöja mig med 5D MKIV.
Den ligger cirka 0,8 steg efter Nikons bästa sensor. Det är cirka 5% sämre. Hur ofta gör den lilla skillnaden något du kan se med dina ögon.

Som jag sagt många gånger fotar jag både med Fuji och Canon-
Mina halvformatskameror som Per brukar kalla dem är det jag använder mest. De har ett Dr runt 10,5-11. .
Det är sällan jag ser det som ett problem när jag jämför mot Canon som har drygt 13.5.
Nikon påstår att med 14,5 är man nära den teoretiska prestanda för det fysiskt möjliga med dagens CMOS teknologi. Det går inte komma högre på grund av brus/signal förhållande.

Fast det finns ny teknologi under utveckling som kan lyfta detta. Den organiska sensorn.
Då talar vi om cirka 20 i DR och bättre bilder i svagt ljus. Vi skall aldrig tro att utveckligen står still. Fast det går ofta som i en trappa.
CCD ersattes av CMOS och gav våra kameror fler möjligheter. Nu har CMOS utvecklats så långt att det inte kan ens teoretiskt bli mycket bättre.
Kanske har Panasonic och Fuji lösningen eller så finns det i labben en utveckling vi inte ens hört talas om.
Under tiden fotar jag med min usla Canon.och ändå uslare Fujikameror.

Flash Gordon 2019-06-05 12:29

[QUOTE=snap01;2244817]Nivån på DR är tillräckligt hög på canons kameror, om den inte var det skulle inte Canon vara dubbelt så stora som nikon.
Ärligt talat, Vilka har problem med canons DR? Nikon fotograferna alltså fanboysen. Vill alltid hävda att (sin) kamera är bäst. Sedan har den andra gruppen där Jonas är styrelse ledamot i Canon hater gruppen.

Nikon måste vara oandvändbar över bas ISO för där är Canon bättre enligt mätningar. Om man ska Gå på siffror. Att vissa sitter o studerar dxo siffror som bibeln istället för att använda kamerorna o jämföra i real life säger mer om deras fanboys egenskaper.
Jag har aldrig haft några problem med att få till bilderna oavsett kameramärke. Ingen kund har någonsin sett skillnad heller. Däremot på analoga tiden med dia film o ett DR på typ 7 steg då var man begränsad för vissa motiv o fick lösa det så gott som det gick.

Om man idag inte klarar av att ta bilder med en Canon kamera då har man bristande kunskaper i PS o då kvittar kameramärke.
Jag har så svårt att förstå hur en del blir fanboys till ett kameramärke, det ör en KAMERA.[/QUOTE]

Håller helt med. Teknokrater vill gärna tro på siffror. Fast bilder och mat är ungefär samma sak. Man kan inte mäta varför man trivs med en viss kamera men inte med en annan.
Det handlar om tycke och smak. En del av oss är teknokraten och tror på siffror och läser förmodligen allt bokstavligt.
En del av oss andra tror mer på vilket resultat vi får och hur hela systemet fungerar.
Jag har inga problem med att fota med Fuji halvformat och tycker många av mina bilder blir tillräckligt bra.

iSolen.se 2019-06-05 12:33

[QUOTE=snap01;2244817]Nivån på DR är tillräckligt hög på canons kameror, om den inte var det skulle inte Canon vara dubbelt så stora som nikon.
Ärligt talat, Vilka har problem med canons DR? Nikon fotograferna alltså fanboysen. Vill alltid hävda att (sin) kamera är bäst. Sedan har den andra gruppen där Jonas är styrelse ledamot i Canon hater gruppen.

Nikon måste vara oandvändbar över bas ISO för där är Canon bättre enligt mätningar. Om man ska Gå på siffror. Att vissa sitter o studerar dxo siffror som bibeln istället för att använda kamerorna o jämföra i real life säger mer om deras fanboys egenskaper.
Jag har aldrig haft några problem med att få till bilderna oavsett kameramärke. Ingen kund har någonsin sett skillnad heller. Däremot på analoga tiden med dia film o ett DR på typ 7 steg då var man begränsad för vissa motiv o fick lösa det så gott som det gick.

Om man idag inte klarar av att ta bilder med en Canon kamera då har man bristande kunskaper i PS o då kvittar kameramärke.
Jag har så svårt att förstå hur en del blir fanboys till ett kameramärke, det ör en KAMERA.[/QUOTE]

Jag hade inte problem med DR på min D700 eller D300 eller...jag fotade och redigerade efter vad som gick. Det blev bilder som ingen kunde se fel på. Men om jag hade fotat med en D850 hade förstås resultatet blivit bättre bilder, eller färre bracketingbilder. Varken du eller jag skulle leverera dåliga bilder om vi skulle få en Canon eller Fuji i händerna. Man anpassar sig till det man har.

Det hindrar dock inte mig att tycka att D300 eller D700 nu är nära skräp när det finns D800, D810, D850 och Z7.

Bengf 2019-06-05 13:30

[url]https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Nikon-D850-versus-Sony-A7-III___1106_1177_1236#measuretabs-3[/url].

5DMKIV hänger med D850 från ISO 1600 vad gäller DR.


Hur dum nu än många anser DXO att vara så visar detta rätt så glädjande siffror för Canon i alla fall.

johan-vall 2019-06-05 13:39

[QUOTE=iSolen.se;2244828]Jag hade inte problem med DR på min D700 eller D300 eller...jag fotade och redigerade efter vad som gick. Det blev bilder som ingen kunde se fel på. Men om jag hade fotat med en D850 hade förstås resultatet blivit bättre bilder, eller färre bracketingbilder. Varken du eller jag skulle leverera dåliga bilder om vi skulle få en Canon eller Fuji i händerna. Man anpassar sig till det man har.

Det hindrar dock inte mig att tycka att D300 eller D700 nu är nära skräp när det finns D800, D810, D850 och Z7.[/QUOTE]

Jag har under mina 15-20 år med kamera i handen haft massor med olika kameror och varit jättenöjd med dom flesta då dom i princip alltid varit en uppgredering mot föregående kamera. Jag editerar i regel bilderna de dom tål och då gör sensorn skillnad, men det blir ofta inte påtagligt fören man tar steget tillbaka, hade tex ett projekt för några år sedan där jag skulle gå igonom och editera om min gamla favoritbilder, det blev fort frustrerande tydligt hur mycket bättre rawfiler jag har lyxen att jobba med idag (projektet lades ner ganska omgående).

Ett annat ganska nyligt exempel var när jag satt med och editerade mina egna bröllopsbilder som min vän och tillika proffsfotograf tagit i norrsken på mig och frugan med sin Canon 5d mkIV, tycker bilderna blev smakfulla och bra men man fick vara mycket varsammare i editen och den editstil som jag har på mina egna norrskensbilder var inte helt lämplig (lyfta skuggor och boosta clarity på höga ISO:n).

Utan referensramar är en mobil också toppen.

johan-vall 2019-06-05 14:11

Tillägg:
För mig är den perfekta kameran en kamera som gör jag aldrig behöver använda blixar/reflexskärmar, att jag aldrig behöver använda stativ, att jag aldrig behöver använda filter, att jag aldrig behöver nyttja bracketing och att jag aldrig behöver kompromissa när jag editerar.

Förstår att en del tycker allt fixande är en del av sporten.. för mig är det bara bilden som räknas och och då spelar det mindre roll om man planerat och riggat fotograferingen i månader eller om bilden kom till av en slump. Ju enklare workflow man har desto mer tid har man till annat, tex. sälja bilder, ta andra bilder, vara med familjen eller bara tjafsa här på fotosidan. Men jag förstår att vi alla är olika och värdesätter olika saker, men jag har svårt att se att en kamera nånsin kommer bli för bra, därför vore det önskvärt att Canon höjde sig några steg när det kommer till sensorer. Alla mår bra av konkurrens.

jeduven 2019-06-05 20:06

1 bifogad(e) fil(er)
För mig är den perfekta bilden tagen ute i naturen på fri hand sent en kväll. Den här björnen hade jag lyckan att få fast för en vecka sen. Perfekt tagen på 1/6s f5.6 ISO 6400.

johan-vall 2019-06-05 20:09

[QUOTE=jeduven;2244852]För mig är den perfekta bilden tagen ute i naturen på fri hand sent en kväll. Den här björnen hade jag lyckan att få fast för en vecka sen. Perfekt tagen på 1/6s f5.6 ISO 6400.[/QUOTE]

Grym bild👍 Grattis till bild och naturupplevelse👍

jonas18z 2019-06-05 21:03

[QUOTE=jeduven;2244852]För mig är den perfekta bilden tagen ute i naturen på fri hand sent en kväll. Den här björnen hade jag lyckan att få fast för en vecka sen. Perfekt tagen på 1/6s f5.6 ISO 6400.[/QUOTE]

Du kan väl maila dxo och få kameran högre placerad med detta inlägg.

jeduven 2019-06-06 00:48

[QUOTE=jonas18z;2244856]Du kan väl maila dxo och få kameran högre placerad med detta inlägg.[/QUOTE]

Dxos höjdplaceringar betyder litet för en perfekt bild.

Tack johan-vall :-)

fotobollfoto 2019-06-06 08:10

[QUOTE=johan-vall;2244838]Tillägg:
För mig är den perfekta kameran en kamera som gör jag aldrig behöver använda blixar/reflexskärmar, [...].[/QUOTE]

Att fotografera är att ”rita/skriva med ljus”. Att använda blixt och reflexskärmar är att forma det ljuset (och dess skuggor) så att bilden blir den man vill skapa.

jonas18z 2019-06-06 11:59

[QUOTE=jeduven;2244862]Dxos höjdplaceringar betyder litet för en perfekt bild.

Tack johan-vall :-)[/QUOTE]

Du fattade inte ironin, din bild är mer av betrakta som spam i denna tråd. Har noll intresse här. Du kunde väl ha lagt upp samma bild med Canonsensor och Sony

jeduven 2019-06-06 17:42

...och i.o.m.d. kan du nu stänga tråden.

JensEkberg 2019-06-06 23:40

Till skillnad från många dxo-onanister här så har ju faktiskt jeduven
varit ute o fotograferat...

Det går inte att inte tänka på Spinal Tap när gitarristen förklarar för den oförstående reportern att "This amp goes to eleven"...


[QUOTE=jonas18z;2244879]Du fattade inte ironin, din bild är mer av betrakta som spam i denna tråd. Har noll intresse här. Du kunde väl ha lagt upp samma bild med Canonsensor och Sony[/QUOTE]

apersson850 2019-06-07 00:59

Precis. Men de som bara läser Dxo, och tror att det är där det avgörs om ett fotografiskt verktyg duger något till, de skjuter sig nog i foten istället för att få en bild på björnen, när den rusar förbi.

Här är en [url=https://photos.app.goo.gl/tzaoxbJbfp79criv6]bild[/url] från årets 10-mila i Glimåkra. Rent tekniskt är den förstås värdelös, grynig som den är. Finns säkert för dålig dynamik i den också.

Men den är så 10-mila som det bara kan bli. I den mörka, regnblöta skogen är det bara pannlamporna som lyser upp för de tävlande.

Bilden är tagen på herrkavelns andra sträcka. [b]Canon 1DX Mark II, EF 85 mm f/1,4L IS USM[/b], 1/250 s, f/1,4, ISO 51200. Kameragenererad jpeg utan någon vidare behandling.

Så jo, jag har också varit ute och fotograferat. Foten klarade sig.

fotobollfoto 2019-06-07 06:51

Nä ...
 
Nä ... jag tror inte att Canon skjuter sig i foten.

Högst sannolikt blir mitt nästa hus också Canon EOS DSLR.
Jag har plöjt ner skapligt med hobbykapital i mina fyra hus och tillhörande original systemkomponenter.
Det är prylar jag trivs förträffligt med och som presterar mer än jag förväntat mig.
Så jag fortsätter nog den utstakade vägen.

Det är jag själv som är flaskhalsen i systemet. Det är mitt fel när inte bilderna blir helt wow.

Man kanske måste vara ännu sämre fotograf än jag för att skylla på utrustningen?

gamleJ 2019-06-07 07:16

[QUOTE=fotobollfoto;2244928]Nä ... jag tror inte att Canon skjuter sig i foten.

Högst sannolikt blir mitt nästa hus också Canon EOS DSLR.
Jag har plöjt ner skapligt med hobbykapital i mina fyra hus och tillhörande original systemkomponenter.
Det är prylar jag trivs förträffligt med och som presterar mer än jag förväntat mig.
Så jag fortsätter nog den utstakade vägen.

Det är jag själv som är flaskhalsen i systemet. Det är mitt fel när inte bilderna blir helt wow.

Man kanske måste vara ännu sämre fotograf än jag för att skylla på utrustningen?[/QUOTE]

Du har ju rätt på sätt och vis framförallt då du håller dig till dslr. Du hade dock fått svårt att ta vissa av dina fotbollsbilder med R som presterar ca 2 bilder per sekund med följande fokus. Dr delen är på marginalen och påverkar nog en mycket begränsad skara fotografer men i Canon spegellöst är utläsningen ett problem. Sensorn i 5dmkiv var det bästa som fanns tillgängligt enligt utvecklarna och därav vissa tillkortakommanden.

Bengf 2019-06-07 07:49

Ja men nu ändrade Canon sättet som sensorn läser ut signaler, så i ett slag steg DR C:A 2steg, var väl 80D som var först ut, följt av MKIV och IDXII. okej det blev så att Nikon ägare ofta framhöll D810 som speciell med sina 14,8 i DR, men D810 var inte jättebra på högre ISO faktiskt, första D800 låg på DR14,4 och A7R hade 14,1 och dom presterad lika bra och ändå skrevs det kanonmycket om varför inte Sony fick till samma DR vid bas-iso som Nikon, då hör det också till saken att Nikon fick in iso 64 att mäta DR vid bas-iso, medan andra låg på iso-100.


Skillnaderna mellan DR med C/N startade mycket tidigare med andra deltagare än vad som debatterar nu ( flera är kvar ännu ) en var så het av sig att han sedermera blev avstängd, den killen använde ironiskt nog Canon under många år och tog många fina bilder.

iSolen.se 2019-06-07 08:07

[QUOTE=apersson850;2244926]Precis. Men de som bara läser Dxo, och tror att det är där det avgörs om ett fotografiskt verktyg duger något till, de skjuter sig nog i foten istället för att få en bild på björnen, när den rusar förbi.

Här är en [url=https://photos.app.goo.gl/tzaoxbJbfp79criv6]bild[/url] från årets 10-mila i Glimåkra. Rent tekniskt är den förstås värdelös, grynig som den är. Finns säkert för dålig dynamik i den också.

Men den är så 10-mila som det bara kan bli. I den mörka, regnblöta skogen är det bara pannlamporna som lyser upp för de tävlande.

Bilden är tagen på herrkavelns andra sträcka. [b]Canon 1DX Mark II, EF 85 mm f/1,4L IS USM[/b], 1/250 s, f/1,4, ISO 51200. Kameragenererad jpeg utan någon vidare behandling.

Så jo, jag har också varit ute och fotograferat. Foten klarade sig.[/QUOTE]

Det mest avgörande för en bra bild är självfallet fotografen.

Om fotografen är densamma kommer fotografen ändå ta bättre bilder med en bättre kamera även om denne råkar heta Capa.

I denna tråd pratar vi om teknisk kvalitet så Jonasarna har rätt ovan.

apersson850 2019-06-07 09:53

Men teknisk kvalité som inte har någon praktisk betydelse gör att tråden blir betydelselös. Jag använder i alla fall kameran till att ta bilder med, inte göra mätningar på.

Om skillnader på några decimaler i dynamiskt omfång har betydelse är bilden för tråkig. Det är en annan sak om utläsningen från sensorn inte fungerar bra nog för att det ska gå att göra rappa spegellösa kameror. Då blir den avdelningen av prylarna begränsade i sitt användningsområde. Inte för att det berör mig idag - jag har spegelreflexer som är snabbare än vad jag själv är. Men ur Canons synpunkt kanske det är ett bekymmer. Jag har ju inte köpt någon spegellös än, eftersom jag inte tycker de har prestanda som tilltalar mig.

JensEkberg 2019-06-07 11:31

En bilförare blir inte bättre i en F1 bil än i en Volvo - snarare tvärtom.
Däremot så är säkert F1 proffset en bättre bilförare än gemene man i en standard bil.

Rätt verktyg till rätt person och ändamål så blir det bättre bilder.





[QUOTE=iSolen.se;2244934]Det mest avgörande för en bra bild är självfallet fotografen.

Om fotografen är densamma kommer fotografen ändå ta bättre bilder med en bättre kamera även om denne råkar heta Capa.

I denna tråd pratar vi om teknisk kvalitet så Jonasarna har rätt ovan.[/QUOTE]

fotobollfoto 2019-06-07 11:35

[QUOTE=iSolen.se;2244934][...]
I denna tråd pratar vi om teknisk kvalitet så Jonasarna har rätt ovan.[/QUOTE]

Egentligen pratar vi väl om företagsstrategi.

Skjuter Volvo sig själv i foten som inte köper motorerna från BMW?

Bilbranschen köper mycket från komponenttillverkare. Startmotorer från BOSH, lysen från HELLA, bromsar från GIRLING. Men köpet de av varandra som konkurrenter?

ErlandH 2019-06-07 11:48

[QUOTE=fotobollfoto;2244945]Men köpet de av varandra som konkurrenter?[/QUOTE]
Javisst. T ex har Volvo i flera modeller använt motorer från PSA (Peugeot/Citroën-gruppen).

fotobollfoto 2019-06-07 11:56

[QUOTE=JensEkberg;2244944][...]
Däremot så är säkert F1 proffset en bättre bilförare än gemene man i en standard bil.
[...][/QUOTE]

Det är det nog väldigt svårt att hitta belägg för i statistiken.
Framförandet av en F1-bil på inhägnad bana har väldigt lite med körning i trafik i offentlig miljö att göra.
Hur hanterar F1-föraren blixtlåsprincipen. Hur kör han komfortabelt så att passagerarna får en behaglig resa.

Bara för att man är proffs i en gren är man inte nödvändigtvis duktig på en annan.

Proffsfotografer inom bröllopsfoto är inte nödvändigtvis ett dugg bättre på fotbollsfoto än vad amatören jag är.

ztenlund 2019-06-07 11:59

[QUOTE=ErlandH;2244946]Javisst. T ex har Volvo i flera modeller använt motorer från PSA (Peugeot/Citroën-gruppen).[/QUOTE]

Och PSA har ett samarbete med BMW på mindre motorer t ex för Mini. Förr köpte Volvo sin diesel från Audi (850 och fram tills Volvos egen femcylindriga diesel kom), vilket troligen är skälet till att Volvomodellerna har tvåsiffriga modellnummer. Audi protesterade när Volvo lanserade en S4 och det åkte snabbt dit en nolla på bakluckan.

Det går att göra en väldigt lång utläggning om olika bindningar i bilindustrin, men jag tror dock inte att just BMW är så sugna på att sälja sina egna motorer till Volvo, särskilt inte med tanke på den nuvarande ägarbilden.

Flash Gordon 2019-06-07 12:23

[QUOTE=iSolen.se;2244934]Det mest avgörande för en bra bild är självfallet fotografen.

Om fotografen är densamma kommer fotografen ändå ta bättre bilder med en bättre kamera även om denne råkar heta Capa.

I denna tråd pratar vi om teknisk kvalitet så Jonasarna har rätt ovan.[/QUOTE]

Tycker det är sympatiskt att ni är så många som bekymrar er för oss som är korkade nog att använda Canon.

Själv är jag väldigt nöjd med min 5D MKIV. Bästa 5D kamera jag ägt hittills, och jag har haft samtliga modeller.

Så vi är några stycken som inte vet vårt egna bästa utan fortsätter fota med våra usla Canonkameror.

JensEkberg 2019-06-07 12:29

Läs mitt inlägg en gång till och framförallt andra stycket:

[B]Rätt verktyg till rätt person och ändamål så blir det bättre bilder.
[/B]



[QUOTE=fotobollfoto;2244948]Det är det nog väldigt svårt att hitta belägg för i statistiken.
Framförandet av en F1-bil på inhägnad bana har väldigt lite med körning i trafik i offentlig miljö att göra.
Hur hanterar F1-föraren blixtlåsprincipen. Hur kör han komfortabelt så att passagerarna får en behaglig resa.

Bara för att man är proffs i en gren är man inte nödvändigtvis duktig på en annan.

Proffsfotografer inom bröllopsfoto är inte nödvändigtvis ett dugg bättre på fotbollsfoto än vad amatören jag är.[/QUOTE]

fotobollfoto 2019-06-07 13:20

[QUOTE=JensEkberg;2244952]Läs mitt inlägg en gång till och framförallt andra stycket:

[B]Rätt verktyg till rätt person och ändamål så blir det bättre bilder.
[/B][/QUOTE]

Men precis!

Det var dock en annan specifik del av texten jag kommenterade.

iSolen.se 2019-06-07 14:08

[QUOTE=JensEkberg;2244944]En bilförare blir inte bättre i en F1 bil än i en Volvo - snarare tvärtom.
Däremot så är säkert F1 proffset en bättre bilförare än gemene man i en standard bil.

Rätt verktyg till rätt person och ändamål så blir det bättre bilder.[/QUOTE]

Visst är det så men även (speciellt?) en nybörjare drar fördel av större DR.

Slöa köksknivar hemma kanske är ett tecken på att någon inte är så flink i köket men även den oflinka får jobbet gjort bättre med skarpa knivar.

ErlandH 2019-06-07 14:57

[QUOTE=iSolen.se;2244959]Visst är det så men även (speciellt?) en nybörjare drar fördel av större DR.[/QUOTE]
Den som är intresserad av och duktig på att redigera sina raw-filer har nytta av större DR. Alla andra inte så mycket.

fotobollfoto 2019-06-07 15:29

[QUOTE=iSolen.se;2244959]Visst är det så men även (speciellt?) en nybörjare drar fördel av större DR.
[...][/QUOTE]

Undrar vilken firma som har bäst DR om tio år

De sensorerna sitter nog i de kameror som jag köper begagnat om tjugo år.

iSolen.se 2019-06-07 17:32

[QUOTE=Flash Gordon;2244951]Tycker det är sympatiskt att ni är så många som bekymrar er för oss som är korkade nog att använda Canon.

Själv är jag väldigt nöjd med min 5D MKIV. Bästa 5D kamera jag ägt hittills, och jag har haft samtliga modeller.

Så vi är några stycken som inte vet vårt egna bästa utan fortsätter fota med våra usla Canonkameror.[/QUOTE]

Jag tycker inte synd om canonfotograferna men jag säger emot när det påstås att skillnaden har varit försumbar senaste åren, säg 6 år för att få med några generationer.

En bra fotograf levererar bra bilder, jobbar med vad grejerna klarar av och om man i färdig bild kan se vad för kamera som använts har denne misslyckats kapitalt.

Med det sagt så ger bättre grejer fortfarande tekniskt bättre bilder.

Och för oss som gillar att ta i i efterredigeringen är varje steg DR värt guld.

"Bekymret" är väl ungefär som med Sony, man vill hålla koll på konkurrenten, nästa gång man ska göra en uppgradering, eller ge folk råd kanske det kan bli nytt systemval. Ironiskt nog är mina närmsta canonvänner nu sonyvänner.

iSolen.se 2019-06-07 17:35

[QUOTE=ErlandH;2244961]Den som är intresserad av och duktig på att redigera sina raw-filer har nytta av större DR. Alla andra inte så mycket.[/QUOTE]

Det stämmer till viss del, med stort DR kan man göra mer fel utan att bilden pajar så egentligen är en kamera med stort DR en bra nybörjarkamera ;-)

ErlandH 2019-06-07 17:58

[QUOTE=iSolen.se;2244969]Det stämmer till viss del, med stort DR kan man göra mer fel utan att bilden pajar så egentligen är en kamera med stort DR en bra nybörjarkamera ;-)[/QUOTE]
Det förutsätter, som sagt, att nybörjaren är intresserad av och duktig på att redigera raw-filer. Det finns säkert sådana nybörjare också.

iSolen.se 2019-06-07 19:01

[QUOTE=ErlandH;2244971]Det förutsätter, som sagt, att nybörjaren är intresserad av och duktig på att redigera raw-filer. Det finns säkert sådana nybörjare också.[/QUOTE]

Nåja, det räcker med ett enda reglage för att fixa en underexponering.

Bengf 2019-06-07 19:16

På tal om F1 bilar eller Volvo, man kan vända på det och säga att många av oss i tråden har förmodligen kört bil 20-30 - 40 år hur tror ni att man skulle hävda sig i Svenska Rallyt tex. jag tror nog att många också förköpt sig vad gäller kamera modell, den kan vara bättre än vad ägaren behärskar men ändå kan känsla av att äga den vara mycket trevligt.

iSolen.se 2019-06-07 19:41

[QUOTE=Bengf;2244976]På tal om F1 bilar eller Volvo, man kan vända på det och säga att många av oss i tråden har förmodligen kört bil 20-30 - 40 år hur tror ni att man skulle hävda sig i Svenska Rallyt tex. jag tror nog att många också förköpt sig vad gäller kamera modell, den kan vara bättre än vad ägaren behärskar men ändå kan känsla av att äga den vara mycket trevligt.[/QUOTE]

Ska man vinna ett lopp skadar det inte om bilen inte kommer från 70-talet, ABS, motorstyrka, DR, upplösning, AF... spelar stor roll.

Samma förare med nyare bil klarar sig bättre men en bättre förare är förstås att föredra...men förarbyte betyder ju en annan fotograf.

afe 2019-06-07 19:44

De flesta som vinner fototävlingar är ofta befriande ointresserade av teknik och mätta prestanda i deras kameror ;)

fotobollfoto 2019-06-07 19:56

[QUOTE=iSolen.se;2244977]Ska man vinna ett lopp skadar det inte om bilen inte kommer från 70-talet, ABS, motorstyrka, DR, upplösning, AF... spelar stor roll.

Samma förare med nyare bil klarar sig bättre men en bättre förare är förstås att föredra...men förarbyte betyder ju en annan fotograf.[/QUOTE]

Och större sensor är bättre än mindre.
Tänk att folk idag accepterar en fjuttig 24*36-sensor!

iSolen.se 2019-06-07 20:48

[QUOTE=afe;2244978]De flesta som vinner fototävlingar är ofta befriande ointresserade av teknik och mätta prestanda i deras kameror ;)[/QUOTE]

Håller med om att det kan vara befriande att inte behöva tänka på teknik, men proffs som säljer bilder brukar förr eller senare hamna med en högpresterande kamera och lära sig dess tillkortakommanden.

Bra fotograf är bättre än bra kamera. Men om fotografen är en själv blir det jobbigt att ändra på mer än ena variabeln.

Skrotfotaren 2.0 2019-06-08 07:45

Mycket gnäll på Canons sensorer, dom har sin bildstil som passar till en viss typ av motiv (ibland bättre än Nikons mm). Jag har tittat på många bilder tagna med olika kameror och alla har sina fördelar och brister, jag kan ibland tycka att dom senaste kamerorna ger "overkligt" bra bilder vilket inte passar min smak men kanske någon annans....................Vem har förresten "rätten" att säga att en kamera eller bild är bättre, vi är alla olika och uppfattar färger/objekt olika.......................Jag har kört en del med Fuji sista tiden (som många skryter om) men upptäckt både för OCH nackdelar med dess bilder. Kanske ska man ha många olika kameratyper för att vara 360 grader men dom pengarna har inte jag i alla fall..............................

Bengf 2019-06-08 09:09

Ja tvivlar starkt på att dom som deltar ofta i fototävlingar skulle vara ointresserade av teknik, bilder som presenteras i Fotosidans Magasin domineras nog av typen D750, MKIII och liknande modeller, det är inte många begagnade 4000 kr kameror med, även om det kan förekomma ibland, ofta mycket drivna deltagare med flera objektiv och mycket kunniga i bildbehandling.

Dom påkostade Canon modellerna brukar vara gediget byggda, vädertätade och greppvänliga och har mycket gott rykte, finslipade menyer under många år och populära bland yrkesfolk, MKII som ges en del kritik i tråden blev mycket populär bland yrkesfolket trots en lite blek autofokus modul, bra pris på den kameran mins att den var 4000 kr billigare än A900 och så kunde den till och med filma.

snap01 2019-06-08 11:08

[QUOTE=afe;2244978]De flesta som vinner fototävlingar är ofta befriande ointresserade av teknik och mätta prestanda i deras kameror ;)[/QUOTE]

Dom flesta som vinner tävlingarna använder canon, inte för att kameran är bäst på allt men den är klart störst bland pro fotograferna.
Alla som hyllade Nikons D3 kameran den har ett DR på knappt 12, canon ligger på 13,7.

Alltså måste canon åka åttor runt stackars D3 kameran med eran logik (gäller inte afe)

Sanningen är att när DR kom upp till 12 så räcker det till dom flesta bilder oavsett vad du fotar. Är det inte bättre att ni som hävdar att canons DR inte räcker till lägger upp bilder på vad kameran inte klarar?
Kan bli lite svårt med bilder eftersom det är nikon ÄGARNA som har mest problem med canons DR trots att dom inte ens använder/använt kameran.

Hur ska man tolka det?
enkelt fanboys som måste tro att deras kamera är bäst. Jag kan lova det har aldrig påverkat min omsättning på mitt företag oavsett om jag kör canon,pentax,hasselblad,nikon eller fuji.

Hur mycket DR behöver man? jag anser att dagens kameror räcker till typ så gott som till alla bilder. Vi är bortskämda med fantastiska kameror idag. När jag började som fotograf (leva på det) 2001 så var det analogt med ett DR på typ 7 som fanns. Då var man klart begränsad i vissa motiv men man löste det ändå oftast.

ztenlund 2019-06-08 11:57

[QUOTE=snap01;2245017]Dom flesta som vinner tävlingarna använder canon, inte för att kameran är bäst på allt men den är klart störst bland pro fotograferna.
Alla som hyllade Nikons D3 kameran den har ett DR på knappt 12, canon ligger på 13,7.

Alltså måste canon åka åttor runt stackars D3 kameran med eran logik (gäller inte afe)[/quote]

Vilket fortfarande är lite bättre än samtida Canon, så argument om "stackars D3" är inte mycket att komma med i sammanhanget. Ingen i den här tråden utom du har väl vevat på om D3 heller.

Men jag hade inga större problem med DR i D700. Däremot var bandningen i 5D Mk2 påtaglig, men tyvärr var inte D700 helt fri från olater heller. De knepigheter med ljuskällor mot mörk bakgrund man kan få på höga ISO syns inte hos DxOMark.

[quote]Sanningen är att när DR kom upp till 12 så räcker det till dom flesta bilder oavsett vad du fotar. Är det inte bättre att ni som hävdar att canons DR inte räcker till lägger upp bilder på vad kameran inte klarar?
Kan bli lite svårt med bilder eftersom det är nikon ÄGARNA som har mest problem med canons DR trots att dom inte ens använder/använt kameran.

Hur ska man tolka det?
enkelt fanboys som måste tro att deras kamera är bäst. Jag kan lova det har aldrig påverkat min omsättning på mitt företag oavsett om jag kör canon,pentax,hasselblad,nikon eller fuji.

Hur mycket DR behöver man? jag anser att dagens kameror räcker till typ så gott som till alla bilder. Vi är bortskämda med fantastiska kameror idag. När jag började som fotograf (leva på det) 2001 så var det analogt med ett DR på typ 7 som fanns. Då var man klart begränsad i vissa motiv men man löste det ändå oftast.[/QUOTE]

Hela argumentationen är lite konstig, som om det skulle vara så att det avgörande är om man får in precis x steg i bilden. Så är det ju inte i verkligheten, utan lägre DR syns som mer brus i skuggorna så fort man lyfter dem, långt före man når vad kameran klarar maximalt. Var den faktiska toleransen för vad som anses som användbar DR kan ju därmed också variera. Sådant tar du förstås hänsyn till och hanterar, men det händer då och då att jag stöter på mäklarbilder där det helt uppenbart inte har gjorts, med rejält med brus i skuggorna som följd.

Men jag är inte så insnöad på så sätt. Rätt mycket bilder jag tar är handhållna på höga ISO och då skulle det inte spela någon större roll om det stod 5D Mk4 eller D850 på kameran. Fast nu råkar jag ha objektiv som passar till en kamera av den senare sorten. Det började digitalt redan med D80, som då mätte sämre än liknande Canon och som fick läggas undan när solen gick ned om man inte hade ett stativ i bakfickan. Någon småbildskamera hade de inte heller. Jag föredrar dock Nikons sätt att bygga kamerahus, vilket inte har något med själva sensorn att göra.

Bengf 2019-06-08 12:02

Jag kan inte riktigt utläsa Ove att flertalet tycker Canon är jättedålig på något sätt, ett antal gillar att labba vid bas-iso och dom fins väl runt hela världen om man läser insändare i tex DPR och liknande, gillar dom att trixa vid låga iso så får dom väl göra så. Svaren blir för det mesta att handla om personliga val och inte om vad en bredare allmänhet eventuellt kan tycka. Canon reagerade i alla fall efter några år och fick en ökning på runt 2 stegs DR, jag tror nog att Canonägare inte hade något mot det.


Canon kameror har varit speciellt omtyckta bland sport fotografer, och då blir det ofta ökning av iso för att få till skarpa bilder, högt DR faller liksom bort vid sådana bilder, en Nikon D5 har tex en aning lägre DR än 1DXII för att man prioriterat andra saker med den.

iSolen.se 2019-06-08 12:16

[QUOTE=snap01;2245017]Dom flesta som vinner tävlingarna använder canon, inte för att kameran är bäst på allt men den är klart störst bland pro fotograferna.
Alla som hyllade Nikons D3 kameran den har ett DR på knappt 12, canon ligger på 13,7.

Alltså måste canon åka åttor runt stackars D3 kameran med eran logik (gäller inte afe)

Sanningen är att när DR kom upp till 12 så räcker det till dom flesta bilder oavsett vad du fotar. Är det inte bättre att ni som hävdar att canons DR inte räcker till lägger upp bilder på vad kameran inte klarar?
Kan bli lite svårt med bilder eftersom det är nikon ÄGARNA som har mest problem med canons DR trots att dom inte ens använder/använt kameran.

Hur ska man tolka det?
enkelt fanboys som måste tro att deras kamera är bäst. Jag kan lova det har aldrig påverkat min omsättning på mitt företag oavsett om jag kör canon,pentax,hasselblad,nikon eller fuji.

Hur mycket DR behöver man? jag anser att dagens kameror räcker till typ så gott som till alla bilder. Vi är bortskämda med fantastiska kameror idag. När jag började som fotograf (leva på det) 2001 så var det analogt med ett DR på typ 7 som fanns. Då var man klart begränsad i vissa motiv men man löste det ändå oftast.[/QUOTE]

Jag har aldrig sagt att Canon inte räcker till. Canon ligger däremot efter sedan många år även om de på sistone är nästan i kapp.

Jag sitter just nu och redigerar cafébilder där bakgrunden är mörk eftersom vi (6 fotografer) också körde video så att blixtar gick inte att använda.

Ingen kommer se att någon kamera underpresterat i de färdiga bilderna men däremot kommer vissa tycka vilken tur Ola och George hade med ljuset (vi två körde D850) men jag/vi har helt enkelt lyft bakgrunden i efterbehandlingen vilket går något eller några steg mer än i andra kameror.

D850 m fl åker mycket riktigt i åttor runt tex D3, och? D850 har ju 14,8 i DR.

Alla kameror räcker till, men man kan göra mer med vissa.

jonas18z 2019-06-08 12:46

[QUOTE=afe;2244978]De flesta som vinner fototävlingar är ofta befriande ointresserade av teknik och mätta prestanda i deras kameror ;)[/QUOTE]

Håller med dig helt! Flera som gör bra saker är faktiskt rätt dåliga på teknik, är sällan ingenjörer som är de mest kreativa :)

iSolen.se 2019-06-08 12:48

[QUOTE=jonas18z;2245029]Håller med dig helt! Flera som gör bra saker är faktiskt rätt dåliga på teknik, är sällan ingenjörer som är de mest kreativa :)[/QUOTE]

Forskningen visar dock motsatsen, att ingenjörer är mer kreativa.

Men det är väl inte fotografen vi pratar om? Som jag skrev: av de två parametrarna fotografen och kameran är det svårt att ändra på den ena.

ErlandH 2019-06-08 15:19

[QUOTE=iSolen.se;2245030]Som jag skrev: av de två parametrarna fotografen och kameran är det svårt att ändra på den ena.[/QUOTE]
Så sant. Kameran är ju som den är (och kan möjligen bytas ut) medan fotografen (förhoppningsvis) ständigt utvecklas.

iSolen.se 2019-06-08 15:21

[QUOTE=ErlandH;2245044]Så sant. Kameran är ju som den är (och kan möjligen bytas ut) medan fotografen (förhoppningsvis) ständigt utvecklas.[/QUOTE]

Kameran är lätt att byta ut, fotografen svårare att ändra på och kanske omöjlig att byta ut.

Det är därför folk köper nya kameror istället för, som de kanske borde, gå kurser eller läsa på om komposition, efterbehandling etc.

I denna tråden pratar vi alltså om kameraänden av frågan.

Flash Gordon 2019-06-08 15:39

[QUOTE=iSolen.se;2245030]Forskningen visar dock motsatsen, att ingenjörer är mer kreativa.

Men det är väl inte fotografen vi pratar om? Som jag skrev: av de två parametrarna fotografen och kameran är det svårt att ändra på den ena.[/QUOTE]

Efter att jobbat med utvecklingsintesiva bolag tycker jag ingenjörer är de mest kaotiska minst organiserade personer jag jobbat med.
De har ibland fina produkter som bör lyftas till nästa steg. Fast nej de vill starta om med ett vitt papper och inte vara låsta av vad man gjort tidigare. Uppfinn hjulet igen

R&D projekt tar oftast mycket längre tid än beräknat och kostar betydligt mer pengar.
Ingenjörer är kanske lika kreativa som marknadsförare men deras sätt att jobba påminner ofta om anarki.

Flash Gordon 2019-06-08 16:20

[QUOTE=iSolen.se;2245046]Kameran är lätt att byta ut, fotografen svårare att ändra på och kanske omöjlig att byta ut.

Det är därför folk köper nya kameror istället för, som de kanske borde, gå kurser eller läsa på om komposition, efterbehandling etc.

I denna tråden pratar vi alltså om kameraänden av frågan.[/QUOTE]

Där har vi åtminstone en sak gemensamt. Det är lite svårt att byta ut fotografen om själv är den personen.

Tror sällan det är verktyget kameran som är problemet. Sedan hjälper nog inte alltid heller utbildning. Man måste ta sig till motiv som är intressanta.
Nu med alla bilder som laddas upp överallt måste det finnas något extra i bilden.

En av de landskapsfotografer jag följer är Thomas Heaton. Han brukar påstå att han tar cirka ett dussin bilder per år han själv är riktigt nöjd med.Behöver ju inte innebära att alla andra tycker bilden är intressant.

Diskussionen om Canons sensor är kass eller inte tycket jag är irrelevant.
Var i April i Spanien och fotade en hel del. Bestämde mig tidigt för att bara ta med Fuji X-PRO2 och X-H1och 10-24/4, 16-66/2,8 och 50-140 samt ett 35/1,4.
Hela ryggan med innehåll blev cirka 7 kilo.
Fungerade klockrent. Jag saknade inte min Canon med mer DR någon gång.
Det finns numera så många trick man kan ta till så långe motivet inte rör sig. Som en blandning av Panorama och HDR.
Vill inte påstå jag är världens bästa fotograf. För det har jag sedan länge insett att jag inte är. Fast tillräckligt duktig för att fota ett dop eller bröllop för att få tillräckligt många bra bilder för att få ihop en fotobok med några hundra bilder.


Större fil här:
[url]https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/382897/3709091.htm[/url]

[url]https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/382897/3695012.htm[/url]

iSolen.se 2019-06-08 21:17

[QUOTE=Flash Gordon;2245053]...
Tror sällan det är verktyget kameran som är problemet.
[/QUOTE]

Fast nu är det ju den vi diskuterar.

[QUOTE]


...Diskussionen om Canons sensor är kass eller inte tycket jag är irrelevant.

[/QUOTE]

Inte i en tråd som handlar om det.

Bengf 2019-06-09 09:00

[QUOTE=Flash Gordon;2245053]Där har vi åtminstone en sak gemensamt. Det är lite svårt att byta ut fotografen om själv är den personen.

Tror sällan det är verktyget kameran som är problemet. Sedan hjälper nog inte alltid heller utbildning. Man måste ta sig till motiv som är intressanta.
Nu med alla bilder som laddas upp överallt måste det finnas något extra i bilden.

En av de landskapsfotografer jag följer är Thomas Heaton. Han brukar påstå att han tar cirka ett dussin bilder per år han själv är riktigt nöjd med.Behöver ju inte innebära att alla andra tycker bilden är intressant.

Diskussionen om Canons sensor är kass eller inte tycket jag är irrelevant.
Var i April i Spanien och fotade en hel del. Bestämde mig tidigt för att bara ta med Fuji X-PRO2 och X-H1och 10-24/4, 16-66/2,8 och 50-140 samt ett 35/1,4.
Hela ryggan med innehåll blev cirka 7 kilo.
Fungerade klockrent. Jag saknade inte min Canon med mer DR någon gång.
Det finns numera så många trick man kan ta till så långe motivet inte rör sig. Som en blandning av Panorama och HDR.
Vill inte påstå jag är världens bästa fotograf. För det har jag sedan länge insett att jag inte är. Fast tillräckligt duktig för att fota ett dop eller bröllop för att få tillräckligt många bra bilder för att få ihop en fotobok med några hundra bilder.


Större fil här:
[url]https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/382897/3709091.htm[/url]

[url]https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/382897/3695012.htm[/url][/QUOTE]


Fina bilder Mats, jag kan inte se att någon påstår att Canon sensor är kass eller värdelös, det är ju det där med högt DR vid bas-iso som du vet många gillar att labba med, i verkligheten går det ju inte att ligga på iso-64-100 så jäkla ofta i vår mörka Nord om man inte enbart tar bilder på stilleben.

iSolen.se 2019-06-09 09:47

[QUOTE=Flash Gordon;2245050]Efter att jobbat med utvecklingsintesiva bolag tycker jag ingenjörer är de mest kaotiska minst organiserade personer jag jobbat med.
De har ibland fina produkter som bör lyftas till nästa steg. Fast nej de vill starta om med ett vitt papper och inte vara låsta av vad man gjort tidigare. Uppfinn hjulet igen

R&D projekt tar oftast mycket längre tid än beräknat och kostar betydligt mer pengar.
Ingenjörer är kanske lika kreativa som marknadsförare men deras sätt att jobba påminner ofta om anarki.[/QUOTE]

Jag har jobbat med ingenjörer, i hela mitt liv faktiskt, det finns hela skalan från strikt ordning till kaos, gemensamt är dock det kreativa. Ingenjör är ett kreativt yrke och det är inte så konstigt, problemlösning är en kreativ process.

iSolen.se 2019-06-09 09:55

[QUOTE=Bengf;2245148]... inte se att någon påstår att Canon sensor är kass eller värdelös, det är ju det där med högt DR vid bas-iso som du vet många gillar att labba med, i verkligheten går det ju inte att ligga på iso-64-100 så jäkla ofta i vår mörka Nord om man inte enbart tar bilder på stilleben.[/QUOTE]

Det går alldeles utmärk, solen skiner ibland, studion funkar bra, monopod och andra stöd finns det gott om. Stativ.

Vill man krama ur max ur kameran kör man på basiso.

Vill man inte, eller inte behöver max ur kameran kan man fota med vilken modern kamera som helst vilket har sagts många gånger. MEN, förr eller senare kommer man dock svära över brusnivåer, eller videoprestanda, VR, DR, AF i mörker-funktionalitet, blixtsynk,..eller... ...bilderna blev inte så bra som man ville pga tekniska tillkortakommanden.

Varje situation har sina krav. Här pratar vi om sensorn, försöker i alla fall.

iSolen.se 2019-06-09 10:02

[QUOTE=Flash Gordon;2245053]...
[url]https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/382897/3709091.htm[/url]

[url]https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/382897/3695012.htm[/url][/QUOTE]

Nu är det inte en tråd om bildkritik men håller med om att det är fina bilder. Eftersom vi redan är hårt OT kommenterar jag ändå.

Klippanbilden är för hårt redigerad i min smak, man får HDR-känsla. Himlens blåa färg ser påklistrad ut. Jag skulle föreslå ett annat blandningsläge för det blåa så att inte allt i himlen får samma blåhet, prova vitbalansen och/eller color balance.

jeduven 2019-06-09 10:57

Om Canon skjuter sig själv i foten genom att göra egna sensorer var frågan...

Svaret på den frågan har för länge sen av majoriteten deltagare i den här tråden besvarats med nej.

Ett troll föredrar dock att trolla vidare med en massa totalt meningslösa ot-inlägg vad gäller grundfrågan.

Lite canonhistorik
År 2000 kom en canonsensor som det tog många långa år för övriga kamera- och sensortillverkare att komma ikapp [url]https://www.dpreview.com/reviews/canond30/20[/url]

År 2013 kom Canons multifunktionssensor, som saknar motsvarighet än idag på sensormarknaden för kameror. [url]http://thenewcamera.com/canon-dual-pixel-cmos-af-system/[/url]

iSolen.se 2019-06-09 11:48

[QUOTE=jeduven;2245162]...

Lite canonhistorik
År 2000 kom en canonsensor som det tog många långa år för övriga kamera- och sensortillverkare att komma ikapp [url]https://www.dpreview.com/reviews/canond30/20[/url]

...[/QUOTE]

Vad som levererades för 19 år sedan har knappast mycket med dagsläget att göra.

jeduven 2019-06-09 12:35

[QUOTE=iSolen.se;2245169]Vad som levererades för 19 år sedan har knappast mycket med dagsläget att göra.[/QUOTE]

Dagsläget har knappast mycket med grundfrågan att göra.
Historik och framtida utsikter för Canons "fötter" är däremot väldigt relevanta för trådens grundfråga.

iSolen.se 2019-06-09 12:49

[QUOTE=jeduven;2245173]Dagsläget har knappast mycket med grundfrågan att göra.
Historik och framtida utsikter för Canons "fötter" är däremot väldigt relevanta för trådens grundfråga.

[/QUOTE]

Det får stå för dig, det händer rätt mycket på tekniksidan så perspektivet 19 år blir bara OT.

Canon har legat efter rätt länge på basiso. För de som inte värderar basiso ligger inte Canon efter vilket redan avhandlats. Välj grupp att sympatisera med, det beror på hur du fotar.

Så, ladda upp lite bilder nu :-)

jeduven 2019-06-09 15:31

[QUOTE=iSolen.se;2245177]Det får stå för dig, det händer rätt mycket på tekniksidan så perspektivet 19 år blir bara OT.

Canon har legat efter rätt länge på basiso. För de som inte värderar basiso ligger inte Canon efter vilket redan avhandlats. Välj grupp att sympatisera med, det beror på hur du fotar.

Så, ladda upp lite bilder nu :-)[/QUOTE]

Historielösa blir framtidslösa...

Lite canonhistorik igen då...
År 2000 kom en canonsensor som det tog många långa år för övriga kamera- och sensortillverkare att komma ikapp [url]https://www.dpreview.com/reviews/canond30/20[/url]

År 2013 kom Canons multifunktionssensor, som saknar motsvarighet än idag på sensormarknaden för kameror. [url]http://thenewcamera.com/canon-dual-pixel-cmos-af-system/[/url]

Jag har inga behov att sympatisera med någon grupp och speciellt inte med någon av de du föreslår.

martinot 2019-06-09 17:16

[QUOTE=Grevture;2243932]Det finns en skillnad mellan att ligga tydligt efter (som de gjorde en period) och "inte i topp", men där det handlar om små och ofta i praktiken rätt ointressanta skillnader. Dessutom är inte DR ett enkelt universalmått på sensorprestanda, och sensorprestanda är i sin tur bara en del av vad som gör kameror praktiska och användbara fotografiska verktyg.

Som någon annan kommenterade - du tycks bära på något slags personligt agg till Canon som företag som gör det svårt för dig att se på dem med rationell blick.

Det finns självklart saker som Canon gör som man kan ifrågasätta, men totalt sett faktiskt inte så mycket mer eller värre saker än om om man ställer liknande krav på andra kameraföretag. Inget kameraföretag är "perfekt", de fattar alla lite olika blandningar av beslut där vissa av dem passar en del användare bättre, och andra sämre.[/QUOTE]

Exakt.

Har tyvärr inte hunnit med att läsa forumet det senaste halvåret+ pga jobb och andra prioriteringar, men nu när jag nyss gick så räckte det för mig att enbart läsa rubriken för att förstå vem trådskaparen var.

Säger en del om TS.

apersson850 2019-06-10 00:27

[QUOTE=iSolen.se;2245169]Vad som levererades för 19 år sedan har knappast mycket med dagsläget att göra.[/QUOTE]För några inlägg sedan var det du som återigen påpekade att Canon legat efter i flera år nu.
Med din senaste logik är det inte mer intressant än att de låg långt före ännu några år tidigare. Det är var vi är idag som är intressant. Och vart de tar sig i morgon.
Hur det är idag vet vi. Det är ingen stor skillnad.
Vart det tar vägen i morgon är givetvis svårare att säga. Jag tror att Canon får mer problem om deras sensorteknik gör att de får sämre prestanda i spegellösa kameror, än om den gör att de ligger några tiondels steg efter i dynamik vid vissa känslighetsinställningar.

[QUOTE=Flash Gordon;2245050]Efter att jobbat med utvecklingsintesiva bolag tycker jag ingenjörer är de mest kaotiska minst organiserade personer jag jobbat med.
De har ibland fina produkter som bör lyftas till nästa steg. Fast nej de vill starta om med ett vitt papper och inte vara låsta av vad man gjort tidigare. Uppfinn hjulet igen

R&D projekt tar oftast mycket längre tid än beräknat och kostar betydligt mer pengar.
Ingenjörer är kanske lika kreativa som marknadsförare men deras sätt att jobba påminner ofta om anarki.[/QUOTE]
Grattis till ett av de märkligaste inlägg jag läst. Inte för att det har minimalt med tråden att göra (det är det många andra inlägg som inte heller har), utan för att det är helt uppåt väggarna.
Jag jobbar själv mitt i den där uvecklingsverksamheten och kan konstatera att om ingenjörerna fick sköta sig själva hade vi haft dubbelt så mycket teknik framme på halva tiden. Det är när ekonomer, inköpare, företagsledare, säljare, marknadsfolk och en skrälldus andra ovidkommande personer ska lägga sig i och ständigt röra om i planerna som det går åt skogen. Då håller inte tidplanen, och det är då det börjar kosta pengar.

Bengf 2019-06-10 05:30

[QUOTE=apersson850;2245249]För några inlägg sedan var det du som återigen påpekade att Canon legat efter i flera år nu.
Med din senaste logik är det inte mer intressant än att de låg långt före ännu några år tidigare. Det är var vi är idag som är intressant. Och vart de tar sig i morgon.
Hur det är idag vet vi. Det är ingen stor skillnad.
Vart det tar vägen i morgon är givetvis svårare att säga. Jag tror att Canon får mer problem om deras sensorteknik gör att de får sämre prestanda i spegellösa kameror, än om den gör att de ligger några tiondels steg efter i dynamik vid vissa känslighetsinställningar.





Grattis till ett av de märkligaste inlägg jag läst. Inte för att det har minimalt med tråden att göra (det är det många andra inlägg som inte heller har), utan för att det är helt uppåt väggarna.
Jag jobbar själv mitt i den där uvecklingsverksamheten och kan konstatera att om ingenjörerna fick sköta sig själva hade vi haft dubbelt så mycket teknik framme på halva tiden. Det är när ekonomer, inköpare, företagsledare, säljare, marknadsfolk och en skrälldus andra ovidkommande personer ska lägga sig i och ständigt röra om i planerna som det går åt skogen. Då håller inte tidplanen, och det är då det börjar kosta pengar.[/QUOTE]


Ja Karolinska är en rörig historia minst sagt, svårt det där med många deltagare.

iSolen.se 2019-06-10 09:50

[QUOTE=apersson850;2245249]För några inlägg sedan var det du som återigen påpekade att Canon legat efter i flera år nu.
Med din senaste logik är det inte mer intressant än att de låg långt före ännu några år tidigare. Det är var vi är idag som är intressant. Och vart de tar sig i morgon.
Hur det är idag vet vi. Det är ingen stor skillnad.
Vart det tar vägen i morgon är givetvis svårare att säga. ...[/QUOTE]

Nu var mitt svar färgat av personangreppet men ändå:

För c:a 19 år sedan var digitalkameror fortfarande i sin linda och jag tror det är fel att förvänta sig att en strategi från då fortfarande ska gälla. Få, om någon fotar med digitalkameror så gamla.

För c:a 6 år sedan påbörjades paradigmskiftet till högupplösta kameror, de kameror som byggdes då, tex 5DMkIII och D800 är förvånansvärt ofta fortfarande i användning så den tekniken är relevant för många.

Med risk att bli beskylld för upprepning: relevant är ett subjektivt mått precis som "bra nog". Det beror på vad man gör så det kan vara bra att berätta ens kontext. Det är bl a därför jag visar min egen bias med ord som "lågiso", "högupplöst" och "få ut max ur kameran".

[QUOTE]

Jag tror att Canon får mer problem om deras sensorteknik gör att de får sämre prestanda i spegellösa kameror, än om den gör att de ligger några tiondels steg efter i dynamik vid vissa känslighetsinställningar.

...[/QUOTE]

Det håller jag med om.

Sten-Åke Sändh 2019-06-10 11:36

[QUOTE=apersson850;2245249]............Vart det tar vägen i morgon är givetvis svårare att säga. Jag tror att Canon får mer problem om deras sensorteknik gör att de får sämre prestanda i spegellösa kameror, än om den gör att de ligger några tiondels steg efter i dynamik vid vissa känslighetsinställningar.

[/QUOTE]

Frågan är väl om det bara rör sig om sensorerna. Det kanske handlar om helt andra saker när det gäller exv. AF-prestanda. Det kanske även handlar om att man måste lämna arvet från DSLR AF-tekniken när det gäller hur man mäter exponering och AF.

Om det faktiskt skulle förklara en del av de egenskaper man sett i R-serien så kanske det är en betydligt enklare sak att åtgärda och då kanske Canon kommer helt på banan betydligt snabbare än om man ska designa om sensorerna. Men de kommer nog också att behöva både BSI och stackad BSI för att kunna sköta mer av processningen på själva sensorn.

apersson850 2019-06-10 12:23

Fast just när det gäller AF brukar Canon vara världsledande. På det gamla sättet. Och en del av deras senare utveckling har ju gått ut på att få till fasdetekterande AF på sensorn, utan att "sno" utrymme från bildskapande pixlar. Att det är en bättre grundidé än att avsätta sensorutrymme till AF är självklart. Jag har nu en kamera ([b]1DX Mark II[/b]) med Dual pixel AF, så jag kan se hur det fungerar. Men jag kan inte direkt jämföra det med någon annan tillverkares kamera, eftersom jag är en sån där stackare som bara har Canon. Dessutom fungerar det förstås bara i live view, då min kamera är en spegelreflex. Så jag använder inte dual pixel AF mer än när jag är tvungen, typ om jag av någon anledning måste använda live view, eller försöker mig på att spela in video på kameran. Det har sina begränsningar, men till skillnad från den förra kameran ([b]1DX[/b]) är de inte lika koncentrerade till att hålla skärpan rätt.

Jag tänkte mer på att om de får bekymmer med att klura ut var ögon finns på folk, eller exponeringsmätningsrelaterade ting på sensorn. Utan att ha tittat inuti en EOS R antar jag att sådana ting kommer direkt från bildsensorn nu. Till skillnad från i exempelvis en [b]1DX Mark II[/b], där exponeringsmätning, letande efter ansikten att fokusera på (eller andra former och färger i bilden) och fokuseringsmätning normalt görs med andra sensorer än just bildsensorn. Just [b]1DX Mark II[/b] använder även IR-känsliga sensorer för att hålla koll på vart folk tar vägen i bilden. Sånt blir ju värre på en bildsensor, som har ett IR-filter framför sig.

[QUOTE=iSolen.se;2245260]För c:a 19 år sedan var digitalkameror fortfarande i sin linda och jag tror det är fel att förvänta sig att en strategi från då fortfarande ska gälla. Få, om någon fotar med digitalkameror så gamla.[/QUOTE]Jag tänkte närmast på att ibland är det bra att ha en egen sensorfabrik. När den är bättre än alla andras.

jeduven 2019-06-10 12:26

Trevligt att se att tråden börjar utvecklas och gå framåt med funderingar om framtida möjligheter inom sensorutvecklingen.

Canon är fortfarande ensam på banan vad gäller multifunktionssensorern Dual Pixel Cmos med kring 5000 fasdetekterande autofokuspixlar som samtidigt även fungerar som bildpixlar. I patentlåden ligger även BSI-sensorer som troligen kommer i nästa R-modell.

Sony A och Nikon Z med sina idag kring 500 insprängda men blinda fasdetekterande autofokuspunkter på sensorerna, har också börjat patentera sensorer med någon typ av Dual Pixel Cmos-teknik.

JensEkberg 2019-06-10 12:42

:)
 
Ja fast fortfarande är det så att en erfaren kock i regel gör ett bättre slutresultat.
Men visst är det roligare med vassa knivare.

Men sätt en Sinar i nybörjarens händer och hen kommer leverera bättre bilder med en mobiltelefon.

[QUOTE=iSolen.se;2244959]Visst är det så men även (speciellt?) en nybörjare drar fördel av större DR.

Slöa köksknivar hemma kanske är ett tecken på att någon inte är så flink i köket men även den oflinka får jobbet gjort bättre med skarpa knivar.[/QUOTE]

iSolen.se 2019-06-10 13:10

[QUOTE=JensEkberg;2245278]Ja fast fortfarande är det så att en erfaren kock i regel gör ett bättre slutresultat.
Men visst är det roligare med vassa knivare.

Men sätt en Sinar i nybörjarens händer och hen kommer leverera bättre bilder med en mobiltelefon.[/QUOTE]

Säkert och med vassare knivar menar jag bättre sensor, allt annat lika.

apersson850 2019-06-10 14:16

[QUOTE=jeduven;2245277]Canon är fortfarande ensam på banan vad gäller multifunktionssensorern Dual Pixel Cmos med kring 5000 fasdetekterande autofokuspixlar som samtidigt även fungerar som bildpixlar.[/QUOTE]Såvitt jag har läst i beskrivningarna av Canons Dual pixel CMOS så är varenda pixel på sensorn dubbel. Om man sen inte använder alla till fokusering är en annan sak.

jeduven 2019-06-10 14:46

Jo det stämmer att alla pixlar på Canons Dual Pixel CMOS-sensorer är dubbla.

Canon EOS R har en Dual Pixel CMOS-sensor på 30,3 Mpix. Upp till 5 655 är valbara som AF-positioner. AF känslig till f/11 . Ögon-AF.

Canon EOS RP har en Dual Pixel CMOS-sensor på 26,2 Mpix. Upp till 4779 är valbara som AF-positioner. AF känslig till f/11. Kontinuerlig ögon-AF i Servo AF.

[URL]https://www.canon.se/cameras/eos-r-system/[/URL]

Bengf 2019-06-10 16:03

[QUOTE=jeduven;2245277]Trevligt att se att tråden börjar utvecklas och gå framåt med funderingar om framtida möjligheter inom sensorutvecklingen.

Canon är fortfarande ensam på banan vad gäller multifunktionssensorern Dual Pixel Cmos med kring 5000 fasdetekterande autofokuspixlar som samtidigt även fungerar som bildpixlar. I patentlåden ligger även BSI-sensorer som troligen kommer i nästa R-modell.

Sony A och Nikon Z med sina idag kring 500 insprängda men blinda fasdetekterande autofokuspunkter på sensorerna, har också börjat patentera sensorer med någon typ av Dual Pixel Cmos-teknik.[/QUOTE]


Enligt Martin Agfors så kommer huvudpatentet Dualpixel från Fuji från början, men märkligt nog har dom själva inte använt det samma. BSI sensorer kom tidigt för smart telefoner och en del kompaktkameror, Samsung NX1 var först med BSI med APS-C sensor.

Flash Gordon 2019-06-10 20:34

[QUOTE=Bengf;2245301]Enligt Martin Agfors så kommer huvudpatentet Dualpixel från Fuji från början, men märkligt nog har dom själva inte använt det samma. BSI sensorer kom tidigt för smart telefoner och en del kompaktkameror, Samsung NX1 var först med BSI med APS-C sensor.[/QUOTE]

Att Fuji inte använder dual pixels kan bero på att de nästan uteslutande köper sina sensorer från Sony. De har inte dual pixels så vitt jag vet.

Vi behöver större konkurrens inom sensortillverkning för kameror av alla slag. Sony är alldeles för dominerande.
Fast investeringarna är enorma. Sony skall vara glada de överlevde. De var en hårsmån från konkurs.
Skall andra skapa alternativ får de nog gå ihop för att finansiera ett alternativ.
Det handlar om 10 miljarder dollar eller mer.

PMD 2019-06-11 02:22

[QUOTE=jeduven;2244852]För mig är den perfekta bilden tagen ute i naturen på fri hand sent en kväll. Den här björnen hade jag lyckan att få fast för en vecka sen. Perfekt tagen på 1/6s f5.6 ISO 6400.[/QUOTE]

Äh hörru, vilken skitbild. Den vinner du ingen National Geographic-tävling med. :-)

Lite mer seriöst så är jag [i]ganska[/i] avundsjuk på att du fick chansen att ta den bilden. Bilden förmedlar också en känsla av hur det var att vara där.

PMD 2019-06-11 02:28

[QUOTE=JensEkberg;2244944]Däremot så är säkert F1 proffset en bättre bilförare än gemene man i en standard bil.
[/QUOTE]
Eller [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Stirling_Moss#Driving_ban]värre[/url].

PMD 2019-06-11 02:33

[QUOTE=iSolen.se;2244968]Jag tycker inte synd om canonfotograferna men jag säger emot när det påstås att skillnaden har varit försumbar senaste åren, säg 6 år för att få med några generationer.
[/QUOTE]
Det [i]har varit[/i] och [i]är[/i] försumbart under vissa omständigheter, nämligen höga ISO. För dig som strävar efter att använda bas-ISO så är det givetvis inte försumbart.

PMD 2019-06-11 02:39

[QUOTE=jonas18z;2245029]Håller med dig helt! Flera som gör bra saker är faktiskt rätt dåliga på teknik, är sällan ingenjörer som är de mest kreativa :)[/QUOTE]
Åjo, ingenjörer kan skapa de mest fantastiska verktyg så de är med rätta mycket kreativa.

PMD 2019-06-11 02:50

[QUOTE=jeduven;2245277]Sony A och Nikon Z med sina idag kring 500 insprängda men blinda fasdetekterande autofokuspunkter på sensorerna, har också börjat patentera sensorer med någon typ av Dual Pixel Cmos-teknik.[/QUOTE]
Både Sony och Nikon har dock vett att ha IBIS. Canons spegelfria kameror är handikappade på den fronten.

/gammal Canon-fan.

PMD 2019-06-11 02:51

[QUOTE=Bengf;2245301]Enligt Martin Agfors så kommer huvudpatentet Dualpixel från Fuji från början, men märkligt nog har dom själva inte använt det samma. BSI sensorer kom tidigt för smart telefoner och en del kompaktkameror, Samsung NX1 var först med BSI med APS-C sensor.[/QUOTE]
Att byta och och köpa patent av varandra är en japansk specialitet.

PMD 2019-06-11 02:52

[QUOTE=snap01;2244817]Jag har så svårt att förstå hur en del blir fanboys till ett kameramärke, det ör en KAMERA.[/QUOTE]
I en annan tråd blev några personer bestörta över ett förslag för hur man utvärderar vilken kamera man ska köpa (gör ett Excel-ark med egenskaper och rangordna). Invändningarna var om den som gjorde förslaget använde samma metod för att hitta en fru.

När någon jämställer köp av en kamera med att hitta någon att gifta sig med så blir det lite klarare hur det kan komma sig att en del blir fanatiskt tillgivna sin kamera och kameramärke.

PMD 2019-06-11 02:53

[QUOTE=ErlandH;2244821]Att jag hostar och har feber är "två aspekter av samma sak", nämligen att jag är förkyld. Det innebär givetvis inte att det måste finnas "en entydig koppling" mellan min hosta och min feber; det är t ex sannolikt att jag fortsätter hosta även efter att febern släppt. Och ibland hostar jag utan att ha feber.[/QUOTE]
Den som vill veta mer om hur brus och dynamik ("DR" på svengelska) hänger ihop kan med fördel läsa [url=http://www.photonstophotos.net/Emil%20Martinec/noise.html]denna lilla essä i fyra delar[/url] av Emil Martinec. Den går ganska grundligt igenom begreppen.
[url=http://www.photonstophotos.net/Emil%20Martinec/noise-p2.html#SNR-DR]Det här avsnittet[/url] är nog mest relevant för vår diskussion.

Artikeln är tio år gammal så exemplen är lite föråldrade, men vi använder ju fortfarande CMOS-sensorer så principerna är desamma.

Martinec är partikelfysiker och professor i teoretisk fysik vid University of Chicago så vi behöver förmodligen inte tvivla på att han har koll på det han skriver om i essän.

iSolen.se 2019-06-11 09:34

[QUOTE=PMD;2245354]I en annan tråd blev några personer bestörta över ett förslag för hur man utvärderar vilken kamera man ska köpa (gör ett Excel-ark med egenskaper och rangordna). Invändningarna var om den som gjorde förslaget använde samma metod för att hitta en fru.

När någon jämställer köp av en kamera med att hitta någon att gifta sig med så blir det lite klarare hur det kan komma sig att en del blir fanatiskt tillgivna sin kamera och kameramärke.[/QUOTE]

Väldigt intressant och värdigt en egen tråd.

En parallell är när miljöpartiledaren besvarade frågor om vetenskapsbaserad miljöpolitik med istället "man måste bestämma sig vad man tror på".

Varför är vi så obenägna att göra faktabaserade beslut? Jag hoppas att det är oförmåga att få med alla fakta i kryssbara kolumner.

jeduven 2019-06-11 11:34

1 bifogad(e) fil(er)
[QUOTE=PMD;2245348]Äh hörru, vilken skitbild. Den vinner du ingen National Geographic-tävling med. :-)

Lite mer seriöst så är jag [I]ganska[/I] avundsjuk på att du fick chansen att ta den bilden. Bilden förmedlar också en känsla av hur det var att vara där.[/QUOTE]


Tack! Tävlar inte med bilder istället här en "Teddybjörn" från igår kväll. En liten årsunge på en åker..

jeduven 2019-06-11 12:40

[QUOTE=snap01;2244817]...

Jag har så svårt att förstå hur en del blir fanboys till ett kameramärke, det ör en KAMERA.[/QUOTE]

Detta handlar i grund och botten om ett personligt mindervärdighetskomplex som ger upphov till ett behov att söka sig till en grupp att liera sig med och strida för, vilket ger en ett personligt ökat värde samt tillhörighet och identitetskänsla utan eg verklighetsanknytning.

iSolen.se 2019-06-11 15:02

[QUOTE=jeduven;2245379]Detta handlar i grund och botten om ett personligt mindervärdighetskomplex som ger upphov till ett behov att söka sig till en grupp att liera sig med och strida för, vilket ger en ett personligt ökat värde samt tillhörighet och identitetskänsla utan eg verklighetsanknytning.[/QUOTE]

Eller att det är så dyrt att byta system så man måste övertyga sig själv att det inte finns något bättre.

"alla kameror är lika bra nuförtiden"

Flash Gordon 2019-06-11 15:34

[QUOTE=iSolen.se;2245388]Eller att det är så dyrt att byta system så man måste övertyga sig själv att det inte finns något bättre.

"alla kameror är lika bra nuförtiden"[/QUOTE]

Man skall ha helt klart för sig att det är väldigt dyrt att byta system och har många objektiv och tillbehör.
Trodde som sag att jag skulle gå helt över till Fuji. Gjorde det nästan helt under 2 år. Att köpa motsvarande som jag hade till Canon kostade mig säkert runt 100 000 kronor.

Nu tyckte jag att jag fick så dåligt betalt för bra objektiv och andra tillbehör och den var inte så många som var intresserade. De som var det gav skambud.

Så efter 2 år skaffade jag en begagnad 5D MKIV så jag skulle kunna använda de L-objektiv som bara satt i skåpet.
Det har jag inte ångrat. Den bästa 5D kamera jag fotat med. Snygga filer och bra DR fat kanske inte bäst. Fast har jag överlevt när skillnaden var mycket större och skillnaden var snarare 4 steg än 1 numera så kan jag leva med det utan att få mardrömmar.
Jag fotar oftast med Fuji för jag gillar deras kameror bättre. Det är en fin Sony sensor i dessa kameror. Fast Canons 5D MKIV är klart bättre.
För det mesta spelar det ingen roll. Fast ibland gör det och då mest på grund av snabbare AF-C.

Vi borde nog mer diskutera hur spegellösa kameror fungerar jämfört med en bra dSLR. Kan AF inte hänga med spelar det ingen roll hur många pixlar man har.

PeterWem 2019-06-11 16:21

[QUOTE=Flash Gordon;2245394]
Det har jag inte ångrat. Den bästa 5D kamera jag fotat med. Snygga filer och bra DR fast kanske inte bäst.[/QUOTE]
Jag kanske redan frågat, men har du testat att aktivera råfil nummer två, extrahera den via DPRSplit och sedan ihoplägga den med råfil nummer ett?

jeduven 2019-06-11 16:25

[QUOTE=iSolen.se;2245388]Eller att det är så dyrt att byta system så man måste övertyga sig själv att det inte finns något bättre.[/QUOTE]

Stackare....

[QUOTE]"alla kameror är lika bra nuförtiden"[/QUOTE]

Något som du följaktligen har svårt att tro på....

iSolen.se 2019-06-11 17:15

[QUOTE=jeduven;2245399]Stackare....



Något som du följaktligen har svårt att tro på....[/QUOTE]

Jag har förklarat det flera gånger och det slutade med personangrepp. Det verkar vara svårt att förstå att olika personer har olika krav så någon sådan förenkling kan inte göras utan att beskriva målgruppen.

Flash Gordon 2019-06-11 17:52

[QUOTE=PeterWem;2245398]Jag kanske redan frågat, men har du testat att aktivera råfil nummer två, extrahera den via DPRSplit och sedan ihoplägga den med råfil nummer ett?[/QUOTE]

Nu pratar du nog latin som jag inte förstår? Kan du ta det på bondska?

PeterWem 2019-06-11 18:10

[QUOTE=Flash Gordon;2245405]Nu pratar du nog latin som jag inte förstår? Kan du ta det på bondska?[/QUOTE]
Canon 5D IV kan taga två råfiler samtidigt, Dual Pixel Raw [URL]https://www.canon.co.uk/cameras/eos-5d-mark-iv/dual-pixel-raw/[/URL]

Den ena råfilen blir ett steg ljusare/mörkare än den andra. Via programvaran DPRSplit kan man plocka ut en DNG-fil. I GIMP eller PS kan man därefter addera himlen från den mörkare filen på en utbränd himmel i den ljusare filen.

Nackdelen är parallaxfel.

Programvara:
[URL]https://www.fastrawviewer.com/DPRSplit[/URL]

Exempelfil från 5D IV med två råfiler i en:
[URL]https://raw.pixls.us/getfile.php/980/nice/Canon%20-%20EOS%205D%20Mark%20IV%20-%20RAW%20(3:2).CR2[/URL]

iSolen.se 2019-06-11 19:04

[QUOTE=PeterWem;2245406]Canon 5D IV kan taga två råfiler samtidigt, Dual Pixel Raw [URL]https://www.canon.co.uk/cameras/eos-5d-mark-iv/dual-pixel-raw/[/URL]

Den ena råfilen blir ett steg ljusare/mörkare än den andra. Via programvaran DPRSplit kan man plocka ut en DNG-fil. I GIMP eller PS kan man därefter addera himlen från den mörkare filen på en utbränd himmel i den ljusare filen.

Nackdelen är parallaxfel.

Programvara:
[URL]https://www.fastrawviewer.com/DPRSplit[/URL]

Exempelfil från 5D IV med två råfiler i en:
[URL]https://raw.pixls.us/getfile.php/980/nice/Canon%20-%20EOS%205D%20Mark%20IV%20-%20RAW%20(3:2).CR2[/URL][/QUOTE]

Hur kan du få parallaxfel från en bild? Tar kameran två bilder nästan samtidigt?

Då kan man ju like gärna ta två bilder tätt efter varandra med vilken kamera som helst och lägga ihop.

PeterWem 2019-06-11 19:08

[QUOTE=iSolen.se;2245409]Hur kan du få parallaxfel från en bild? Tar kameran två bilder nästan samtidigt?

Då kan man ju like gärna ta två bilder tätt efter varandra med vilken kamera som helst och lägga ihop.[/QUOTE]
Två bilder samtidigt. Inte nästan samtidigt.
Pixeluppsättning a+b läggs ihop och blir CR2. Den mörkare b går att få ut som DNG.

iSolen.se 2019-06-11 19:33

[QUOTE=PeterWem;2245410]Två bilder samtidigt. Inte nästan samtidigt.
Pixeluppsättning a+b läggs ihop och blir CR2. Den mörkare b går att få ut som DNG.[/QUOTE]

Var kommer då parallaxfelet från?

ztenlund 2019-06-11 19:41

[QUOTE=iSolen.se;2245412]Var kommer då parallaxfelet från?[/QUOTE]

Hur gör kameran när den fokuserar i Lv-läge? Vad bygger "post focus"-funktionen, i den mån den fungerar, på?

PeterWem 2019-06-11 19:47

[QUOTE=iSolen.se;2245412]Var kommer då parallaxfelet från?[/QUOTE]
[url]https://www.youtube.com/watch?v=795KC--r_cg[/url]

Flash Gordon 2019-06-11 19:49

[QUOTE=PeterWem;2245410]Två bilder samtidigt. Inte nästan samtidigt.
Pixeluppsättning a+b läggs ihop och blir CR2. Den mörkare b går att få ut som DNG.[/QUOTE]

Vad ger det jämfört med att skjuta 5 bilder med bracketing?. Verkar mest krångligt.
Vad är fördelen?

PeterWem 2019-06-11 19:54

[QUOTE=Flash Gordon;2245416][B]Vad ger det jämfört med att skjuta 5 bilder med bracketing?[/B]. Verkar mest krångligt.[/QUOTE]
Alltid kameran på stativ? Alltid stillastående motiv? Om så är fallet ger den inbakade DNG-filen ingen fördel.

Flash Gordon 2019-06-11 19:59

[QUOTE=PeterWem;2245418]Alltid kameran på stativ? Alltid stillastående motiv?[/QUOTE]

Fotar sällan bracketing med Fuji eller Canon med kameran på stativ. HDR använder jag mest när det är starkt ljus och kraftig kontrast. Kameran smattrar i väg med 5 bilder på under en sekund. Från +2 R till mins 2 på under sekunden. Mer DR än någon sensor för FF.
Skulle man försöka göra samma sak med nattbilder blev det naturligtvis en helt annan historia. Då får man anpassa tekniken.

PeterWem 2019-06-11 20:04

[QUOTE=Flash Gordon;2245419]Fotar sällan bracketing med Fuji eller Canon med kameran på stativ. HDR använder jag mest när det är starkt ljus och kraftig kontrast. Kameran smattrar i väg med 5 bilder på under en sekund. Från +2 R än någon sensor för FF.
Skulle man försöka göra samma sak med nattbilder blev det naturligtvis en helt annan historia.
Där skulle jag kanske ta 2 bilder med stor skillnad i exponering. Då behövs stativ. Fast det är inte normalfallet.[/QUOTE]
Då är det helt enkelt inget för dig.

Flash Gordon 2019-06-11 20:12

[QUOTE=PeterWem;2245420]Då är det helt enkelt inget för dig.[/QUOTE]

Tackar för svaret. Då har jag tydligen inte missat något viktigt.
Fast eftersom jag är vetgirig så får du gärna förklara lite mer i detalj. Vilka program skall jag använda och varför är ena filen i DNG?

Kan du vara snäll och utveckla det hela. Vilka programvaror och varför blir det parallaxfel och vad gör man för att justera det?
Brukar vara hyfsat påläst men detta har jag helt missat.

PeterWem 2019-06-11 20:16

[QUOTE=Flash Gordon;2245422]Tackar för svaret. Då har jag tydligen inte missat något viktigt.
Fast eftersom jag är vetgirig så får du gärna förklara lite mer i detalj. Vilka program skall jag använda och varför är ena filen i DNG?

Kan du vara snäll och utveckla det hela. Vilka programvaror och varför blir det parallaxfel och vad gör man för att justera det?
Brukar vara hyfsat påläst men detta har jag helt missat.[/QUOTE]
Jag ska ut och fotografera nu. Du har väl Windows eller OS X och inte Linux så som jag? I så fall är det inga problem för dig att själv ladda ned och köra DPRSplit som jag redan länkat. Personligen splittade jag med dcraw, men då får jag inte DNG.
Återkom efter att du testat. Det är trots allt ett steg DR på en redan bra sensor.

iSolen.se 2019-06-11 20:44

[QUOTE=PeterWem;2245415][url]https://www.youtube.com/watch?v=795KC--r_cg[/url][/QUOTE]

En okommenterad reklamfilm, kan du inte bara förklara för oss?

PMD 2019-06-11 21:50

[QUOTE=jeduven;2244852]För mig är den perfekta bilden tagen ute i naturen på fri hand sent en kväll. Den här björnen hade jag lyckan att få fast för en vecka sen. Perfekt tagen på 1/6s f5.6 ISO 6400.[/QUOTE]
En sista kommentar om den bilden.

Bilden visar med all tydlighet att fotografi är [i]mycket[/i] mer än tekniska specifikationer. Jag vet inte vilken kamera du använde för att ta bilden (förutom att det med all säkerhet var en Canon :), men det spelar ingen roll. I stort sett vilken kamera som helst hade fungerat. Det hade nog gått jättebra med en 15 år gammal kamera med en fullständigt omodern sensor.

iSolen.se 2019-06-11 21:59

[QUOTE=PMD;2245434]En sista kommentar om den bilden.

Bilden visar med all tydlighet att fotografi är [i]mycket[/i] mer än tekniska specifikationer. ...[/QUOTE]

Finns det någon som säger emot det? Går det att hålla isär fotokunnande/motivval/komposition och kameraprestanda?

Det kanske inte går, ska tänka på det nästa gång vi pratar om dubbla minnesfack och vädertätning samt VR och DR.

PMD 2019-06-11 22:23

[QUOTE=Flash Gordon;2245416]Vad ger det jämfört med att skjuta 5 bilder med bracketing?. Verkar mest krångligt.
Vad är fördelen?[/QUOTE]
Fördelen är att man inte behöver använda stativ och att det fungerar för rörliga motiv vilket gaffling inte alltid gör.

martinot 2019-06-12 01:02

[QUOTE=PMD;2245434]
Bilden visar med all tydlighet att fotografi är [i]mycket[/i] mer än tekniska specifikationer. Jag vet inte vilken kamera du använde för att ta bilden (förutom att det med all säkerhet var en Canon :), men det spelar ingen roll. I stort sett vilken kamera som helst hade fungerat. Det hade nog gått jättebra med en 15 år gammal kamera med en fullständigt omodern sensor.[/QUOTE]

Så är det väl precis alltid? Vad är nytt i din kommentar?

Ser den personligen som rätt menlös i sammanhanget.

PMD 2019-06-12 02:05

Precis som kommentaren alldeles ovanför den här. :-)

Slappna av lite och gläds åt att det dyker upp en och annan bra bild även i en sån här tråd. Så länge det finns gott om folk som använder Canons kameror så lär inte Canon drabbas av något skott i foten av egen kraft (för att anknyta till trådens rubrik).

fotobollfoto 2019-06-12 07:11

Sitter på pendeln på väg till jobbet. Ser mig omkring och blicken stannar till på några reklamskyltar i vagnen.

Några ansiktsbilder på glada tjejer som fakturerar utan företag. Någon bil på barn som leker i en inomhus-lekpark, samt några små bilder om att hjälpa till med vatten i Afrika.

Sannolikt beställningsjobb lagda på renommerade reklambyråer, som anlitat fotografer de är vana att använda.

Proffs hela vägen.

Undrar vilka kameror de använder. Syns dessa skillnader i dynamiskt omfång som nämns i senna tråd.

iSolen.se 2019-06-12 09:08

[QUOTE=fotobollfoto;2245464]Sitter på pendeln på väg till jobbet. Ser mig omkring och blicken stannar till på några reklamskyltar i vagnen.

Några ansiktsbilder på glada tjejer som fakturerar utan företag. Någon bil på barn som leker i en inomhus-lekpark, samt några små bilder om att hjälpa till med vatten i Afrika.

Sannolikt beställningsjobb lagda på renommerade reklambyråer, som anlitat fotografer de är vana att använda.

Proffs hela vägen.

Undrar vilka kameror de använder. Syns dessa skillnader i dynamiskt omfång som nämns i senna tråd.[/QUOTE]

Ser man skillnad i DR mellan olika kameror? Självfallet. Lyft skuggorna på två kamerors bilder tills det blir lika mycket brus så kommer du se att skuggorna kan lyftas olika mycket vid samma kvalitet.

[url]https://media.istockphoto.com/photos/empty-shopping-centre-in-sunset-dubai-picture-id1012166962?s=2048x2048[/url]

[url]https://media.istockphoto.com/photos/bright-future-finance-buildings-seen-from-below-picture-id852149362?s=2048x2048[/url]

[url]https://media.istockphoto.com/photos/dubai-skyline-reflected-picture-id502893982?s=2048x2048[/url]

gunnargren 2019-06-12 09:30

[QUOTE=iSolen.se;2245467]Ser man skillnad i DR mellan olika kameror? Självfallet. Lyft skuggorna på två kamerors bilder tills det blir lika mycket brus så kommer du se att skuggorna kan lyftas olika mycket vid samma kvalitet.

[url]https://media.istockphoto.com/photos/empty-shopping-centre-in-sunset-dubai-picture-id1012166962?s=2048x2048[/url]

[url]https://media.istockphoto.com/photos/bright-future-finance-buildings-seen-from-below-picture-id852149362?s=2048x2048[/url]

[url]https://media.istockphoto.com/photos/dubai-skyline-reflected-picture-id502893982?s=2048x2048[/url][/QUOTE]

Men frågan är väl hur stor faktiskt skillnad det är mellan Canon´s senaste sensorer och Sonys. På papperet är det ca 0,8 eller nåt sånt på basiso, och det är mycket tveksamt att det är det som avgör om en kund köper en bild eller inte. Utan det har mycket mer med motivet, perspektiv, utsnitt osv än om du kan lyfta skuggorna i 0,5 steg i LR. Hade du däremot fotat på iso 400 är dynamiska omfånget i stort sätt obefintligt.

Sen i exemplen ovanför så är det statiska motiv, och då är inga problem att ta två eller fler bilder och slå ihop dem i efterbehandlingen och på så sätt få bästa möjliga kvalitet på bilden. Då har vi dessutom inte ens tagit upp objektiv, vilket har betydligt större betydelse för bildkvaliteten än om du kan bearbeta bilden lite extra pga av något större dynamiskt omfång på basiso.

apersson850 2019-06-12 09:37

Fast den som vet vad han håller på med lyfter förstås inte mer än vad bilden tål. Då blir bilderna inte likadana, men ser man bara en av dem vet man ju inte hur bilden ska se ut, eller hur den kan se ut.

iSolen.se 2019-06-12 09:46

[QUOTE=gunnargren;2245468]Men frågan är väl hur stor faktiskt skillnad det är mellan Canon´s senaste sensorer och Sonys. På papperet är det ca 0,8 eller nåt sånt på basiso, och det är mycket tveksamt att det är det som avgör om en kund köper en bild eller inte. Utan det har mycket mer med motivet, perspektiv, utsnitt osv än om du kan lyfta skuggorna i 0,5 steg i LR. Hade du däremot fotat på iso 400 är dynamiska omfånget i stort sätt obefintligt.

Sen i exemplen ovanför så är det statiska motiv, och då är inga problem att ta två eller fler bilder och slå ihop dem i efterbehandlingen och på så sätt få bästa möjliga kvalitet på bilden. Då har vi dessutom inte ens tagit upp objektiv, vilket har betydligt större betydelse för bildkvaliteten än om du kan bearbeta bilden lite extra pga av något större dynamiskt omfång på basiso.[/QUOTE]

Jag märker skillnad på D800, D810 och D850, det blir ett helt steg i ljuset, det syns tydligt. Samma sak om jag kört ISO 64 eller ISO 200, stor skillnad med vad man kan göra med samma kvalitet.

Alla exemplen ovan säljer bra och är rejält lyfta/utjämnade i skuggorna, mycket mer än 0,8 steg.

Utsnitt, motivval etc är en helt annan fråga och görs inte annorlunda för att en sensor är bättre eller sämre.

Visst kan du se ett stegs skillnad i ljushet?

iSolen.se 2019-06-12 09:47

[QUOTE=apersson850;2245469]Fast den som vet vad han håller på med lyfter förstås inte mer än vad bilden tål. Då blir bilderna inte likadana, men ser man bara en av dem vet man ju inte hur bilden ska se ut, eller hur den kan se ut.[/QUOTE]

Så enkelt är det, om det syns i bilden har fotografen misslyckats.

gunnargren 2019-06-12 09:52

[QUOTE=iSolen.se;2245470]Jag märker skillnad på D800, D810 och D850, det blir ett helt steg i ljuset, det syns tydligt. Samma sak om jag kört ISO 64 eller ISO 200, stor skillnad med vad man kan göra med samma kvalitet.

Alla exemplen ovan säljer bra och är rejält lyfta/utjämnade i skuggorna, mycket mer än 0,8 steg.

Utsnitt, motivval etc är en helt annan fråga och görs inte annorlunda för att en sensor är bättre eller sämre.

Visst kan du se ett stegs skillnad i ljushet?[/QUOTE]

Du märker det när du sitter och jobbar med bilderna, men frågan är om kunden hade märkt, eller brytt sig om skillnaden i brus (förutsatt att man ljusat upp bilden lika mycket) vid bildköpet.

iSolen.se 2019-06-12 10:05

[QUOTE=gunnargren;2245472]Du märker det när du sitter och jobbar med bilderna, men frågan är om kunden hade märkt, eller brytt sig om skillnaden i brus (förutsatt att man ljusat upp bilden lika mycket) vid bildköpet.[/QUOTE]

Jag märker det också sen genom vilka som säljer och vilka som inte säljer. Ljusare jämnare bilder säljer bättre. Mer brus säljer sämre. Lägre upplösning säljer sämre osv.

Nils-Erik Eriksson 2019-06-12 10:06

[QUOTE=iSolen.se;2245471]Så enkelt är det, om det syns i bilden har fotografen misslyckats.[/QUOTE]

Av någon outgrundlig anledning, så halkade jag in i denna diskussion.
Undrar så! Varför herrarna i diskussionen inte koncentrerar sig på sin favoritsysselsättning foto,. Att diskutera tekninska specifikationer i det oändliga utan att vara delaktik i beslutsprrocessen eller tillverkningsprocessen av nya kameror leder ingenstans. Motiven väntar. Låt era kameror spela upp och få dem att prestera sitt bästa istället för att söka klå varandra i eventuella kunskaper i tekniska specifikationer

iSolen.se 2019-06-12 10:08

[QUOTE=Nils-Erik Eriksson;2245476]Av någon outgrundlig anledning, så halkade jag in i denna diskussion.
Undrar så! Varför herrarna i diskussionen inte koncentrerar sig på sin favoritsysselsättning foto,. Att diskutera tekninska specifikationer i det oändliga utan att vara delaktik i beslutsprrocessen eller tillverkningsprocessen av nya kameror leder ingenstans. Motiven väntar. Låt era kameror spela upp och få dem att prestera sitt bästa istället för att söka klå varandra i eventuella kunskaper i tekniska specifikationer[/QUOTE]

Tack för omtanken, jag fotar nog mer än de flesta här och att prata teknik i en teknisk tråd är väl inte så fel?

Jag pratar gärna komposition etc i en annan tråd.

Bengf 2019-06-12 10:18

[QUOTE=fotobollfoto;2245464]Sitter på pendeln på väg till jobbet. Ser mig omkring och blicken stannar till på några reklamskyltar i vagnen.

Några ansiktsbilder på glada tjejer som fakturerar utan företag. Någon bil på barn som leker i en inomhus-lekpark, samt några små bilder om att hjälpa till med vatten i Afrika.

Sannolikt beställningsjobb lagda på renommerade reklambyråer, som anlitat fotografer de är vana att använda.

Proffs hela vägen.

Undrar vilka kameror de använder. Syns dessa skillnader i dynamiskt omfång som nämns i senna tråd.[/QUOTE]


Var det onödigt av Canon att förbättra DR som dom gjorde med först 80D, 5DMKIII låg väl runt 11,5 i DR och används ännu bland yrkesfolk, även dom DR-talen ansågs mer än tillräckliga under dom debatterna som var då om DR.

PeterWem 2019-06-12 12:06

[QUOTE=iSolen.se;2245428]En okommenterad reklamfilm, kan du inte bara förklara för oss?[/QUOTE]
Jag tror inte jag kan förklara bättre än vad Illiah Borg redan gjort och som jag redan länkat till när jag länkade till DPRSplit. Möjligtvis att jag kan dra det på svenska.

Huvudsaken är att det fungerar och ger, som du själv kan se, om du nu kör Windows eller OS X, ett steg extra DR. I stället för 13,6 steg får man möjlighet till 14,6 steg. Kör du Linux får du installera Virtual Box. I min värld ser det ut som att man får detta extrasteg även vid högre ISO. Jag äger inte själv 5D IV eller EOS R så det blir svårt för mig att kontrollera utan råfiler. Den bifogade råfilen kommer från raw.pixls.us.

Jag fortsätter i rätt tråd om man vill diskutera vidare DR och Canon [URL]https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=170942[/URL]

[QUOTE=Flash Gordon;2245422] och varför är ena filen i DNG?
[/QUOTE]
En gissning är för att DNG är ett öppet format som DPRSplit kunnat generera. Magic Lantern sparar också i DNG när Dual ISO aktiveras. Ingen för Canon Digital Photo Professional alltså.

hbengtsson 2019-06-12 12:11

[QUOTE=iSolen.se;2245471]Så enkelt är det, om det syns i bilden har fotografen misslyckats.[/QUOTE]

Det finns ju två olika sätt att se på det

1) Syns det rent tekniskt - dvs brus?
2) Syns det rent estetiskt - dvs har skuggorna lyfts för mycket och bilden blivt platt?

Tyvärr har jakten på brusfria skuggor blivit alldeles för hypad och många tror att en bra bild är disney-återgivning av verkligheten. Det är synd. Själv förespråkar jag skuggor där det skall vara skuggor och hittills så är det få tillfällen som mina gamla Canons med "uselt DR" inte håller måttet.

Motljus? Nej, då vill jag ha blixt för bättre återgivning - för min del handlar det alltid om hudtoner. Det går inte att fejka ljus. Felexponerat? Tja... jo... då är det förstås väsentligt bättre med bra DR.

Så...är det fel med klassledande DR? Verkligen inte.
Vill jag ha bättre DR i mina sensorer? Såklart.
Är debatten överdriven? Ja.
Vad har mitt inlägg för poäng? Ingen.... egentligen :-)

iSolen.se 2019-06-12 12:54

[QUOTE=PeterWem;2245487]Jag tror inte jag kan förklara bättre än vad Illiah Borg redan gjort och som jag redan länkat till när jag länkade till DPRSplit. Möjligtvis att jag kan dra det på svenska.

Huvudsaken är att det fungerar och ger, som du själv kan se, om du nu kör Windows eller OS X, ett steg extra DR. I stället för 13,6 steg får man möjlighet till 14,6 steg. Kör du Linux får du installera Virtual Box. I min värld ser det ut som att man får detta extrasteg även vid högre ISO. Jag äger inte själv 5D IV eller EOS R så det blir svårt för mig att kontrollera utan råfiler. Den bifogade råfilen kommer från raw.pixls.us.

Jag fortsätter i rätt tråd om man vill diskutera vidare DR och Canon [URL]https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=170942[/URL]


En gissning är för att DNG är ett öppet format som DPRSplit kunnat generera. Magic Lantern sparar också i DNG när Dual ISO aktiveras. Ingen för Canon Digital Photo Professional alltså.[/QUOTE]

Jag är fullt medveten om det ger extra DR men du har fortfarande inte förklarat hur det kan bli parallaxfel mellan de två bilderna vilket var det jag frågade om i inlägg #255.

Nils-Erik Eriksson 2019-06-12 13:14

[QUOTE=iSolen.se;2245477]Tack för omtanken, jag fotar nog mer än de flesta här och att prata teknik i en teknisk tråd är väl inte så fel?

Jag pratar gärna komposition etc i en annan tråd.[/QUOTE]

Ja, det får du gärna göra.För egen del, så har jag använt mina kameror att dokumentera det förbirusande livet med dess olika uppstånde situationer och händelser. Utmaningen för mig har hela tiden varit att förbättra mig själv utan jämnförelse med någon annan

PeterWem 2019-06-12 13:17

[QUOTE=iSolen.se;2245492]Jag är fullt medveten om det ger extra DR men du har fortfarande inte förklarat hur det kan bli parallaxfel mellan de två bilderna vilket var det jag frågade om i inlägg #255.[/QUOTE]
De två filerna utgår inte från exakt samma position. Hur Canons sensor ser ut syns i youtubeklippet 7-9 sekunder in. a+b (CR2) är inte samma sak eller i samma position som b (DNG). Förenklat skulle man kunna säga att kamerasensorn har 60mpix och inte 30mpix.

iSolen.se 2019-06-12 13:21

[QUOTE=hbengtsson;2245488]Det finns ju två olika sätt att se på det

1) Syns det rent tekniskt - dvs brus?
2) Syns det rent estetiskt - dvs har skuggorna lyfts för mycket och bilden blivt platt?

Tyvärr har jakten på brusfria skuggor blivit alldeles för hypad och många tror att en bra bild är disney-återgivning av verkligheten. Det är synd. Själv förespråkar jag skuggor där det skall vara skuggor och hittills så är det få tillfällen som mina gamla Canons med "uselt DR" inte håller måttet.

Motljus? Nej, då vill jag ha blixt för bättre återgivning - för min del handlar det alltid om hudtoner. Det går inte att fejka ljus. Felexponerat? Tja... jo... då är det förstås väsentligt bättre med bra DR.

Så...är det fel med klassledande DR? Verkligen inte.
Vill jag ha bättre DR i mina sensorer? Såklart.
Är debatten överdriven? Ja.
Vad har mitt inlägg för poäng? Ingen.... egentligen :-)[/QUOTE]

Du har en bra poäng, rent artistiskt vet jag många (mig inklusive faktiskt) som föredrar djupare skuggor och mörkare bilder men köparna gör det inte.

Fick lyfta några bilder i helgen 3-4 steg, det var kolsvart före lyftet som plockade fram inredningen i ett mörkt rum som jag inte hade möjlighet att belysa eller bracketa.

iSolen.se 2019-06-12 13:23

[QUOTE=PeterWem;2245494]De två filerna utgår inte från exakt samma position. Hur Canons sensor ser ut syns i youtubeklippet 7-9 sekunder in. a+b (CR2) är inte samma sak eller i samma position som b (DNG). Förenklat skulle man kunna säga att kamerasensorn har 60mpix och inte 30mpix.[/QUOTE]

Jag vet hur den ser ut. Syns verkligen ett så litet fel i bilden?

PeterWem 2019-06-12 13:34

[QUOTE=iSolen.se;2245496]Jag vet hur den ser ut. Syns verkligen ett så litet fel i bilden?[/QUOTE]
Hur tycker du själv att de två filerna i råfilen från raw.pixls.us ser ut?

iSolen.se 2019-06-12 13:49

[QUOTE=PeterWem;2245497]Hur tycker du själv att de två filerna i råfilen från raw.pixls.us ser ut?[/QUOTE]

Jag har inte kollat dem, jag kollade reklamfilmen så jag såg hur sensorn är byggd och att de tycker att ett chip på kamerans moderkort är viktigt för sina konsumenter.

fotobollfoto 2019-06-12 17:09

[QUOTE=iSolen.se;2245467]Ser man skillnad i DR mellan olika kameror? Självfallet. Lyft skuggorna på två kamerors bilder tills det blir lika mycket brus så kommer du se att skuggorna kan lyftas olika mycket vid samma kvalitet.

[url]https://media.istockphoto.com/photos/empty-shopping-centre-in-sunset-dubai-picture-id1012166962?s=2048x2048[/url]

[url]https://media.istockphoto.com/photos/bright-future-finance-buildings-seen-from-below-picture-id852149362?s=2048x2048[/url]

[url]https://media.istockphoto.com/photos/dubai-skyline-reflected-picture-id502893982?s=2048x2048[/url][/QUOTE]

Jag avsåg alltså ifall det i de bilder jag beskrev - utskrivna på kartong, uppsatta i pendeltåget - var möjligt att avgöra vilket dynamiskt omfång fotografens kamera klarar av.

Jag inbillar mig att fotografen har en väldigt fin studiokamera i flera av fallen. Men [I]jag[/I] kan inte avgöra om de istället är tagna med en tio år gammal Canon med APS-C sensor

iSolen.se 2019-06-12 17:18

[QUOTE=fotobollfoto;2245506]Jag avsåg alltså ifall det i de bilder jag beskrev - utskrivna på kartong, uppsatta i pendeltåget - var möjligt att avgöra vilket dynamiskt omfång fotografens kamera klarar av.

Jag inbillar mig att fotografen har en väldigt fin studiokamera i flera av fallen. Men [I]jag[/I] kan inte avgöra om de istället är tagna med en tio år gammal Canon med APS-C sensor[/QUOTE]

Hur skulle du kunna se det? Papper har ju mycket mindre DR än sensorn. Och varför är det relevant? Att fota är att omvandla det som kameran och ögat kan se till mediets lägre DR. Det är ju därför vi tjatar om bracketing och lyfta skuggor. Ögat, och även kameran klarar mer än din annonstavla.

PMD 2019-06-12 18:04

[QUOTE=Bengf;2245478]Var det onödigt av Canon att förbättra DR som dom gjorde med först 80D, 5DMKIII låg väl runt 11,5 i DR och används ännu bland yrkesfolk, även dom DR-talen ansågs mer än tillräckliga under dom debatterna som var då om DR.[/QUOTE]
Mer DR är sällan en nackdel ...

Men DR [i]på bas-ISO[/i] är bara en liten del av en sensors egenskaper, vilket redan har påpekats i den här tråden. Det finns folk för vilka det är den viktigaste egenskapen men så är det inte för alla.

PMD 2019-06-12 18:09

[QUOTE=iSolen.se;2245492]Jag är fullt medveten om det ger extra DR men du har fortfarande inte förklarat hur det kan bli parallaxfel mellan de två bilderna vilket var det jag frågade om i inlägg #255.[/QUOTE]
Det kan kanske bli ett ytterst minimalt parallaxfel eftersom de båda ljusupptagande delarna av en Dual Pixel sitter placerade bredvid varandra och inte ovanpå varandra.

Frågan är väl om det är märkbart (eller ens mätbart utan sofistikerad mätutrustning).

Flash Gordon 2019-06-12 18:14

[QUOTE=PMD;2245515]Det kan kanske bli ett ytterst minimalt parallaxfel eftersom de båda ljusupptagande delarna av en Dual Pixel sitter placerade bredvid varandra och inte ovanpå varandra.

Frågan är väl om det är märkbart (eller ens mätbart utan sofistikerad mätutrustning).[/QUOTE]

Detta verkar mer vara teknik än praktik.Har aldrig hört om det tidigare.
Ingen här verkar heller kunna förklara det hela. Så jag fortsätter nog att fota som vanligt med min usla Canon.

Bengf 2019-06-12 18:15

[QUOTE=PMD;2245512]Mer DR är sällan en nackdel ...

Men DR [i]på bas-ISO[/i] är bara en liten del av en sensors egenskaper, vilket redan har påpekats i den här tråden. Det finns folk för vilka det är den viktigaste egenskapen men så är det inte för alla.[/QUOTE]


Helt införstådd med din kommentar och delar den samma, men reaktionerna mot dom som gillar så högt DR som möjligt får kraftig kritik åtminstonde i denna tråd.

PeterWem 2019-06-12 18:22

[QUOTE=PMD;2245515]Det kan kanske bli ett ytterst minimalt parallaxfel eftersom de båda ljusupptagande delarna av en Dual Pixel sitter placerade bredvid varandra och inte ovanpå varandra.

Frågan är väl om det är [B]märkbart [/B](eller ens mätbart utan sofistikerad mätutrustning).[/QUOTE]
Ja, det är det, vilket syns i exempelfilen. Ingen hittills som bemödat sig ens ta en titt? Här finns väl mängder av Windowsanvändare och OS X-användare?

Flash Gordon 2019-06-12 18:38

[QUOTE=PeterWem;2245519]Ja, det är det, vilket syns i exempelfilen. Ingen hittills som bemödat sig ens ta en titt? Här finns väl mängder av Windowsanvändare och OS X-användare?[/QUOTE]

Jag vill hemskt gärna dra dra ur det mesta från den kamera jag äger. Jag har heller inte särskilt svårt att förstå teknik.

Kan du peka på någon video där Canon visar den här fördelen eller om det är ett hack någon annan.
Inser att dual pixels eventuellt kan användas till mer än Canon tänkt sig.
Fast visa oss exempel.

PMD 2019-06-12 19:41

[QUOTE=Flash Gordon;2245516]Detta verkar mer vara teknik än praktik.Har aldrig hört om det tidigare.
Ingen här verkar heller kunna förklara det hela. Så jag fortsätter nog att fota som vanligt med min usla Canon.[/QUOTE]

Jag tycker att det vore kul om du provar programmet som Peter föreslog. Ett stegs mer DR är inte fy skam och det vore skoj att se om det faktiskt fungerar.

PeterWem 2019-06-12 19:42

[QUOTE=Flash Gordon;2245521]Jag vill hemskt gärna dra dra ur det mesta från den kamera jag äger. Jag har heller inte särskilt svårt att förstå teknik.

Kan du peka på någon video där Canon visar den här fördelen eller om det är ett hack någon annan.
Inser att dual pixels eventuellt kan användas till mer än Canon tänkt sig.
Fast visa oss exempel.[/QUOTE]
1. Du laddar ned råfilen jag länkat.

2. Du laddar ned och installerar DPRSplit som jag länkat.
3. Med DPRSplit öppnar du råfilen och exporterar ut en DNG-fil. Färdigt.
4. Jämför CR2 och DNG.

Canon har många videor. Dessa visar förändring av fokus men inte att man exporterar DNG.

PMD 2019-06-12 20:04

[QUOTE=PeterWem;2245519]Ja, det är det, vilket syns i exempelfilen. Ingen hittills som bemödat sig ens ta en titt? Här finns väl mängder av Windowsanvändare och OS X-användare?[/QUOTE]
Jag kan inte se det genom att titta på de båda filerna bredvid varandra. Jag måste nog göra en overlay av den ena på den andra och det måste jag hitta ett program för att göra med först.

iSolen.se 2019-06-12 21:19

[QUOTE=PMD;2245532]Jag tycker att det vore kul om du provar programmet som Peter föreslog. Ett stegs mer DR är inte fy skam och det vore skoj att se om det faktiskt fungerar.[/QUOTE]

Varför då? Nåt steg spelade ju ingen roll alldeles nyss.

PeterWem 2019-06-12 21:33

[QUOTE=PMD;2245536]Jag kan inte se det genom att titta på de båda filerna bredvid varandra. Jag måste nog göra en overlay av den ena på den andra och det måste jag hitta ett program för att göra med först.[/QUOTE]
Jag lade dem över varandra i GIMP som lager. Gick bra att avmarkera för att se det undre lagret och därefter se skillnaden. Sida vid sida blir inte bra. Jag kan tänka mig att man kan använda funktionen vid t.ex. utbränd himmel där man kan maska tillbaka den. I exempelbilden är tyvärr ingen av filerna utbrända. Calle från Kamerabild hade en bra [URL="https://www.kamerabild.se/tester/vi-har-provat-canon-eos-5d-mark-iv"]exempelfil [/URL]tidigare som nu inte längre är tillgänglig. CR2-filen hade utbränd himmel medan DNG-filen inte hade det.

Enligt A1ex hos Magic Lantern är det exakt ett steg i skillnad mellan filerna.

[I]"The second sub-image is exactly half as bright, compared to the main image. Both images clip at 16383.[/I]
[I]Therefore, we have exactly 1 stop of additional highlight detail in the dual pixel raw, compared to a regular raw.[/I]
[I]Hypothesis: the first sub-image may be the sum of the two images from each half-pixel, and the second image may be one of the half-pixel images"[/I]

Ett steg mer DR på ISO 3200 eller 6400, det är väl inte illa?

PMD 2019-06-12 21:46

[QUOTE=iSolen.se;2245549]Varför då? Nåt steg spelade ju ingen roll alldeles nyss.[/QUOTE]
Det beror nog på vem du frågar.

PeterWem 2019-06-12 21:59

[QUOTE=Flash Gordon;2245516]Har aldrig hört om det tidigare.
[/QUOTE]
[I]Dpreview, Petapixel, Diyphotography, Fredmiranda, Canonrumors, Photography-on-the.net, Slrlounge, Luminous-landscape, Mydigitalphotography[/I]. Jag saknade Fstoppers. Fstoppers och Petapixel brukar ha artiklar om samma ämnen.

PMD 2019-06-12 22:32

[QUOTE=PeterWem;2245550]Ett steg mer DR på ISO 3200 eller 6400, det är väl inte illa?[/QUOTE]
Det vore jättebra! Det är ungefär som lägsta användbara ISO hamnar för mig ofta.

PeterWem 2019-06-12 22:41

Med granntråden i åtanke, naturfototävlingar kanske inte accepterar att man plockar in högdagern igen, trots att det är från samma stund som bilderna är tagna.

Mats, en exempelbild du skulle kunna ta är nåt liknande [URL="https://kameratrollet.se/wp-content/uploads/2015/10/m%C3%A5ne_MG_0847.jpg"]denna[/URL]. Det är en exponering men med olika ISO-tal. 100/800 eller 100/1600 om jag inte minns fel.

Exponera ett steg mer på månen, innan den stiger alltför högt på himlen, och återskapa månen med DNG-filen. Med CR2-filen har du möjlighet att lyfta skuggorna.

PMD 2019-06-12 22:53

[QUOTE=PeterWem;2245550]Jag lade dem över varandra i GIMP som lager.[/QUOTE]
Hm. Jag har inte använt Gimp på bra många år så jag laddade hem den senaste versionen. Provade med "open as layer" varpå bilden öppnades i Darktable.
Måste jag avinstallera Darktable, tror du? :-)

PeterWem 2019-06-12 23:08

[QUOTE=PMD;2245561]Hm. Jag har inte använt Gimp på bra många år så jag laddade hem den senaste versionen. Provade med "open as layer" varpå bilden öppnades i Darktable.
Måste jag avinstallera Darktable, tror du? :-)[/QUOTE]
Exportera i tiff eller jpg från darktable, öppna i GIMP. Du ser för övrigt parralaxfelet redan i darktable när du växlar mellan två bilder.

PMD 2019-06-12 23:48

Det var större skillnad än jag hade trott. Spyderkartan i förgrunden rör inte på sig, men bakgrunden flyttar sig märkbart när jag växlar mellan bilderna.

Skillnaden i ljusnivån i de båda bilderna syns också tydligt.

Måste man pilla mycket för att kompensera för parallaxfelet?

PeterWem 2019-06-12 23:57

[QUOTE=PMD;2245564]Det var större skillnad än jag hade trott. Spyderkartan i förgrunden rör inte på sig, men bakgrunden flyttar sig märkbart när jag växlar mellan bilderna.

Skillnaden i ljusnivån i de båda bilderna syns också tydligt.

Måste man pilla mycket för att kompensera för parallaxfelet?[/QUOTE]
För himlar behövs nog inte mycket pillande. Nu är du lika erfaren som jag är inom området ^^

PMD 2019-06-13 00:01

[QUOTE=PeterWem;2245565]För himlar behövs nog inte mycket pillande. Nu är du lika erfaren som jag är inom området ^^[/QUOTE]
Lite skojigt är det allt! Jag blir förstås lite nyfiken på hur EOS 5D IV (och andra kameror med Dual Pixel Raw) står sig när det gäller DR om man använder den här tekniken. Det naiva svaret är förstås att DR höjs med ett steg rakt över ISO-skalan, men jag misstänker att det kanske inte är riktigt så enkelt. Det blir ju beroende av hur skicklig efterbehandlare man är.

Vad kostar en EOS 5D IV? :-)

jeduven 2019-06-13 00:53

Jag blir ju väldigt förvånad hur någon kan se skillnader på DR och brusnivåer med blotta ögat på bilder, print eller screen, från dagens olika sensorer som med DXOs exakta mätinstrument registrerar skillnader kring ett typ steg vid basiso när det gäller DR och mycket mindre värden när det gäller brus och övrigt.

Den eller dessa som har sådana ögon borde ju självklart vara anlitade av DXO som bättre testreferenser än de testinstrument som de använder idag....

PeterWem 2019-06-13 04:35

[QUOTE=jeduven;2245567]Jag blir ju väldigt förvånad hur någon kan se skillnader på DR och brusnivåer med blotta ögat på bilder, print eller screen, från [B]dagens olika sensorer som med DXOs exakta mätinstrument[/B] registrerar skillnader kring ett typ steg vid basiso när det gäller DR och mycket mindre värden när det gäller brus och övrigt.

Den eller dessa som har sådana ögon borde ju självklart vara anlitade av DXO som bättre testreferenser än de testinstrument som de använder idag....[/QUOTE]
Med gratisprogrammet Hraw kan man uppnå samma resultat hemma. Åtminstone för DR och Canons råfiler.


Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 16:58.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.