Fotosidans Forum

Fotosidans Forum (https://www.fotosidan.se/forum/index.php)
-   Köpråd (https://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?f=109)
-   -   Investera i ett nytt system ( Nikon) (https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=172828)

Joakim88 2018-12-07 07:00

Investera i ett nytt system ( Nikon)
 
Hej fotokunniga medlemmar jag har upptäckt en ny inriktning som jag skulle vilja testa mig på. Nämligen fågel/djur fotografering.
Har fotat en del fåglar med min nuvarande Sony a7ii tillsammans med LAEA4 och Tamron 70-300 fungerar sådär. Dels för att Sonyns autofokus är segt plus att det blir super segt med LaEa4 adaptern, plus att tamron 70-300 är på tok för kort.

Så jag har tänkt såhär istället för att köpa sonys 100-400 mm objektiv som nu finns så känner jag för att investera i ett Robust/hållbart/tåligt kamerahus som tål vinter/regn och snö samt att det skall vara Aps-c format.

Har googlat och tittat på Youtube på Canon eos 7dmark ii men tycker att många säger att den blir ganska "dålig" när du måste höja ISO talet...

Tittat också på Nikon D500 som verkar vara ett sjukt grymt monster men på tok för dyrt just nu tycker jag.

Har även tittat på Nikon D7500 men någon som vet hur denna autofokus presterar?
ISO tal?

På Objektivfronten så har jag tittat på Nikon 200-500, Tamron 100-400 nyare varianten samt Tamron 150-600 G2 varianten.

Tänkte mig Aps-c Nikon tillsammans med FF objektiv så blir brännviden längre.
Kommer att behålla mitt Sony FF hus som övrigt fotograferande så vill inte satsa på Nikon FF :)

Kan tillägga att jag absolut inte kan Nikons system överhuvudtaget då jag bara kört sony a-mount och e-mount kameror. Jag är dock inbiten fotoentusiast :)
Ni som fotograferar mycket fåglar/djur med aps-c kameror vad tycker ni??

(är inte intresserad av sonys små aps-c kameror A6XXX......)

Supersnällt med bra information tack :)

pdahlen 2018-12-07 07:32

Jag har Nikons 200-500 och är grymt nöjd med den till det priset, det är väl cash back nu eventuellt begagnad. Jag har den till 100% handhållet och jag har inga problem heller att bära runt med den en längre tid.

Kamerahus jag har D7200 och D750, om man ser till AF så är den bättre på D750, det blir helt enkelt fler bra kort på flygande fågel vid svårare tillfällen, bakgrunder mm än med D7200. Men det fungerar bra med D7200 också.

Jag tycker jag kan beskära en aning mer från D750 så det är inte riktigt en faktor 1,5 som skiljer, särskilt om vi nu tar den mörkare perioden så kan jag ha högre ISO med D750, så tänk inte bort fullformat helt.

Föreslår (helst begagnad) D750 eller D810 eller crop D7500, D7200 eller D500

Joakim88 2018-12-07 07:50

[QUOTE=pdahlen;2226139]Jag har Nikons 200-500 och är grymt nöjd med den till det priset, det är väl cash back nu eventuellt begagnad. Jag har den till 100% handhållet och jag har inga problem heller att bära runt med den en längre tid.

Kamerahus jag har D7200 och D750, om man ser till AF så är den bättre på D750, det blir helt enkelt fler bra kort på flygande fågel vid svårare tillfällen, bakgrunder mm än med D7200. Men det fungerar bra med D7200 också.

Jag tycker jag kan beskära en aning mer från D750 så det är inte riktigt en faktor 1,5 som skiljer, särskilt om vi nu tar den mörkare perioden så kan jag ha högre ISO med D750, så tänk inte bort fullformat helt.

Föreslår (helst begagnad) D750 eller D810 eller crop D7500, D7200 eller D500[/QUOTE]


Jag sitter faktiskt just nu här på kafferasten och kikar på Youtube ang Nikon 200-500 som verkar vara ett mycket bra objektiv.

Jag har tittat på Nikon d750 också som verkar intressant.
Ja d7200 var jag sugen på först med ang iso i mörk skog/ skymmning så är väl D750 bättre antar jag :)

Det stora problemet för mig är om jag ska köra DX eller FX just för beskärningsfaktorn/ crop faktorn.
tex på Dx blir väl 200-500 ca 300-750 mm och det är ju långt, nackdelen då är väl ISO bruset...

tack för svar Peter :)

Mr Keys 2018-12-07 10:09

Jag hade nog försökt satsa på en d500 i kombination med 200-500.
Vill du jämföra höga iso så gå in på dpreview, och testa deras "comparison tool". Där kan du jämföra i princip alla kameror på ett ganska rättvist sätt.

Försöker lägga in en länk här nedan, där jag lagt upp fyra olika kameror på iso 25000 så kan du se skillnaderna....

[URL="https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d7200&attr13_1=nikon_d750&attr13_2=nikon_d500&attr13_3=nikon_d850&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&normalization=compare&widget=1&x=0&y=0"]DPreview comparison tool[/URL]


Jag har D7200, och tycker väl inte den är så rolig när du måste ligga på höga iso. Där verkar D500 vara betydligt bättre, och den har dessutom mkt snabbare autofokus, bättre buffert och högra "framerate", vilket du garanterat kommer vilja ha ibland, när du fotar flygande fåglar.

Nikon 200-500, som jag har, är skarpt och har väldigt bra VR. Enligt många har den inte den snabbaste autofokusen, där ska sigma 150-600 sport vara bättre, som dessutom skall ha bättre vädertätning.

Har nyligen skaffat mig en D850, som sägs ha "samma" autofokus som d500, men inte hunnit testa den ordentligt, så jag kan inte riktigt säga hur autofokusen jämfört med D7200 står sig med 200-500.

Erik Schalin 2018-12-07 10:16

Nu har du konstaterat att 300mm är alldeles för lite.
Jag kan inte tänka mig att 400mm kommer att göra dig nöjd.

Jag menar bara, tänk långsiktigt!
Vad är det egentligen du vill ha?

Joakim88 2018-12-07 10:18

[QUOTE=Andreas i Uppsala;2226149]Det är populärt att vara ett fan av D750, men jag är inte det trots att kameran i sig är bra. Den är helt enkelt inte prisvärd för fågelfoto, jämfört med alternativen.

D750 är bra så länge du inte vill beskära bilden till APS-C-format. Beskär du ned till DX-format hamnar du på runt 10 Mpix (D300-nivå). Det är inget att satsa på om du vill åt räckvidden. Som nödlösning på en del bilder kan det funka, men jag rekommenderar det inte regelmässigt. Då tar jag hellre en D7200. Brusjämförelsen med D7200 haltar då D7200 har 24 Mpix i DX-läget och ger en betydligt skarpare bild. Att bruset i det beskurna DX-läget kan vara lite lägre på D750 beror i så fall på att pixlarna är större och färre, dvs det lägre bruset kommer till priset av en mindre detaljerad bild. Testa att sampla ned bilderna från D7200 till 16 och 10 Mpix och jämför bilderna på nytt. Hur ser det ut då?

För beskärning till APS-C är en D800E ett väldigt mycket bättre val än D750. Den ger runt 16 Mpix i DX-läge vilket börjar bli användbart. Brusnivån är bra med, fullt jämförbar med D750. Skillnaden i DX-läget mot vanliga D800 är påtaglig (jag har haft båda). APS-C-beskurna bilder från Nikons 24Mpix FX (jag har haft en sådan med) ser trista ut jämfört med dem från D800E/D810. Har du däremot ett objektiv som är långt nog spelar det givetvis mindre roll.

Min invändning mot D750 är priset, som jag tycker D750 gör mindre intressant. Räkna med att betala mer för en begagnad D750 än för en begagnad D800E. Det går till och med att hitta begagnade D810 för vad en del begär för sina D750. Det är i det ljuset jag inte tycker D750 är så intressant.

Jag fotar själv mycket fågel och du kommer oftare att tycka att du inte kom nära nog än tvärtom. Personligen skulle listan vara (D850,) D500, D810, D800E. D500 är mest för pengarna för fågel och D500(/D850) har betydligt bättre autofokus än övriga Nikonhus (D5 undantaget).

Tänkvärt om priset: många begär mer för begagnade D500 än vad de kostar nya från England. D500 är en väldigt bra kamera som hänger med bra när ISO går upp. Den fullformatare som i DX-läget motsvarar D500 är D850. Båda ger helt jämförbara bilder i DX-läget. (Bäst är naturligtvis D850 när du kan fylla ut hela sensorn med motivet.) Med tanke på att du funderar på ett APS-C-hus för fågel är D500 ett riktigt bra alternativ. Har ingen personlig erfarenhet av Canon 7D Mark II men kan konstatera att jag ser mer kommentarer från användare/fanboys om att det är dags för en uppdatering av 7D MarkII än liknande kommentare om D500.

Tamron 150-600G2 är riktigt bra. En kompis har den och en D500. Han är nöjd men lite sugen på att prova Nikon 200-500, så gräset är nog alltid lite grönare på andra sidan. Nikon tappar lite över 400 mm (jämfört med hur den presterar upp dit) men funkar å andra sidan ok med TC-14E II/III. Båda är väldigt prisvärda och bra ”fågelobjektiv”. Tror inte du blir missnöjd med något av dem.[/QUOTE]


Kortfattat svar, tack för väldigt bra svar samt info :)

Joakim88 2018-12-07 10:19

[QUOTE=Mr Keys;2226159]Jag hade nog försökt satsa på en d500 i kombination med 200-500.
Vill du jämföra höga iso så gå in på dpreview, och testa deras "comparison tool". Där kan du jämföra i princip alla kameror på ett ganska rättvist sätt.

Försöker lägga in en länk här nedan, där jag lagt upp fyra olika kameror på iso 25000 så kan du se skillnaderna....

[URL="https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d7200&attr13_1=nikon_d750&attr13_2=nikon_d500&attr13_3=nikon_d850&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&normalization=compare&widget=1&x=0&y=0"]DPreview comparison tool[/URL]


Jag har D7200, och tycker väl inte den är så rolig när du måste ligga på höga iso. Där verkar D500 vara betydligt bättre, och den har dessutom mkt snabbare autofokus, bättre buffert och högra "framerate", vilket du garanterat kommer vilja ha ibland, när du fotar flygande fåglar.

Nikon 200-500, som jag har, är skarpt och har väldigt bra VR. Enligt många har den inte den snabbaste autofokusen, där ska sigma 150-600 sport vara bättre, som dessutom skall ha bättre vädertätning.

Har nyligen skaffat mig en D850, som sägs ha "samma" autofokus som d500, men inte hunnit testa den ordentligt, så jag kan inte riktigt säga hur autofokusen jämfört med D7200 står sig med 200-500.[/QUOTE]


tack för svar och bra info samt dprewiev, det var väldigt intressant att jämföra :)

Joakim88 2018-12-07 10:21

[QUOTE=Erik Schalin;2226161]Nu har du konstaterat att 300mm är alldeles för lite.
Jag kan inte tänka mig att 400mm kommer att göra dig nöjd.

Jag menar bara, tänk långsiktigt!
Vad är det egentligen du vill ha?[/QUOTE]


Sant sant 500-600 mm såklart och där är Nikon 200-500 Mycket intressant.
Så nu lutar det åt en begagnad Nikon D500 då d850 är på tok för dyr idag.
Vill ju ändå ha kvar min lilla Sony a7ii å ej sälja den ;)

Erik Schalin 2018-12-07 10:32

Tamron/Sigmas 150-600 är väl vanligt förekommande för fågelfotografer.

Jag hade tittat på Canon också innan man bestämt sig.
Canons klassiker är väl 400/5,6 men det är nog för kort för den beskrivning du har gjort av din upplevelse.

Tror Sigmas 500/som är lovordat till sånt här.

Kolla vad du kan hitta begagnat innan man bestämmer sig. I slutändan kan det vara just vad som finns till hands begagnat som fäller avgörandet.

Joakim88 2018-12-07 10:36

[QUOTE=Erik Schalin;2226167]Tamron/Sigmas 150-600 är väl vanligt förekommande för fågelfotografer.

Jag hade tittat på Canon också innan man bestämt sig.
Canons klassiker är väl 400/5,6 men det är nog för kort för den beskrivning du har gjort av din upplevelse.

Tror Sigmas 500/som är lovordat till sånt här.

Kolla vad du kan hitta begagnat innan man bestämmer sig. I slutändan kan det vara just vad som finns till hands begagnat som fäller avgörandet.[/QUOTE]


Ja så är det inget är skrivet i sten så att säga. Letar på beg marknaden just nu :)

ehrsa 2018-12-07 10:53

Hej! Jag använder ofta en D750 med mitt 200-500 mm. det fungerar fint! Hade D500 funnits när jag köpte min D750 så hade jag absolut köpt den kameran! Jag hade redan en D800E som 'fullformatare' och den levererar ännu bättre bilder med fler pixlar att kunna beskära, men den kameran är inte lika 'snabb' varken i seriebildstagning eller i fokusering, D500 är ju bättre på båda dessa faktorer! Ibland tycker jag att 200-500 mm. är för tungt att bära på, och har då ett Nikon 80-400 mm. att använda istället, det objektivet kan jag bära på en hel dag utan att 'lida', med 200-500 mm. lider jag alltid lite.. 80-400 mm. känns mer rejält byggd och är ett väldigt bra objektiv! Ihop med en D500 så blir det 120-600 mm. och då dessutom inte så tungt att bära.. Förvisso blir 200-500 mm. med D500 hela 300-750 mm. men vikten kommer du troligen att lida en del av när du är ute länge, kanske med en vanlig ryggsäck dessutom.. Jag är ofta ute med min D750 + 80-400 mm. och får väldigt bra bilder bara med den, och är många gånger glad för att jag kan zooma ut till 80 mm. Är det rena porträttbilder man vill ta så är det ju bättre med 200-500 mm. så klart! Men vill man ha med lite miljö också (som jag gillar bäst) så är det bra att kunna zooma ut också.. Jag har haft en del problem med mina två exemplar av 200-500 mm. också! Det första exemplaret jag hade för tre år sen så slutade bländaren att fungera när det var kallare än +-0°, det var inne hos Nikon i tre månader för rep.. sen fick jag ett nytt exemplar.. Det andra exemplaret så gick zoomlåsknappen sönder efter 3 månader.. fick det reparerat på 5 veckor.. I somras så gav troligen den knappen upp igen, och hindrade dessutom zoomningen, det blev som en låsning.. Fick det också reparerat på garantin där objektivet var inlämnat under 1,5 månad.. Man 'får mycket objektiv' för pengarna med 200-500 mm. men jag tycker att det verkar vara 'billigare' byggt än mitt 80-400 mm. där motljusskyddet sitter rejälare fast med en spärrknapp t.o.m. På 200-500 mm. så lossnar ibland motljusskyddet oväntat.. det har säkert hänt 5 gånger när jag promenerat med det hängande neråt.. Så min absoluta rekommendation är en D500 + 80-400 mm. den kombon är betydligt skönare att promenera med när du är ute med 'Maja' och dessutom har en ryggsäck med.. Jag är väldigt glad att jag har både mitt 80-400 mm. och mitt 200-500 mm. Jag tror att jag använder mitt 80-400 mm. lite mer, den kan jag t.o.m. cykla med hängande bak på ryggen, den går också ner i min ena cykelväska när jag cyklar bort till Nackaskogarna, jag cyklar inte med mitt 200-500 mm. det blir för tungt över axeln/bak på ryggen då.. dessutom går det inte ner i cykelväskan jag har..
Hälsn!

Joakim88 2018-12-07 11:15

[QUOTE=ehrsa;2226170]Hej! Jag använder ofta en D750 med mitt 200-500 mm. det fungerar fint! Hade D500 funnits när jag köpte min D750 så hade jag absolut köpt den kameran! Jag hade redan en D800E som 'fullformatare' och den levererar ännu bättre bilder med fler pixlar att kunna beskära, men den kameran är inte lika 'snabb' varken i seriebildstagning eller i fokusering, D500 är ju bättre på båda dessa faktorer! Ibland tycker jag att 200-500 mm. är för tungt att bära på, och har då ett Nikon 80-400 mm. att använda istället, det objektivet kan jag bära på en hel dag utan att 'lida', med 200-500 mm. lider jag alltid lite.. 80-400 mm. känns mer rejält byggd och är ett väldigt bra objektiv! Ihop med en D500 så blir det 120-600 mm. och då dessutom inte så tungt att bära.. Förvisso blir 200-500 mm. med D500 hela 300-750 mm. men vikten kommer du troligen att lida en del av när du är ute länge, kanske med en vanlig ryggsäck dessutom.. Jag är ofta ute med min D750 + 80-400 mm. och får väldigt bra bilder bara med den, och är många gånger glad för att jag kan zooma ut till 80 mm. Är det rena porträttbilder man vill ta så är det ju bättre med 200-500 mm. så klart! Men vill man ha med lite miljö också (som jag gillar bäst) så är det bra att kunna zooma ut också.. Jag har haft en del problem med mina två exemplar av 200-500 mm. också! Det första exemplaret jag hade för tre år sen så slutade bländaren att fungera när det var kallare än +-0°, det var inne hos Nikon i tre månader för rep.. sen fick jag ett nytt exemplar.. Det andra exemplaret så gick zoomlåsknappen sönder efter 3 månader.. fick det reparerat på 5 veckor.. I somras så gav troligen den knappen upp igen, och hindrade dessutom zoomningen, det blev som en låsning.. Fick det också reparerat på garantin där objektivet var inlämnat under 1,5 månad.. Man 'får mycket objektiv' för pengarna med 200-500 mm. men jag tycker att det verkar vara 'billigare' byggt än mitt 80-400 mm. där motljusskyddet sitter rejälare fast med en spärrknapp t.o.m. På 200-500 mm. så lossnar ibland motljusskyddet oväntat.. det har säkert hänt 5 gånger när jag promenerat med det hängande neråt.. Så min absoluta rekommendation är en D500 + 80-400 mm. den kombon är betydligt skönare att promenera med när du är ute med 'Maja' och dessutom har en ryggsäck med.. Jag är väldigt glad att jag har både mitt 80-400 mm. och mitt 200-500 mm. Jag tror att jag använder mitt 80-400 mm. lite mer, den kan jag t.o.m. cykla med hängande bak på ryggen, den går också ner i min ena cykelväska när jag cyklar bort till Nackaskogarna, jag cyklar inte med mitt 200-500 mm. det blir för tungt över axeln/bak på ryggen då.. dessutom går det inte ner i cykelväskan jag har..
Hälsn![/QUOTE]


Hej Jan vad roligt att få en bra utförlig kommentar/hjälp utanför bloggsidan :)
Det låter ju inget vidare alls med 200-500 att båda har krånglat....
Och ja D500 har jag under bevakning nu och som du säger så blir ju brännviden mycket längre på en DX kamera så 80-400 får jag kika på också. Har ju sett alla dina fantastiska bilder från bloggen på fåglar så jag antar att det är det objektivet du kör med då? :)
sen är det ju så att Maja kommer ju att följa med säkert 80% av den tid jag är ute å fotograferar så det blir ju vandring med hund, kamera och objektiv i en ryggsäck :)

Tack för bra svar och information :)

martinot 2018-12-07 11:41

[QUOTE=Joakim88;2226142]Jag sitter faktiskt just nu här på kafferasten och kikar på Youtube ang Nikon 200-500 som verkar vara ett mycket bra objektiv.

Jag har tittat på Nikon d750 också som verkar intressant.
Ja d7200 var jag sugen på först med ang iso i mörk skog/ skymmning så är väl D750 bättre antar jag :)

Det stora problemet för mig är om jag ska köra DX eller FX just för beskärningsfaktorn/ crop faktorn.
tex på Dx blir väl 200-500 ca 300-750 mm och det är ju långt, nackdelen då är väl ISO bruset...

tack för svar Peter :)[/QUOTE]

Låter som om APS-C är det naturliga förstavalet (då du kommer att croppa bilderna), men det sagt så vill jag bara nämna att det går fint att ställa om D750 till "cropläge" så att den i princip blir en APS-kamera (aktiv del av sökarbilden blir mindre, men kan fungera ändå då stor och ljusstark från början).

Ett andra alternativ är ju även att batchcroppa i Lr (eller den RAW-framkallare du använder). Går normalt också mycket fint.

Låter som om D500 är det bästa förstahandsalternativet för dig (tycker du främst skall kika på det), men då det är ett proffshus får du också betala därefter. Då det finns så många bra prisvärda beg. D750/D810 så kan det vara prisvärda alternativ att kanske ändå överväga (bra andrahandsalternativ till grymt bra priser).

ehrsa 2018-12-07 11:41

[QUOTE=Joakim88;2226174]Hej Jan vad roligt att få en bra utförlig kommentar/hjälp utanför bloggsidan :)
Det låter ju inget vidare alls med 200-500 att båda har krånglat....
Och ja D500 har jag under bevakning nu och som du säger så blir ju brännviden mycket längre på en DX kamera så 80-400 får jag kika på också. Har ju sett alla dina fantastiska bilder från bloggen på fåglar så jag antar att det är det objektivet du kör med då? :)
sen är det ju så att Maja kommer ju att följa med säkert 80% av den tid jag är ute å fotograferar så det blir ju vandring med hund, kamera och objektiv i en ryggsäck :)

Tack för bra svar och information :)[/QUOTE]

Mina senaste fågelbilder på bloggen är nog tagna med 200-500 mm. men ytterligare tillbaks så är det nog mest 80-400 mm. det är bara att klicka bakåt månadsvis bland mina bloggar så ser du mycket bilder tagna med 80-400 mm. Jag har oftast skrivit i bloggarnas text vilket objektiv jag har använt! Och ett 80-400 mm. ihop med en D500 blir ju hela 600 mm. som mest.. det kommer man långt med! Jag kommer ju bara 500 mm. med mitt 200-500 mm. eftersom jag använder fullformataren D750.. Jag suktar en del efter en D500.. men är man pensionär som nu så får man ligga lite lågt.. :-) Lycka till med vad du än hittar på!
Hälsn!

ehrsa 2018-12-07 11:58

[QUOTE=martinot;2226180]Låter som om APS-C är det naturliga förstavalet (då du kommer att croppa bilderna), men det sagt så vill jag bara nämna att det går fint att ställa om D750 till "cropläge" så att den i princip blir en APS-kamera (aktiv del av sökarbilden blir mindre, men kan fungera ändå då stor och ljusstark från början).

Ett andra alternativ är ju även att batchcroppa i Lr (eller den RAW-framkallare du använder). Går normalt också mycket fint.

Låter som om D500 är det bästa förstahandsalternativet för dig (tycker du främst skall kika på det), men då det är ett proffshus får du också betala därefter. Då det finns så många bra prisvärda beg. D750/D810 så kan det vara prisvärda alternativ att kanske ändå överväga (bra andrahandsalternativ till grymt bra priser).[/QUOTE]

Att använda 'cropinställningen' redan i kameran är inget bra, då är det bättre att beskära bilden hemma i datorn, så gör jag alltid med mina bilder i samband med redigeringen från RAW-formatet. Dessutom blir det betydligt färre men större pixlar, om man kör med 'cropinställning' i D750, istället för att fota med en D500 rakt av.. Jag tror mig ha läst att man behöver fota med en 'högupplöst' D850 med 'cropinställning' för att få samma antal pixlar som med en bild tagen med D500.
Hälsn!

Joakim88 2018-12-07 12:17

[QUOTE=martinot;2226180]Låter som om APS-C är det naturliga förstavalet (då du kommer att croppa bilderna), men det sagt så vill jag bara nämna att det går fint att ställa om D750 till "cropläge" så att den i princip blir en APS-kamera (aktiv del av sökarbilden blir mindre, men kan fungera ändå då stor och ljusstark från början).

Ett andra alternativ är ju även att batchcroppa i Lr (eller den RAW-framkallare du använder). Går normalt också mycket fint.

Låter som om D500 är det bästa förstahandsalternativet för dig (tycker du främst skall kika på det), men då det är ett proffshus får du också betala därefter. Då det finns så många bra prisvärda beg. D750/D810 så kan det vara prisvärda alternativ att kanske ändå överväga (bra andrahandsalternativ till grymt bra priser).[/QUOTE]

Ja Aps-c kommer det att bli dels för brännviden, att jag kommer längre utan att behöva beskära i datorn och på så sätt "förlora" en massa pixlar/upplösning.
Annars så är ju D810 helt klart grym :)

Joakim88 2018-12-07 12:18

[QUOTE=ehrsa;2226181]Mina senaste fågelbilder på bloggen är nog tagna med 200-500 mm. men ytterligare tillbaks så är det nog mest 80-400 mm. det är bara att klicka bakåt månadsvis bland mina bloggar så ser du mycket bilder tagna med 80-400 mm. Jag har oftast skrivit i bloggarnas text vilket objektiv jag har använt! Och ett 80-400 mm. ihop med en D500 blir ju hela 600 mm. som mest.. det kommer man långt med! Jag kommer ju bara 500 mm. med mitt 200-500 mm. eftersom jag använder fullformataren D750.. Jag suktar en del efter en D500.. men är man pensionär som nu så får man ligga lite lågt.. :-) Lycka till med vad du än hittar på!
Hälsn![/QUOTE]

Okej jag får titta igenom din blogg senare :)
hehe tur då för mig att jag är singel just nu med fast jobb :)
Men D500 plus objektiv blir dyrt... får leta på beg marknaden.
Tack :)

Mr Keys 2018-12-07 13:57

[QUOTE=Andreas i Uppsala;2226201]Du har läst rätt. I DX-läget får jag ut 9,4 Mpix med min D850 medan fotokompisen får ut ca 20,7 Mpix ur hans D500 - bildkvalitén är fullt jämförbart ur alla relevanta aspekter.
[/QUOTE]

För den som undrar är det ett skrivfel. 19,4 Mpix är det, inte 9,4. ;)

unoengborg 2018-12-07 14:12

Försök hitta en begagnad D500.

D7500 har samma sensor men inte lika bra autofocus, och kanske än viktigare den har inte någon joy stick med vilken man snabbt kan välja fokuspunkt. Inte heller någon möjlighet att välja olika antal fokuspunkter beroende på om du trycker på joysticken eller fokusknappen. Att snabbt kunna välja mellan en fokuspunkt för sittande fågel och flera för t.ex. är bara det värt de extra tusenlapparna för att få en D500.

Nikon 200-500/5.6 är skarp och fin, men förstås lite i ljussvagaste laget tidig morgon i mörka Sverige men nog inte mycket att välja på om budgeten är låg. Nästa steg upp blir Sigma 500/4 men då hamnar vi kring 60 000 nytt vilket jag antar du tycker är i mastigaste laget.

Joakim88 2018-12-07 14:16

[QUOTE=Andreas i Uppsala;2226201]Du har läst rätt. I DX-läget får jag ut 9,4 Mpix med min D850 medan fotokompisen får ut ca 20,7 Mpix ur hans D500 - bildkvalitén är fullt jämförbart ur alla relevanta aspekter.

En fördel för flygande fågel (som dock kommer till ett högt pris) är att jag i DX-läget har en sökare som visar mycket utanför bildområdet med. Det gör det mycket lättare att följa fåglarna. En D500 är i stort sett en D850 med farten från batterigreppet och det stora batteriet men med permanent DX-spärr. Oavsett vad man har för märkespreferenser är det två av de vassaste kamerorna på marknaden.

Tänk långsiktigt; välj en D500, oavsett om du köper beggat eller från utlandet. Det är en modell som, likt D850 kommer att stå sig väl även efter att ersättare har lanserats.[/QUOTE]


Jo det är långsiktigt jag tänker , D500 är en väl investering och i slutändan värt de extra kronorna tänker jag :)

Joakim88 2018-12-07 14:20

[QUOTE=unoengborg;2226208]Försök hitta en begagnad D500.

D7500 har samma sensor men inte lika bra autofocus, och kanske än viktigare den har inte någon joy stick med vilken man snabbt kan välja fokuspunkt. Inte heller någon möjlighet att välja olika antal fokuspunkter beroende på om du trycker på joysticken eller fokusknappen. Att snabbt kunna välja mellan en fokuspunkt för sittande fågel och flera för t.ex. är bara det värt de extra tusenlapparna för att få en D500.

Nikon 200-500/5.6 är skarp och fin, men förstås lite i ljussvagaste laget tidig morgon i mörka Sverige men nog inte mycket att välja på om budgeten är låg. Nästa steg upp blir Sigma 500/4 men då hamnar vi kring 60 000 nytt vilket jag antar du tycker är i mastigaste laget.[/QUOTE]


Jag läste och såg Youtube klipp ang 7500 vs d500 och i slutändan hellre några extra tusenlappar nu å bli nöjd än snåla och bli missnöjd :)
Njae 60 000 är i mastigaste laget hehe.

Joakim88 2018-12-07 14:34

[QUOTE=Andreas i Uppsala;2226211]Japp, ber om ursäkt om det förvirrade någon. Bra att du noterade det![/QUOTE]


Förstod nästan det, men bra att poängtera ändå :)

unoengborg 2018-12-07 14:51

[QUOTE=Andreas i Uppsala;2226201]Du har läst rätt. I DX-läget får jag ut 9,4 Mpix med min D850 medan fotokompisen får ut ca 20,7 Mpix ur hans D500 - bildkvalitén är fullt jämförbart ur alla relevanta aspekter.

En fördel för flygande fågel (som dock kommer till ett högt pris) är att jag i DX-läget har en sökare som visar mycket utanför bildområdet med. Det gör det mycket lättare att följa fåglarna. En D500 är i stort sett en D850 med farten från batterigreppet och det stora batteriet men med permanent DX-spärr. Oavsett vad man har för märkespreferenser är det två av de vassaste kamerorna på marknaden.

Tänk långsiktigt; välj en D500, oavsett om du köper beggat eller från utlandet. Det är en modell som, likt D850 kommer att stå sig väl även efter att ersättare har lanserats.[/QUOTE]

Å andra sidan borde det vara lättare att sätta fokuspunkten på ögat om de ca 20 megapixlarna fyller hela sökarbilden som hos D500. Men jag antar att det finns okular med högre förstoring till D850 precis som till tidigare modeller i D8?? serien.

Ventures 2018-12-07 15:35

Vilket kamerahus man än köper nytt är det en saftig förlustaffär på några års sikt om man inte livnär sig på foto.
Men en rolig hobby kan ju få kosta. :)

Gissningsvis är en begagnad D800E väldigt prisvärd idag. Då kan man också "croppa" utan stora förluster, om man vill.

Joakim88 2018-12-07 16:03

[QUOTE=Ventures;2226221]Vilket kamerahus man än köper nytt är det en saftig förlustaffär på några års sikt om man inte livnär sig på foto.
Men en rolig hobby kan ju få kosta. :)

Gissningsvis är en begagnad D800E väldigt prisvärd idag. Då kan man också "croppa" utan stora förluster, om man vill.[/QUOTE]

Så är det, och jag tjänar inget på det mer än att det är förbannat kul att vara ute i naturen och fotografera. Sen tänker jag,
Man lever bara en gång ;)

Joakim88 2018-12-08 08:21

Användar vänlig
 
Hehe detta slog mig i natt när jag sov, drömde nog "mardröm" om att jag inte förstod mig på Nikon. Så en fråga igen,
Är Nikons system lätt att lära sig? Användar vänligt, säg text från en sonyfotograf som köper en D500 som inte räknas som "nybörjar kamera"
:)

Mr Keys 2018-12-08 08:37

Har själv gått från Sony (a7r2) till nikon, och ja, jag tycker dom är lätta att lära sig. Den stora skillnaden för mig, var väl att vänja sig vid att man inte ser exponeringen direkt i viewfindern på samma sätt. Kontrollmässigt och menymässigt är dom lättare, med mer knappar och rattar tillgängliga.

Men det gick väldigt fort att lära sig allt. Och då ska jag tillägga att Sonys spegelfria var de första kamerorna jag använde, bortsett från mobil i princip.

Joakim88 2018-12-08 10:40

[QUOTE=Mr Keys;2226317]Har själv gått från Sony (a7r2) till nikon, och ja, jag tycker dom är lätta att lära sig. Den stora skillnaden för mig, var väl att vänja sig vid att man inte ser exponeringen direkt i viewfindern på samma sätt. Kontrollmässigt och menymässigt är dom lättare, med mer knappar och rattar tillgängliga.

Men det gick väldigt fort att lära sig allt. Och då ska jag tillägga att Sonys spegelfria var de första kamerorna jag använde, bortsett från mobil i princip.[/QUOTE]

Tackar för svar, det låter ju skönt att höra :)

unoengborg 2018-12-08 17:30

[QUOTE=Joakim88;2226174]Hej Jan vad roligt att få en bra utförlig kommentar/hjälp utanför bloggsidan :)
Det låter ju inget vidare alls med 200-500 att båda har krånglat....
Och ja D500 har jag under bevakning nu och som du säger så blir ju brännviden mycket längre på en DX kamera så 80-400 får jag kika på också. Har ju sett alla dina fantastiska bilder från bloggen på fåglar så jag antar att det är det objektivet du kör med då? :)
sen är det ju så att Maja kommer ju att följa med säkert 80% av den tid jag är ute å fotograferar så det blir ju vandring med hund, kamera och objektiv i en ryggsäck :)

Tack för bra svar och information :)[/QUOTE]

En annan möjlighet skulle kunna vara Nikon 300/4 + TC14-E III. Utan TC är 300 i kortaste laget för fågel men skulle kunna funka för lite större fyrfotadjur. Då vinner du dessutom ett bländarsteg. Hela kombinationen blir dessutom väldigt liten och smidig
Senaste 300/4 är ju inte mycket större än ett 24-70/2.8.

Joakim88 2018-12-08 17:55

[QUOTE=unoengborg;2226381]En annan möjlighet skulle kunna vara Nikon 300/4 + TC14-E III. Utan TC är 300 i kortaste laget för fågel men skulle kunna funka för lite större fyrfotadjur. Då vinner du dessutom ett bländarsteg. Hela kombinationen blir dessutom väldigt liten och smidig
Senaste 300/4 är ju inte mycket större än ett 24-70/2.8.[/QUOTE]

Tack ska kika på det :) ja 300 räcker inte och inte ens till att fota dovhjort sist jag stötte på dem.
Men blir inte autofokusen "segare" med telekonverter?

Tonyeagle 2018-12-08 18:54

Snabbare
 
[QUOTE=Joakim88;2226382]Tack ska kika på det :) ja 300 räcker inte och inte ens till att fota dovhjort sist jag stötte på dem.
Men blir inte autofokusen "segare" med telekonverter?[/QUOTE]

Autofokusen på kombon 300/4 PF (den lilla 300:an) + 1,4 extender modell III är betydligt snabbare än på zoomen 200-500 (utan extender). Skulle nog vilja påstå att den är ungefär dubbelt så snabb (Det kanske är mer än så). Har båda så jag har testat ganska mycket i fält.

Joakim88 2018-12-08 18:57

[QUOTE=Tonyeagle;2226390]Autofokusen på kombon 300/4 PF (den lilla 300:an) + 1,4 extender modell III är betydligt snabbare än på zoomen 200-500 (utan extender). Skulle nog vilja påstå att den är ungefär dubbelt så snabb (Det kanske är mer än så). Har båda så jag har testat ganska mycket i fält.[/QUOTE]


Intressant, tillsammans med en d500 så borde det göra susen. tack för denna info :)

jonasfj 2018-12-08 19:08

[QUOTE=Joakim88;2226316]Hehe detta slog mig i natt när jag sov, drömde nog "mardröm" om att jag inte förstod mig på Nikon. Så en fråga igen,
Är Nikons system lätt att lära sig? Användar vänligt, säg text från en sonyfotograf som köper en D500 som inte räknas som "nybörjar kamera"
:)[/QUOTE]

Jag fotar regelbundet med Nikon, Sony och Canon och jag tycker inte det finns en kamera som är lättare att använda än Nikon.

Den är uppbyggd så att du gör alla inställningar med höger hand och vänstern är reserverad till att zooma eller fokusera. Jag pratar nu om entusiastmodeller och uppåt.

Givetvis kommer du att behöva ta dig över en frustrerande lärokurva när du bekantar dig med ett annorlunda menysystem. Här är nog Canon lite mer praktisk.

ztenlund 2018-12-08 19:14

Med tanke på Sonys, tillsammans med Olympus, (in)famösa menysystem så kan ju inte gärna Nikons vålla några oöverstigliga problem. :) NIkons manualer brukar vara hyfsat bra också.

Joakim88 2018-12-08 19:17

[QUOTE=jonasfj;2226393]Jag fotar regelbundet med Nikon, Sony och Canon och jag tycker inte det finns en kamera som är lättare att använda än Nikon.

Den är uppbyggd så att du gör alla inställningar med höger hand och vänstern är reserverad till att zooma eller fokusera. Jag pratar nu om entusiastmodeller och uppåt.

Givetvis kommer du att behöva ta dig över en frustrerande lärokurva när du bekantar dig med ett annorlunda menysystem. Här är nog Canon lite mer praktisk.[/QUOTE]

Det låter bra detta tack för denna "lättnad" :)

Joakim88 2018-12-08 19:18

[QUOTE=ztenlund;2226396]Med tanke på Sonys, tillsammans med Olympus, (in)famösa menysystem så kan ju inte gärna Nikons vålla några oöverstigliga problem. :) NIkons manualer brukar vara hyfsat bra också.[/QUOTE]


Haha ja sonys system kan jag ju nästan utantill så :)
Tack för info

pdahlen 2018-12-09 08:08

Titta på Steve Perrys videos om objektiv och kamerahus, de ger en hel del info

Här en länk till en test mellan 200-500 och 300pf

[url]https://youtu.be/l1obqCxg52Q[/url]

Det finns också tester på olika kamerahus, tex dessa

[url]https://youtu.be/ComPpr0bniM[/url]

[url]https://youtu.be/VpIW0_0MQEg[/url]

Sök på youtube efter Steve Perry backcountry gallery så hittar du mer intressanta videos

Joakim88 2018-12-09 08:48

[QUOTE=pdahlen;2226439]Titta på Steve Perrys videos om objektiv och kamerahus, de ger en hel del info

Här en länk till en test mellan 200-500 och 300pf

[url]https://youtu.be/l1obqCxg52Q[/url]

Det finns också tester på olika kamerahus, tex dessa

[url]https://youtu.be/ComPpr0bniM[/url]

[url]https://youtu.be/VpIW0_0MQEg[/url]

Sök på youtube efter Steve Perry backcountry gallery så hittar du mer intressanta videos[/QUOTE]

Tack för detta Peter :)

Joakim88 2018-12-09 13:01

[QUOTE=pdahlen;2226439]Titta på Steve Perrys videos om objektiv och kamerahus, de ger en hel del info

Här en länk till en test mellan 200-500 och 300pf

[url]https://youtu.be/l1obqCxg52Q[/url]

Det finns också tester på olika kamerahus, tex dessa

[url]https://youtu.be/ComPpr0bniM[/url]

[url]https://youtu.be/VpIW0_0MQEg[/url]

Sök på youtube efter Steve Perry backcountry gallery så hittar du mer intressanta videos[/QUOTE]


Nu har jag sett allihop och det där kallar jag en riktigt sann fotograf som går igenom samt förklarar på ett riktigt bra sätt till skillnad mot en hel del Youtube kamera folk....

D500 blir bara mer och mer intressant, dock så verkar 7500 inte så pjåkig den heller.
300mm tillsammans med konvertern gör ett strålande jobb!
Och vilka vackra bilder han tar :)

pdahlen 2018-12-09 15:53

[QUOTE=Joakim88;2226477]Nu har jag sett allihop och det där kallar jag en riktigt sann fotograf som går igenom samt förklarar på ett riktigt bra sätt till skillnad mot en hel del Youtube kamera folk....

D500 blir bara mer och mer intressant, dock så verkar 7500 inte så pjåkig den heller.
300mm tillsammans med konvertern gör ett strålande jobb!
Och vilka vackra bilder han tar :)[/QUOTE]

Ja dessa videon är riktigt informativa. Om du köper en nikon, köp hans pdf bok om AF, den är riktigt bra och man får en ny nedladdningslänk vid varje uppdatering. Funderar också på hans bok om djurfotografering.

Jag har ju en D7200 o D750 märker att AF i D7200 inte håller samma klass som D750 så jag har planer på att byta den mot D500 eller D7500, egentligen tror jag att D7500 är tillräckligt bra men det skadar ju inte att ha det bästa i D500. Med D500 har man möjlighet att enkelt växla mellan olika AF lägen, bara den funktionen kan vara värt att gå på D500 om man fotograferar mycket fågel. En D500 kostade på black Friday med cach back runt 15000, var nära att klicka på köp men tvekade då, kanske vågar jag om den kommer i mellandagsrea :).

D850 är ju ett fullgott alternativ, men man får ju både en D500 och D750 till priset av en D850

jonasfj 2018-12-09 16:33

[QUOTE=pdahlen;2226493]Ja dessa videon är riktigt informativa. Om du köper en nikon, köp hans pdf bok om AF, den är riktigt bra och man får en ny nedladdningslänk vid varje uppdatering. Funderar också på hans bok om djurfotografering.

Jag har ju en D7200 o D750 märker att AF i D7200 inte håller samma klass som D750 så jag har planer på att byta den mot D500 eller D7500, egentligen tror jag att D7500 är tillräckligt bra men det skadar ju inte att ha det bästa i D500. Med D500 har man möjlighet att enkelt växla mellan olika AF lägen, bara den funktionen kan vara värt att gå på D500 om man fotograferar mycket fågel. En D500 kostade på black Friday med cach back runt 15000, var nära att klicka på köp men tvekade då, kanske vågar jag om den kommer i mellandagsrea :).

D850 är ju ett fullgott alternativ, men man får ju både en D500 och D750 till priset av en D850[/QUOTE]

D500 är nog i en slags prismässig sweetspot. Priserna har kommit ned en del, men samtidigt är det nog ett par år tills uppgradering. Det är alltid trist när de uppgraderar två dagar efter att man slagit till.

Du kan också se det som att D850 är en D500 och en D810 i en kamera.

Joakim88 2018-12-09 16:49

Besvarar både Peter och Jonas här.
Såg att han hade lärorika videos att ladda ner och pdf böcker. Skall lägga det på minnet :)
Jag tyckte att genom hans video så var d7500 ett mycket bra köp och mellan D500 - D7200 så den skulle räcka gott å väl för mig, men om det bara skiljer några tusenlappar på mellandagsrean eller beg så känns det ju "lika" bra att skaffa den vassaste aps-c kameran ;)

Ja exakt så Jonas ser jag det ;)


Såg/ser också att han pratar mycket om "group autofocus setting" som han föredrar över de andra alternativen.
Känns som om denna kamera har mycket som min gammle sony å Olympus inte har hehe

Erik Schalin 2018-12-10 09:29

[QUOTE=Joakim88;2226316]Hehe detta slog mig i natt när jag sov, drömde nog "mardröm" om att jag inte förstod mig på Nikon. Så en fråga igen,
Är Nikons system lätt att lära sig? Användar vänligt, säg text från en sonyfotograf som köper en D500 som inte räknas som "nybörjar kamera"
:)[/QUOTE]

Tar 1-3 dagar att läsa igenom instruktionsboken o samtidigt ställer du in kameran som du vill ha den. En ½-1 dag för en van användare av systemet.

Syftet med det är inte att kunna den, syftet är att veta ATT funktioner finns och vad du KAN göra.
Kommer man inte ihåg så tar man fram instruktionsboken igen o letar efter just det man behöver för tillfället.

Joakim88 2018-12-10 10:18

[QUOTE=Erik Schalin;2226544]Tar 1-3 dagar att läsa igenom instruktionsboken o samtidigt ställer du in kameran som du vill ha den. En ½-1 dag för en van användare av systemet.

Syftet med det är inte att kunna den, syftet är att veta ATT funktioner finns och vad du KAN göra.
Kommer man inte ihåg så tar man fram instruktionsboken igen o letar efter just det man behöver för tillfället.[/QUOTE]

Bra att veta :) Sen kör jag ju mycket Youtube där de går igenom kameror. Som tex när jag köpte Sonyn.. Plus testar i fält med alla möjliga inställningar. Men som sagt att läsa instruktionsboken kommer jag garanterat att göra, räknar då med att göra det på kafferasterna/lunchen, så har man tid efter jobbet att fotografera sen ;)

Ventures 2018-12-10 13:03

[QUOTE=Joakim88;2226547]Bra att veta :) Sen kör jag ju mycket Youtube där de går igenom kameror. Som tex när jag köpte Sonyn.. Plus testar i fält med alla möjliga inställningar. Men som sagt att läsa instruktionsboken kommer jag garanterat att göra, räknar då med att göra det på kafferasterna/lunchen, så har man tid efter jobbet att fotografera sen ;)[/QUOTE]

Jag har inte sett om det finns till andra kameramodeller, men till D3 snubblade jag på en specialmanual utgiven av Nikon för fotojournalister mfl med "specialinställningar" för olika situationer. Tipsen borde vara applicerbara på andra kameramodeller med samma funktioner.

Men många tycker att de är så duktiga (däribland jag själv ibland) att man struntar i att läsa manualen och därigenom missar en massa användbara funktioner som tillverkaren stoppat i kameran (och tagit betalt för).

Joakim88 2018-12-10 13:41

[QUOTE=Ventures;2226554]Jag har inte sett om det finns till andra kameramodeller, men till D3 snubblade jag på en specialmanual utgiven av Nikon för fotojournalister mfl med "specialinställningar" för olika situationer. Tipsen borde vara applicerbara på andra kameramodeller med samma funktioner.

Men många tycker att de är så duktiga (däribland jag själv ibland) att man struntar i att läsa manualen och därigenom missar en massa användbara funktioner som tillverkaren stoppat i kameran (och tagit betalt för).[/QUOTE]

Okej. Jo där hör väl jag också till den skaran. Men med ett helt "nytt" system förhoppningsvis inom en snar framtid så behöver jag nog garantert att läsa manualen. Och som du säger " tillverkaren har tagit betalt för"

Flash Gordon 2018-12-10 15:06

[QUOTE=pdahlen;2226439]Titta på Steve Perrys videos om objektiv och kamerahus, de ger en hel del info

Här en länk till en test mellan 200-500 och 300pf

[url]https://youtu.be/l1obqCxg52Q[/url]

Det finns också tester på olika kamerahus, tex dessa

[url]https://youtu.be/ComPpr0bniM[/url]

[url]https://youtu.be/VpIW0_0MQEg[/url]

Sök på youtube efter Steve Perry backcountry gallery så hittar du mer intressanta videos[/QUOTE]

Tittade på hans test av 200-500 vs 300. Jag har ingen Nikon och ingen tanke på att köpa en. Gillade bara att här har vi en kille med erfarenhet och mycket kunnande. Han påminner mig om en modern Michael Reichmann som startade Luminous Landscape. Trots att jag varken är specialiserad på att fota fåglar eller fotar med NIkon så fanns det en hel del jag tog till mig och kan omsätta för Fuji och Canon. Jag kommer nu i fortsättningen följa Steve Perry på youtube Här finns mycket kunnande och erfarenhet att dra nytta av även om man inte skjuter med Nikon.

Joakim88 2018-12-10 18:11

[QUOTE=Flash Gordon;2226559]Tittade på hans test av 200-500 vs 300. Jag har ingen Nikon och ingen tanke på att köpa en. Gillade bara att här har vi en kille med erfarenhet och mycket kunnande. Han påminner mig om en modern Michael Reichmann som startade Luminous Landscape. Trots att jag varken är specialiserad på att fota fåglar eller fotar med NIkon så fanns det en hel del jag tog till mig och kan omsätta för Fuji och Canon. Jag kommer nu i fortsättningen följa Steve Perry på youtube Här finns mycket kunnande och erfarenhet att dra nytta av även om man inte skjuter med Nikon.[/QUOTE]


Jag håller med dig, Steve var och är en av de bättre om inte den bäste kamera-"nissen" där ute på nätet i mitt tycke :)



Så ett STORT TACK Peter för länkarna :)

Joakim88 2018-12-12 19:46

Nu är jag i farten igen efter att ha grubblat på en sak.
Hur funkar canikon sökare eller hur man säger?.
Jag som är van vid sonys och ser precis hur bilden är/kommer att bli bakom bildskärmen. Läste en del kommentarer på en amerikans fotosida/forum där många som bytt till spegellöst tyckte att det var så mycket enklare när man såg bilden och inte behövde "testa" sig fram.

Jag menar det finns ju en lcd skärm som visar alla möjliga inställningar och även fotot efter att du tagit det. Så har jag fel om det är så att det du ser genom sökaren när du fotar kan bli över/under exponerat om du inte har ställt in kameran "rätt" ?

Jag har aldrig fotat med varken canon eller nikon förut så det skulle kännas skönt att veta hur exakt det fungerar om man säger så :)

ehrsa 2018-12-12 20:15

[QUOTE=Joakim88;2226747]Nu är jag i farten igen efter att ha grubblat på en sak.
Hur funkar canikon sökare eller hur man säger?.
Jag som är van vid sonys och ser precis hur bilden är/kommer att bli bakom bildskärmen. Läste en del kommentarer på en amerikans fotosida/forum där många som bytt till spegellöst tyckte att det var så mycket enklare när man såg bilden och inte behövde "testa" sig fram.

Jag menar det finns ju en lcd skärm som visar alla möjliga inställningar och även fotot efter att du tagit det. Så har jag fel om det är så att det du ser genom sökaren när du fotar kan bli över/under exponerat om du inte har ställt in kameran "rätt" ?

Jag har aldrig fotat med varken canon eller nikon förut så det skulle kännas skönt att veta hur exakt det fungerar om man säger så :)[/QUOTE]

Hej! I en spegelreflexkameras sökare så ser du motivet direkt utan några 'elektroniska' små skärmar, och när bilden tas (spegeln åker upp) så blir det tillfälligt mörkt i sökaren. Den tagna bilden ser du bara på skärmen på baksidan av kameran. Ju större bländaröppning objektivet har desto ljusare blir sökaren. Så ja, du kan över eller underexponera utan att se detta i sökaren.. Tänk dig 'filmtiden', då fick man se resultat kanske nån vecka senare när filmen kommit från labbet, om man inte framkallade själv.. :-) Det har gått framåt..
Hälsn!

pdahlen 2018-12-12 20:22

[QUOTE=Joakim88;2226747]Nu är jag i farten igen efter att ha grubblat på en sak.
Hur funkar canikon sökare eller hur man säger?.
Jag som är van vid sonys och ser precis hur bilden är/kommer att bli bakom bildskärmen. Läste en del kommentarer på en amerikans fotosida/forum där många som bytt till spegellöst tyckte att det var så mycket enklare när man såg bilden och inte behövde "testa" sig fram.

Jag menar det finns ju en lcd skärm som visar alla möjliga inställningar och även fotot efter att du tagit det. Så har jag fel om det är så att det du ser genom sökaren när du fotar kan bli över/under exponerat om du inte har ställt in kameran "rätt" ?

Jag har aldrig fotat med varken canon eller nikon förut så det skulle kännas skönt att veta hur exakt det fungerar om man säger så :)[/QUOTE]

Även om man inte ser den tagna bilden i sökaren så kan man granska den efteråt på skärmen. Jag har på varning för högdagar så dessa utbrända ytor blinkar, så det går snabbt att se att exponeringen ligger rätt. Ställer man så att mittenknappen OK förstorar till 100% så kan man snabbt zooma in och se att skärpan ligger rätt

Joakim88 2018-12-12 20:24

[QUOTE=ehrsa;2226751]Hej! I en spegelreflexkameras sökare så ser du motivet direkt utan några 'elektroniska' små skärmar, och när bilden tas (spegeln åker upp) så blir det tillfälligt mörkt i sökaren. Den tagna bilden ser du bara på skärmen på baksidan av kameran. Ju större bländaröppning objektivet har desto ljusare blir sökaren. Så ja, du kan över eller underexponera utan att se detta i sökaren.. Tänk dig 'filmtiden', då fick man se resultat kanske nån vecka senare när filmen kommit från labbet, om man inte framkallade själv.. :-) Det har gått framåt..
Hälsn![/QUOTE]

Hej igen Jan :) okej ja analogt har jag ju fotat förut (med varierat resultat) tur då att man idag kan radera en bild ganska snabbt.
Som sagt kommer ju från den "elektroniska sidan" men tack för svar :)

Joakim88 2018-12-12 20:25

[QUOTE=pdahlen;2226752]Även om man inte ser den tagna bilden i sökaren så kan man granska den efteråt på skärmen. Jag har på varning för högdagar så dessa utbrända ytor blinkar, så det går snabbt att se att exponeringen ligger rätt. Ställer man så att mittenknappen OK förstorar till 100% så kan man snabbt zooma in och se att skärpan ligger rätt[/QUOTE]

Bra att veta tack Peter :)

Tonyeagle 2018-12-12 20:31

Enklare
 
Det är oerhört mycket enklare att följa med snabba förlopp med en spegelreflexkamera jämfört med en spegellös. Den spegelösa har ändå fördelen att du ser exponeringen direkt i sökaren och du behöver inte undra hur mycket du ska exponeringskompensera för att bilden ska bli bra. Men räkna med att du missar en del bilder på rörliga snabba föremål pga av lagg i sökaren men får större andel rätt exponerade.

unoengborg 2018-12-12 20:40

[QUOTE=Joakim88;2226747]Nu är jag i farten igen efter att ha grubblat på en sak.
Hur funkar canikon sökare eller hur man säger?.
Jag som är van vid sonys och ser precis hur bilden är/kommer att bli bakom bildskärmen. Läste en del kommentarer på en amerikans fotosida/forum där många som bytt till spegellöst tyckte att det var så mycket enklare när man såg bilden och inte behövde "testa" sig fram.

Jag menar det finns ju en lcd skärm som visar alla möjliga inställningar och även fotot efter att du tagit det. Så har jag fel om det är så att det du ser genom sökaren när du fotar kan bli över/under exponerat om du inte har ställt in kameran "rätt" ?

Jag har aldrig fotat med varken canon eller nikon förut så det skulle kännas skönt att veta hur exakt det fungerar om man säger så :)[/QUOTE]

I en spegelreflexkamera finns det en spegel som speglar upp ljuset från objektivet mot en mattskiva där du kan avgöra om den är skarp eller ej.

När man sedan tar bilden fälls spegeln undan och ljuset från objektivet träffar istället sensorn. Så ja i en DSLR ser du inte hur exponeringen blev i sökaren.
Du ser inte heller skärpedjupet med mindre än att du trycker på skärpedjupsknappen (saknas på D7500) så att optiken bländas ned.

Nu använder man väl full öppning för fågelfoto i de flesta fall, speciellt med så ljussvaga objektiv som f/5.6 och värre, så om man kan se sökarbilden vid nedbländat eller inte kanske inte har så stor betydelse.

Fördelen med spegelreflexsökare är att allt sker med ljusets hastighet utan elektroniska fördröjningar som kan göra det svårare att följa snabbt rörliga objekt med långa telen. Såvida man inte har en verkligt snabb elektronisk sökare, som t.ex. den hos Sony A9, kan därför spegelreflex vara att föredra för den här typen av foto.

Tror inte de flesta fotografer som använt SLR eller andra optiska sökartyper de senaste 100 åren eller så känt att de behövt pröva sig fram. Speciellt inte idag när vi har utmärkta exponeringsmätare/exponeringsautomatik och man kan se resultatet på displayen bakpå kameran direkt efter att man tagit bilden. Hur som helst fotograferar du fågel ska du nog ha koll på exponeringen redan innan du lyfter kameran till ögat.

Joakim88 2018-12-12 20:49

[QUOTE=Tonyeagle;2226755]Det är oerhört mycket enklare att följa med snabba förlopp med en spegelreflexkamera jämfört med en spegellös. Den spegelösa har ändå fördelen att du ser exponeringen direkt i sökaren och du behöver inte undra hur mycket du ska exponeringskompensera för att bilden ska bli bra. Men räkna med att du missar en del bilder på rörliga snabba föremål pga av lagg i sökaren men får större andel rätt exponerade.[/QUOTE]

Tack för detta Tony :)

Joakim88 2018-12-12 20:51

[QUOTE=unoengborg;2226758]I en spegelreflexkamera finns det en spegel som speglar upp ljuset från objektivet mot en mattskiva där du kan avgöra om den är skarp eller ej.

När man sedan tar bilden fälls spegeln undan och ljuset från objektivet träffar istället sensorn. Så ja i en DSLR ser du inte hur exponeringen blev i sökaren.
Du ser inte heller skärpedjupet med mindre än att du trycker på skärpedjupsknappen (saknas på D7500) så att optiken bländas ned.

Nu använder man väl full öppning för fågelfoto i de flesta fall, speciellt med så ljussvaga objektiv som f/5.6 och värre, så om man kan se sökarbilden vid nedbländat eller inte kanske inte har så stor betydelse.

Fördelen med spegelreflexsökare är att allt sker med ljusets hastighet utan elektroniska fördröjningar som kan göra det svårare att följa snabbt rörliga objekt med långa telen. Såvida man inte har en verkligt snabb elektronisk sökare, som t.ex. den hos Sony A9, kan därför spegelreflex vara att föredra för den här typen av foto.

Tror inte de flesta fotografer som använt SLR eller andra optiska sökartyper de senaste 100 åren eller så känt att de behövt pröva sig fram. Speciellt inte idag när vi har utmärkta exponeringsmätare/exponeringsautomatik och man kan se resultatet på displayen bakpå kameran direkt efter att man tagit bilden. Hur som helst fotograferar du fågel ska du nog ha koll på exponeringen redan innan du lyfter kameran till ögat.[/QUOTE]


Tack för detta Uno, jag ska nog få ordning på det här med :)

Flash Gordon 2018-12-12 20:52

[QUOTE=Tonyeagle;2226755]Det är oerhört mycket enklare att följa med snabba förlopp med en spegelreflexkamera jämfört med en spegellös. Den spegelösa har ändå fördelen att du ser exponeringen direkt i sökaren och du behöver inte undra hur mycket du ska exponeringskompensera för att bilden ska bli bra. Men räkna med att du missar en del bilder på rörliga snabba föremål pga av lagg i sökaren men får större andel rätt exponerade.[/QUOTE]

Det där stämmer inte längre. Redan min X-T2 har inget lagg och kortare black-out än min Canon 5D MIV.
Däremot är inte AF-C lika bra. Nu har jag inte testat X-T3 som lär vara mycket bättre.
Gamla sanningar måste ständigt ge vika för nya. Det kommer inte vara långt borta att spegelfria är bättre även för fågelfoto än dSLR.

unoengborg 2018-12-12 22:10

[QUOTE=Flash Gordon;2226763]Det där stämmer inte längre. Redan min X-T2 har inget lagg och kortare black-out än min Canon 5D MIV.
Däremot är inte AF-C lika bra. Nu har jag inte testat X-T3 som lär vara mycket bättre.
Gamla sanningar måste ständigt ge vika för nya. Det kommer inte vara långt borta att spegelfria är bättre även för fågelfoto än dSLR.[/QUOTE]

Problemet är väl bara att de spegellösa som redan idag är tillräckligt lag-fria och har snabb nog AF, speciellt vid svagt ljus är ganska dyra. Man kan få hyfsad AF med en gammal begagnad Nikon D7100 från 2013 men spegellösa från samma tid inte alls håller måttet.

En annan faktor att tänka på är att spegellösa till skillnad från DSLR drar ström när man tittar i sökaren vilket kan vara en nackdel om man gör längre vandringar i naturen utan tillgång till laddström. På sikt kommer förstås spegellösa att ersätta DSLR.

jonasfj 2018-12-13 15:45

Svar till #54

Jag fotar både spegellöst och med DSLR och jag tror det är en vanesak vad man gillar. Jag kom från DSLR och det tog ett bra tag att vänja sig.

Båda systemen har fördelar och nackdelar och mycket beror på hur och vad man fotar.

Jag fotar alltid manuellt och mest porträtt (ofta med blixt) och landskap och mina kommentarer bör ses med det perspektivet.

Jag tycker helt klart att man ser bättre i en DSLR. När det är mörkt vänjer sig ögonen vid det så jag tycker inte det är något större problem.

Många gillar WYSIWYG (man ser vad man får) hos spegelfria och det stämmer till viss del, men jag använder ändå alltid någon sorts ljusmätning för ofta ser bra ut i sökaren men bilden blir ändå inte optimalt exponerad. Det går helt enkelt inte att lita på sökarbilden till 100%.

En klar fördel med de spegelfria kameror jag använder är att man kan se histogrammet i sökaren. Hos DSLR får man lita på ljusmätaren. En annan fördel är att det går att titta på bilder i sökaren och kolla skärpa osv. Mycket bra en solig dag när man inte ser bra på kamerans skärm.

När man använder blixt finns det lite eller ingen fördel med spegelfria kameror. I studio blir det oftast svart i sökaren och då måste man stänga av WYSIWYG funktionen i menyerna.

Om man fotar t.ex. fåglar i flykt (vilket jag sällan gör) så verkar spegelfria sökare ha svårt att hänga med.

Joakim88 2018-12-13 16:13

[QUOTE=jonasfj;2226834]Svar till #54

Jag fotar både spegellöst och med DSLR och jag tror det är en vanesak vad man gillar. Jag kom från DSLR och det tog ett bra tag att vänja sig.

Båda systemen har fördelar och nackdelar och mycket beror på hur och vad man fotar.

Jag fotar alltid manuellt och mest porträtt (ofta med blixt) och landskap och mina kommentarer bör ses med det perspektivet.

Jag tycker helt klart att man ser bättre i en DSLR. När det är mörkt vänjer sig ögonen vid det så jag tycker inte det är något större problem.

Många gillar WYSIWYG (man ser vad man får) hos spegelfria och det stämmer till viss del, men jag använder ändå alltid någon sorts ljusmätning för ofta ser bra ut i sökaren men bilden blir ändå inte optimalt exponerad. Det går helt enkelt inte att lita på sökarbilden till 100%.

En klar fördel med de spegelfria kameror jag använder är att man kan se histogrammet i sökaren. Hos DSLR får man lita på ljusmätaren. En annan fördel är att det går att titta på bilder i sökaren och kolla skärpa osv. Mycket bra en solig dag när man inte ser bra på kamerans skärm.

När man använder blixt finns det lite eller ingen fördel med spegelfria kameror. I studio blir det oftast svart i sökaren och då måste man stänga av WYSIWYG funktionen i menyerna.

Om man fotar t.ex. fåglar i flykt (vilket jag sällan gör) så verkar spegelfria sökare ha svårt att hänga med.[/QUOTE]


Tack för detta Jonas, uppskattas :)

Tonyeagle 2018-12-13 17:06

Tror det beror på
 
[QUOTE=Flash Gordon;2226763]Det där stämmer inte längre. Redan min X-T2 har inget lagg och kortare black-out än min Canon 5D MIV.
Däremot är inte AF-C lika bra. Nu har jag inte testat X-T3 som lär vara mycket bättre.
Gamla sanningar måste ständigt ge vika för nya. Det kommer inte vara långt borta att spegelfria är bättre även för fågelfoto än dSLR.[/QUOTE]

Jag tror det beror på hur snabba föremål man fotar. Har i och för sig inte testat Fuji men väl Nikons z och Olympus em 1 MKII som jag använder. Att fota springande människor är inga problem men fåglar (50-100 km/h) på några tiotals meters håll är det jag talar om. Har du testat det med din spegellösa?

AWid 2018-12-13 17:07

[QUOTE=Tonyeagle;2226755]Det är oerhört mycket enklare att följa med snabba förlopp med en spegelreflexkamera jämfört med en spegellös. Den spegelösa har ändå fördelen att du ser exponeringen direkt i sökaren och du behöver inte undra hur mycket du ska exponeringskompensera för att bilden ska bli bra. Men räkna med att du missar en del bilder på rörliga snabba föremål pga av lagg i sökaren men får större andel rätt exponerade.[/QUOTE]
Håller nog inte med dig riktigt när du säger att det är "oerhört mycket enklare att följa ........." Har själv alldeles nyligen skaffat "spegellöst" (Z 6) och har sedan tidigare spegelreflex (D800). Får nog säga att man ska snurra på rejält fort för att över huvud taget märka att sökaren laggar och det ska nog röra sig extremt fort för att man ska missa bilder p g a lagg. (Jo - jag plåtar en del sport:-)

Ärligt talat tänker jag inte ens på att det är någon skillnad när jag använder den ena eller den andra kameran. Jag har varit ganska skeptisk till EVF men är nu väldigt positivt överraskad av hur fantastiskt bra den elektroniska sökaren fungerar redan så här 3 veckor efter jag fått hem kameran

Flash Gordon 2018-12-13 17:27

[QUOTE=Tonyeagle;2226839]Jag tror det beror på hur snabba föremål man fotar. Har i och för sig inte testat Fuji men väl Nikons z och Olympus em 1 MKII som jag använder. Att fota springande människor är inga problem men fåglar (50-100 km/h) på några tiotals meters håll är det jag talar om. Har du testat det med din spegellösa?[/QUOTE]

Fotar bara fåglar ibland. Fast har du provat att fota svarta hundar där huvudet åker upp och ner hela tiden och man försöker ha fokus på ögonen.
Det är minst lika svårt som att fota pippifåglar.
Jag använder både 5D MKIV och Fuji med EVF. Faktum är att Fuji ger mig mindre black outs och är bättre på att följa både fåglar och vovven. Canon är däremot bättre på att sätta fokus. Detta gäller X-T2 och X-H1. Fast X-T3 som jag inte testat kanske ändrar på det..

Tonyeagle 2018-12-13 17:35

Bättre och bättre
 
Har inte testat vovvar med olympusen. Men det verkar som ni säger att de spegellösa blir bättre och bättre för varje ny generation. Hoppas att tillverkarna även jobbar på det här med strömåtgången.

iSolen.se 2018-12-13 19:04

[QUOTE=Flash Gordon;2226763]Det där stämmer inte längre. Redan min X-T2 har inget lagg och kortare black-out än min Canon 5D MIV.
Däremot är inte AF-C lika bra. Nu har jag inte testat X-T3 som lär vara mycket bättre.
Gamla sanningar måste ständigt ge vika för nya. Det kommer inte vara långt borta att spegelfria är bättre även för fågelfoto än dSLR.[/QUOTE]

Jag håller med om det men att följa något rörligt och få bilden som man ser den i sökaren med A7Riii är svårare än med D850. Det lilla jag fotat med X-T2/3 räcker inte för att få någon definitiv uppfattning hur den fungerar m a p panorering men de känns snabba.

Jag trodde det var lagg men det kanske är något annat. Ovana?

Flash Gordon 2018-12-13 19:43

[QUOTE=iSolen.se;2226855]Jag håller med om det men att följa något rörligt och få bilden som man ser den i sökaren med A7Riii är svårare än med D850. Det lilla jag fotat med X-T2/3 räcker inte för att få någon definitiv uppfattning hur den fungerar m a p panorering men de känns snabba.

Jag trodde det var lagg men det kanske är något annat. Ovana?[/QUOTE]

Det kan det säkert vara. Under de 2 år jag enbart körde Fuji hotade jag inbland med min Gamla bettan 1D MKIIN.
Fast när jag på allvar började fota med 5D MKIV kändes det väldig konstigt. Det tog mig några dagar att komma tillbaka till det jag jag jag ändå varit van vid under mer än 15 år.

ehrsa 2018-12-13 21:48

För första gången så höll jag idag i nya Nikons Z7, det första som slog mig var att den ändå påminde mycket om mina andra två Nikonkameror när jag höll i den, fast den var betydligt mindre så klart (jag har D800E & D750), den passade mina händer väldigt bra! Sen tittade jag i sökaren och råkade samtidigt vrida mig i sidled.. och det andra jag noterade med denna kamera blev då att jag direkt märkte att den 'laggade'.. om det sen är en vanesak att hantera detta vet jag inte? Jag har inte tittat i någon modern spegellös kamera tidigare, så jag har ingen erfarenhet alls, men detta var det 'andra' som jag verkligen noterade på denna kamera! Kändes lite synd..
Hälsn!

Tonyeagle 2018-12-13 22:11

Bruk
 
Brukar man inte panorera eller vrida kameran någorlunda snabbt så tänker man nog inte på detta. Men för oss som gör det hela tiden i vårt fotograferande så framkommer de spegellösa systemens små brister ganska omgående. Efter att ha läst lite mera på nätet nu den senaste timmen är jag övertygad att inte någon tillverkare ännu är i närheten av att fått bort lagget som stör oss som fotar snabba förlopp (90 grader mot kamerariktningen).

jonasfj 2018-12-13 22:18

[QUOTE=ehrsa;2226863]För första gången så höll jag idag i nya Nikons Z7, det första som slog mig var att den ändå påminde mycket om mina andra två Nikonkameror när jag höll i den, fast den var betydligt mindre så klart (jag har D800E & D750), den passade mina händer väldigt bra! Sen tittade jag i sökaren och råkade samtidigt vrida mig i sidled.. och det andra jag noterade med denna kamera blev då att jag direkt märkte att den 'laggade'.. om det sen är en vanesak att hantera detta vet jag inte? Jag har inte tittat i någon modern spegellös kamera tidigare, så jag har ingen erfarenhet alls, men detta var det 'andra' som jag verkligen noterade på denna kamera! Kändes lite synd..
Hälsn![/QUOTE]

Du har rätt! De elektroniska sökarna laggar och upplösningen är inte lika bra som när man ser genom linsen.

Det finns andra fördelar som jag gillar, t.ex. att man kan lägga in histogrammet i sökarbilden.

ehrsa 2018-12-13 22:19

[QUOTE=Tonyeagle;2226865]Brukar man inte panorera eller vrida kameran någorlunda snabbt så tänker man nog inte på detta. Men för oss som gör det hela tiden i vårt fotograferande så framkommer de spegellösa systemens små brister ganska omgående. Efter att ha läst lite mera på nätet nu den senaste timmen är jag övertygad att inte någon tillverkare ännu är i närheten av att fått bort lagget som stör oss som fotar snabba förlopp (90 grader mot kamerariktningen).[/QUOTE]

Nu när jag själv 'råkade' prova så förstår jag problemet med detta.. Mina vanliga DSLR kameror är ju befriade från det här..
Hälsn!

Flash Gordon 2018-12-13 22:45

Detta måste jag verkligen prova när det blir ljust i morgon. Upplever inget lagg alls hos Fuji.

Joakim88 2018-12-14 06:35

Ja min Sony a7ii samt olympus laggar på det viset samt min sålda Fujifilm x-t10. Jag kan ju inte direkt gå framåt samtidigt som jag tittar i den elektroniska sökaren utan att uppleva lagg/fördröjning. Eller kan kan jag men det är inget vidare.... Men detta gäller ju andra generationen spegellösa kameror. Vet inte hur x-t3 eller sony a7iii är på den fronten.

Flash Gordon 2018-12-14 07:19

[QUOTE=Joakim88;2226873]Ja min Sony a7ii samt olympus laggar på det viset samt min sålda Fujifilm x-t10. Jag kan ju inte direkt gå framåt samtidigt som jag tittar i den elektroniska sökaren utan att uppleva lagg/fördröjning. Eller kan kan jag men det är inget vidare.... Men detta gäller ju andra generationen spegellösa kameror. Vet inte hur x-t3 eller sony a7iii är på den fronten.[/QUOTE]

Minns jag rätt var det 60 uppdateringar per sekund på de äldre och nu 100 per sekund på X-t2. Tror X-T3 har 120.
Nej man upplever inte något lagg.
Tycker att black outen hos 5D MKIV stör mer.

Erik Schalin 2018-12-14 07:38

[QUOTE=Tonyeagle;2226844]Hoppas att tillverkarna även jobbar på det här med strömåtgången.[/QUOTE]
Knappast
Alltså att EVFen skall bli snabbare o bättre o snabbare AF verkar vara det stora önskemålet i tråden. Att få det bättre kommer kosta än mer strömförbrukning.
Alternativet är att sänka spänningen men det ger andra problem.

Flash Gordon 2018-12-14 07:47

[QUOTE=Erik Schalin;2226877]Knappast
Alltså att EVFen skall bli snabbare o bättre o snabbare AF verkar vara det stora önskemålet i tråden. Att få det bättre kommer kosta än mer strömförbrukning.
Alternativet är att sänka spänningen men det ger andra problem.[/QUOTE]

Vet inte om det är ett stort problem. Mina batterier till X-T2 eller X-PO2 väger som en tändsticksask. De kostar runt 100 kr styck på internet.
Brukar lätt klara över 350 bilder per batteri. Skall jag fota något event sätter jag på batterigreppet eller stoppar några extra batterier i fickan.
Det tar mig några sekunder att byta batteri. Man skall inte förstora problem där de inte finns.

Erik Schalin 2018-12-14 07:58

[QUOTE=Flash Gordon;2226878]Vet inte om det är ett stort problem. Mina batterier till X-T2 eller X-PO2 väger som en tändsticksask. De kostar runt 100 kr styck på internet.
Brukar lätt klara över 350 bilder per batteri. Skall jag fota något event sätter jag på batterigreppet eller stoppar några extra batterier i fickan.
Det tar mig några sekunder att byta batteri. Man skall inte förstora problem där de inte finns.[/QUOTE]
Säger inte att det är ett problem men jag hävdar att de inte gör ngt åt det.
Det stora problemet är väl tillgången på material till batterier.
Vi vill ju inte gärna gå tillbaka till bly-zink.

Joakim88 2018-12-14 08:49

[QUOTE=Erik Schalin;2226879]Säger inte att det är ett problem men jag hävdar att de inte gör ngt åt det.
Det stora problemet är väl tillgången på material till batterier.
Vi vill ju inte gärna gå tillbaka till bly-zink.[/QUOTE]

Nackdelen med just batterier till Spegellöst är ju att original batterierna är extremt dyra ( tänker då på Sonys) sen har ju batteri tiden blivit enormt mycket bättre i generation 3. Men för mig som har generation 2 så kostar det ju en del med original batterier. ( kan tilläggas att jag tycker dock att sonys egna batterier håller längre än tredjeparts batterier)

iSolen.se 2018-12-14 10:04

[QUOTE=ehrsa;2226863]För första gången så höll jag idag i nya Nikons Z7, det första som slog mig var att den ändå påminde mycket om mina andra två Nikonkameror när jag höll i den, fast den var betydligt mindre så klart (jag har D800E & D750), den passade mina händer väldigt bra! Sen tittade jag i sökaren och råkade samtidigt vrida mig i sidled.. och det andra jag noterade med denna kamera blev då att jag direkt märkte att den 'laggade'.. om det sen är en vanesak att hantera detta vet jag inte? Jag har inte tittat i någon modern spegellös kamera tidigare, så jag har ingen erfarenhet alls, men detta var det 'andra' som jag verkligen noterade på denna kamera! Kändes lite synd..
Hälsn![/QUOTE]

[QUOTE=Tonyeagle;2226865]Brukar man inte panorera eller vrida kameran någorlunda snabbt så tänker man nog inte på detta. Men för oss som gör det hela tiden i vårt fotograferande så framkommer de spegellösa systemens små brister ganska omgående. Efter att ha läst lite mera på nätet nu den senaste timmen är jag övertygad att inte någon tillverkare ännu är i närheten av att fått bort lagget som stör oss som fotar snabba förlopp (90 grader mot kamerariktningen).[/QUOTE]


Skönt att det inte är bara jag som upplever detta.

iSolen.se 2018-12-14 10:07

[QUOTE=Flash Gordon;2226875]Minns jag rätt var det 60 uppdateringar per sekund på de äldre och nu 100 per sekund på X-t2. Tror X-T3 har 120.
Nej man upplever inte något lagg.
Tycker att black outen hos 5D MKIV stör mer.[/QUOTE]

Det kan ju vara så att Fuji är bättre. Kan ha med APS-C att göra också.

Hög frekvens i sökaren hjälper säkert men är i sig ingen garanti för mindre lagg, de där 120 bilderna per sekund kan ju vara fördröjda. (Varför är detta en inställning, jag tycker nog man vill ha så många bilder per sekund som möjligt?)

Edit: Kan du slå på visning på displayen och följa en bil eller fågel. Ser du verkligen inget lagg när du jämför det du ser på display och verklighet?

Flash Gordon 2018-12-14 10:28

[QUOTE=iSolen.se;2226902]Det kan ju vara så att Fuji är bättre. Kan ha med APS-C att göra också.

Hög frekvens i sökaren hjälper säkert men är i sig ingen garanti för mindre lagg, de där 120 bilderna per sekund kan ju vara fördröjda. (Varför är detta en inställning, jag tycker nog man vill ha så många bilder per sekund som möjligt?)

Edit: Kan du slå på visning på displayen och följa en bil eller fågel. Ser du verkligen inget lagg när du jämför det du ser på display och verklighet?[/QUOTE]

Har just varit ute och fladdrdr runt med kameran. Förutom att skärpan växlar så ser jag ingen ingen lagg. För mig är det lika att fota med 5D MIIVK som Fuji X-T2.

iSolen.se 2018-12-14 10:35

[QUOTE=Flash Gordon;2226906]Har just varit ute och fladdrdr runt med kameran. Förutom att skärpan växlar så ser jag ingen ingen lagg. För mig är det lika att fota med 5D MIIVK som Fuji X-T2.[/QUOTE]

Då får jag väl köpa en X-T3 tillslut då :-)

Varför står inte kameran alltid i 120 bps?

unoengborg 2018-12-14 11:13

[QUOTE=iSolen.se;2226907]Då får jag väl köpa en X-T3 tillslut då :-)

Varför står inte kameran alltid i 120 bps?[/QUOTE]

Det drar mer ström, vilket man kanske inte vill ifall man inte har batterigrepp med 3 batterier.

TS borde dock för sina behov snarare fundera över skarpa långa telen, än sådana här smådetaljer. Objektivet är den i särklass viktigaste komponenten i systemet. Ett slött kamerahus kan ställa till det i snabba situationer, men är objektivet uselt drabbar det bilderna i alla lägen.

smislo 2018-12-14 11:22

[QUOTE=ehrsa;2226863]För första gången så höll jag idag i nya Nikons Z7, det första som slog mig var att den ändå påminde mycket om mina andra två Nikonkameror när jag höll i den, fast den var betydligt mindre så klart (jag har D800E & D750), den passade mina händer väldigt bra! Sen tittade jag i sökaren och råkade samtidigt vrida mig i sidled.. och det andra jag noterade med denna kamera blev då att jag direkt märkte att den 'laggade'.. om det sen är en vanesak att hantera detta vet jag inte? Jag har inte tittat i någon modern spegellös kamera tidigare, så jag har ingen erfarenhet alls, men detta var det 'andra' som jag verkligen noterade på denna kamera! Kändes lite synd..
Hälsn![/QUOTE]

Min X-T3 har samma problem, dvs den laggar och jag brukar inte panorera utan räcker att jag följer en handbollsspelare med kameran tills jag tycker att det rätt läge att trycka...

Joakim88 2018-12-14 11:30

[QUOTE=unoengborg;2226910]Det drar mer ström, vilket man kanske inte vill ifall man inte har batterigrepp med 3 batterier.

TS borde dock för sina behov snarare fundera över skarpa långa telen, än sådana här smådetaljer. Objektivet är den i särklass viktigaste komponenten i systemet. Ett slött kamerahus kan ställa till det i snabba situationer, men är objektivet uselt drabbar det bilderna i alla lägen.[/QUOTE]

Så är det Uno och det är precis det jag gör, läser om alla möjliga teleobjektiv ;)
Och bevakar D500 :)
( batteriet i D500 är väl oändlig :D )

Flash Gordon 2018-12-14 12:19

[QUOTE=iSolen.se;2226907]Då får jag väl köpa en X-T3 tillslut då :-)

Varför står inte kameran alltid i 120 bps?[/QUOTE]

Det fanns i åtminstone på X-T2 boost mode som tog mer batteri men var snabbare.
För X-T3 vet jag inte för den har jag inte testat.

unoengborg 2018-12-14 16:40

[QUOTE=Joakim88;2226915]Så är det Uno och det är precis det jag gör, läser om alla möjliga teleobjektiv ;)
Och bevakar D500 :)
( batteriet i D500 är väl oändlig :D )[/QUOTE]

I vart fall med batterigrepp och EN-EL18 är det nästan så. Skulle gissa att det blir rätt många tusen bilder per laddning.

Men annars påstår CIPA att den ska klara ca 1240 bilder med standard batteri om jag minns rätt, och då sannolikt ungefär det dubbla med två standardbatterier

ErlandH 2018-12-14 16:41

[QUOTE=Flash Gordon;2226906]Förutom att skärpan växlar så ser jag ingen ingen lagg. För mig är det lika att fota med 5D MIIVK som Fuji X-T2.[/QUOTE]
Kan bara konstatera att din upplevelse skiljer sig en del från de flesta av oss andra. Visst har EVF utvecklats enormt på 10-15 år, men fortfarande är det långt kvar till samma upplevelse som med SLR.

OnT: skulle jag köpa nytt idag tror jag nog att jag skulle landa på D500 och 200-500. Fast allra helst skulle jag vilja ha D500 med Canon 100-400 mk2 ...

AWid 2018-12-14 20:05

[QUOTE=ErlandH;2226932]Kan bara konstatera att din upplevelse skiljer sig en del från de flesta av oss andra. Visst har EVF utvecklats enormt på 10-15 år, men fortfarande är det långt kvar till samma upplevelse som med SLR.....................[/QUOTE]
Tja - räkna inte in mig i gruppen "de flesta av oss andra":-) Jag var också ute och testade i dag precis som "Flash Gordon" fast med en Z 6. Den ytterst minimala eftersläpning som gick att provocera fram när man "snurrade som en galning" störde i alla fall inte mig det minsta. Eftersom jag även har en spegelreflex (ursäkta att jag använder svenska:-) kan jag ju jämföra.

Fast vi är ju alla olika. Om man nu trots allt upplever sökaren i spegellösa kameror som ett hinder eller som störande så är det naturligtvis enkelt att undvika kameror som t ex EOS R, XT 3 eller Z 6/7. Det finn ju trots allt fortfarande en del alternativ kvar:-)

jonasfj 2018-12-14 20:46

[QUOTE=AWid;2226942]Tja - räkna inte in mig i gruppen "de flesta av oss andra":-) Jag var också ute och testade i dag precis som "Flash Gordon" fast med en Z 6. Den ytterst minimala eftersläpning som gick att provocera fram när man "snurrade som en galning" störde i alla fall inte mig det minsta. Eftersom jag även har en spegelreflex (ursäkta att jag använder svenska:-) kan jag ju jämföra.

Fast vi är ju alla olika. Om man nu trots allt upplever sökaren i spegellösa kameror som ett hinder eller som störande så är det naturligtvis enkelt att undvika kameror som t ex EOS R, XT 3 eller Z 6/7. Det finn ju trots allt fortfarande en del alternativ kvar:-)[/QUOTE]

Det finns två aspekter av eftersläpning.

Den ena är vad som drabbar Fuji X-T2 och X-T3 när man panorerar. Efter ett tag hinner inte processorn med alla beräkningar för AF, ljusmätning osv. och sökaren börjar hacka. Detta går att fixa genom att ställa kameran i Boost mode vilket drar mer batteri.

Den andra är att sökaren ligger lite efter. Det märks kanske inte ens om du inte har något att referera till. För handen snabbt ett par gånger framför linsen så syns det tydligt. Det finns YouTube videor där någon försöker följa en fågel och när den ändrar riktning hinner fotografen inte reagera och den försvinner ur bild.

AWid 2018-12-14 21:12

[QUOTE=jonasfj;2226946]....................... Det märks kanske inte ens om du inte har något att referera till. För handen snabbt ett par gånger framför linsen så syns det tydligt. Det finns YouTube videor där någon försöker följa en fågel och när den ändrar riktning hinner fotografen inte reagera och den försvinner ur bild.[/QUOTE]

Du kanske har rätt, men varför ska jag försöka provocera fram ett problem som jag inte ens tycker existerar?:-)

jonasfj 2018-12-14 21:17

[QUOTE=AWid;2226947]Du kanske har rätt, men varför ska jag försöka provocera fram ett problem som jag inte ens tycker existerar?:-)[/QUOTE]

Det är bra att känna sin kamera. Jag har själv en Z7 och lider inte heller nämnvärt av det.

iSolen.se 2018-12-14 21:21

[QUOTE=AWid;2226947]Du kanske har rätt, men varför ska jag försöka provocera fram ett problem som jag inte ens tycker existerar?:-)[/QUOTE]

Du ska provocera fram det så du ser och lär känna felet.

För de flesta motiv spelar det ingen roll men när du ska fota motor eller fåglar kan det vara avgörande.

ErlandH 2018-12-14 22:55

[QUOTE=AWid;2226942]Den ytterst minimala eftersläpning som gick att provocera fram när man "snurrade som en galning" störde i alla fall inte mig det minsta. [/QUOTE]
Om man tycker att eftersläpning osv är ett problem eller inte är förstås individuellt, det beror på hur känslig man är och vad man fotograferar. Men att påstå att den inte existerar är ju bara dumt.

AWid 2018-12-14 23:15

[QUOTE=jonasfj;2226949]Det är bra att känna sin kamera. Jag har själv en Z7 och lider inte heller nämnvärt av det.[/QUOTE]
Då var det väl inte mycket att tjafsa om:-)

AWid 2018-12-14 23:21

[QUOTE=iSolen.se;2226951]Du ska provocera fram det så du ser och lär känna felet.

För de flesta motiv spelar det ingen roll men när du ska fota motor eller fåglar kan det vara avgörande.[/QUOTE]
Om man räknar med att det kan vara avgörande när man fotar motor eller fåglar, och om man gör det, bör man naturligtvis avstå från att köpa spegellöst/fri.

AWid 2018-12-14 23:27

[QUOTE=ErlandH;2226959]Om man tycker att eftersläpning osv är ett problem eller inte är förstås individuellt, det beror på hur känslig man är och vad man fotograferar. Men att påstå att den inte existerar är ju bara dumt.[/QUOTE]
Du svarar mig, men jag har inte påstått att eftersläpning inte existerar. Däremot säger jag att den eftersläpning jag kunnat provocera fram inte stör mig det minsta. Du och andra kanske upplever det annorlunda.

Bengf 2018-12-15 06:36

EVF var välkommet till mindre kameror, som i SLR version med OVF gav rätt så små sökarbilder, så kallade Prokompakter som dom berömda Canon G-serie, i övrigt mycket bra på många sätt, men med en sökare av sugrörs typ, mängder av populära instegs kameror som sålde som smör en gång i tiden, men sökarna var inte så värst på många av dom.


Jag har en kamera med EVF av äldre årgång, jag har ofta effekt avstängd, men den visar fortfarande olika inställningar man kan göra, den blir på så sätt som en vanlig OVF sökare fast visst en annorlunda mera filmisk bild.


För övrigt fins det väl mängder av fågelbilder, sportbilder som är tagna med EVF-sökare där ute i vida världen, så nog är det några som lyckas rätt så bra.

jonasfj 2018-12-15 08:33

EVF lag vid 10:38

[url]https://youtu.be/qRV-he2e1MU[/url]

iSolen.se 2018-12-15 08:35

[QUOTE=AWid;2226962]Om man räknar med att det kan vara avgörande när man fotar motor eller fåglar, och om man gör det, bör man naturligtvis avstå från att köpa spegellöst/fri.[/QUOTE]

Så man ska ge upp och inte ens undersöka saken (kan vara avgörande) trots att man vill ha en EVF av andra skäl?

Tycker denna tråd visar tydligt att det är viss lagg men att den bara stör vissa.

iSolen.se 2018-12-15 08:48

[QUOTE=jonasfj;2226967]EVF lag vid 10:38

[url]https://youtu.be/qRV-he2e1MU[/url][/QUOTE]

Är laggen inte extra lång eftersom han har extern videoinspelning? Processorn får helt enkelt mer att göra.

iSolen.se 2018-12-15 08:51

[QUOTE=Flash Gordon;2226906]Har just varit ute och fladdrdr runt med kameran. Förutom att skärpan växlar så ser jag ingen ingen lagg. För mig är det lika att fota med 5D MIIVK som Fuji X-T2.[/QUOTE]

Så ingen lagg alls om du tittar på externa displayen och viftar med handen framför?

jonasfj 2018-12-15 09:23

[QUOTE=iSolen.se;2226969]Är laggen inte extra lång eftersom han har extern videoinspelning? Processorn får helt enkelt mer att göra.[/QUOTE]

Jag vet inte om den är längre eller inte, men om jag gör samma sak med min Z7 så ser jag en eftersläpning...

Bengf 2018-12-15 09:50

Vifta som en tok med handen framför linsen, nej då vill jag nog se andra tester.


Har dom inte filmat av skärmen i slow motion med DSLR värstingar som kör max bps och blackouter framträder, om man skall hårddra, är det inte känt där med DSLR att det blir liksom ingen autofokus under mikro sekunder.

jonasfj 2018-12-15 10:10

[QUOTE=Bengf;2226976]Vifta som en tok med handen framför linsen, nej då vill jag nog se andra tester.


Har dom inte filmat av skärmen i slow motion med DSLR värstingar som kör max bps och blackouter framträder, om man skall hårddra, är det inte känt där med DSLR att det blir liksom ingen autofokus under mikro sekunder.[/QUOTE]

Tror du att autofocus jobbar hos en spegelfri kamera när slutaren är stängd?

Bengf 2018-12-15 10:43

[QUOTE=jonasfj;2226979]Tror du att autofocus jobbar hos en spegelfri kamera när slutaren är stängd?[/QUOTE]

Det har varit diskussioner om det där, dslr har separat AF-modul, spegelfri har AF-sensorer på sensorn, hur som helst så fins det luckor även hos DSLR med OVF under bps körning. Men obs säger inte vad som är allra bäst, utan att det varit uppe till diskussioner under åren.

iSolen.se 2018-12-15 11:00

[QUOTE=Bengf;2226976]Vifta som en tok med handen framför linsen, nej då vill jag nog se andra tester.


Har dom inte filmat av skärmen i slow motion med DSLR värstingar som kör max bps och blackouter framträder, om man skall hårddra, är det inte känt där med DSLR att det blir liksom ingen autofokus under mikro sekunder.[/QUOTE]

Du behöver inte vifta som en tok, det räcker med att röra handen framför så ser man att det är fördröjning.

Säg att du följer något. Inget problem, du får det du ser. Motivet svänger eller vänder, då märker ett "lagg" senare att motivet vänt och ditt motiv är inte längre i mitten.

Du behöver ingen EVF för att observera detta , det räcker med live view, man får en tuggummikänsla, det är segt.

jonasfj 2018-12-15 11:11

[QUOTE=Bengf;2226991]Det har varit diskussioner om det där, dslr har separat AF-modul, spegelfri har AF-sensorer på sensorn, hur som helst så fins det luckor även hos DSLR med OVF under bps körning. Men obs säger inte vad som är allra bäst, utan att det varit uppe till diskussioner under åren.[/QUOTE]

Jag har heller ingen åsikt om vad som är bäst. Jag tycker att det är intressant att förstå skillnaderna.

Hos en DSLR så blir det en så kallad blackout när spegel är uppe, och all mätning upphör.

Hos en spegelfri kamera händer samma sak när slutaren är stängd. Att det inte upplevs som en blackout beror på att bilden i sökaren hänger kvar.

Givetvis så är "blackout"-tiden kortare hos en spegelfri kamera.

Bengf 2018-12-15 15:59

[QUOTE=iSolen.se;2226996]Du behöver inte vifta som en tok, det räcker med att röra handen framför så ser man att det är fördröjning.

Säg att du följer något. Inget problem, du får det du ser. Motivet svänger eller vänder, då märker ett "lagg" senare att motivet vänt och ditt motiv är inte längre i mitten.

Du behöver ingen EVF för att observera detta , det räcker med live view, man får en tuggummikänsla, det är segt.[/QUOTE]


Har sett ansiktsfokus med Z7 med snabba vridningar/vickningar av motivet, hittar ju förvånansvärt snabbt tillbaka, Eyefokus hos vissa kameror klarar också rörelser bra.


Äldre EVF så var det vid bilder/sek som var extra besvärligt, första bild låg kvar liksom, bilden var inte i realtid. när jag själv provat 12bps med äldre kamera så upplevde jag EVF:n bättre för det gick så jäkla snabbt, man blinkar med ögat också bort i mellan.

afe 2018-12-15 16:23

[QUOTE=iSolen.se;2226996]Du behöver ingen EVF för att observera detta , det räcker med live view, man får en tuggummikänsla, det är segt.[/QUOTE]

Det går inte att jämföra en snabb EVF med Live View (EVF:en är mycket snabbare på de nya kamerorna också jämfört med skärmen på samma kamera).

Visst finns det en fördröjning - det går förstås inte att helt komma från. I praktiken upplever jag det inte som ett problem över huvud taget. TV-fotografer har i många år kunnat filma sport med elektroniska sökare som är betydligt sämre än de som finns i de kameror vi har idag, så jag förstår faktiskt inte hur det kan vara så svårt som somliga vill göra det till.

Flash Gordon 2018-12-15 16:37

[QUOTE=afe;2227036]Det går inte att jämföra en snabb EVF med Live View (EVF:en är mycket snabbare på de nya kamerorna också jämfört med skärmen på samma kamera).

Visst finns det en fördröjning - det går förstås inte att helt komma från. I praktiken upplever jag det inte som ett problem över huvud taget. TV-fotografer har i många år kunnat filma sport med elektroniska sökare som är betydligt sämre än de som finns i de kameror vi har idag, så jag förstår faktiskt inte hur det kan vara så svårt som somliga vill göra det till.[/QUOTE]

Kan bara hålla med. Har inga problem att fota med varken Canon eller med Fuji X-T2. Tvärtom skulle jag önska att min Canon också hade en lika bra EVF som min Fuji. Att kunna se hur bilden blir innan man trycker av är guld värt

Tonyeagle 2018-12-15 16:54

Filmning inte samma
 
Vid filmning upplever man inte problemet på samma sätt. Möjligen att vingslagen upplevs som väldigt ryckiga i sökaren). Det är just under blackouterna och när inte processorn hinner med att processa alla information som laggen blir ett problem. Tänk ett snabbt föremål som rör sig t.ex. i sicksack (som en beckasin på uppflog) eller en vadarflock som kommer i 60 km/h och ändrar riktning hela tiden och du fotar den på 10-20 meters håll med kraftigt teleobkjektiv med 10-20 rawbilder per sekund. En handfull hundradels sekunder i fördröjning gör att man lätt t.o.m. tappar föremålet i sökaren när det "hänger sig" eller vid kort blackout. Har upptäckt att problemet blir mindre vid manuella inställning utan exponeringsautomatik (mer kraft över till processorn?). För oss som kanske tar 50-75% av alla bilder på flygande snabba objekt, ofta på nära håll med tele, så blir det faktiskt ett litet problem ibland. För andra är det inget problem alls. Finns ingen anledning att gå i skyttegravskrig om en sådan här sak men tycker ändå det är lite märkligt att man ännu inte upptäckt denna lilla nackdel (fast kanske egentligen inte så konstigt om man inte fotar på det viset). Fördelarna med EVF verkar nog alla ha upptäckt i alla fall.

iSolen.se 2018-12-16 11:10

[QUOTE=afe;2227036]Det går inte att jämföra en snabb EVF med Live View (EVF:en är mycket snabbare på de nya kamerorna också jämfört med skärmen på samma kamera).

Visst finns det en fördröjning - det går förstås inte att helt komma från. I praktiken upplever jag det inte som ett problem över huvud taget. TV-fotografer har i många år kunnat filma sport med elektroniska sökare som är betydligt sämre än de som finns i de kameror vi har idag, så jag förstår faktiskt inte hur det kan vara så svårt som somliga vill göra det till.[/QUOTE]

Det behöver inte vara ett problem. Det var bara att det påstods vara ingen lagg alls. Nu var det ett tag jag provade xt3 men helt laggfri upplevde jag den inte. Det finns säkert test som mäter det för respektive kamera.

Tvfotografer, jag tycker de missar rätt ofta, kolla när det händer en oväntad vändning.

martinot 2018-12-16 13:18

Håller med.

Fotar absolut mest spegellöst, och för vanlig fotografering så är det normalt inget problem. Däremot så är det långt ifrån laggfritt. Enkelt att påvisa som sagt, även om de flesta inte normalt har ont av det.

För viss nischad fotografering (action, snabba sporter, djur/vilt) så tycker jag att det dock fortfarande kan vara en fördel med optisk sökare på DSLR:er.

Något som jag tror kommer att förbättras kraftigt (precis som AF) på spegellösa under de kommande åren.

Erik Schalin 2018-12-17 09:16

Ni som använder det:
Skulle ni se lagg som ett problem med en Z7 med en hoppande skidåkare?

Tonyeagle 2018-12-17 10:40

Tror inte det
 
[QUOTE=Erik Schalin;2227186]Ni som använder det:
Skulle ni se lagg som ett problem med en Z7 med en hoppande skidåkare?[/QUOTE]

Jag tror inte att det skulle vara ett större problem. Dels för att hoppet kommer att ske i samma riktning som vid uthoppstillfället (en skidåkare kan knappast byta riktning i luften) och dels för att fotografen förmodligen är beredd på var hoppet ska ske.

iSolen.se 2018-12-17 14:31

[QUOTE=Tonyeagle;2227203]Jag tror inte att det skulle vara ett större problem. Dels för att hoppet kommer att ske i samma riktning som vid uthoppstillfället (en skidåkare kan knappast byta riktning i luften) och dels för att fotografen förmodligen är beredd på var hoppet ska ske.[/QUOTE]

Precis, jämna rörelser påverkar inte lagg mer än stillastående. Det är när man ändrar riktning, startar eller stoppar som det spelar roll.

Nån får förklara varför displayen på baksidan är sämre än den i sökaren m a p lagg.

Erik Schalin 2018-12-17 14:41

[QUOTE=iSolen.se;2227245]Nån får förklara varför displayen på baksidan är sämre än den i sökaren m a p lagg.[/QUOTE]
Troligtvis för att det kräver mer av processorn.
Men det behövs inte för min skull. För mig är displayen som sökare ointressant.

iSolen.se 2018-12-17 15:02

[QUOTE=Erik Schalin;2227247]Troligtvis för att det kräver mer av processorn.
...[/QUOTE]

Varför då? Det är väl samma upplösning eller t o m lägre.

Erik Schalin 2018-12-17 15:16

[QUOTE=iSolen.se;2227249]Varför då? Det är väl samma upplösning eller t o m lägre.[/QUOTE]
Ingen aning.
Men det finns väl ingen tillverkare som gör saker medvetet slöare om de inte behöver. Så nån logisk anledning finns väl.

Bengf 2018-12-25 07:38

Nikon är superduktiga med att tillverka kameror, men det är inte bara så där superlätt med nya lösningar som Z6-7 har fått, visserligen kom N1 2011, generation 2 av dessa modeller kommer att vara ännu bättre, vet inte hur generösa Nikon är med FW eller vad som kan göras på den fronten.

jonasfj 2018-12-25 08:18

[QUOTE=iSolen.se;2227245]Precis, jämna rörelser påverkar inte lagg mer än stillastående. Det är när man ändrar riktning, startar eller stoppar som det spelar roll.

Nån får förklara varför displayen på baksidan är sämre än den i sökaren m a p lagg.[/QUOTE]

Jag upplever att laggen är identisk i sökaren och på skärmen. Det är bara lite knepigare att se i sökaren eftersom man inte ser lika bra vad som är framför kameran.


Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 12:08.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.