Fotosidans Forum

Fotosidans Forum (https://www.fotosidan.se/forum/index.php)
-   Nikon - kameror , objektiv, tillbehör (https://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?f=44)
-   -   Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den (https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=172238)

PMD 2019-01-16 21:15

[QUOTE=iSolen.se;2230540]Nja, om processorn får jobbet gjort snabbare går det på ett ut.[/QUOTE]
Ja, om målet är att ta ett visst antal bilder oavsett tidsrymd så stämmer det. Kanske.

En processor i en modern dator klockas upp respektive ner beroende på hur man belastar den, men görs det i en kamera? Kanske.

Hela poängen är att processorn förmodligen inte kan genomföra en exponeringsmätning för varje bild när man skruvar upp bildfrekvensen till de högre nivåerna, och att Nikon förmodligen har gjort det valet för att batterikapaciteten inte räcker till då. Det är en overifierad tes, men den är inte orimlig. Se inlägg #992.

Erik Schalin 2019-01-16 22:03

Tror jag inte ett ögonblick på.
Nej den kan inte klockas olika.
Att processorn inte hinner med och helt enkelt hoppar över att mäta för att få tid till annat är mest troligt.
Batteriet levererar en ström i ampere. Den levererar inte mer eller mindre ampere för att det tas flera bilder.
Att batteriet tar slut fortare när man tar ut mer energi är självklart. Det är ju ingen oändlig energikälla.

PMD 2019-01-16 22:21

Vad behövs för att processorn ska hinna med ...?

iSolen.se 2019-01-16 22:36

[QUOTE=PMD;2230562]Vad behövs för att processorn ska hinna med ...?[/QUOTE]

Tid?


.
.
.

PMD 2019-01-16 23:57

[QUOTE=iSolen.se;2230565]Tid?
[/QUOTE]
:-)

[url=https://www.youtube.com/watch?v=RMxRDTfzgpU]"We have all the time in the world"[/url] gäller nog inte i detta sammanhang.

Sten-Åke Sändh 2019-01-17 00:09

[QUOTE=iSolen.se;2230468]Mina cyklar och bilar viftar kanske inte lika mycket på vingarna men jag tycker jag drunknar i bilder om jag bara gasar på. I många fall får jag sämre resultat om jag tar många bilder än om jag bara i lugn och ro väntar in rätt tillfälle och sen tar två bilder.

Det är roligare att komma hem med några få bra än hundratals bilder som kan vara svåra att välja mellan, dessutom tar det förvånansvärt lång tid att gallra.[/QUOTE]

Håller med. Jag undviker serietagningar oftast av det skälet. För mig är 10 snarlika likadana bilder ren ångest om jag tvingas plocka en av dessa :-)

Sten-Åke Sändh 2019-01-17 00:20

[QUOTE=Flash Gordon;2230501]Jag har inget större problem med batterier. Det där argumentet hör man ofta...……………….
[/QUOTE]

Jag tror mycket att den frågan är rätt akademisk. Väldigt många klarar sig utmärkt med dessa små batterier i de spegellösa - oavsett märke. Jag har ju haft Sonys mindre batterier i ett antal kameror och jag har ytterst sällan kört slut ens på ett enda. Det jag kan påminna mig är väl främst på safaris men inte ens då brukar jag ta fler bilder än kanske 3-400 på en dag. Har aldrig gjort av med mer än två - men alla är ju olika och använder kamerorna på olika sätt.

Sedan har ju jag ett PowerVault USB som motsvarar fyra batterier av den gamla klena typen och med ett sånt kan jag ju reprofota en hel dag utan att stänga av kameran överhuvudtaget (A7 II exv.) En vän filmade ett event för ett tag sedan med en A7 II på stativ och då funkar ju en PowerVault hur bra som helst. Så det går ju att hitta lösningar ibland om man vill.

Men jag tycker ju ändå att Nikon bett lite om kritik som inte tagit fram ett nyare och vassare batteri eftersom de ju faktiskt visste att Sony fått massor av skit för sina batterier i exv. A7r II. Det var ju en "show stopper" redan då för många Nikon- och Canon-fotografer som gnällde över det. Varför ska de vara mer uppåt över batterikapaciteten i en Z7 än över den i A7r II på sin tid? Sedan fattar jag inte att Nikon ofta haft restriktioner när det gällt seriebildtagningsfrekvens så att man bara kan ta ut max med batterigrepp och ett antal inbyggda extra batterier i detta. Där har man ju ett ordentligt förbättringsområde kan jag tänka och att låsa exponeringen på första rutan känns ju inte heller 2019 direkt. Undrar vad det beror på egentligen.

Sten-Åke Sändh 2019-01-17 00:55

[QUOTE=PMD;2230504]Vilket argument? Det var en fråga.

Den underliggande frågan är alltså fortfarande varför Z-kamerorna låser exponeringen när man fotograferar med de högre bildfrekvenserna. Min tes är att det kan bero på batteriets kapacitet och att Nikon inte vill att kameran ska få dåligt rykte om sig att ha ett klent batteri.[/QUOTE]

Är det inte värre att ha en sådan begränsning i en toppmodell än att batteriet är klent?

Min tes är istället att man gör detta/tvingas till detta därför att man valt att bära med sig samma mättänk som man haft i sina DSLR:er. Om jag fått rätt info så skiljer Nikon i dessa Z-kameror på exponeringsmätning och AF-mätning så till vida att man mäter AF med något stegs nedbländad bländare (möjligen för att få längre skärpedjup som borde underlätta fokuseringen än om man har helt öppet med mycket ljusstarka objektiv). Steg två blir då sedan att blända ner till inställd bländare just innan bild tas. Nackdelen med detta upplägg borde i så fall vara att denna process måste upprepas mellan varje serietagen bild.

Sony och Fuji mäter både AF och exponering med i princip orörlig/eller mycket litet rörlig bländare efter vald bländare eller den bländare som automatiken valt. Bländaren behöver då inte flexa överhuvudtaget mellan nästan fullt öppen och nedbländat i värsta fall. Väljer man att ta bilder ljudlöst så finns heller ingen mekanisk slutare inblandad i tagningen. Ingenting kan störa ljusstrålen under mätningarna som sker upp till 60 ggr/sek. Det borde ju vara en klar designfördel om man prioriterar att köra verkligt fort med maximal kontroll över skeendet. Om man väljer att ha en flexande bländare i ljusstrålen har man nog prioriterat något helt annat - som exv. att kunna mäta AF nära fullt öppet a la DSLR:er.

Vi har haft en lång diskussion om detta tidigare som inte var särskilt lyckad och det kanske inte den här heller blir men visst finns en nackdel med Sonys val och det är att mätningen med nedbländad bländare kan ge sämre AF-prestanda i dåligt ljus. Så Sonys och Fujis kompromisser rör detta. Men lyckligtvis så har ju de senaste Sony-sensorerna blivit klart bättre i svagt ljus så sensorutvecklingen har faktiskt kontrat dessa problem precis som jag tidigare sagt. Den praktiska verkligheten har ju också visat detta tydligt och det ser ju alla som köpt nya Sony eller Fuji-kameror med den senaste sensortekniken parad med ännu bättre AF-algoritmer.

För Nikon-användarna så får vi hoppas att den nya FW med bl.a. säkert efterlängtad Eye Focus även åtgärdar de AF-problem som ett antal testare faktiskt pekat på. Även Sony flaggar ju för att det kommer ny FW som en spin-off av lanseringen av A6400 till alla A7 III och A9 som t.o.m. får uppgraderingar i två steg. Så möjligheterna verkar ju inte uttömda än när det gäller både AF- och exponeringssystemsförbättringar.

PMD 2019-01-17 01:12

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2230572]Är det inte värre att ha en sådan begränsning i en toppmodell än att batteriet är klent?
[/quote]
Det är en avvägningsfråga. Alternativet vore att begränsa kameran till 5.5 bps vilket förmodligen hade medfört en del kritik av annat slag.

Bengf 2019-01-17 04:48

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2230572]Är det inte värre att ha en sådan begränsning i en toppmodell än att batteriet är klent?

Min tes är istället att man gör detta/tvingas till detta därför att man valt att bära med sig samma mättänk som man haft i sina DSLR:er. Om jag fått rätt info så skiljer Nikon i dessa Z-kameror på exponeringsmätning och AF-mätning så till vida att man mäter AF med något stegs nedbländad bländare (möjligen för att få längre skärpedjup som borde underlätta fokuseringen än om man har helt öppet med mycket ljusstarka objektiv). Steg två blir då sedan att blända ner till inställd bländare just innan bild tas. Nackdelen med detta upplägg borde i så fall vara att denna process måste upprepas mellan varje serietagen bild.

Sony och Fuji mäter både AF och exponering med i princip orörlig/eller mycket litet rörlig bländare efter vald bländare eller den bländare som automatiken valt. Bländaren behöver då inte flexa överhuvudtaget mellan nästan fullt öppen och nedbländat i värsta fall. Väljer man att ta bilder ljudlöst så finns heller ingen mekanisk slutare inblandad i tagningen. Ingenting kan störa ljusstrålen under mätningarna som sker upp till 60 ggr/sek. Det borde ju vara en klar designfördel om man prioriterar att köra verkligt fort med maximal kontroll över skeendet. Om man väljer att ha en flexande bländare i ljusstrålen har man nog prioriterat något helt annat - som exv. att kunna mäta AF nära fullt öppet a la DSLR:er.

Vi har haft en lång diskussion om detta tidigare som inte var särskilt lyckad och det kanske inte den här heller blir men visst finns en nackdel med Sonys val och det är att mätningen med nedbländad bländare kan ge sämre AF-prestanda i dåligt ljus. Så Sonys och Fujis kompromisser rör detta. Men lyckligtvis så har ju de senaste Sony-sensorerna blivit klart bättre i svagt ljus så sensorutvecklingen har faktiskt kontrat dessa problem precis som jag tidigare sagt. Den praktiska verkligheten har ju också visat detta tydligt och det ser ju alla som köpt nya Sony eller Fuji-kameror med den senaste sensortekniken parad med ännu bättre AF-algoritmer.

För Nikon-användarna så får vi hoppas att den nya FW med bl.a. säkert efterlängtad Eye Focus även åtgärdar de AF-problem som ett antal testare faktiskt pekat på. Även Sony flaggar ju för att det kommer ny FW som en spin-off av lanseringen av A6400 till alla A7 III och A9 som t.o.m. får uppgraderingar i två steg. Så möjligheterna verkar ju inte uttömda än när det gäller både AF- och exponeringssystemsförbättringar.[/QUOTE]


A9 får i kommande FW fungerande autofokus upp till f/16 mot tidigare f/11, jag vet inte om A7III/A7RIII fått uppgraderat till f/II från tidigare f/8,0. Fuji fick FW till f/11 tidigare under förra året. A9 hade f/11 från början för övrigt.

Erik Schalin 2019-01-17 08:29

[QUOTE=PMD;2230562]Vad behövs för att processorn ska hinna med ...?[/QUOTE]
Tid eller en snabbare processor.

iSolen.se 2019-01-17 08:45

[QUOTE=PMD;2230538]Ja det är riktigt. Batterikapacitet brukar också mätas i Ah.

Inte lockas; kameran tar ju faktiskt fler bilder ju högre bildfrekvens man ställer in). Batteriet tar slut på kortare tid om man inte kompenserar genom att ha längre uppehåll mellan avfyrningarna.[/QUOTE]

Har du något stöd för att det är processorkraft som är begränsande för högre bildhastigheter?

Klassiskt har det varit mekanik och utläsningshastighet.

Om en processor får jobba med 3, 5 eller 10 bps borde maxströmmen vara densamma men snitteffekten går förstås upp men det är en annan sak.

ztenlund 2019-01-17 09:51

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2230571]
Men jag tycker ju ändå att Nikon bett lite om kritik som inte tagit fram ett nyare och vassare batteri eftersom de ju faktiskt visste att Sony fått massor av skit för sina batterier i exv. A7r II. Det var ju en "show stopper" redan då för många Nikon- och Canon-fotografer som gnällde över det. Varför ska de vara mer uppåt över batterikapaciteten i en Z7 än över den i A7r II på sin tid?[/QUOTE]

Om vi för en stund låter bli att leka Sonys marknadsavdelning så kan vi konstatera att Sonys Z-batteri förvisso är något större än Nikon EN-EL15a/b, men skillnaden är betydligt mindre än mellan Nikon-batteriet och Sonys W-batteri. Att en berusad babian verkar ha tagit fram CIPA-siffran på Nikon Z-kamerorna ändrar inte det.

Sten-Åke Sändh 2019-01-17 10:09

[QUOTE=PMD;2230573]Det är en avvägningsfråga. Alternativet vore att begränsa kameran till 5.5 bps vilket förmodligen hade medfört en del kritik av annat slag.[/QUOTE]

Men varför kan Sony och Fuji fixa detta och inte Nikon och det dessutom med fysiskt mindre batterier? Man har ju fixat 10-11 bilder/sek även med de mindre batterierna i vissa modeller.

Sten-Åke Sändh 2019-01-17 10:12

[QUOTE=ztenlund;2230606]Om vi för en stund låter bli att leka Sonys marknadsavdelning så kan vi konstatera att Sonys Z-batteri förvisso är något större än Nikon EN-EL15a/b, men skillnaden är betydligt mindre än mellan Nikon-batteriet och Sonys W-batteri. Att en berusad babian verkar ha tagit fram CIPA-siffran på Nikon Z-kamerorna ändrar inte det.[/QUOTE]

Kan vi inte hålla oss till sakfrågan istället? Det är väl bara Nikon som haft denna egenhet, vad jag vet, att man måste ha batterigrepp för att få ut den högsta sekvensen? Det här handlar ju inte alls om Sony. Canons snabbaste kameror har väl inte haft motsvarande begränsningar. Dessutom har ju detta även gällt DSLR:er som ju drar betydligt mindre ström än spegellösa som ju har sensorerna igång hela tiden.

Även Tony Northrup har lyft detta med batterikapaciteten i sin utskällda "test" och det gällde både Canon och Nikon när officiella prestanda blivit kända. I den diskussionen menade man att Nikon och Canon använde batterier med en äldre teknik då man prioriterat att kunna använda samma batterier i sina nya spegellösa som i sina gamla DSLR:er. Så de menade att det inte bara varit en fråga om fysisk storlek.

För övrigt gäller väl CIPAS testmetodik i så fall även för Sony och andra. Även där vittnar ju många om att man ofta får ut det dubbla mot den officialla siffran, så det verkar ändå vara så att det är samma babianer som kollar alla kameror oavsett märke. Så det ändrar ju faktiskt inte på det relativa.

iSolen.se 2019-01-17 10:16

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2230609]Men CIPA gäller väl i så fall även för Sony. Även där vittnar ju många om att man ofta får ut det dubbla mot den officialla siffran, så det verkar ändå vara så att det är samma babianer som kollar alla kameror oavsett märke. Så det ändrar ju inte på det relativa.[/QUOTE]

Det verkar inte lika, tidiga besked gav ju att Z7 kunde leverera 1200 bilder i praktiken. Når verkligen Sony upp till det?

Sten-Åke Sändh 2019-01-17 10:24

[QUOTE=iSolen.se;2230610]Det verkar inte lika, tidiga besked gav ju att Z7 kunde leverera 1200 bilder i praktiken. Når verkligen Sony upp till det?[/QUOTE]

Det vet jag inte. Som du vet kan man inte ens jämföra de siffrorna med CIPA:s eftersom man personligen kan optimera sin kamera att dra betydligt mindre ström än den gör grundkonfigurerad - oavsett märke - om man vill. Hur man använder en kamera spelar stor roll. CIPA:s mätningar sker säkert med en ambition att de ska ske på så lika grunder som möjligt. Så det är det i detta fall det enda vi kan hålla oss till vid en jämförelse. Förhoppningsvis har de normaliserat sina testförfaranden så långt det låter sig göras.

ztenlund 2019-01-17 10:31

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2230609]Men CIPA gäller väl i så fall även för Sony. Även där vittnar ju många om att man ofta får ut det dubbla mot den officialla siffran, så det verkar ändå vara så att det är samma babianer som kollar alla kameror oavsett märke. Så det ändrar ju inte på det relativa.[/QUOTE]

Jag märker att du inte riktigt vill ta till dig fakta. EN-EL15a/b har en kapacitet på 13,3 Ah (det står förvisso 14 på själva batteriet, men om man räknar). Sonys Z-batteri ligger på 16,4 Ah och W-batteriet på 7,8 Ah. CIPA-siffran är orimlig om man inte tror att Nikon bygger kameror som förbrukar avsevärt mycket mer batteri per bild än jämförbara kameror. Jag förstår att du tror det, men det finns inte många användarerfarenheter som stödjer något dylikt. Sedan var det någon gök ute nyligen och hävdade att han fått ut mer än vad man realistiskt ens får ut ur en av spegelreflexerna och det är lika lite trovärdigt det.

Bengf 2019-01-17 10:41

Z7 klarar tydligen runt 1500 bilder om inte mer, Martin Agfors har testat och redovisat det i sin test, det så kallade Cipa testet har spökat med många andra kameror också, bland annat 1DXII som hade märkligt låga antalet bilder, i verkligheten klarade 1DX runt 4-5000 bilder. Dom som kör mycket med höga bildserier får ju ut mycket fler bilder på varje laddning, det tar ju bara 1 sekund att razzla tex 12 bilder, sedan om man spar batteri genom att inte mäta AE för varje bild, vet jag inget om, men som sagt Z7 klarar många bilder. EVF och ständigt skärmtittande, förstora och kolla bilden då drar det nog ur batteriet.

Sten-Åke Sändh 2019-01-17 10:52

[QUOTE=ztenlund;2230615]Jag märker att du inte riktigt vill ta till dig fakta. EN-EL15a/b har en kapacitet på 13,3 Ah (det står förvisso 14 på själva batteriet, men om man räknar). Sonys Z-batteri ligger på 16,4 Ah och W-batteriet på 7,8 Ah. CIPA-siffran är orimlig om man inte tror att Nikon bygger kameror som förbrukar avsevärt mycket mer batteri per bild än jämförbara kameror. Jag förstår att du tror det, men det finns inte många användarerfarenheter som stödjer något dylikt. Sedan var det någon gök ute nyligen och hävdade att han fått ut mer än vad man realistiskt ens får ut ur en av spegelreflexerna och det är lika lite trovärdigt det.[/QUOTE]

Om CIPA inte gör avsteg bara för Nikon med sina testmetoder, så tyder väl deras testresultat ändå på just det med undantaget då för att man inte tror utan vet. Om man har normaliserade tester som så gott det går mäter olika kameror med samma förfarande, så vet man väl utifrån sina gjorda tester. Ett empiriskt underbyggt resultat mätt med en normaliserad metod (som kan upprepas och kontrolleras av de som vill) är inte tro. Jag och alla andra vet det CIPA presenterat - men i tidens andra har man ju alltid rätten att välja att inte tro på testresultaten men det är väl då man hamnar i ett mer religiöst läge och då är det ju ingen mening med att fortsätta diskussionem eller hur för var och en som vill tror ju som den vill.

CIPA säger inget om hur många bilder någon där ute kan max lyckas få ut ur en kamera oavsett modell. Den säger hur många bilder man kan få ut om man mäter med CIPA:s standardiserade testmotod. Väljer man någon annan metod, så kan man inte längre göra en jämförelse mellan olika kameror över tid.

Om vi inte kan komma överens om att hålla oss till CIPA:s uppmätta värden (eller någon annans som vi kan enas om gör ett bättre jobb) så kan vi nog faktiskt inte ha en seriös diskussion om detta. Jag skulle nog t.o.m. vilja hävda att den som vill införa en egen måttstock för någon annan enskild kamera eller speciell tillverkares kameror, än de vi kan jämföra idag och som råkar vara gjorda av CIPA, är den som verkligen behöver förklara sig för den kommer definitivt på goda grunder kunna misstänkas för försök till att undergräva fakta och gå en viss tillverkares ärenden.

Flash Gordon 2019-01-17 10:56

När man går från en dSLR till en spegellös kamera får man ställa om en del.
Med en Canon dSLR så slår jag på kameran och lämnar den påslagen för det mesta. Den vaknar snabbt upp från viloläget och batteriet räcker till mer än 1 000 bilder.
I början gjorde jag på samma sätt med Fuji. Kunde få ut ungefär 300 bilder på ett batteri. Med tiden lärde jag mig att alltid slå av strömmen så fort jag tagit en bild. Numera kan jag få ut 500-600 bilder från de små batterierna.
Jag har väl idag 12 batterier till mina Fuji-kameror. Man kan köpa dem på internet för cirka 100 kr styck. Varje batteri väger som en tändsticksask.
Fotar jag ett bröllop behöver jag ha med 3 batterier per kamera för att vara på den säkra sidan. Ett enklare sätt är att sätta på batterigreppet för då har jag totalt 3 batterier. Två i greppet och ett i kameran.
Det viktigaste för att få ut många bilder ur en spegellös kamera är att lära sig att alltid stänga av kameran. Man kan inte som på en dSLR låta den sköta sig själv.

Sten-Åke Sändh 2019-01-17 11:03

[QUOTE=Bengf;2230616]Z7 klarar tydligen runt 1500 bilder om inte mer, Martin Agfors har testat och redovisat det i sin test, det så kallade Cipa testet har spökat med många andra kameror också, bland annat 1DXII som hade märkligt låga antalet bilder, i verkligheten klarade 1DX runt 4-5000 bilder. Dom som kör mycket med höga bildserier får ju ut mycket fler bilder på varje laddning, det tar ju bara 1 sekund att razzla tex 12 bilder, sedan om man spar batteri genom att inte mäta AE för varje bild, vet jag inget om, men som sagt Z7 klarar många bilder. EVF och ständigt skärmtittande, förstora och kolla bilden då drar det nog ur batteriet.[/QUOTE]

Ja och att många upprepar denna "sanning" likt en gammal 78-varvare som hakat upp sig, tillför egentligen inte ett dugg om man nu menar allvar med att försöka göra en verkligt opartisk och saklig jämförelse av olika kamerors prestanda - gör den inte mer allmängiltig Bengt.

Jag är inte motståndare till att Agfors utforskar var den verkliga maxnivån för just honom ligger när han testar olika kameror - det är en användbar info det med för många men den gör inte en normaliserad jämförelse möjlig tyvärr. Detta gäller dessutom oavsett om det är en Z7 som testas eller vilken annan kamera som helst.

Men jag upprepar: vill vi kunna göra en jämförelse på empirisk grund så måste man mäta med normaliserade testmetoder som man håller sig till ända tills strömmen går för gott och allt blir svart - det är ju först då som allt blir verkligt lika och jämförbart för alla per automatik. Allt annat är bara blaha och dåligt använd tid.

Sten-Åke Sändh 2019-01-17 11:11

[QUOTE=Flash Gordon;2230620]När man går från en dSLR till en spegellös kamera får man ställa om en del.
Med en Canon dSLR så slår jag på kameran och lämnar den påslagen för det mesta. Den vaknar snabbt upp från viloläget och batteriet räcker till mer än 1 000 bilder.
I början gjorde jag på samma sätt med Fuji. Kunde få ut ungefär 300 bilder på ett batteri. Med tiden lärde jag mig att alltid slå av strömmen så fort jag tagit en bild. Numera kan jag få ut 500-600 bilder från de små batterierna.
Jag har väl idag 12 batterier till mina Fuji-kameror. Man kan köpa dem på internet för cirka 100 kr styck. Varje batteri väger som en tändsticksask.
Fotar jag ett bröllop behöver jag ha med 3 batterier per kamera för att vara på den säkra sidan. Ett enklare sätt är att sätta på batterigreppet för då har jag totalt 3 batterier. Två i greppet och ett i kameran.
Det viktigaste för att få ut många bilder ur en spegellös kamera är att lära sig att alltid stänga av kameran. Man kan inte som på en dSLR låta den sköta sig själv.[/QUOTE]

Ja, precis och med kunskap som denna så blir batterifrågan en icke-fråga, vilket jag hävdat länge. Batterikapacitetsfrågan är i väldigt hög grad en akademisk fråga som sällan begränsar en överväldigande del av användarna. Med 500-600 bilder ur ett enda batteri så räcker det nog en dag för bergis 95 % av användarna. Det fina är också att det funkar med vilken spegellös som helst oavsett tillverkare.

.. och handen på hjärtat, hur lång tid tar det att byta ett batteri om nu katastrofen verkligen skulle slå till med full kraft?

Flash Gordon 2019-01-17 11:12

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2230623]Ja och att många upprepar denna "sanning", som inte tillför ett dugg om man nu menar allvar med att försöka göra en verkligt opartisk och saklig jämförelse av olika kamerors prestanda, gör den inte mer allmängiltig Bengt.

Jag är inte motståndare till att Agfors utforskar var den verkliga maxnivån för just honom ligger när han testar olika kameror - det är en användbar info det med för många men den gör inte en normaliserad jämförelse möjlig tyvärr. Detta gäller dessutom oavsett om det är en Z7 som testas eller vilken annan kamera som helst.

Men jag upprepar: vill vi kunna göra en jämförelse på empirisk grund så måste man mäta med normaliserade testmetoder som man håller sig till ända till strömmen går för gott och allt blir svart - det är ju först då som alltblir verkligt lika för alla per automatik. Allt annat är bara blaha och dåligt använd tid.[/QUOTE]

Tror man måste mäta dSLR kameror enligt hur man normalt använder dem och spegellösa på hur en van användare hanterar dem.
Jag hanterar min Canon på ett annat sätt än jag hanterar mina Fuji.

AWid 2019-01-17 11:17

[QUOTE=ztenlund;2230606]Om vi för en stund låter bli att leka Sonys marknadsavdelning så kan vi..............................[/QUOTE]En förhoppning man nog bara kan drömma om.............
Skrev några rader i ämnet i en annan tråd i går om det här lite olustiga fenomenet. Tar mig friheten att "återpublicera" delar här i Nikon Z-tråden eftersom det rör den kameran.
...............
[I]Det jag lite reagerar på är att många i sin iver att i försvara sitt eget kameraval ser sig tvungna att dissa andras märken och modeller. Eftersom jag har Nikonprylar märker jag naturligtvis först och främst när Nikon ska kölhalas. Men jag ser även hur t ex Canons nya EOS R ska malas ner med hänvisning till "ingen IBIS", "brister i filmfunktioner" och självklart den största katastrofen av alla - "bara ett kortfack".

Nu har det dessutom dykt upp ny ammunition - "DJURÖGONFOKUS". "Hur i h..vete kan Nikon, Canon och Fuji tillverka kameror som saknar århundradets största tekniska innovation alla kategorier, nämligen "djurögonfokus:-)".

Det finns en annan tråd där Z-modellen diskuteras och som just nu handlar om hastigheten vid seriebildtagning. Z 6 kan blåsa på med 12 fps, men då sänks bitdjupet till 12 bit och exponeringen låses till första bilden. Gör det kameran till en dålig d:o?

Som jag nämnt har jag Nikonprylar. Det är en ren slump. Jag var trogen Minolta i många decennier men när de la ner sin kameratillverkning fick jag byta. Det blev Nikon, men hade lika gärna kunnat bli Canon eller Sony. Första modellen blev en D7000. En fantastisk kamera då och som jag fortfarande använder till makrofotografering.

Nu har jag skaffat en Z 6 som jag snart haft i 2 månader. Är långt ifrån inkörd på den ännu, men kan ändå tydligt se att många av de som oftast och mest högljutt klagar på kameran sannolikt aldrig ens hållit i den. "Kunskapen" har förmodligen inhämtats hos YouTubes klicksamlare. Fakta har numer blivit ett relativt begrepp och ofta synonymt med det egna önsketänkandet.

Dagens kameror, oavsett fabrikat, är förmodligen betydligt mer kompetenta än deras ägare:-) Det krävs massor av kunskap, erfarenhet och intresse om man ska kunna utnyttja moderna kamerors fulla potential (plus ett bra stativ:-) Och det gäller oavsett om det är en Fuji, Canon, Sony, Nikon eller något annat märke.[/I]
............
"I brist på egna framgångar är andras misslyckanden inte att förakta" kan man kanske tro ligger bakom. Men för egen del tycker jag att de flesta kameror som tillverkas i dag är så pass bra att de klarar sig på sina egna meriter:-)

PS Till de som i affekt tänker svara mig kan jag nämna att det jag skrivit delvis är ironi och delvis innehåller vissa överdrifter:-)

Flash Gordon 2019-01-17 11:22

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2230624]Ja, precis och med kunskap som denna så blir batterifrågan en icke-fråga, vilket jag hävdat länge. Batterikapacitetsfrågan är i väldigt hög grad en akademisk fråga som sällan begränsar en överväldigande del av användarna. Med 500-600 bilder ur ett enda batteri så räcker det nog en dag för bergis 95 % av användarna. Det fina är också att det funkar med vilken spegellös som helst oavsett tillverkare.

.. och handen på hjärtat, hur lång tid tar det att byta ett batteri om nu katastrofen verkligen skulle slå till med full kraft?[/QUOTE]

Jag har inga bekymmer med de små batterierna som sitter i mina Fujikameror. Det tar mig ett par sekunder att byta batteri. Detta är verkligen inte ett problem.
Det andra som de nya spegellösa från Nikon och Canon kritiseras för är att de bara har ett minneskort.
Jag har fotat digitalt sedan 1999 och har ännu inte förlorat några bilder på grund av minneskorten. Mina kameror är nog som de flesta inställda på att skriva till ett kort åt gången. Ibland vid event ställer jag in dem att skriva till båda korten. Nu har jag aldrig behövt använda back-upen.

Flash Gordon 2019-01-17 11:38

[QUOTE=AWid;2230628]En förhoppning man nog bara kan drömma om.............
Skrev några rader i ämnet i en annan tråd i går om det här lite olustiga fenomenet. Tar mig friheten att "återpublicera" delar här i Nikon Z-tråden eftersom det rör den kameran.
...............
[I]Det jag lite reagerar på är att många i sin iver att i försvara sitt eget kameraval ser sig tvungna att dissa andras märken och modeller. Eftersom jag har Nikonprylar märker jag naturligtvis först och främst när Nikon ska kölhalas. Men jag ser även hur t ex Canons nya EOS R ska malas ner med hänvisning till "ingen IBIS", "brister i filmfunktioner" och självklart den största katastrofen av alla - "bara ett kortfack".

Nu har det dessutom dykt upp ny ammunition - "DJURÖGONFOKUS". "Hur i h..vete kan Nikon, Canon och Fuji tillverka kameror som saknar århundradets största tekniska innovation alla kategorier, nämligen "djurögonfokus:-)".

Det finns en annan tråd där Z-modellen diskuteras och som just nu handlar om hastigheten vid seriebildtagning. Z 6 kan blåsa på med 12 fps, men då sänks bitdjupet till 12 bit och exponeringen låses till första bilden. Gör det kameran till en dålig d:o?

Som jag nämnt har jag Nikonprylar. Det är en ren slump. Jag var trogen Minolta i många decennier men när de la ner sin kameratillverkning fick jag byta. Det blev Nikon, men hade lika gärna kunnat bli Canon eller Sony. Första modellen blev en D7000. En fantastisk kamera då och som jag fortfarande använder till makrofotografering.

Nu har jag skaffat en Z 6 som jag snart haft i 2 månader. Är långt ifrån inkörd på den ännu, men kan ändå tydligt se att många av de som oftast och mest högljutt klagar på kameran sannolikt aldrig ens hållit i den. "Kunskapen" har förmodligen inhämtats hos YouTubes klicksamlare. Fakta har numer blivit ett relativt begrepp och ofta synonymt med det egna önsketänkandet.

Dagens kameror, oavsett fabrikat, är förmodligen betydligt mer kompetenta än deras ägare:-) Det krävs massor av kunskap, erfarenhet och intresse om man ska kunna utnyttja moderna kamerors fulla potential (plus ett bra stativ:-) Och det gäller oavsett om det är en Fuji, Canon, Sony, Nikon eller något annat märke.[/I]
............
"I brist på egna framgångar är andras misslyckanden inte att förakta" kan man kanske tro ligger bakom. Men för egen del tycker jag att de flesta kameror som tillverkas i dag är så pass bra att de klarar sig på sina egna meriter:-)

PS Till de som i affekt tänker svara mig kan jag nämna att det jag skrivit delvis är ironi och delvis innehåller vissa överdrifter:-)[/QUOTE]

Jag får ofta mycket kritik för jag inte bryr mig om kameran är fullformat eller APS-C. Jo jag kan min teori och inser skillnaderna och har faktiskt också en hel del erfarenhet av att fota med MF.
För mig är det kameran jag har med mig som gör skillnad. Fotar ofta med Canon FF hängande på ena axeln och Fuji på den andra. Fotar alltid i raw. När jag redigerar bilderna tänker jag inte ens på att det är en skillnad. En bra bild är en bra bild oavsett vilken kamera jag använt.
Jag kan till och med ta min gamla 1D MKIIN från 2005 och fortfarande ta bra bilder. Vad som gör skillnad är att man kan sin kamera och kan utnyttja ögonblicket när man kan fånga en bra bild. Det spelar liten roll vilken kamera man fotar med. Alla kan ta bilder som duger gott för att printa i minst A2. Det viktigaste är att man kan sin kamera.

AWid 2019-01-17 11:54

[QUOTE=Flash Gordon;2230635]Jag får ofta mycket kritik för jag inte bryr mig om kameran är fullformat eller APS-C. Jo jag kan min teori och inser skillnaderna och har faktiskt också en hel del erfarenhet av att fota med MF.
För mig är det kameran jag har med mig som gör skillnad. F..........................[/QUOTE]
Och samma gäller för mig. Innan senaste kameraköpet använde jag min D7000 (APS-C, 16 Mp) betydligt mer än min D800. Vid bra förhållanden (bra ljus) ska det väldigt mycket till för att se skillnad. Om man nu inte tillhör kategorin "pixelpeepers" förstås. Vi tycks ha samma erfarenheter:-)

PMD 2019-01-17 15:55

[QUOTE=Erik Schalin;2230588]Tid eller en snabbare processor.[/QUOTE]
Vad är konsekvenserna av en snabbare processor ...?

PMD 2019-01-17 15:58

[QUOTE=iSolen.se;2230592]Har du något stöd för att det är processorkraft som är begränsande för högre bildhastigheter?
[/QUOTE]
Nej, det är en overifierad tes skrev jag ju förut. För att påminna om vad diskussionen handlar om (så att vi håller oss på spåret) så är det exponeringsmätningen som låses när man går över 5.5 bps, och upp till 11 bps (jag tror att de siffrorna stämmer, men om de skulle avvika lite så spelar det ingen roll för resonemanget).

Varför behöver kameran låsa exponeringen? Det är grundfrågan.

PMD 2019-01-17 16:00

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2230607]Men varför kan Sony och Fuji fixa detta och inte Nikon och det dessutom med fysiskt mindre batterier? Man har ju fixat 10-11 bilder/sek även med de mindre batterierna i vissa modeller.[/QUOTE]
Smartare ingenjörer?

Är allt annat lika när det gäller höga bildfrekvenser om man jämför de olika kamerorna?

Bengf 2019-01-17 16:03

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2230623]Ja och att många upprepar denna "sanning" likt en gammal 78-varvare som hakat upp sig, tillför egentligen inte ett dugg om man nu menar allvar med att försöka göra en verkligt opartisk och saklig jämförelse av olika kamerors prestanda - gör den inte mer allmängiltig Bengt.

Jag är inte motståndare till att Agfors utforskar var den verkliga maxnivån för just honom ligger när han testar olika kameror - det är en användbar info det med för många men den gör inte en normaliserad jämförelse möjlig tyvärr. Detta gäller dessutom oavsett om det är en Z7 som testas eller vilken annan kamera som helst.

Men jag upprepar: vill vi kunna göra en jämförelse på empirisk grund så måste man mäta med normaliserade testmetoder som man håller sig till ända tills strömmen går för gott och allt blir svart - det är ju först då som allt blir verkligt lika och jämförbart för alla per automatik. Allt annat är bara blaha och dåligt använd tid.[/QUOTE]


Jo jag förstår vad du menar. men det är inte osant att flera bilder går att få ut med annan hantering av kameran men som du säger så är variationen stor även där. Cipa har dom inte med att 50% blixtbilder skall ingå i testet, den som inte filmar någonting spar väl en del också kan jag tro.

Flash Gordon 2019-01-17 16:03

[QUOTE=PMD;2230652]Vad är konsekvenserna av en snabbare processor ...?[/QUOTE]

Min erfarenhet är det motsatta. Om jag strövar runt med min kamera en hel dag får jag inte så många bilder ur ett batteri. Kör jag däremot en solnedgång och HDR 7 bilder per gång får jag ur väldigt många fler.
Fotade vid något tillfälle en otroligt fin solnedgång och tog över 500 bilder.
Jag hade 50% kvar i Fujins lilla batteri efter solen gått ner.
Det är EVF och skärm som drar batteri. Inte sensor eller processor.

Flash Gordon 2019-01-17 16:11

[QUOTE=PMD;2230654]Nej, det är en overifierad tes skrev jag ju förut. För att påminna om vad diskussionen handlar om (så att vi håller oss på spåret) så är det exponeringsmätningen som låses när man går över 5.5 bps, och upp till 11 bps (jag tror att de siffrorna stämmer, men om de skulle avvika lite så spelar det ingen roll för resonemanget).

Varför behöver kameran låsa exponeringen? Det är grundfrågan.[/QUOTE]

Bra fråga. Med Fuji kan jag köra 11/fps utan extra grepp eller annat. Det är lite märkligt att Nikon har den här begränsningen. Svag processor är min gissning.
Det har också varit ett problem hos Fuji. Nu med X-T3 har de löst detta.

PMD 2019-01-17 16:11

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2230624].. och handen på hjärtat, hur lång tid tar det att byta ett batteri om nu katastrofen verkligen skulle slå till med full kraft?[/QUOTE]
Kortare tid än att byta film, så det är verkligen en icke-fråga.

PMD 2019-01-17 16:18

[QUOTE=Flash Gordon;2230657]Min erfarenhet är det motsatta. Om jag strövar runt med min kamera en hel dag får jag inte så många bilder ur ett batteri. Kör jag däremot en solnedgång och HDR 7 bilder per gång får jag ur väldigt många fler.
Fotade vid något tillfälle en otroligt fin solnedgång och tog över 500 bilder.
Jag hade 50% kvar i Fujins lilla batteri efter solen gått ner.
Det är EVF och skärm som drar batteri. Inte sensor eller processor.[/QUOTE]
(. Det är ju revolutionerande att processorn i din kamera inte drar ström. En enorm konkurrensfördel för det kameramärket! .)

Självklart drar allting elektriskt i en kamera ström, och det är väl troligt att display och sökare tillhör de största strömförbrukarna i en kamera, men det är inte det saken handlar om i denna sidotråd.

PMD 2019-01-17 16:19

[QUOTE=Flash Gordon;2230658]Bra fråga. Med Fuji kan jag köra 11/fps utan extra grepp eller annat.[/QUOTE]
Det kan man alltså göra med Nikon Z7 också. Återse bakåt i tråden.

Bengf 2019-01-17 16:33

[QUOTE=Flash Gordon;2230658]Bra fråga. Med Fuji kan jag köra 11/fps utan extra grepp eller annat. Det är lite märkligt att Nikon har den här begränsningen. Svag processor är min gissning.
Det har också varit ett problem hos Fuji. Nu med X-T3 har de löst detta.[/QUOTE]


Nja Nikon hade N1 med 1 tums sensor för flera år sedan och dom tog 20 bps utan några låsningar av AF eller exponeringar, Till och med EVF:n hade mycket lite lagg, även om upplösningen på den var låg, mindre sensor verkar vara tacksammare för högre fart, har inte Olympus någon modell som kan minska sensorn lite grann och köra 60bps.

risse 2019-01-17 16:47

Heta pixlar
 
Min d7200 gör en brusreducering när jag tar en bild med lång exponeringstid (JOB-NR blinkar i sökaren). Den tar då en exponering utan att öppna ridån och jämför sedan denna ”svarta” bild med första bilden för att se om det är några heta pixlar som skall tas bort. (Gick det där att förstå?)
En i en spegellös kamera är sensorn igång mycket oftare, och i längre tid, för att läsa in sökarbilden.
Borde inte det leda till högre risk för heta pixlar? Eller har de bättre kylning av sensorn?

iSolen.se 2019-01-17 17:04

[QUOTE=PMD;2230654]Nej, det är en overifierad tes skrev jag ju förut. För att påminna om vad diskussionen handlar om (så att vi håller oss på spåret) så är det exponeringsmätningen som låses när man går över 5.5 bps, och upp till 11 bps (jag tror att de siffrorna stämmer, men om de skulle avvika lite så spelar det ingen roll för resonemanget).
[/QUOTE]

Nåja, underdiskussioner kan vara väl så intressanta och vi verkar vara några som inte gör likhetstecken med högre ström och högre bildhastighet som du verkar göra, eller i alla fall framlägger en tes om.

Självfallet slår man någon gång i kapacitetstaket, bilder måste ju läsas ut och processas till RAW-och jpegfiler men det verkar ju kameran klara galant om den bara slår av (AF och) AE.

Kan verkligen AE/AF vara så processorkrävande eller är AE/AF tidskrävande processer? Om man har nån miljon AF-punkter så kanske det är så men det har inte Z6, bara 273 (knappt dubbelt på Z7). Är verkligen AE en processorkrävande funktion?

Mystiken tätnar.

[QUOTE]
Varför behöver kameran låsa exponeringen? Det är grundfrågan.[/QUOTE]

iSolen.se 2019-01-17 17:06

[QUOTE=risse;2230664]Min d7200 gör en brusreducering när jag tar en bild med lång exponeringstid (JOB-NR blinkar i sökaren). Den tar då en exponering utan att öppna ridån och jämför sedan denna ”svarta” bild med första bilden för att se om det är några heta pixlar som skall tas bort. (Gick det där att förstå?)
En i en spegellös kamera är sensorn igång mycket oftare, och i längre tid, för att läsa in sökarbilden.
Borde inte det leda till högre risk för heta pixlar? Eller har de bättre kylning av sensorn?[/QUOTE]

Det där är en helt annan funktion, intressant men det är inte det som stoppar Z från högre bildhastigheter med AE/AF.

smislo 2019-01-17 17:21

[QUOTE=Flash Gordon;2230658]Bra fråga. Med Fuji kan jag köra 11/fps utan extra grepp eller annat. Det är lite märkligt att Nikon har den här begränsningen. Svag processor är min gissning.
Det har också varit ett problem hos Fuji. Nu med X-T3 har de löst detta.[/QUOTE]

NIKON har klarat mycket mer med EXPEED4/ 5 (nu kör man EXPEED6 i Z-serie)...så kan det ändå vara något annat?

AWid 2019-01-17 17:32

[QUOTE=iSolen.se;2230670]Det där är en helt annan funktion, intressant men det är inte det som stoppar Z från högre bildhastigheter med AE/AF.[/QUOTE]

AF slås aldrig av vid seriebildstagning med Z-modellerna.

risse 2019-01-17 17:48

[QUOTE=iSolen.se;2230670]Det där är en helt annan funktion, intressant men det är inte det som stoppar Z från högre bildhastigheter med AE/AF.[/QUOTE]

Nej, det har jag aldrig trott heller.

iSolen.se 2019-01-17 17:51

[QUOTE=AWid;2230677]AF slås aldrig av vid seriebildstagning med Z-modellerna.[/QUOTE]

Jag trodde AF presterar sämre vid högre bps, inte stängs av som AE gör vid 5,5)

Astroscapist 2019-01-17 18:30

[QUOTE=smislo;2230674]NIKON har klarat mycket mer med EXPEED4/ 5 (nu kör man EXPEED6 i Z-serie)...så kan det ändå vara något annat?[/QUOTE]

Jag har läst någonstans att begränsningarna som sker i kameran beror på att processorn inte klarar av hantera all dataflöde.


/Stefan

iSolen.se 2019-01-17 18:38

[QUOTE=Astroscapist;2230684]Jag har läst någonstans att begränsningarna som sker i kameran beror på att processorn inte klarar av hantera all dataflöde.


/Stefan[/QUOTE]

Hur mycket "dataflöde" är AE då?

Och varför är detta ett problem på spegellösa?

Det finns kameror som klarar mycket högre bildhastighet med AE på.

Själva bilderna borde vara ett rätt tungt dataflöde, men det går ju bra.

afe 2019-01-17 19:09

Spegelreflexkameror använder inte sensorn för att mäta ljuset (eller AF), vilket förstås påverkar både prestanda och strömförbrukning.

Astroscapist 2019-01-17 19:27

En D850 har 153 fokuspunkter att hålla reda på och använda i beräkningarna. En Z7 har väl 493st?
Dessutom matar Z7 hela tiden en livefeed till sökaren (föregående bild visas).
Så nog har processorn fullt upp redan.
Ni får väl hoppas på att de inte gör nåt avkall på nåt när de väl introducerar ögonfokusen.
Exempelvis så har Sony a6400 samma processor som A9 så därför har de(kommer få) den s.k. Real time tracking. Nåt som inte A7III eller A7R3 får då de inte helt och hållet har samma sensor. Så jag skulle klart tippa på att även Sony begränsas av vad för sensor de stoppat in i kamerorna och vad de kan erbjuda för uppgradering i form av firmware.

Tillägg: Glömde ju att IBIS bör väl också ta en del processorkraft eller dess CPU är sitter i själva anordningen?

/Stefan

iSolen.se 2019-01-17 20:03

[QUOTE=Astroscapist;2230688]En D850 har 153 fokuspunkter att hålla reda på och använda i beräkningarna. En Z7 har väl 493st?
Dessutom matar Z7 hela tiden en livefeed till sökaren (föregående bild visas).
Så nog har processorn fullt upp redan.
Ni får väl hoppas på att de inte gör nåt avkall på nåt när de väl introducerar ögonfokusen.
Exempelvis så har Sony a6400 samma processor som A9 så därför har de(kommer få) den s.k. Real time tracking. Nåt som inte A7III eller A7R3 får då de inte helt och hållet har samma sensor. Så jag skulle klart tippa på att även Sony begränsas av vad för sensor de stoppat in i kamerorna och vad de kan erbjuda för uppgradering i form av firmware.

Tillägg: Glömde ju att IBIS bör väl också ta en del processorkraft eller dess CPU är sitter i själva anordningen?

/Stefan[/QUOTE]

AE är exponering, inte autofokus och det är den som slutar fungera vid 5,5bps.

iSolen.se 2019-01-17 20:07

[QUOTE=afe;2230686]Spegelreflexkameror använder inte sensorn för att mäta ljuset (eller AF), vilket förstås påverkar både prestanda och strömförbrukning.[/QUOTE]

Nånstans där finns förklaringen men varför kostar det mer kraft att mäta ljus i en bild än i ett antal separata sensorer.

Astroscapist 2019-01-17 20:10

[QUOTE=iSolen.se;2230690]AE är exponering, inte autofokus och det är den som slutar fungera vid 5,5bps.[/QUOTE]

Jag har inte nämnt AE.

/Stefan

iSolen.se 2019-01-17 20:12

[QUOTE=Astroscapist;2230692]Jag har inte nämnt AE.

/Stefan[/QUOTE]

Du svarade på ett inlägg om AE. Underdiskussionen har i några sidor mest handlat om AE. Begränsningen 5,5 är AE.

afe 2019-01-17 20:22

[QUOTE=iSolen.se;2230690]AE är exponering, inte autofokus och det är den som slutar fungera vid 5,5bps.[/QUOTE]

Åter igen; en SLR mäter inte exponeringen med sensorn vilket gör att det inte går att jämföra med en spegelfri kamera.

afe 2019-01-17 20:23

[QUOTE=iSolen.se;2230691]Nånstans där finns förklaringen men varför kostar det mer kraft att mäta ljus i en bild än i ett antal separata sensorer.[/QUOTE]

De separata sensorerna har egna processorer som hanterar de mätningarna.

Erik Schalin 2019-01-17 22:18

[QUOTE=PMD;2230652]Vad är konsekvenserna av en snabbare processor ...?[/QUOTE]
Framförallt djävligt mycket dyrare.
Annars är nog det tekniskt största problemet värme.

PMD 2019-01-18 01:40

[QUOTE=iSolen.se;2230669]Nåja, underdiskussioner kan vara väl så intressanta och vi verkar vara några som inte gör likhetstecken med högre ström och högre bildhastighet som du verkar göra, eller i alla fall framlägger en tes om.
[/quote]
Varför tror du att exponeringen låses när man vrider upp bildfrekvensen i Z7?
(AF stängs inte av om jag inte har läst snett).

Varför behöver man ett extra batterigrepp med ett extra kraftigt batteri för att köra högsta bildfrekvensen i D800/D810? (Gäller kanske D850 också?)
Det är förvisso en annan frågan än den ovan och kanske bör tas i en annan tråd.

PMD 2019-01-18 01:43

[QUOTE=Erik Schalin;2230707]Framförallt djävligt mycket dyrare.
Annars är nog det tekniskt största problemet värme.[/QUOTE]
Nu börjar vi närma oss. Varför blir det varmare?

pdahlen 2019-01-18 07:17

2 bifogad(e) fil(er)
Senaste numret av N photo hade tester på nikons FF, bland det bästa värdena uppmätte Z6, nedan Z6 värden först och därefter D850

iSolen.se 2019-01-18 07:42

[QUOTE=PMD;2230716]Varför tror du att exponeringen låses när man vrider upp bildfrekvensen i Z7?
(AF stängs inte av om jag inte har läst snett).
[/QUOTE]

Vet inte, för att det tar tid att mäta? Din tes kanske stämmer men du har inte belagt den.

[QUOTE]


Varför behöver man ett extra batterigrepp med ett extra kraftigt batteri för att köra högsta bildfrekvensen i D800/D810? (Gäller kanske D850 också?)
.[/QUOTE]

Jo det gör det

För att slutare och bländare ska kunna jobba med högre effekt?

Det finns kameror med betydligt högre bildfrekvens än D7, tex V1 och trots många generationer äldre teknik finns inte begränsningen.

Jag håller öppet för att du har rätt men åtminstone jag vill veta varför.

Erik Schalin 2019-01-18 08:42

[QUOTE=PMD;2230717]Nu börjar vi närma oss. Varför blir det varmare?[/QUOTE]
För att kretsen drar mer effekt.

Jag förstår vart du vill komma.
Visst om vi tar samma krets o den drar mer ström så blir det som du tänker.
Men nu är det inte så. För nu leker vi med tanken om en helt annan krets o den har givetvis sin begränsning.
I det här fallet har vi EN krets.
Tar du en bild så drar den en viss ström x.
Tar du flera bilder så drar den fortfarande en viss ström x. Men under längre tid.

Mobiltelefonerna som har drivit utvecklingen ett bra tag löser det med att sänka spänningen (i flera generationer) samtidigt som man ökar klockfrekvensen. Vilket ger att de drar samma ström men blir snabbare.
Ett annat sätt är att öka busskapaciteten men det kostar volym men det går fortare.
Ett annat sätt som sker parallellt är att elektroniken blir mindre o därigenom drar mindre effekt.
Men det blir känsligt. Vilket är skit detsamma i en kamera eller telefon. Däremot skulle du inte acceptera att bilen inte startar för att idag är det mer solaktivitet i luften än vanligt.

iSolen.se 2019-01-18 09:47

[QUOTE=pdahlen;2230730]Senaste numret av N photo hade tester på nikons FF, bland det bästa värdena uppmätte Z6, nedan Z6 värden först och därefter D850[/QUOTE]

Väldigt skum graf för DR, i alla kameror jag sett, inkl D850 så tappas ett steg DR per ISO-steg. Jag tror inte riktigt på att DR är samma på ISO64 och ISO6400.

Finns det något förklarat?

Varför har de inte med ISO64, de flesta kameror presterar bäst på bas-iso.

Kolla tex här:

[url]https://www.dxomark.com/nikon-d850-sensor-review-first-dslr-hit-100-points/[/url]

De mätte också signal-to-noise till 48, inte 42.

pdahlen 2019-01-18 15:03

2 bifogad(e) fil(er)
[QUOTE=iSolen.se;2230737]Väldigt skum graf för DR, i alla kameror jag sett, inkl D850 så tappas ett steg DR per ISO-steg. Jag tror inte riktigt på att DR är samma på ISO64 och ISO6400.

Finns det något förklarat?

Varför har de inte med ISO64, de flesta kameror presterar bäst på bas-iso.

Kolla tex här:

[url]https://www.dxomark.com/nikon-d850-sensor-review-first-dslr-hit-100-points/[/url]

De mätte också signal-to-noise till 48, inte 42.[/QUOTE]

I tidningen står inte mer än dessa grafer för olika nikons. Det finns dock en länkning till digitalcameraworld.com så troligen kommer värdena därifrån. Gick jag in där och sökte på Z6 så visades följande grafer

iSolen.se 2019-01-18 16:26

[QUOTE=pdahlen;2230780]I tidningen står inte mer än dessa grafer för olika nikons. Det finns dock en länkning till digitalcameraworld.com så troligen kommer värdena därifrån. Gick jag in där och sökte på Z6 så visades följande grafer[/QUOTE]

Det är något skumt med deras mätmetod, så ser inte samma kameror ut på annat håll.

Att en kamera skulle kunna ha samma DR ända upp till 6400 låter minst sagt konstigt.

PMD 2019-01-18 23:00

[QUOTE=iSolen.se;2230732]Vet inte, för att det tar tid att mäta? Din tes kanske stämmer men du har inte belagt den.
[/quote]
Det är lite svårt att verifiera den utan att ha tillgång till designspecifikationen för kameran, så du får ta det för var det är: en tes. En spekulation baserad på rimliga antaganden. Det är lite tråkigt att folk ofta hugger på förslag till förklaringar med kommentar i stil med "bevisa det!" istället för att diskutera förslagets för- och nackdelar.

PMD 2019-01-18 23:03

[QUOTE=Erik Schalin;2230735]För nu leker vi med tanken om en helt annan krets o den har givetvis sin begränsning.
[/QUOTE]
Ja, för att hinna med ljusmätningen i Z7 med max bildfrekvens så behövs en annan processor som är snabbare, och det skulle medföra att batteriet inte räcker lika länge (om man kör med hög bildfrekvens ofta).

Erik Schalin 2019-01-18 23:45

Jo
Och?
Varför fundera över ngt som inte finns?
Bättre att fundera över det när det finns. O att anvädna prylarna.

Sten-Åke Sändh 2019-01-18 23:51

[QUOTE=Flash Gordon;2230629]Jag har inga bekymmer med de små batterierna som sitter i mina Fujikameror. Det tar mig ett par sekunder att byta batteri. Detta är verkligen inte ett problem.
Det andra som de nya spegellösa från Nikon och Canon kritiseras för är att de bara har ett minneskort.
Jag har fotat digitalt sedan 1999 och har ännu inte förlorat några bilder på grund av minneskorten. Mina kameror är nog som de flesta inställda på att skriva till ett kort åt gången. Ibland vid event ställer jag in dem att skriva till båda korten. Nu har jag aldrig behövt använda back-upen.[/QUOTE]

Håller helt med. Har heller inte hänt mig.

Men det är skillnad på dina små Fuji och min A6300 eller Sonys nya A6400 för de är faktiskt inte primärt designade för proffs. Det är små systemkameror som är till för massmarknaden med något enstaka undantag möjligen.

... men det finns ju en avgörande skillnad med de modeller som många sett som alternativ till DSLR:er. Det var ju därför Sony A7r II fick så mycket skäll som den fick med rätt eller orätt - det beror på förväntningar och de krav respektive fotograf tycker sig behöva ställa utifrån tänkt användning, vilket väl är en helt legitim hållning. Om man tänkt fota alla som går i mål i Vasa-loppet, ska man nog inte välja en A7r II. Ska man plåta "once in a Life time"-event så kanske det är mindre ångestladdat att ha två minneskort man skriver till parallellt.

… men även en sådan som Tony Northrup vädrade ju sin besvikelse främst därför att han tolkat Nikons uttalande som att Z7 skulle vara en spegellös D850. Då kommer ju en sådan jämförelse som ett brev på posten och då konstaterar man raskt att batteriet som i D850 räcker i evigheter inte gör det i en spegellös som drar mycket mer ström (fast det är exakt samma typ av batteri). Det nästa som konstateras saknas är det andra minneskortfacket. Vi menar väl inte att man inte ska påtala det man reagerar över? Användarna är väl så pass vuxna att de kan ta in flera parallella tester och fatta sina egna köpbeslut efter det.

Sedan när man slutat gräma sig över det så konstaterar en del testare att de inte anser att AF riktigt är där - främst i lite sämre ljus vid följande seriebildtagning. Med det sagt sade Chelsea N att hon inte ville avråda folk att köpa kameran, då hon förutsåg att Nikon skulle rätta till AF-problemen i en ny FW. Eye Focus vet vi att man har fått nu och möjligen är väl AF-problemen ur världen också. Det får väl en ny testning visa.

Det är ju långtifrån bara Nikon Z7 som satts under luppen och fått kritik. När jag köpte min första DSLR (Konica Minolta D7D - världens första DSLR med sensorstabilisering) så fick den fantastiskt fin kritik av många - möjligen för att för att ingen verkligen testat kameran och utsatt den får lite verklighet. Hade någon gjort det hade jag aldrig köpte den. Anti Shake - som det hette då visade sig vara skör som ett egg och pajade två ggr på raken (den hade dåligt skydd i vila). Jag åkte dumt nog till Venezuela på en verklig once in a Life time bone fishing trip till en skärgårdsnationalpark där som heter Los Roches. D7D:ans antiskak ballade ur efter två dagar och hade det inte varit för en liten Ricoh-kompakt så hade jag inte fått många bilder. Det var en riktig skitkamera.

Hade någon dessutom testat hur olika minneskort funkade i kameran så visade det sig att prestanda var usla med allt. Det kom en FW och då funkade det med två märken - framförallt SanDisk men även Lexar som var lite sämre. Allt annat var oanvändbart och jag hade Kingston-kort på den tiden.

Jag tillhörde även de som lyssnade på de första testerna av Sigmas MC-11 adapter till Sony E. Jag precis som en hel del andra blev helt finade upp på läktaren och köpte helt oanvändbara kombos av MC-11 och Sigma-objektiv. Jag gav upp när man inte ens lyckats fixa problemen efter ett år och två FW-uppgraderingar. Här skötte dessa usla testare inte alls sina åtaganden.

Ni som blir upprörda över en seriös diskussion om kameratest bör betänka vad som är värst:

- att man faktiskt får hjälp av testare värda namnet. Testare som vågar skriva om vad de ser och inte väjer får att de vet att de kommer bli ansatta av respektive märkes "SA-trupper".

- eller att testarna duckar och vilseleder de konsumenter de säger sig tjäna.

Heder åt Nortrups tycker jag.

PMD 2019-01-19 00:35

[QUOTE=Erik Schalin;2230833]
Varför fundera över ngt som inte finns?
[/QUOTE]
Jag tror att det uppstod en undran i tråden över en av egenskaperna hos Z7 (och eventuellt också Z6). Den som inte är intresserad över varför kan gott strunta i det.

Bengf 2019-01-19 06:04

Angående batterier så blev det nog så att när första A7R kom som liten och spegelfri, så blev jämförelserna sådana mot jättarna C/N och deras stora batterier som det blev, det fans ju ingen annan småbilds kamera att jämföra med. A900/A850 var väl borttagna och gamla. Vid denna tid så var det också fortfarande fastgjutet i betong hur en kamera för yrkesbruk skulle se ut och fungera, lite senare kom det dock diskussioner om att mindre kameror/enklare även kunde användas för Pro-foto.

iSolen.se 2019-01-19 08:57

[QUOTE=PMD;2230828]Det är lite svårt att verifiera den utan att ha tillgång till designspecifikationen för kameran, så du får ta det för var det är: en tes. En spekulation baserad på rimliga antaganden. Det är lite tråkigt att folk ofta hugger på förslag till förklaringar med kommentar i stil med "bevisa det!" istället för att diskutera förslagets för- och nackdelar.[/QUOTE]

Jag tror det är så här, om man ser varje bild som en strömspik, puls, krävs inte högre ström för att man ökar bps. När pulserna går i varandra måste man öka höjden på pulsen för att få jobbet gjort.

Detta gäller om det är processorn som är enda begränsningen. Här har vi andra saker som utläsning, överföring, mätningar, mekanik att ta hänsyn till.

Jag tror också att om AE använder bilden för ljusmätning blir AE beroende av utläsningstiden för att kunna göra mätningar. Men kan man inte helt enkelt mäta på förra bilden om man inte hinner mäta emellan?

iSolen.se 2019-01-19 09:03

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2230834]Håller helt med. Har heller inte hänt mig.

Men det är skillnad på dina små Fuji och min A6300 eller Sonys nya A6400 för de är faktiskt inte primärt designade för proffs. Det är små systemkameror som är till för massmarknaden med något enstaka undantag möjligen.

... men det finns ju en avgörande skillnad med de modeller som många sett som alternativ till DSLR:er. Det var ju därför Sony A7r II fick så mycket skäll som den fick med rätt eller orätt - det beror på förväntningar och de krav respektive fotograf tycker sig behöva ställa utifrån tänkt användning, vilket väl är en helt legitim hållning. Om man tänkt fota alla som går i mål i Vasa-loppet, ska man nog inte välja en A7r II. Ska man plåta "once in a Life time"-event så kanske det är mindre ångestladdat att ha två minneskort man skriver till parallellt.

… men även en sådan som Tony Northrup vädrade ju sin besvikelse främst därför att han tolkat Nikons uttalande som att Z7 skulle vara en spegellös D850. Då kommer ju en sådan jämförelse som ett brev på posten och då konstaterar man raskt att batteriet som i D850 räcker i evigheter inte gör det i en spegellös som drar mycket mer ström (fast det är exakt samma typ av batteri). Det nästa som konstateras saknas är det andra minneskortfacket. Vi menar väl inte att man inte ska påtala det man reagerar över? Användarna är väl så pass vuxna att de kan ta in flera parallella tester och fatta sina egna köpbeslut efter det.

Sedan när man slutat gräma sig över det så konstaterar en del testare att de inte anser att AF riktigt är där - främst i lite sämre ljus vid följande seriebildtagning. Med det sagt sade Chelsea N att hon inte ville avråda folk att köpa kameran, då hon förutsåg att Nikon skulle rätta till AF-problemen i en ny FW. Eye Focus vet vi att man har fått nu och möjligen är väl AF-problemen ur världen också. Det får väl en ny testning visa.

Det är ju långtifrån bara Nikon Z7 som satts under luppen och fått kritik. När jag köpte min första DSLR (Konica Minolta D7D - världens första DSLR med sensorstabilisering) så fick den fantastiskt fin kritik av många - möjligen för att för att ingen verkligen testat kameran och utsatt den får lite verklighet. Hade någon gjort det hade jag aldrig köpte den. Anti Shake - som det hette då visade sig vara skör som ett egg och pajade två ggr på raken (den hade dåligt skydd i vila). Jag åkte dumt nog till Venezuela på en verklig once in a Life time bone fishing trip till en skärgårdsnationalpark där som heter Los Roches. D7D:ans antiskak ballade ur efter två dagar och hade det inte varit för en liten Ricoh-kompakt så hade jag inte fått många bilder. Det var en riktig skitkamera.

Hade någon dessutom testat hur olika minneskort funkade i kameran så visade det sig att prestanda var usla med allt. Det kom en FW och då funkade det med två märken - framförallt SanDisk men även Lexar som var lite sämre. Allt annat var oanvändbart och jag hade Kingston-kort på den tiden.

Jag tillhörde även de som lyssnade på de första testerna av Sigmas MC-11 adapter till Sony E. Jag precis som en hel del andra blev helt finade upp på läktaren och köpte helt oanvändbara kombos av MC-11 och Sigma-objektiv. Jag gav upp när man inte ens lyckats fixa problemen efter ett år och två FW-uppgraderingar. Här skötte dessa usla testare inte alls sina åtaganden.

Ni som blir upprörda över en seriös diskussion om kameratest bör betänka vad som är värst:

- att man faktiskt får hjälp av testare värda namnet. Testare som vågar skriva om vad de ser och inte väjer får att de vet att de kommer bli ansatta av respektive märkes "SA-trupper".

- eller att testarna duckar och vilseleder de konsumenter de säger sig tjäna.

Heder åt Nortrups tycker jag.[/QUOTE]

Nortrups säger så mycket dumheter, tycker du ska hitta någon annan källa. Tex sågar de högupplösta kameror med enda argumentet att det är för stort för vanlig användning och missar att många redigerar sina bilder, vill kunna göra bra objektivkorrigeringar och annat. "Men vi som är proffs har förstås användning av det"

Den där Z7 sågningen var droppen.

AWid 2019-01-19 10:02

[QUOTE=iSolen.se;2230845]Nortrups säger så mycket dumheter, tycker du ska hitta någon annan källa..............[/QUOTE]

Det finns ju dessutom testare som inte försörjer sig genom att samla klick på YouTube eller är sponsrade "märkestyckare". Man kan t ex kolla Martin Agfors tester här på Fotosidan eller varför inte de tester som görs av den ansedda Engelska tidningen "Amateur Photographer" (värdens äldsta fototidning om jag inte tar fel). Men det kanske är tester som inte riktigt stöder den egna tesen om vad som är bra och vad som är dåligt - vad vet jag:-)

Sten-Åke Sändh 2019-01-19 11:19

[QUOTE=AWid;2230853]Det finns ju dessutom testare som inte försörjer sig genom att samla klick på YouTube eller är sponsrade "märkestyckare". Man kan t ex kolla Martin Agfors tester här på Fotosidan eller varför inte de tester som görs av den ansedda Engelska tidningen "Amateur Photographer" (värdens äldsta fototidning om jag inte tar fel). Men det kanske är tester som inte riktigt stöder den egna tesen om vad som är bra och vad som är dåligt - vad vet jag:-)[/QUOTE]

Men du kan vi inte försöka hålla oss till saken nu?

När det gällde diskussionen kring batterier och batteriprestanda, så gör ju CIPA de mätningar som man jämför i branschen. CIPA är ju en branschorganisation där alla de stora tillverkarna vi diskuterar nu är medlemmar. Tror vi verkligen på allvar att vi kan göra något ens med Martin Agfors subjektiva uppfattning om hur många bilder man kan ta med vilken kamera det månde vara om vi nu ska kunna göra en vettig jämförelse? Martin är jättebra som testare av allmänt handhavande samt look and feel men precis som alla andra så ägnar han sig inte alls åt några normaliserade tester som går att jämföra med någon annans och definitivt inte med det som är branschstandard när det gäller mätning av batterikapacitet. Martin saknar precis som nästan alla andra "videotestare" egna labb och har förmodligen likt övriga inte tillgång till exv. CIPA:s testmetoder. Vi kan inte bara gå den vägen som alla dessa stress och slapptestare går utan måste väl ändå lita på det tillverkarna gått med på att använda som jämförbara likare eller hur?

Den enda möjliga vägen att gå i övrigt är väl att läsa så många olika "tester" (om vi nu ens ska kalla dem det) och själv försöka dra sina slutsatser utifrån den profil man tror sig ha som fotograf och de behov denna styr mot. Gärna då vända sig till testare som man vet vågar vara uppriktiga och inte sådan som bara ekar vad som står i tillverkarnas pressreleaser eller produktblad (ja det finns sådana fortfarande ibland).

Om vi håller oss till det slipper vi nog det mesta av dessa nihilistiska diskussioner. De är tyvärr bara dåligt använd tid och leder som bäst till allmän förvirring och i värsta fall till usla och dåligt grundade inköp. Detta gäller dessutom oavsett vilken tillverkares produkter man nu kommit fram till att använda så det har överhuvudtaget inte med "brands" att göra - eller borde åtminstone inta ha det. Men det står givetvis både dig och alla andra fritt att negligera de fakta som trots allt ibland finns men då pratar vi nog mest om känslor och inte rationella och informerade köpbeslut. … och går man ändå den vägen, så får man nog själv stå för sina dåliga beslut om man inte vänder sig till Gud som sista utväg.

CIPA-medlemmar:

Canon Inc.
Casio
Fujifilm
Hoya Corporation
Tokina
Nidec Copal Corporation
Nikon
Olympus Corporation
Panasonic Corporation
Ricoh
Seiko Epson
Seiko
Sigma Corporation
Sony
Tamron
Xacti


[url]https://en.wikipedia.org/wiki/Camera_%26_Imaging_Products_Association[/url]

Bengf 2019-01-19 11:40

[QUOTE=AWid;2230853]Det finns ju dessutom testare som inte försörjer sig genom att samla klick på YouTube eller är sponsrade "märkestyckare". Man kan t ex kolla Martin Agfors tester här på Fotosidan eller varför inte de tester som görs av den ansedda Engelska tidningen "Amateur Photographer" (värdens äldsta fototidning om jag inte tar fel). Men det kanske är tester som inte riktigt stöder den egna tesen om vad som är bra och vad som är dåligt - vad vet jag:-)[/QUOTE]


Nu försvarar jag inte Northrup ut i fingerspetsarna, dom blandar och ger rätt så friskt, dom får också mycket kritik genom mängder av meil, det är ett stort land som dom bor i. Första Z7 testen från dom skulle aldrig ha visats, någonting stod inte rätt till med den kameran, dom använder själva D850 och någon A7-modell, och Fujis kameror håller dom mycket högt, A6300/A6500 sågar dom totalt ned till fotknölarna, dom märkte att EOS R stannade vid 4bps vilket också Martin Agfors upptäckte vid senaste testet som kom nu i dagarna.


DPR har ofta mycket långa skrivna tester, läser man halva kan man ibland få en helt annan uppfattning än när man läst färdigt hela testen, vilket ofta slutar med att det mesta är ganska så bra ändå.

Flash Gordon 2019-01-19 11:45

Jag tror att CIPA mäter spegellösa kameror å¨samma sätt som dSLR.
Som jag skrivit tidigare hanterar jag mina Fuji annorlunda än min Canon.
Vid något tillfälle tog jag 500 bilder med Fuji X-T2 med bracketing för HDR. Det var sju bilder åt gången. Efter cirka 45 minuter hade solen gått ner och jag var nöjd. Jag hade då fortfarande 50% kvar i batteriet.
Enligt CIPA skall kameran bara klara 350 bilder på ett batteri.
Det är skärmen och EVF som drar mest ström. Slår man alltid av kameran efter man tagit sina bilder så sparar man mycket ström.
På Canon behöver jag inte det.
Sedan tycker jag inte det är särskilt betungande att ha ett extra batteri i fickan som väger som en tändsticksask.

PMD 2019-01-19 11:50

[QUOTE=Flash Gordon;2230867]Jag tror att CIPA mäter spegellösa kameror å¨samma sätt som dSLR.
[/QUOTE]
CIPA har publicerat [url=http://www.cipa.jp/std/documents/e/DC-002_e.pdf]en standard[/url] för mätning av batterikapaciteten hos digitalkameror.

Den texten kan man utgå från om man vill diskutera hur bra eller dålig mätmetoden är.

iSolen.se 2019-01-19 11:53

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2230861]Men du kan vi inte försöka hålla oss till saken nu?

När det gällde diskussionen kring batterier och batteriprestanda, så gör ju CIPA de mätningar som man jämför i branschen. CIPA är ju en branschorganisation där alla de stora tillverkarna vi diskuterar nu är medlemmar. Tror vi verkligen på allvar att vi kan göra något ens med Martin Agfors subjektiva uppfattning om hur många bilder man kan ta med vilken kamera det månde vara om vi nu ska kunna göra en vettig jämförelse? Martin är jättebra som testare av allmänt handhavande samt look and feel men precis som alla andra så ägnar han sig inte alls åt några normaliserade tester som går att jämföra med någon annans och definitivt inte med det som är branschstandard när det gäller mätning av batterikapacitet. Martin saknar precis som nästan alla andra "videotestare" egna labb och har förmodligen likt övriga inte tillgång till exv. CIPA:s testmetoder. Vi kan inte bara gå den vägen som alla dessa stress och slapptestare går utan måste väl ändå lita på det tillverkarna gått med på att använda som jämförbara likare eller hur?

Den enda möjliga vägen att gå i övrigt är väl att läsa så många olika "tester" (om vi nu ens ska kalla dem det) och själv försöka dra sina slutsatser utifrån den profil man tror sig ha som fotograf och de behov denna styr mot. Gärna då vända sig till testare som man vet vågar vara uppriktiga och inte sådan som bara ekar vad som står i tillverkarnas pressreleaser eller produktblad (ja det finns sådana fortfarande ibland).

Om vi håller oss till det slipper vi nog det mesta av dessa nihilistiska diskussioner. De är tyvärr bara dåligt använd tid och leder som bäst till allmän förvirring och i värsta fall till usla och dåligt grundade inköp. Detta gäller dessutom oavsett vilken tillverkares produkter man nu kommit fram till att använda så det har överhuvudtaget inte med "brands" att göra - eller borde åtminstone inta ha det. Men det står givetvis både dig och alla andra fritt att negligera de fakta som trots allt ibland finns men då pratar vi nog mest om känslor och inte rationella och informerade köpbeslut. … och går man ändå den vägen, så får man nog själv stå för sina dåliga beslut om man inte vänder sig till Gud som sista utväg.

CIPA-medlemmar:

Canon Inc.
Casio
Fujifilm
Hoya Corporation
Tokina
Nidec Copal Corporation
Nikon
Olympus Corporation
Panasonic Corporation
Ricoh
Seiko Epson
Seiko
Sigma Corporation
Sony
Tamron
Xacti


[url]https://en.wikipedia.org/wiki/Camera_%26_Imaging_Products_Association[/url][/QUOTE]

Snälla, försök hålla dig kort.

När jag ska ta reda på hur många bilder man kan ta vid normalt bruk lyssnar jag på Martin, inte CIPA som brukar ha helt fel.

Vem har visat sig ha mest rätt nu när det gått några månader? Jo Martin.

iSolen.se 2019-01-19 11:57

[QUOTE=Flash Gordon;2230867]Jag tror att CIPA mäter spegellösa kameror å¨samma sätt som dSLR.
Som jag skrivit tidigare hanterar jag mina Fuji annorlunda än min Canon.
Vid något tillfälle tog jag 500 bilder med Fuji X-T2 med bracketing för HDR. Det var sju bilder åt gången. Efter cirka 45 minuter hade solen gått ner och jag var nöjd. Jag hade då fortfarande 50% kvar i batteriet.
Enligt CIPA skall kameran bara klara 350 bilder på ett batteri.
Det är skärmen och EVF som drar mest ström. Slår man alltid av kameran efter man tagit sina bilder så sparar man mycket ström.
På Canon behöver jag inte det.
Sedan tycker jag inte det är särskilt betungande att ha ett extra batteri i fickan som väger som en tändsticksask.[/QUOTE]

Brukar du få ut 1000 eller t o m 1200 bilder per batteri?

Det får folk med Z7 som t o m har sämre CIPA.

risse 2019-01-19 12:09

Varför så mycket tjaffs om batteriprestanda? Är väl bara att ha med ett extra batteri i fickan för den som är orolig.

afe 2019-01-19 12:17

I praktiken är batterikapaciteten förstås inte ett problem för de flesta, men uppenbarligen är det viktigt för somliga att "bevisa" att Nikon (och alla andra) är sämre än Sony ;)

Flash Gordon 2019-01-19 12:22

[QUOTE=iSolen.se;2230873]Brukar du få ut 1000 eller t o m 1200 bilder per batteri?

Det får folk med Z7 som t o m har sämre CIPA.[/QUOTE]

Nej jag får normalt ut långt under 1000 bilder med Fujis små batterier. Ungefär hälften för det mesta. Nu ser jag inte detta som något stort problem. Har alltid med mig några extra batterier. De är små och mycket lätta så de gör inte kameraväskan så mycket tyngre.
Jag ser inte heller att det är en nackdel för Nikon att man bara kan ta 1000 bilder med ett batteri.
Det är inte ofta jag tar så många bilder på en dag. Det händer vid bröllop och andra speciella event men då måste jag ha med mig extra batterier också för blixtar och såväl som till alla kameror. Tycker debatten om batterier har blåsts upp enormt. Det tar mig ett par sekunder att byta batteri.

iSolen.se 2019-01-19 12:27

[QUOTE=risse;2230879]Varför så mycket tjaffs om batteriprestanda? Är väl bara att ha med ett extra batteri i fickan för den som är orolig.[/QUOTE]

Kommer man upp i 1000 bilder är det inte så farligt men som en del kameror har det, speciellt i kyla, 300 bilder eller t o m färre då blir det ett evigt bytande och hålla reda på laddade och oladdade batterier.

Jag tyckte det var jätteskönt när jag började köra med Nikons stora batterier, 4000 bilder.

AWid 2019-01-19 12:46

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2230861]Men du kan vi inte försöka hålla oss till saken nu?

När det gällde diskussionen kring batterier och batteriprestanda, så gör ju CIPA de mätningar som man jämför i branschen. CIPA är ju en branschorganisation där alla de stora tillverkarna vi diskuterar nu är medlemmar. Tror vi verkligen på allvar att vi kan göra något ens med Martin Agfors subjektiva uppfattning om hur många bilder man kan ta med vilken kamera det månde vara om vi nu ska kunna göra en vettig jämförelse? ........................................................[/QUOTE]
Vilken underligt angrepp?!? Tråden handlar om Nikon Z och mitt inlägg försöker bara klargöra hur ibland tveksamma "YouTubetestare" används för att ge "stödbevis" sina egna teser om Z-modellernas brister jämfört med andra fabrikat, d v s Sony. Jag har över huvud taget inte berört CIPAs testmetoder.

smislo 2019-01-19 14:18

Nu har dpreview kommit med test:

[url]https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z6/9[/url]

smislo 2019-01-19 18:02

Har någon av Er, ägare av Z6/ Z7 upplevt problem med gummi på greppet?

[url]https://www.dpreview.com/forums/post/61998702[/url]

Bengf 2019-01-19 18:11

[QUOTE=AWid;2230886]Vilken underligt angrepp?!? Tråden handlar om Nikon Z och mitt inlägg försöker bara klargöra hur ibland tveksamma "YouTubetestare" används för att ge "stödbevis" sina egna teser om Z-modellernas brister jämfört med andra fabrikat, d v s Sony. Jag har över huvud taget inte berört CIPAs testmetoder.[/QUOTE]


Sony ??? det är väl Fuji som dominerar klart i inläggen som i stort problemfri på alla plan. Z6/Z7 är väl ergonomiska underverk jämfört med Sony, det är klarlagt sedan länge att Sony är inte först med någonting, Fuji har dom flesta patenten av alla kameror, Nikon gör alltid en sista specialjustering av sensorn som lyfter den över dom flesta andra tillverkarna, Canon kan också göra hur avancerade finesser som tänkas kan, men för tillfället ligger dom utspridda på flera andra enheter tex Pro-filmkameror, förnämliga skrivare osv.

AWid 2019-01-19 20:29

[QUOTE=smislo;2230915]Har någon av Er, ägare av Z6/ Z7 upplevt problem med gummi på greppet?

[url]https://www.dpreview.com/forums/post/61998702[/url][/QUOTE]
Nej, men kameran är i och för sig bara 2 månader gammal:-)

ztenlund 2019-01-19 20:30

[QUOTE=AWid;2230930]Nej, men kameran är i och för sig bara 2 år gammal:-)[/QUOTE]

Det måste vara pre-alfa-versionen. ;)

da vinci 2019-01-19 20:41

[QUOTE=ztenlund;2230931]Det måste vara pre-alfa-versionen. ;)[/QUOTE]

Min håller med
Alla 48h jag haft den.

Men jag tycker den är liten i handen, kanske lätt o smidig för mig, men skulle jag fota en hel dag hade jag nog velat ha ett större hus.
D3s var mycket trevligare att fota med, dock är denna grymt bra om man ser till bilder o filmer jag hittills testat.

Mitt 70-200 vr kanske inte säljs, levererar skarpare med z6 än med d3s.
Eller byts kanske senare mot Z versionen om man har råd!

AWid 2019-01-19 20:54

[QUOTE=ztenlund;2230931]Det måste vara pre-alfa-versionen. ;)[/QUOTE]
Såg det och ändrade, men du var snabbare:-)

snap01 2019-01-20 13:57

[QUOTE=Flash Gordon;2230883]Nej jag får normalt ut långt under 1000 bilder med Fujis små batterier. Ungefär hälften för det mesta. Nu ser jag inte detta som något stort problem. Har alltid med mig några extra batterier. De är små och mycket lätta så de gör inte kameraväskan så mycket tyngre.
Jag ser inte heller att det är en nackdel för Nikon att man bara kan ta 1000 bilder med ett batteri.
Det är inte ofta jag tar så många bilder på en dag. Det händer vid bröllop och andra speciella event men då måste jag ha med mig extra batterier också för blixtar och såväl som till alla kameror. Tycker debatten om batterier har blåsts upp enormt. Det tar mig ett par sekunder att byta batteri.[/QUOTE]

Om jag kör en heldagsfoto utomlands med kvällsbilder så räcker knappt 3 batterier till min fuji kamera. Kör jag med D850 så räcker nästan ett batteri jämnt. Visst man kan tycka att batterierna är billiga/små att ha med sig till fuji kameran men det är lite bökigt att ladda alla batterier.
Jag kommer köpa antingen en ny fuji kamera så har jag två laddare eller en dubbelladdare. Du måste ha stenhård diciplin på att ladda batterierna o det är lite bökigt att ladda upp 3-4 varje dag.
Så får jag välja så föredrar jag Nikons kapacitet på batterifronten. När jag körde mellanformat med tex pentax 645N så gick den på vanliga AA batterier då behövde man aldrig vara rädd att stå utan batteri bara att ladda väskan med ett 20 pack AA batterier.
Jag kommer leta reda på en laddare för flera batterier till min fuji samma sak kommer jag göra med min phantom drönare, bökigt att ladda ett batteri i taget när man ska ladda 4 st.
Det har hänt att jag verkligen fått köra snålt med fuji tack vare batterierna börjar ta slut o när fujin visar rött så lägger den av snabbt. Med Nikon D 850 kan du köra länge innan den dör.

smislo 2019-01-20 14:22

DPREVIEW skriver för Z6: "We estimate the readout speed of this sensor at roughly 1/35 sec, which is about twice the speed of the Z7 and the Sony a7 III."

Erik Schalin 2019-01-20 15:00

[QUOTE=PMD;2230835]Jag tror att det uppstod en undran i tråden över en av egenskaperna hos Z7 (och eventuellt också Z6). Den som inte är intresserad över varför kan gott strunta i det.[/QUOTE]
Du började själv dra en massa antydningar om högre effektåtgång om man skaffar en annan processor.

Fokusera istället på den som finns.

O vem bryr sig om batterikapaciteter när man pratar om drygt 1000 bilder?
Hade vi snackat om 100 så kan jag förstå tveksamheten mer.

PMD 2019-01-20 15:08

[QUOTE=Erik Schalin;2230991]Du började själv dra en massa antydningar om högre effektåtgång om man skaffar en annan processor.
[/quote]
Jag framförde en tes som flera inte tycktes förstå riktigt.

[quote]
Fokusera istället på den som finns.
[/quote]
Det finns ett problem (eller fenomen, om man så vill) som gör att Nikon Z7 inte kan mäta ljuset för varje bild efter den första när man kör i full fart.

[quote]
O vem bryr sig om batterikapaciteter när man pratar om drygt 1000 bilder?
Hade vi snackat om 100 så kan jag förstå tveksamheten mer.[/QUOTE]
Det är inget jag bryr mig om. Jag tar inte flera hundra bilder per dag.

Sten-Åke Sändh 2019-01-20 15:39

[QUOTE=iSolen.se;2230870]Snälla, försök hålla dig kort.

När jag ska ta reda på hur många bilder man kan ta vid normalt bruk lyssnar jag på Martin, inte CIPA som brukar ha helt fel.

Vem har visat sig ha mest rätt nu när det gått några månader? Jo Martin.[/QUOTE]


Du kan inte jämföra Martins siffror med annat än Martin. Så om man ska göra en jämförelse mellan kameror så finns ingen annan väg än än att använda den mätmetod branschen har kommit överens om. Först då kan jämföra. Allt annat är dåligt använd tid.

Man kan stänga av en massa strömförbrukande saker i en modern kamera och uppnå bättre siffror problemet är väl bara att alla inte vill stänga av samma saker och då hamnar man ju ändå där om man nu ska jämföra. Du måste mäta på samma sätt. Allt annat är ren subjektivitet och det är siffrorna i Martins tester också. Ett stort problem överhuvudtaget med dessa "tester" är ju att en försvinnande andel av dessa testare överhuvudyaget bryr sig om att berätta om under vilka omständigheter man gjort sina tester.

Bara för att ta ett exempel: Vad är den uppmätta tid det tar för en kamera att bli överhettad värd om man jämför de siffror man uppmätt i kylrummet i Finland på den herrgård man ger kryoterapi ned till -110 grader om man jämför den med de siffror man uppmätt i Mali.

Vid jämförelser måste man faktiskt ha någon fast punkt annars blir det ju inte mycket värt eller hur? Om Martins siffror gör dig gladare så är väl det bra men det blir inte mer jämförbara med något annat för det.

iSolen.se 2019-01-20 15:49

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2230993]Du kan inte jämföra Martins siffror med annat än Martin. Så om man ska göra en jämförelse mellan kameror så finns ingen annan väg än än att använda den mätmetod branschen har kommit överens om. Först då kan jämföra. Allt annat är dåligt använd tid.

Man kan stänga av en massa strömförbrukande saker i en modern kamera och uppnå bättre siffror problemet är väl bara att alla inte vill stänga av samma saker och då hamnar man ju ändå där om man nu ska jämföra. Du måste mäta på samma sätt. Allt annat är ren subjektivitet och det är siffrorna i Martins tester också. Ett stort problem överhuvudtaget med dessa "tester" är ju att en försvinnande andel av dessa testare överhuvudyaget bryr sig om att berätta om under vilka omständigheter man gjort sina tester.

Bara för att ta ett exempel: Vad är den uppmätta tid det tar för en kamera att bli överhettad värd om man jämför de siffror man uppmätt i kylrummet i Finland på den herrgård man ger kryoterapi ned till -110 grader om man jämför den med de siffror man uppmätt i Mali.

Vid jämförelser måste man faktiskt ha någon fast punkt annars blir det ju inte mycket värt eller hur? Om Martins siffror gör dig gladare så är väl det bra men det blir inte mer jämförbara med något annat för det.[/QUOTE]

Det räcker ju att kolla Fuji som har bättre cipa än z7 men ändå levererar färre bilder för att inse att cipa inte är någon bra referens.

Martins siffror stämmer bra med det som hörts från annat håll.

Astroscapist 2019-01-20 15:51

Angående batteritiden.
Det är en stor skillnad (för mig) att fota med DSLR eller Spegellös kamera.
Man utecklas som fotograf och lär sig använda sig de nya grejerna på ett annorlunda sätt. Använder man en Z7 som en D850 så har man (tycker jag) inte själv utvecklats (än) med den nya tekniken.
På ett bröllop använde jag förr 2-3 batterier när jag körde med DSLR. Numera behöver jag bara 1-2 batterier för samma typ av fotografering fast med Sony.

För de som räknar antalet bilder per batteri så har det väl aldrig varit problem att ta flera tusen bilder. Inte ens med 2a generationen av Sony. Tror jag gjorde en video som jag presenterade här i forumet där jag visade att min A7R2a kunde ta nära 20.000 bilder på ett batteri. Allt beror som sagt hur man använder sin kamera.
Kan även bevisa att ett batteri på en D850 "bara" klarar ett foto på ett batteri. Ta ett foto och låt sedan kameran vara på i LV och ta och glo på en film.

/Stefan

Sten-Åke Sändh 2019-01-20 15:52

[QUOTE=afe;2230882]I praktiken är batterikapaciteten förstås inte ett problem för de flesta, men uppenbarligen är det viktigt för somliga att "bevisa" att Nikon (och alla andra) är sämre än Sony ;)[/QUOTE]


Sony har inte bättre batterikapacitet än några andra i sig för det säljs en massa olika modeller som skiljer sig väldigt starkt åt och det är som sagt bara med en normaliserad metod för att mäta detta som någon jämförelse överhuvudtaget är möjlig, vare sig det är Sonys eller andras kameror som testas. Låt siffrorna tala för sig själva! De klarar faktiskt att stå på egna ben just därför att man använt en normaliserad metod som samtliga dessa CIPA-medlemmar står bakom. Den metoden är tillverkarneutral och den leder någon helt annanstas en den låsning en del här verkar ha hamnat i här.

Jag har faktiskt svårt att se att detta skulle kunna vara särskilt kontroversiellt över huvudtaget.

Däremot finns det ju andra jämförelser som är mycket mer problematiska av just de skäl jag tidigare belyst och det är exv. detta jämförande av AF-prestanda som är så vanligt i "nätvideotester". Hur ska man överhuvudtaget kunna göra pålitliga tester där så länge man är tvingad att göra mängder av manuella inställningar som alla kan påverka resultaten och att inga jämförelser använder exv. exakt samma objektiv vid jämförelserna. Valat av objektiv kan ibland spela större roll än själva fokusssystemet för uppmätt resultat.

Sten-Åke Sändh 2019-01-20 15:59

[QUOTE=iSolen.se;2230994]Det räcker ju att kolla Fuji som har bättre cipa än z7 men ändå levererar färre bilder för att inse att cipa inte är någon bra referens.

Martins siffror stämmer bra med det som hörts från annat håll.[/QUOTE]

Nä det räcker inte ens alls att kolla just Fuji. Fuji gör många modeller och det skiljer säkert även mellan dessa. Du och Anders har alldeles för låg upplösning i ert tänk. Det här handlar inte om olika tillverkare utan om olika kameror och möjligen kameragenerationer. Det går även en gräns mellan mer dyrare mer proffsiga modeller och de billigare - när det gäller Sony. Anders verkar ju dessutom helt glömt hur mycket skäll just Sony fått för sina batterier och då inte minst i de mest avancerade modellerna av A7 II:orna.

Det spelar f.ö. ingen som helst roll vad du eller jag tycker Ola. Det finns bara ett sätt att göra en rättvis och jämförbar bedömning och det är att använda en normaliserad testmetod och konsekvent hålla sig till den. Vårt tyckande ändrar inte på detta och inte Martins heller. Varför har du så svårt att acceptera det?

Att jag kan ta fler bilder om jag exv. konsekvent stängt av min bakdisplay och auto review än en som inte gjort det är självklart och det är ju ett vanligt sätt att få ut fler bilder på en laddning särskilt i spegellösa, eftersom de flesta systemkameror av den typen ju även har EVF.

Sedan börjar nog detta värde på hur många bilder man kan ta på en laddning bli ett väl trubbigt mått. Det spelar väl också en viss roll hur många av alla dessa bilder som tas som faktiskt går att använda. I det sammanhanget spelar nog utvecklingen av de nya AF-systemen, fokusprecisionen och fokusupplösningen en större roll än det nominella värdet man mätt upp i ett batterikapacitetstest. Med fokusupplösning och precision i det sammanhanget menar jag fokus på öga i det fall vi pratar bilder på människor.

Sten-Åke Sändh 2019-01-20 16:31

[QUOTE=iSolen.se;2230845]Nortrups säger så mycket dumheter, tycker du ska hitta någon annan källa. Tex sågar de högupplösta kameror med enda argumentet att det är för stort för vanlig användning och missar att många redigerar sina bilder, vill kunna göra bra objektivkorrigeringar och annat. "Men vi som är proffs har förstås användning av det"

Den där Z7 sågningen var droppen.[/QUOTE]

Ola, jag undrar om det var denna video du syftade på om "Ending the pixel war":

[url]https://www.youtube.com/watch?v=EAa2gl1voMQ[/url]

För om det var den du syftade på så börjar jag bli orad över din förståelse, när det gäller engelska språket. Det är inte ett enda argument de framför utan en hel massa och en del av dessa övriga tycker jag är fullständigt relevanta. Om de är relevanta är självklart beroende av vilken typ av fotograf man är. Det finns precis som de pekat på massor av olika sätt "att slarva bort" möjligheten till den högre upplösning som exv. min A7r eller Z7 kan ge. Det vanligaste är väl att sätta för dåliga objektiv på dessa kameror och det andra möjligen att köra auto ISO och hamna onödigt långt upp i ISO eller på för långa slutartider.

Sedan vet ju alla vi som har kameror som konstruerats för hög upplösning att denna upplösning kostar. Det är väl ändå så att just dessa stora datamängder kan förklara en del av de inskränkningar dessa kameror när det gäller sereibildtagningsfrekvens och andra kompromisser man tvingas till som även tydligen är synliga i Z7. Inte heller detta borde vara särskilt kontroversiellt. Min egen A7r är inte den kamera jag väljer när jag ska ta bilder av mina barnbarn.

iSolen.se 2019-01-20 16:55

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2230997]Nä det räcker inte ens alls att kolla just Fuji. Fuji gör många modeller och det skiljer säkert även mellan dessa. Du och Anders har alldeles för låg upplösning i ert tänk. Det här handlar inte om olika tillverkare utan om olika kameror och möjligen kameragenerationer. Det går även en gräns mellan mer dyrare mer proffsiga modeller och de billigare - när det gäller Sony. Anders verkar ju dessutom helt glömt hur mycket skäll just Sony fått för sina batterier och då inte minst i de mest avancerade modellerna av A7 II:orna.

Det spelar f.ö. ingen som helst roll vad du eller jag tycker Ola. Det finns bara ett sätt att göra en rättvis och jämförbar bedömning och det är att använda en normaliserad testmetod och konsekvent hålla sig till den. Vårt tyckande ändrar inte på detta och inte Martins heller. Varför har du så svårt att acceptera det?

Att jag kan ta fler bilder om jag exv. konsekvent stängt av min bakdisplay och auto review än en som inte gjort det är självklart och det är ju ett vanligt sätt att få ut fler bilder på en laddning särskilt i spegellösa, eftersom de flesta systemkameror av den typen ju även har EVF.

Sedan börjar nog detta värde på hur många bilder man kan ta på en laddning bli ett väl trubbigt mått. Det spelar väl också en viss roll hur många av alla dessa bilder som tas som faktiskt går att använda. I det sammanhanget spelar nog utvecklingen av de nya AF-systemen, fokusprecisionen och fokusupplösningen en större roll än det nominella värdet man mätt upp i ett batterikapacitetstest. Med fokusupplösning och precision i det sammanhanget menar jag fokus på öga i det fall vi pratar bilder på människor.[/QUOTE]

Skriv lite kortare om du kan?

Om inte CIPA kan leverera siffror som vi användare kan lita på är värdet begränsat, de flesta vill veta hur många bilder de kan få ut vid normal användning och jag har ännu inte träffat något fotograf som får ut så få bilder som CIPA anger.

Det andra är att användare vill kunna jämföra kameror och om nu Fuji ger sämre resultat än Nikon trots omvända siffror har inte deras test gett ett användbart resultat ens vid jämförelser.

Så, ja, jag är för en standardiserad mätmetod men CIPA levererar inte.

iSolen.se 2019-01-20 16:56

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2230999]Ola, jag undrar om det var denna video du syftade på om "Ending the pixel war":

[url]https://www.youtube.com/watch?v=EAa2gl1voMQ[/url]

För om det var den du syftade på så börjar jag bli orad över din förståelse, när det gäller engelska språket. Det är inte ett enda argument de framför utan en hel massa och en del av dessa övriga tycker jag är fullständigt relevanta. Om de är relevanta är självklart beroende av vilken typ av fotograf man är. Det finns precis som de pekat på massor av olika sätt "att slarva bort" möjligheten till den högre upplösning som exv. min A7r eller Z7 kan ge. Det vanligaste är väl att sätta för dåliga objektiv på dessa kameror och det andra möjligen att köra auto ISO och hamna onödigt långt upp i ISO eller på för långa slutartider.

Sedan vet ju alla vi som har kameror som konstruerats för hög upplösning att denna upplösning kostar. Det är väl ändå så att just dessa stora datamängder kan förklara en del av de inskränkningar dessa kameror när det gäller sereibildtagningsfrekvens och andra kompromisser man tvingas till som även tydligen är synliga i Z7. Inte heller detta borde vara särskilt kontroversiellt. Min egen A7r är inte den kamera jag väljer när jag ska ta bilder av mina barnbarn.[/QUOTE]

Den där är ny, jag tittar inte på Northrupparna efter Z7.

Bengf 2019-01-20 16:57

[QUOTE=snap01;2230988]Om jag kör en heldagsfoto utomlands med kvällsbilder så räcker knappt 3 batterier till min fuji kamera. Kör jag med D850 så räcker nästan ett batteri jämnt. Visst man kan tycka att batterierna är billiga/små att ha med sig till fuji kameran men det är lite bökigt att ladda alla batterier.
Jag kommer köpa antingen en ny fuji kamera så har jag två laddare eller en dubbelladdare. Du måste ha stenhård diciplin på att ladda batterierna o det är lite bökigt att ladda upp 3-4 varje dag.
Så får jag välja så föredrar jag Nikons kapacitet på batterifronten. När jag körde mellanformat med tex pentax 645N så gick den på vanliga AA batterier då behövde man aldrig vara rädd att stå utan batteri bara att ladda väskan med ett 20 pack AA batterier.
Jag kommer leta reda på en laddare för flera batterier till min fuji samma sak kommer jag göra med min phantom drönare, bökigt att ladda ett batteri i taget när man ska ladda 4 st.
Det har hänt att jag verkligen fått köra snålt med fuji tack vare batterierna börjar ta slut o när fujin visar rött så lägger den av snabbt. Med Nikon D 850 kan du köra länge innan den dör.[/QUOTE]


Martin Agfors har testat X-T3 och säger att batteriet där håller längre än för X-T2, och 2,5 till 3 ggr längre än X-H1.

iSolen.se 2019-01-20 17:04

[QUOTE=Bengf;2231004]Martin Agfors har testat X-T3 och säger att batteriet där håller längre än för X-T2, och 2,5 till 3 ggr längre än X-H1.[/QUOTE]

Schhh, Stenis läser :-)

jonasfj 2019-01-20 17:33

[QUOTE=Erik Schalin;2230559]Tror jag inte ett ögonblick på.
Nej den kan inte klockas olika.
Att processorn inte hinner med och helt enkelt hoppar över att mäta för att få tid till annat är mest troligt.
Batteriet levererar en ström i ampere. Den levererar inte mer eller mindre ampere för att det tas flera bilder.
Att batteriet tar slut fortare när man tar ut mer energi är självklart. Det är ju ingen oändlig energikälla.[/QUOTE]

Jag håller med, den rimligaste förklaringen är att processorn inte hänger med.

Jämför med D850. Där måste du ha ett kraftigare batteri för att öka hastigheten hos seriebildstagning. Troligtvis klockar de upp processorn och då krävs högre effekt.

EN-EL18a arbetar med högre spänning, 10.8V, jämfört med EN-EL15b, 7.0V.

Sista gången jag tog bilder i serie var vid en travbana i Friesland, Holland, ca 2007, så för mig personligen har det nada betydelse. Vill man ha en snabb kamera är Nikon Z6/Z7 fel val.

Min gissning är att Z9 kommer 2020 för att konkurrera med A9.

Sten-Åke Sändh 2019-01-20 17:42

[QUOTE=iSolen.se;2231003]Den där är ny, jag tittar inte på Northrupparna efter Z7.[/QUOTE]

Det valet har du ju alltid men då får du väl leva med att du missar de andra argumenten de för fram i frågan, för det handlar ju långtifrån enbart om det du tagit fasta på och reagerat över.

Erik Schalin 2019-01-20 18:10

[QUOTE=PMD;2230992]Det finns ett problem (eller fenomen, om man så vill) som gör att Nikon Z7 inte kan mäta ljuset för varje bild efter den första när man kör i full fart.[/QUOTE]

Välj en annan kamera så är problemet löst.

PMD 2019-01-20 18:11

[QUOTE=Erik Schalin;2231015]Välj en annan kamera så är problemet löst.[/QUOTE]
Jag har inte ens valt Z7 till att börja med så det är en icke-fråga.

Erik Schalin 2019-01-20 18:15

[QUOTE=jonasfj;2231009]Troligtvis klockar de upp processorn och då krävs högre effekt.[/QUOTE]
Knappast.
Att införa en till klockhastighet kräver dubbel elektronik för klockan.
Det kostar pengar.
Troligtvis är det en mjukvarulösning.

Man skall vara medveten om att OM ngt ökar produktionskostnaden med 10kr i en bil så hamnar ärendet på bilmodellens ledningsgrupp.

jonasfj 2019-01-20 18:26

[QUOTE=Erik Schalin;2231017]Knappast.
Att införa en till klockhastighet kräver dubbel elektronik för klockan.
Det kostar pengar.
Troligtvis är det en mjukvarulösning.

Man skall vara medveten om att OM ngt ökar produktionskostnaden med 10kr i en bil så hamnar ärendet på bilmodellens ledningsgrupp.[/QUOTE]

Hur förklarar du då att det krävs ett batteri som ger högre spänning för att öka hastigheten?

iSolen.se 2019-01-20 20:42

[QUOTE=jonasfj;2231019]Hur förklarar du då att det krävs ett batteri som ger högre spänning för att öka hastigheten?[/QUOTE]

Slutare, spegel (på DSLR) och bländare ska också hinna med.

PMD 2019-01-20 21:55

Hur går de grejerna fortare med högre spänning?

iSolen.se 2019-01-20 22:20

[QUOTE=PMD;2231035]Hur går de grejerna fortare med högre spänning?[/QUOTE]

Om det är elektromekanik är det väl inte så konstigt.

Om det nu är så. En "tes" i alla fall :-)

AWid 2019-01-20 22:24

Nu har familjen Northrup lagt upp en ny video på YouTube som handlar om Nikon Z 6. Till skillnad från många andra tycks båda två ha väldigt svårt för att hantera kameran:-)

Erik Schalin 2019-01-20 22:25

[QUOTE=jonasfj;2231019]Hur förklarar du då att det krävs ett batteri som ger högre spänning för att öka hastigheten?[/QUOTE]
Visst effekten är spänningen gånger ström om jag kommer ihåg rätt. P=UI
Så visst ökar du spänningen så höjs effekten.

Men slutaren går ju inte fortare för det. Skulle den göra det så skulle det bli ett ramaskri bland fotografer.

Jag tror fortfarande att kameran mäter spänningen o mjukvaran tillåter en högre hastighet. Eller mjukvaran vilket batteri som är i.
Men inte fan går processorn fortare för att den får ett annat batteri.
Möjligtvis kan kameran tillåta sig att göra saker parallellt på ett annat sätt.

Erik Schalin 2019-01-20 22:27

[QUOTE=iSolen.se;2231037]Om det är elektromekanik är det väl inte så konstigt.[/QUOTE]
Mekaniken går inte fortare. Då skulle tiderna ändras i slutaren/bländaren, eller vilken mekanik menar du?

iSolen.se 2019-01-20 22:31

[QUOTE=AWid;2231038]Nu har familjen Northrup lagt upp en ny video på YouTube som handlar om Nikon Z 6. Till skillnad från många andra tycks båda två ha väldigt svårt för att hantera kameran:-)[/QUOTE]

Jag såg några sekunder av den videon tack vare Stenis, högst av misstag, och såg hur hon höll ett långt tele bara i huset.

Proffsigt.

PMD 2019-01-20 23:22

[QUOTE=iSolen.se;2231037]Om det är elektromekanik är det väl inte så konstigt.
[/QUOTE]
Ja, men hur ser mekanismen ut som gör att det går fortare med högre spänning?

PMD 2019-01-20 23:23

[QUOTE=Erik Schalin;2231039]Men inte fan går processorn fortare för att den får ett annat batteri.[/QUOTE]
Hur går processorn fortare då?

Sten-Åke Sändh 2019-01-20 23:31

[QUOTE=iSolen.se;2231002]Skriv lite kortare om du kan?

Om inte CIPA kan leverera siffror som vi användare kan lita på är värdet begränsat, de flesta vill veta hur många bilder de kan få ut vid normal användning och jag har ännu inte träffat något fotograf som får ut så få bilder som CIPA anger.

Det andra är att användare vill kunna jämföra kameror och om nu Fuji ger sämre resultat än Nikon trots omvända siffror har inte deras test gett ett användbart resultat ens vid jämförelser.

Så, ja, jag är för en standardiserad mätmetod men CIPA levererar inte.[/QUOTE]


CIPA gör en mätning av varje kamera de testar och varje sådan mätning går att jämföra med alla tidigare mätningar av alla kameror man testat. Den är standardiserad. Den mätning Agfors och alla andra gör är det däremot inte. De är unika allihop i värsta fall. Typiskt kommer vi få en väldig spridning i testresultat. Har vi hundra som testar så får vi hundra olika resultat i värsta fall. Sådana resultat är helt oanvändbara för jämförelser.

Det finns en gammal skämtsam skrivning kring standardisering som jag mött otaliga gånger i livet och den går ungefär så här: "Det bästa med standards är att det finns så många att välja mellan." Av alla dessa mätningar som inte ens är konsekvent genomförda av enskild testare kan man självfallet välja den som passar en själv bäst men man ska inte lura sig att tro att man kan jämföra det man valt med någonting annat för den du valt är inte bättre eller mer användbar än någon annans där ute. Så det landar i den rena meningslösheten.

Jag tror alla som arbetat i en Nordisk organisation vet vad effekterna av brist på standard och samsyn brukar bli. Ni kan ju roa er med att kolla hur svårt vi haft att enas om hur de parametrar ska se ut som man kan ställa in i exv. Windows landinställningar. Inte ens det har man kunnat enas om i Norden. Hela industrialisering vilar ju på standardisering.

Hela Sveriges industriella framgångssaga vila på C.E. Johanssons passbitar. Ni kan jämföra dessa med CIPA:s standard för mätning av batteriprestanda i kameror. Båda är ytterst olika standards som är till för att i det ena fallet enhetligt mäta toleranser och passningar vid tillverkning av industriprodukter och i det andra att enhetligt mäta hur många bilder som kan tas på en laddning av kamerans batteri i kameraindustrin. Båda ger referenser som går att jämföra.


[url]https://sv.wikipedia.org/wiki/Passbit[/url]

Sten-Åke Sändh 2019-01-20 23:46

[QUOTE=iSolen.se;2231041]Jag såg några sekunder av den videon tack vare Stenis, högst av misstag, och såg hur hon höll ett långt tele bara i huset.

Proffsigt.[/QUOTE]

Du verkar inte ens ha sett den video jag refererade till för den handlade ju om "Ending the Pixel War".

jeduven 2019-01-20 23:58

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2231049]CIPA gör en mätning av varje kamera de testar och varje sådan mätning går att jämföra med alla tidigare mätningar av alla kameror man testat. Den är standardiserad. Den mätning Agfors och alla andra gör är det däremot inte. De är unika allihop i värsta fall. Typiskt kommer vi få en väldig spridning i testresultat. Har vi hundra som testar så får vi hundra olika resultat i värsta fall. Sådana resultat är helt oanvändbara för jämförelser.[/QUOTE]

Du menar lika "standardiserad" som Northrup testar AF typ....

jeduven 2019-01-21 00:03

[QUOTE=Erik Schalin;2231039]Visst effekten är spänningen gånger ström om jag kommer ihåg rätt. P=UI
Så visst ökar du spänningen så höjs effekten.

Men slutaren går ju inte fortare för det. Skulle den göra det så skulle det bli ett ramaskri bland fotografer.

Jag tror fortfarande att kameran mäter spänningen o mjukvaran tillåter en högre hastighet. Eller mjukvaran vilket batteri som är i.
Men inte fan går processorn fortare för att den får ett annat batteri.
Möjligtvis kan kameran tillåta sig att göra saker parallellt på ett annat sätt.[/QUOTE]

Höjer man spänningen i el-och elektroniska kretsar kan man belasta dom högre/snabbare/effektivare till en viss gräns...

iSolen.se 2019-01-21 06:28

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2231051]Du verkar inte ens ha sett den video jag refererade till för den handlade ju om "Ending the Pixel War".[/QUOTE]

Inte samma video, denna handlade om z6.

iSolen.se 2019-01-21 06:30

[QUOTE=PMD;2231045]Ja, men hur ser mekanismen ut som gör att det går fortare med högre spänning?[/QUOTE]

Varför skulle inte elektromekanik gå snabbare med högre spänning? Prova att köra ett 12 relä på 5, 9 och 12v så märker du att det slår snabbare.

Erik Schalin 2019-01-21 07:35

[QUOTE=PMD;2231046]Hur går processorn fortare då?[/QUOTE]
Det gör den inte.
MÖJLIGTVIS kan saker göras parallellt, alltså att sidoelektronik kan användas samtidigt.

iSolen.se 2019-01-21 09:07

[QUOTE=Erik Schalin;2231068]Det gör den inte.
MÖJLIGTVIS kan saker göras parallellt, alltså att sidoelektronik kan användas samtidigt.[/QUOTE]

De som överklockar datorer och minnen ändrar ofta också drivspänningen.

Dr. Glyko 2019-01-21 09:14

[QUOTE=smislo;2230915]Har någon av Er, ägare av Z6/ Z7 upplevt problem med gummi på greppet?

[url]https://www.dpreview.com/forums/post/61998702[/url][/QUOTE]

Jag har problemet. Har blivit två små märken från naglarna som kommer åt där. Jag kommer att sätta dit en liten bit svart tejp.

Erik Schalin 2019-01-21 09:31

[QUOTE=iSolen.se;2231075]De som överklockar datorer och minnen ändrar ofta också drivspänningen.[/QUOTE]
De har tillgång till en helt annan volym

iSolen.se 2019-01-21 11:33

[QUOTE=Erik Schalin;2231077]De har tillgång till en helt annan volym[/QUOTE]

Hur menar du? Det finns hemmapularen som överklockar en enda, och även fabriker som överklockar på löpande band.

Jag förstår inte varför du invänder mot att elektromekanik kan gå snabbare med högre spänning. Så fort man har en elmotor eller elektromagnet ökar man med högre spänning möjligheterna till snabbare rörelser. Jag trodde det var självklart. Själva slutartiden kan ju inte påverkas men tiden det tar att spänna upp den däremot.

smislo 2019-01-21 11:42

[QUOTE=Dr. Glyko;2231076]Jag har problemet. Har blivit två små märken från naglarna som kommer åt där. Jag kommer att sätta dit en liten bit svart tejp.[/QUOTE]

Är greppet så pass känslig?

Bengf 2019-01-21 12:00

Undrar om inte dom 2 funktions knapparna som är för stora och gör det trångt där för fingrarna så man förledas att vika in fingertopparna, så det gäller nog att klippa naglarna korta.

Dr. Glyko 2019-01-21 12:03

[QUOTE=smislo;2231081]Är greppet så pass känslig?[/QUOTE]

Jag tror att det kan komma direkt om man pressar naglar tillräckligt hårt på den ytan. Materialet där är samma som på resten av kameran och är ganska mjukt.

Erik Schalin 2019-01-21 12:41

[QUOTE=iSolen.se;2231079]Hur menar du? Det finns hemmapularen som överklockar en enda, och även fabriker som överklockar på löpande band.

Jag förstår inte varför du invänder mot att elektromekanik kan gå snabbare med högre spänning. Så fort man har en elmotor eller elektromagnet ökar man med högre spänning möjligheterna till snabbare rörelser. Jag trodde det var självklart. Själva slutartiden kan ju inte påverkas men tiden det tar att spänna upp den däremot.[/QUOTE]
Volym i Liter.... plats är inget direkt problem i en dator.

Det skall väl vara att spänna slutaren då som kan accelereras. Den tänkte jag inte direkt på.

PMD 2019-01-21 12:59

[QUOTE=iSolen.se;2231066]Varför skulle inte elektromekanik gå snabbare med högre spänning? Prova att köra ett 12 relä på 5, 9 och 12v så märker du att det slår snabbare.[/QUOTE]
Så vi kan konstatera att för att elektriskt styrda grunkor (och elektronik) så behöver man ett batteri med högre kapacitet för att det ska fortare? T.ex för att hinna med en separat ljusmätning per bild i 11 bps.

PMD 2019-01-21 13:01

[QUOTE=Erik Schalin;2231068]Det gör den inte.
MÖJLIGTVIS kan saker göras parallellt, alltså att sidoelektronik kan användas samtidigt.[/QUOTE]
Oavsett om man använder en snabbare processor eller en extra processor med samma fart så behöver man väl ett kraftigare batteri för att batteriet inte ska ta slut fortare?

PMD 2019-01-21 13:04

[QUOTE=iSolen.se;2231079]Själva slutartiden kan ju inte påverkas men tiden det tar att spänna upp den däremot.[/QUOTE]
Däremot kan man minska tiden mellan två utläsningar av sensorn, vilket jag tror att är det relevanta i det här fallet.

jeduven 2019-01-21 16:25

[QUOTE=PMD;2231090]Så vi kan konstatera att för att elektriskt styrda grunkor (och elektronik) så behöver man ett batteri med högre kapacitet för att det ska fortare? T.ex för att hinna med en separat ljusmätning per bild i 11 bps.[/QUOTE]

Om man skiljer ut begreppen så är det lättare att förstå vad som händer.
Högre kapacitet, amperetimmar (Ah), innebär inte att något går att driva snabbare utan att det går att driva något med konstant fart en längre tid.

Om man däremot höjer trycket, spänningen (V), kan man få elektriska saker att arbeta fortare/starkare men oftast på bekostnad av hållbarheten. Kort sagt en enkel "epatraktortrimmning" som man ska vara lite försiktig med när det gäller elektronik.

Läs mer här [url]https://www.kjell.com/se/fraga-kjell/hur-funkar-det/elelektronik/batterier/batteriet-i-narbild[/url]

jonasfj 2019-01-21 16:52

[QUOTE=jeduven;2231130]Om man skiljer ut begreppen så är det lättare att förstå vad som händer.
Högre kapacitet, amperetimmar (Ah), innebär inte att något går att driva snabbare utan att det går att driva något med konstant fart en längre tid.

Om man däremot höjer trycket, spänningen (V), kan man få elektriska saker att arbeta fortare/starkare men oftast på bekostnad av hållbarheten. Kort sagt en enkel "epatraktortrimmning" som man ska vara lite försiktig med när det gäller elektronik.

Läs mer här [url]https://www.kjell.com/se/fraga-kjell/hur-funkar-det/elelektronik/batterier/batteriet-i-narbild[/url][/QUOTE]

Nikons kraftfullare batterier har både högre kapacitet och högre spänning:

Nikons EN-EL18c (D5 och D850 med grepp): 2500mAh och 10.8V

medan

EN-EL16a el. b (a för nästan alla fullformat och för Z6/Z7 med usb-laddning): 1900mAh och 7.0V

Det kraftfullare batteriet är dyrt och laddaren är ännu dyrarare. Kanske för att de tillverkas och säljs i små volymer.

PMD 2019-01-21 16:54

Det är nog inte för att minska risken för skador på elektroniken som Nikon har begränsat Z7 till att bara mäta ljuset för första bilden i en bildserie när man tar bilder med 11 bps. Troligare är att kameran inte hinner med det så som den är konstruerad.

Så varför har Nikon inte sett till att kameran hinner med?

iSolen.se 2019-01-21 17:23

[QUOTE=PMD;2231090]Så vi kan konstatera att för att elektriskt styrda grunkor (och elektronik) så behöver man ett batteri med högre kapacitet för att det ska fortare? T.ex för att hinna med en separat ljusmätning per bild i 11 bps.[/QUOTE]

Inte alls, men det ger möjlighet till snabbare elektromekanik om spänningen (inte kapaciteten, nu är du i strömträsket och trampar igen) är den begränsande faktorn.

jeduven 2019-01-21 17:34

[QUOTE=PMD;2231139]Det är nog inte för att minska risken för skador på elektroniken som Nikon har begränsat Z7 till att bara mäta ljuset för första bilden i en bildserie när man tar bilder med 11 bps. Troligare är att kameran inte hinner med det så som den är konstruerad.

Så varför har Nikon inte sett till att kameran hinner med?[/QUOTE]

Det blir nog bättre fart på den när batterigreppet kommer.
Som vanligt när det gäller Nikon....

Sten-Åke Sändh 2019-01-21 17:50

[QUOTE=jeduven;2231052]Du menar lika "standardiserad" som Northrup testar AF typ....[/QUOTE]

Hej du! Ingen - säger ingen - testar AF på ett standardiserat sätt eftersom det inte finns något sådant. Få - säger väldigt få - talar överhuvudtaget om hur de riggat sina kameror innan de gör sina "tester". Därför är det väldigt svårt - eller rentav omöjligt - att göra jämförelser i dessa fall. Det de flesta landar i då är väl att visa i realtid hur resp. kamera funkar och det är väl i stort sett så långt man kan komma med den ansatsen.

Men när det gäller hur många bilder man kan ta på en laddning med det batteri som sitter i resp. kamera så finns det faktiskt en standard. Jag vet inte varför en del har så svårt att hålla sig till den om man vill jämföra.

jonasfj 2019-01-21 17:56

[QUOTE=iSolen.se;2231140]Inte alls, men det ger möjlighet till snabbare elektromekanik om spänningen (inte kapaciteten, nu är du i strömträsket och trampar igen) är den begränsande faktorn.[/QUOTE]

Antagligen för att väldigt få i målgruppen har behov av 11fps och att de troligen är på gång med en mycket snabbare spegelfri kamera (Z9).

jeduven 2019-01-21 19:02

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2231146]Hej du! Ingen - säger ingen - testar AF på ett standardiserat sätt eftersom det inte finns något sådant. Få - säger väldigt få - talar överhuvudtaget om hur de riggat sina kameror innan de gör sina "tester". Därför är det väldigt svårt - eller rentav omöjligt - att göra jämförelser i dessa fall.

....
[/QUOTE]

Bra! Då vet vi att Northrups slutsatser om sina egna jämförande AF-tester är alltså totalt meningslösa....

(Jo, AF-C är en utmärkt fokusteknik. Har enbart kört med AF-C sedan 40D kom 2007 vilket har resulterat i en väldigt hög andel keepers. Kul att du äntligen upptäckt finessen :-)

Erik Schalin 2019-01-21 20:33

[QUOTE=PMD;2231139]Så varför har Nikon inte sett till att kameran hinner med?[/QUOTE]
För att med det bussiness case som Nikon drivit så tror de inte att kunden inte vill betala mer än kameran redan kostar.

PMD 2019-01-21 21:20

[QUOTE=Erik Schalin;2231161]För att med det bussiness case som Nikon drivit så tror de inte att kunden inte vill betala mer än kameran redan kostar.[/QUOTE]
Det är den ekonomiska motiveringen, men vad ledde till den? Dvs vad är den tekniska förklaringen?

jonasfj 2019-01-21 21:47

[QUOTE=PMD;2231162]Det är den ekonomiska motiveringen, men vad ledde till den? Dvs vad är den tekniska förklaringen?[/QUOTE]

Större buffer, snabbare processor, kraftfullare batteri osv. kostar mer än vad Nikon tror att kunden är beredd att betala.

PMD 2019-01-21 23:18

Ja, det är den ekonomiska motiveringen, men vad är den tekniska?
Du antyder svaret med snabbare processor och kraftigare batteri, men jag skulle gärna vilja vet hur det hänger ihop tekniskt. Min tes tycks ju inte vara så gångbar.

smislo 2019-01-22 09:57

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2231146]Hej du! Ingen - säger ingen - testar AF på ett standardiserat sätt eftersom det inte finns något sådant. Få - säger väldigt få - talar överhuvudtaget om hur de riggat sina kameror innan de gör sina "tester". Därför är det väldigt svårt - eller rentav omöjligt - att göra jämförelser i dessa fall. Det de flesta landar i då är väl att visa i realtid hur resp. kamera funkar och det är väl i stort sett så långt man kan komma med den ansatsen.

Men när det gäller hur många bilder man kan ta på en laddning med det batteri som sitter i resp. kamera så finns det faktiskt en standard. Jag vet inte varför en del har så svårt att hålla sig till den om man vill jämföra.[/QUOTE]

Jag minns att tidningen FOTO hade rättvisa tester av AF, kommer ihåg när man testade analoga kameror, oftast var det Nikon vs Canon...

smislo 2019-01-22 09:59

[QUOTE=jonasfj;2231163]Större buffer, snabbare processor, kraftfullare batteri osv. kostar mer än vad Nikon tror att kunden är beredd att betala.[/QUOTE]

SONY gör detta för samma pengar eller?

smislo 2019-01-22 12:58

Om man skulle bara tittat på detta review, skulle man aldrig köpa Z6...

[url]https://www.youtube.com/watch?v=jQkzoj7fIsE[/url]

[url]https://www.youtube.com/watch?v=pAnxOEnIduo[/url]

dessutom enligt honom är 24-70/4 kit Z lens rätt dålig/ oskarp???

jonasfj 2019-01-22 16:50

[QUOTE=smislo;2231230]SONY gör detta för samma pengar eller?[/QUOTE]

Sony A7iii har högre fps än Z6 för ungefär samma pris. Jag har ingen insyn i om de har samma kostnader.

Det verkar som om de flesta redan är överens om att Z6/Z7 inte är för dem som har snabbhet som högsta prio.

jonasfj 2019-01-22 17:03

[QUOTE=smislo;2231252]Om man skulle bara tittat på detta review, skulle man aldrig köpa Z6...

[url]https://www.youtube.com/watch?v=jQkzoj7fIsE[/url]

[url]https://www.youtube.com/watch?v=pAnxOEnIduo[/url]

dessutom enligt honom är 24-70/4 kit Z lens rätt dålig/ oskarp???[/QUOTE]

Det finns mångs tester, men både enligt vad jag läst och av egna erfarenheter så kan jag säga att 24-70/4 S är både bra och skarpt!

Det väger ungefär hälften av jämförbara f/2.8 zoomar och kostar mindre än hälften.

Jämfört med Nikkor 24-70/2.8 VR, har det ungefär samma kontrast och upplösning, mindre CA, mindre flare/glare, mycket bättre närgräns, 1 stop bättre stabilisering (med IBIS), men lite sämre vignettering och mer linjär distortion. Och naturligvis är den 1 stop långsammare.

Om du jämför med den FE 28-70/3.5-5.6 OSS som följde med min A7iii som kit är det ljusårs skillnad.

Det finns många YouTubers som har tvivelaktiga motiv...

smislo 2019-01-22 17:16

[QUOTE=jonasfj;2231281]Det finns mångs tester, men både enligt vad jag läst och av egna erfarenheter så kan jag säga att 24-70/4 S är både bra och skarpt!

Det väger ungefär hälften av jämförbara f/2.8 zoomar och kostar mindre än hälften.

Jämfört med Nikkor 24-70/2.8 VR, har det ungefär samma kontrast och upplösning, mindre CA, mindre flare/glare, mycket bättre närgräns, 1 stop bättre stabilisering (med IBIS), men lite sämre vignettering och mer linjär distortion. Och naturligvis är den 1 stop långsammare.

Om du jämför med den FE 28-70/3.5-5.6 OSS som följde med min A7iii som kit är det ljusårs skillnad.

Det finns många YouTubers som har tvivelaktiga motiv...[/QUOTE]

Jag har läst det mesta på Internet (det med TN review var med lite ironi, hi) och väntar på min ex....tror ej att jag blir besviken...

iSolen.se 2019-01-22 17:34

[QUOTE=smislo;2231252]Om man skulle bara tittat på detta review, skulle man aldrig köpa Z6...

[url]https://www.youtube.com/watch?v=jQkzoj7fIsE[/url]

[url]https://www.youtube.com/watch?v=pAnxOEnIduo[/url]

dessutom enligt honom är 24-70/4 kit Z lens rätt dålig/ oskarp???[/QUOTE]

Du kanske börjar förstå varför vi sågar Northrupparna.

jonasfj 2019-01-22 17:36

[QUOTE=smislo;2231285]Jag har läst det mesta på Internet (det med TN review var med lite ironi, hi) och väntar på min ex....tror ej att jag blir besviken...[/QUOTE]

Ok, jag fattar ironin, sorry! Jag orkade inte kolla på klippen...

AWid 2019-01-22 17:45

[QUOTE=smislo;2231252]Om man skulle bara tittat på detta review, skulle man aldrig köpa Z6...

[url]https://www.youtube.com/watch?v=jQkzoj7fIsE[/url]

[url]https://www.youtube.com/watch?v=pAnxOEnIduo[/url]

dessutom enligt honom är 24-70/4 kit Z lens rätt dålig/ oskarp???[/QUOTE]

Ja du:-) Familjen Northrup var med på Nikons jippo i Florida där de visade upp Z 6. Uppenbart hade de svårt att hantera kameran:-). Det var ju många andra där också, bl a Jarid Polin. Det blir ganska tröttsamt att lyssna på honom, han pladdrar på rätt rejält, men han tycks i alla fall klara av att fotografera med Z6 och han verkar också gilla den:-) På Polins filmer från jippot kan man bl a se Northruparna "in action". Vill man se Polins test så finns den [URL="https://www.youtube.com/watch?v=KbVPIbenE28&t=1698s"][B][U]här[/U][/B][/URL]. Man kan verkligen fråga sig vem som springer vems ärenden om man sett båda "testerna".

Vill man se något mer seriöst kan man t ex se vad Tom Hogan skriver eller det test som den engelska tidningen "Amateur Photographer" gjort. Det är världens äldsta (tror jag) och förmodligen mest ansedda fototidning. Deras test finns [URL="https://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/compactsystemcameras/nikon-z6-review"][B][U]här[/U][/B][/URL].

AWid 2019-01-22 17:55

[QUOTE=smislo;2231285]Jag har läst det mesta på Internet (det med TN review var med lite ironi, hi) och väntar på min ex....tror ej att jag blir besviken...[/QUOTE]
Såg ditt inlägg nu:-) Jag tror inte heller du blir besviken. Jag blev inte det:-)

jonasfj 2019-01-22 17:58

[QUOTE=AWid;2231292]Ja du:-) Familjen Northrup var med på Nikons jippo i Florida där de visade upp Z 6. Uppenbart hade de svårt att hantera kameran:-). Det var ju många andra där också, bl a Jarid Polin. Det blir ganska tröttsamt att lyssna på honom, han pladdrar på rätt rejält, men han tycks i alla fall klara av att fotografera med Z6 och han verkar också gilla den:-) På Polins filmer från jippot kan man bl a se Northruparna "in action". Vill man se Polins test så finns den [URL="https://www.youtube.com/watch?v=KbVPIbenE28&t=1698s"][B][U]här[/U][/B][/URL]. Man kan verkligen fråga sig vem som springer vems ärenden om man sett båda "testerna".

Vill man se något mer seriöst kan man t ex se vad Tom Hogan skriver eller det test som den engelska tidningen "Amateur Photographer" gjort. Det är världens äldsta (tror jag) och förmodligen mest ansedda fototidning. Deras test finns [URL="https://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/compactsystemcameras/nikon-z6-review"][B][U]här[/U][/B][/URL].[/QUOTE]

Northrups skapade YouTube-historia, som borde kunna användas i undervisningen på journalisthögskolan, när Chelsea först höll på att börja gråta när hon upptäckte att Z7 bara hade en kortplats, men 3 dagar senare efter att de flygit första klass till Hawaii för att testa Canon var en kortplats en liten bagatell som nämdes i förbiseende.

ErlandH 2019-01-22 18:00

[QUOTE=Sten-Åke Sändh;2231146]Men när det gäller hur många bilder man kan ta på en laddning med det batteri som sitter i resp. kamera så finns det faktiskt en standard. Jag vet inte varför en del har så svårt att hålla sig till den om man vill jämföra.[/QUOTE]
Kanske för att resultatet av denna standard stämmer dåligt med deras egna erfarenheter? Eftersom "standardmätningen" förutsätter att man filmar si och så mycket, chimpar si och så ofta osv.

Ungefär som att de flesta av oss upptäckt att de standardiserade (och mycket noga reglerade) mätningarna av bilars bränsleförbrukning är helt verklighetsfrånvända.

För övrigt hittade jag [URL="https://photo.stackexchange.com/questions/86725/why-are-battery-consumption-numbers-for-flagship-nikon-and-canon-cameras-so-diff"]en riktigt intressant artikel[/URL] som redogör för hur batteritesterna enligt Cipa-standard [I]egentligen[/I] går till och varför det är naivt att tro att siffrorna är meningsfulla.

iSolen.se 2019-01-22 18:37

[QUOTE=ErlandH;2231296]Kanske för att resultatet av denna standard stämmer dåligt med deras egna erfarenheter? Eftersom "standardmätningen" förutsätter att man filmar si och så mycket, chimpar si och så ofta osv.

[/QUOTE]

CIPA-ansatsen är förstås bra i tanken men genomförandet inte lika. Normalfotografen rapporterar inte en avvikelse på några tiotals procent utan snarare en tre- eller fyrdubbling, dvs några hundra procent

Plus att jämförelser mellan kameror haltar betänkligt.



[QUOTE]

Ungefär som att de flesta av oss upptäckt att de standardiserade (och mycket noga reglerade) mätningarna av bilars bränsleförbrukning är helt verklighetsfrånvända.

[/QUOTE]

Fast tvärtom. Jag slog f ö bränsleförbrukningen på pappret med verkligheten en sträcka förra året när jag körde långt till Norge.

[QUOTE]

För övrigt hittade jag [URL="https://photo.stackexchange.com/questions/86725/why-are-battery-consumption-numbers-for-flagship-nikon-and-canon-cameras-so-diff"]en riktigt intressant artikel[/URL] som redogör för hur batteritesterna enligt Cipa-standard [I]egentligen[/I] går till och varför det är naivt att tro att siffrorna är meningsfulla.[/QUOTE]

Sammanfatta gärna här, jag är allergisk mot länkar av typen "mitt argument finns här, kolla bara den 10 minuter långa filmen eller läs den långa artikeln". Gäller även korta filmer och korta artiklar, man ska inte behöva klicka på länken för att slutsatsen ska framgå.

afe 2019-01-22 18:43

[QUOTE=iSolen.se;2231303]Fast tvärtom. Jag slog f ö bränsleförbrukningen på pappret med verkligheten en sträcka förra året när jag körde långt till Norge. [\quote]

Den uppgivna bränsleförbrukningen kan förstås slå fel åt båda håll (och något annat skrev inte Erland ...).

[quote]Sammanfatta gärna här, jag är allergisk mot länkar av typen "mitt argument finns här, kolla bara den 10 minuter långa filmen eller läs den långa artikeln"[/QUOTE]

Det är inte en artikel, utan ett relativt kort och läsvärt foruminlägg som beskriver kortfattat hur standarden ska användas, och varför den inte är det minsta relevant för majoriteten av oss.

ztenlund 2019-01-22 19:19

[QUOTE=jonasfj;2231279]Sony A7iii har högre fps än Z6 för ungefär samma pris. Jag har ingen insyn i om de har samma kostnader.

Det verkar som om de flesta redan är överens om att Z6/Z7 inte är för dem som har snabbhet som högsta prio.[/QUOTE]

Det beror på vad man menar. Z6 klarar fler bilder/sek än A7 III i maxläget. Däremot klarar A7 III fler utan begränsningar. Å andra sidan har A7 III en i mitt tycke påtagligt muggig sökare. Det är gammal skåpmat istället för det som sitter i Z6/Z7 eller A7R III.

jonasfj 2019-01-22 19:33

[QUOTE=ztenlund;2231312]Det beror på vad man menar. Z6 klarar fler bilder/sek än A7 III i maxläget. Däremot klarar A7 III fler utan begränsningar. Å andra sidan har A7 III en i mitt tycke påtagligt muggig sökare. Det är gammal skåpmat istället för det som sitter i Z6/Z7 eller A7R III.[/QUOTE]

Det finns ett antal uppenbara fördelar hos Z6/Z7, t.ex. som du nämner, sökaren, men också ergonomin och vädertätningen.

Erik Schalin 2019-01-22 21:05

[QUOTE=ErlandH;2231296]Ungefär som att de flesta av oss upptäckt att de standardiserade (och mycket noga reglerade) mätningarna av bilars bränsleförbrukning är helt verklighetsfrånvända.[/QUOTE]
Problemet med dem är att bilfabrikanterna optimerar bilar för att få bra testvärden. Inte för att bilen skall må bra eller dra lite bränsle.

Jag hoppas verkligen inte att kameraindustrin tar efter det beteendet.

PMD 2019-01-22 21:11

[QUOTE=Erik Schalin;2231326]Problemet med dem är att bilfabrikanterna optimerar bilar för att få bra testvärden. Inte för att bilen skall må bra eller dra lite bränsle.
[/quote]
Bra testvärde i sammanhanget [i]är[/i] att dra lite bränsle.

[quote]
Jag hoppas verkligen inte att kameraindustrin tar efter det beteendet.[/QUOTE]
Du kan själv se efter hur CIPA-mätningarna av batteriförbrukning görs genom att följa den länk jag gav i ett tidigare inlägg. Jag tror att det är samma som fanns på websidan som Erland länkade till.

Erik Schalin 2019-01-22 21:28

[QUOTE=PMD;2231328]Bra testvärde i sammanhanget [i]är[/i] att dra lite bränsle.[/QUOTE]
Nej
Bra testvärde är att bilen är optimerad för att köra som testcykeln förespråkar med lite bränsleförbrukning.
Inte att använda bilen på vägen år ut o år in.
o om du väljer att förstå eller missförstå min text är upp till dig.
Men vänd o vrid inte mer på det för det var bara en parantes.

Min önskan är att man inte bygger kameror för att uppfylla bra testkrav, utan kameror för att fotografera.

Personligen skiter jag fullständigt i CIPA-mätningar, helt ointressant för mig.

Betydligt mer oroad över att AF inte funkar tillräckligt bra för att jag skulle välja en Z. Men det hinner säkert ändra sig till den dag jag skall köpa en ny kamera.

PMD 2019-01-22 21:40

[QUOTE=Erik Schalin;2231332]Nej
Bra testvärde är att bilen är optimerad för att köra som testcykeln förespråkar med lite bränsleförbrukning.
[/quote]
Ja?

[quote]
Min önskan är att man inte bygger kameror för att uppfylla bra testkrav, utan kameror för att fotografera.
[/quote]
Jag tror att risken är ganska liten.

Om kameratillverkarna byggde nya kameror efter att ha tagit hänsyn till kritik från kameratestare så skulle dagens kameror vara mycket bättre att fotografera med.

Bengf 2019-01-23 05:33

[QUOTE=iSolen.se;2231303]CIPA-ansatsen är förstås bra i tanken men genomförandet inte lika. Normalfotografen rapporterar inte en avvikelse på några tiotals procent utan snarare en tre- eller fyrdubbling, dvs några hundra procent

Plus att jämförelser mellan kameror haltar betänkligt.





Fast tvärtom. Jag slog f ö bränsleförbrukningen på pappret med verkligheten en sträcka förra året när jag körde långt till Norge.



Sammanfatta gärna här, jag är allergisk mot länkar av typen "mitt argument finns här, kolla bara den 10 minuter långa filmen eller läs den långa artikeln". Gäller även korta filmer och korta artiklar, man ska inte behöva klicka på länken för att slutsatsen ska framgå.[/QUOTE]


Ja nu är det en ilsken Canonägare som gick till botten med CIPA-testet och malde sönder hela förfarandet, och visst det låter trovärdigt det han skriver så det är nog dags att skrota gamla CIPA. Att den oergonomiska lilla A7III med dom små knapparna och dåliga EVF:n och som klarar mindre bps än Z6 med visserligen begränsningar som i pratiken inte har någon betydelse alls, så är Z6 bättre, och batteriet som A7III har kan rimligtvis inte klara av fler bilder än Z6, det är nog subjektiva rapporter från fantaster, för övrigt hade jag många arbetskamrater där deras bilar hade väldigt låg bensinförbrukning oavsett motorer, att biltillverkarna kör bilarna på rullband i 20 graders värme för att räkna fram förbrukning, brukar generellt skilja rätt så mycket mot verkligheten.

johan-vall 2019-01-23 08:04

[QUOTE=jonasfj;2231295]Northrups skapade YouTube-historia, som borde kunna användas i undervisningen på journalisthögskolan, när Chelsea först höll på att börja gråta när hon upptäckte att Z7 bara hade en kortplats, men 3 dagar senare efter att de flygit första klass till Hawaii för att testa Canon var en kortplats en liten bagatell som nämdes i förbiseende.[/QUOTE]

Jag tolkar att det största problemet med Z7 för Northrups var att den kändes som ett steg ner från d850 som dom är flitiga användare av och som dom hoppades kunna byta ut för sitt privata fotande (bl.a. fåglar). När det kom till Canons lansering var dom mer känslomässigt likgiltiga. Blir rätt skeva recensioner när man jämför mot olika baseline, z7 mot d850 och EOS R mot z7.

jeduven 2019-01-23 09:12

[QUOTE=Erik Schalin;2231326]Problemet med dem är att bilfabrikanterna optimerar bilar för att få bra testvärden. Inte för att bilen skall må bra eller dra lite bränsle.

Jag hoppas verkligen inte att kameraindustrin tar efter det beteendet.[/QUOTE]

Det är just det Nikon gör för att få acceptabla cipa-värden för sina kameramodeller, ej promodellerna. De körs medvetet i "batterisparläge" tills batterigrepp monteras.

Erik Schalin 2019-01-23 09:58

[QUOTE=jeduven;2231367]Det är just det Nikon gör för att få acceptabla cipa-värden för sina kameramodeller, ej promodellerna. De körs medvetet i "batterisparläge" tills batterigrepp monteras.[/QUOTE]

CIPA skiter jag i.
Men du får gärna påvisa hur Nikon skapar/Tar bort funktion för att göra testvärden glada.

ztenlund 2019-01-23 11:06

[QUOTE=jeduven;2231367]Det är just det Nikon gör för att få acceptabla cipa-värden för sina kameramodeller, ej promodellerna. De körs medvetet i "batterisparläge" tills batterigrepp monteras.[/QUOTE]

EN-EL15a är på 14 Wh (13,3 matematiskt) och EN-EL18b är på 27 Wh. Manualen till D850 säger 1840 respektive 3300 bilder enligt CIPA-standarden.

14/1840=~0,0076 Wh/bild eller 13,3/1840=~0,0072
27/3300=~0,0082 Wh/bild

Jag mer att den inte särskilt uppseendeväckande skillnaden beror på batteriernas egenskaper än på "batterisparläge". Räknar man om mest pessimistiskt så får man ~1620 bilder med EN-EL15a. Det får nog ses som "acceptabelt" och är fortfarande mer än vad specifikationen säger för D810 utan grepp.

jeduven 2019-01-23 11:40

[QUOTE=ztenlund;2231373]EN-EL15a är på 14 Wh (13,3 matematiskt) och EN-EL18b är på 27 Wh. Manualen till D850 säger 1840 respektive 3300 bilder enligt CIPA-standarden.

14/1840=~0,0076 Wh/bild eller 13,3/1840=~0,0072
27/3300=~0,0082 Wh/bild

Jag mer att den inte särskilt uppseendeväckande skillnaden beror på batteriernas egenskaper än på "batterisparläge". Räknar man om mest pessimistiskt så får man ~1620 bilder med EN-EL15a. Det får nog ses som "acceptabelt" och är fortfarande mer än vad specifikationen säger för D810 utan grepp.[/QUOTE]

Det viktiga i sammanhanget är batterispänningen. 7V för det lilla batteriet i huset och 11V för det större batteriet i batterigreppet. Kort sagt så är kamerorna gjorda för att hantera 11V men matas bara med 7V utan batterigrepp. Typiskt battersparläge!

ztenlund 2019-01-23 11:51

[QUOTE=jeduven;2231375]Det viktiga i sammanhanget är batterispänningen. 7V för det lilla batteriet i huset och 11V för det större batteriet i batterigreppet. Kort sagt så är kamerorna gjorda för att hantera 11V men matas bara med 7V utan batterigrepp. Typiskt battersparläge![/QUOTE]

Batterispänning är inte i sig ett mått på energiförbrukning.

jeduven 2019-01-23 12:13

[QUOTE=ztenlund;2231377]Batterispänning är inte i sig ett mått på energiförbrukning.[/QUOTE]

Nej, men möjligt effektuttag i W. Räknar man på det enligt P=U^2/R med konstant R
får man 7^2=49 och 11^2=121. Om vi sen tar 49/121 x 3300 bilder hamnar man neråt ca 1400 bilder för det lilla batteriet i kameran där vissa funktioner strypts.

jeduven 2019-01-23 12:27

[QUOTE=Erik Schalin;2231371]CIPA skiter jag i.
Men du får gärna påvisa hur Nikon skapar/Tar bort funktion för att göra testvärden glada.[/QUOTE]

Hade Nikon tillåtit att batterigreppsspänning användes för det lilla batteriet i kameran hade det för Z-modellerna sänkt cipa-värdet med i runda slängar 50% och 300 cipa-bilder hade plötsligt landat kring 150....

Flash Gordon 2019-01-23 12:42

Nikon har ju mycket länge krävt batterigrepp för att få ut flest fps ur kameran. De flesta andra tillverkare har inte dessa begränsningar.
Varken mina Canon eller Fuji har dessa begränsningar. En Fuji X-T2 kan smarta på 11 fps och få högre frekvens på EVF-en om jag kör boost mode.
Visst det ger färre bilder från kamerans lilla batteri. Jag kan givetvis få ut fler bilder genom att sätta på ett batterigrepp.
Varför Nikon gått en annan väg än alla andra skulle vara intressant att höra. Att Nikon fått mycket skit för både Z6 och Z7 får nog deras marknadsavdelning ta på sig.
Delvis har Canon R samma story.

De började sin kampanj med att antyda att detta en spegelllös kamera som var som en D850. En av de mest uppskattade kamerorna på marknaden
Skapar man förväntningar som man är orealistiska så blir folk besvikna när produkten inte lever upp till förväntningarna.

smislo 2019-01-23 12:58

>De började sin kampanj med att antyda att detta en spegelllös kamera som var >som en D850.

De skrev inte lika utan som...för visa är den bättre för visa sämre, berör vad den används till...

Flash Gordon 2019-01-23 13:07

[QUOTE=smislo;2231388]>De började sin kampanj med att antyda att detta en spegelllös kamera som var >som en D850.

De skrev inte lika utan som...för visa är den bättre för visa sämre, berör vad den används till...[/QUOTE]

Nej ingen kamera existerar som är perfekt för alla. Var och en måste försöka att hitta sin egen perfekta kamera de trivs med. Ingen lätt uppgift.

Det är synd att vi inte enkelt som i USA kan hyra en utrustning över en helg och testa för att lära känna på prylarna innan man bestämmer sig.

smislo 2019-01-23 13:21

[QUOTE=Flash Gordon;2231389]Nej ingen kamera existerar som är perfekt för alla. Var och en måste försöka att hitta sin egen perfekta kamera de trivs med. Ingen lätt uppgift.

Det är synd att vi inte enkelt som i USA kan hyra en utrustning över en helg och testa för att lära känna på prylarna innan man bestämmer sig.[/QUOTE]

PÅ SC i Malmö kan man hyra kameran Utrustning), ca 1000:- för en helg sedan om man väljer att köpa kameran, ingick summa man betalat för hyra i priset.

ztenlund 2019-01-23 13:22

[QUOTE=Flash Gordon;2231383]Nikon har ju mycket länge krävt batterigrepp för att få ut flest fps ur kameran. De flesta andra tillverkare har inte dessa begränsningar.
Varken mina Canon eller Fuji har dessa begränsningar.[/quote]

Jämförelsen med Canon är inte särdeles relevant, även om det återkommer. Om du tittar på samtida kameror så är 5D Mk2 långsammare än D700 utan grepp. 5D MkIV och D850 håller samma hastighet utan grepp. D850 erbjuder alltså en "bonus" utöver vad Canon-kameran kan erbjuda. D810 går inte att skrämma upp med grepp i FX-läge. Man får en bild/sek extra om man låter kameran beskära till 1,2x eller DX redan utan grepp. Sätter man på grepp (eller extern strömförsörjning, tror jag) så får man ytterligare en bild/sek i DX-läge. Inte särskilt meningsfullt, utan nog mera en kul bonus om man ändå har grepp. D800 har man ingenting för alls att sätta grepp på, om jag minn rätt, men däremot lite vid beskärning.

[quote]En Fuji X-T2 kan smarta på 11 fps och få högre frekvens på EVF-en om jag kör boost mode.
Visst det ger färre bilder från kamerans lilla batteri. Jag kan givetvis få ut fler bilder genom att sätta på ett batterigrepp.
Varför Nikon gått en annan väg än alla andra skulle vara intressant att höra. Att Nikon fått mycket skit för både Z6 och Z7 får nog deras marknadsavdelning ta på sig.
Delvis har Canon R samma story. [/quote]

Nikon har såvitt känt inte gått någon väg alls vad gäller grepp till Z-kamerorna och serietagning e dyl. Något annat är bara fria spekulationer. Jeduvens olika märkliga påståenden ger jag faktiskt inte mycket för.

[quote]De började sin kampanj med att antyda att detta en spegelllös kamera som var som en D850. En av de mest uppskattade kamerorna på marknaden
Skapar man förväntningar som man är orealistiska så blir folk besvikna när produkten inte lever upp till förväntningarna.[/QUOTE]

Det är den på vissa sätt, men annorlunda på andra. Jag tycker att den är lite för dyr, men det är inte så svårt att se varför Nikon har prissatt den som de har gjort. Z6 är en vettigare avvägning. Den är sämre än A7 III på några sätt och bättre på andra, men ligger i någorlunda samma prisklass. Och för min del så kan jag köra majoriteten av mina objektiv med AF på Z6, om än inte alla. Där tillhör jag nog en av de stora tilltänkta målgrupperna, nämligen användare av större Nikon-kameror som eventuellt vill ha ett komplement till spegelreflexen som är mindre och som är bättre på video, särskilt AF vid sådan. Nu lär jag knappast köpa någon dylik i närtid, men om jag leker med tanken att jag skulle köpa ett till hus, så skulle nog en Z6 med 24-70 och FTZ kunna ligga ganska bra till. Det den är sämre på kan jag få med spegelreflexen, medan den är bättre på det som spegelreflexen är sämre på.

Nikon vill förstås få stopp på rimligt köpstarka kunder som köper kameror från andra märken för att Nikon saknar något av just den typen. Då behöver kameran sannolikt inte vara riktigt lika bra i första versionen. Den är nämligen mycket bättre på att fungera med de prylar dessa kunder redan har.

Flash Gordon 2019-01-23 13:25

[QUOTE=smislo;2231392]PÅ SC i Malmö kan man hyra kameran Utrustning), ca 1000:- för en helg sedan om man väljer att köpa kameran, ingick summa man betalat för hyra i priset.[/QUOTE]

Det låter sm ett steg framåt.

Erik Schalin 2019-01-23 13:48

[QUOTE=jeduven;2231381]Hade Nikon tillåtit att batterigreppsspänning användes för det lilla batteriet i kameran hade det för Z-modellerna sänkt cipa-värdet med i runda slängar 50% och 300 cipa-bilder hade plötsligt landat kring 150....[/QUOTE]
Nu är du där igen o nosar på hur många bilder ett batteri klarar.
Men jag skrev övertydligt att jag inte bryr mig det minsta om det.

Jag bad om exempel på begränsningar i funktionen.

jonasfj 2019-01-23 14:24

[QUOTE=johan-vall;2231363]Jag tolkar att det största problemet med Z7 för Northrups var att den kändes som ett steg ner från d850 som dom är flitiga användare av och som dom hoppades kunna byta ut för sitt privata fotande (bl.a. fåglar). När det kom till Canons lansering var dom mer känslomässigt likgiltiga. Blir rätt skeva recensioner när man jämför mot olika baseline, z7 mot d850 och EOS R mot z7.[/QUOTE]

Jag tycker det var uppenbart att de var imponerade av att Canon bjöd på förstaklassbiljetter till Hawaii och 5-stjärnigt hotell på stranden.

Det är uppenbart för mig att företag betalar s.k. influencers för att dela vissa budskap. Titta bara hur många YouTubers som helt plötsligt tycker att Capture One Pro är det bästa sedan skivat bröd.

Problemet är att det är svårt att veta vilka som betalar vem för att säga vad?

jonasfj 2019-01-23 14:41

[QUOTE=Erik Schalin;2231401]Nu är du där igen o nosar på hur många bilder ett batteri klarar.
Men jag skrev övertydligt att jag inte bryr mig det minsta om det.

Jag bad om exempel på begränsningar i funktionen.[/QUOTE]

Vad exakt är det i CIPA-standarden som ni anser inte vara rättvist?

Min erfarenhet är att Sony A7iii har bättre batterikapacitet än Z7, men att ingen av dem kommer i närheten av D750.

Även om jag som användare får ut mer än 330 bilder per laddning hos min Z7 så verkar CIPA rangordna kamerorna på ett bra sätt.

PMD 2019-01-23 14:59

[QUOTE=Bengf;2231356]Ja nu är det en ilsken Canonägare som gick till botten med CIPA-testet och malde sönder hela förfarandet, och visst det låter trovärdigt det han skriver så det är nog dags att skrota gamla CIPA.[/QUOTE]
CIPAs teststandard för batterikapacitet är sådan att det inte är meningsfullt att jämföra mätvärden mellan kameror av olika kategorier, men att jämföra kompaktkameror av samma typ med varandra och att jämföra spegelreflexkameror (av samma generation och typ) med varandra är inte helt kajko. Att en enskild fotograf får helt andra resultat är oväsentligt. Det är ganska troligt att den relativa skillnaden blir ungefär densamma för den enskilde fotografen.

ErlandH 2019-01-23 15:00

[QUOTE=iSolen.se;2231303]... man ska inte behöva klicka på länken för att slutsatsen ska framgå.[/QUOTE]
Det behöver man inte heller, inte ens du. Utifrån ditt inlägg kan jag se att du mycket väl förstod vad som var min slutsats.

Om du är så intresserad av frågan att du vill fördjupa dig genom att läsa den text jag länkade till avgör du förstås själv. (Fast om man är intresserad nog att skriva ett svar på mitt inlägg borde man också vara intresserad nog att läsa, skulle jag tycka.)

Erik Schalin 2019-01-23 15:03

[QUOTE=jonasfj;2231408]Vad exakt är det i CIPA-standarden som ni anser inte vara rättvist?[/QUOTE]
Ingenting från mitt håll.

ErlandH 2019-01-23 15:03

[QUOTE=PMD;2231411]CIPAs teststandard för batterikapacitet är sådan att det inte är meningsfullt att jämföra mätvärden mellan kameror av olika kategorier, men att jämföra kompaktkameror av samma typ med varandra och att jämföra spegelreflexkameror (av samma generation och typ) med varandra är inte helt kajko. [/QUOTE]
Jo, det är helt "kajko", eftersom tillverkarna helt på eget bevåg får tolka Cipas regler för testet och därmed får resultat som det är helt meningslöst att jämföra.

Det enda man kan ha Cipa-värdena till är möjligen att jämföra liknande kameror från samma tillbverkare (och då får man hoppas att de inte ändrat alltför mycket på hur de valt att genomföra testet från tid till annan.)

PMD 2019-01-23 15:10

[QUOTE=ErlandH;2231414]Jo, det är helt "kajko", eftersom tillverkarna helt på eget bevåg får tolka Cipas regler för testet och därmed får resultat som det är helt meningslöst att jämföra.
[/quote]
Var i CIPAs standarddokument hittar man detta?

jonasfj 2019-01-23 17:09

[QUOTE=ErlandH;2231414]Jo, det är helt "kajko", eftersom tillverkarna helt på eget bevåg får tolka Cipas regler för testet och därmed får resultat som det är helt meningslöst att jämföra.

Det enda man kan ha Cipa-värdena till är möjligen att jämföra liknande kameror från samma tillbverkare (och då får man hoppas att de inte ändrat alltför mycket på hur de valt att genomföra testet från tid till annan.)[/QUOTE]

Jag har läst standarden och jag undrar vad du menar med att tillverkarna får tolka CIPAs regler?

risse 2019-01-23 17:31

Jag förstår inte varför nästan alla inlägg handlar om batterikapaciteten. Tröttsamt. Är det verkligen en så avgörande sak? Alla tester tyder ju på att man får ut massor av bilder på en laddning.

Flash Gordon 2019-01-23 17:54

[QUOTE=risse;2231423]Jag förstår inte varför nästan alla inlägg handlar om batterikapaciteten. Tröttsamt. Är det verkligen en så avgörande sak? Alla tester tyder ju på att man får ut massor av bilder på en laddning.[/QUOTE]

Håller helt med. Att spegellösa kameror drar mer ström än en dSLR är känt sedan länge.

Skulle vara vara mer intressant höra hur användare upplever andra egenskaper hos kamerorna och objektiven.

ErlandH 2019-01-23 18:15

[QUOTE=jonasfj;2231422]Jag har läst standarden och jag undrar vad du menar med att tillverkarna får tolka CIPAs regler?[/QUOTE]
Har du läst [URL="https://photo.stackexchange.com/questions/86725/why-are-battery-consumption-numbers-for-flagship-nikon-and-canon-cameras-so-diff"]texten jag länkade till[/URL]? Den ger svar på din fråga.

PMD 2019-01-23 18:37

[QUOTE=ErlandH;2231427]Har du läst [URL="https://photo.stackexchange.com/questions/86725/why-are-battery-consumption-numbers-for-flagship-nikon-and-canon-cameras-so-diff"]texten jag länkade till[/URL]? Den ger svar på din fråga.[/QUOTE]
Det finns några punkter som tillverkaren måste tolka, ja, men det gör inte standarden fullständigt meningslös. Jag vidhåller vad jag skrev i inlägg #1189 .

Visst skulle CIPA-standarden behöva moderniseras, men man kan ha CIPA-värdena som ett sätt att bedöma den relativa skillnaden i batterikapacitet mellan olika kameror i samma kategori. Att jämföra CIPA-värden mellan spegelreflexkameror och spegelfria systemkameror är dock mindre meningsfullt.

Man kan också strunta i CIPA helt och köpa ett extra batteri. :-)

jonasfj 2019-01-23 18:40

[QUOTE=ErlandH;2231427]Har du läst [URL="https://photo.stackexchange.com/questions/86725/why-are-battery-consumption-numbers-for-flagship-nikon-and-canon-cameras-so-diff"]texten jag länkade till[/URL]? Den ger svar på din fråga.[/QUOTE]

Det är ju en massa fel i den texten, t.ex. anges att alla inställningar som inte specificeras av standarden ska lämnas i default.

Det finns ett antal saker som inte specificeras som vilket medium för lagring eller vilket batteri som används. Däremot krävs att man publicerar den informationen tillsammans med testresultatet.

Ett annat fel är resonemanget om blixt. Saknar kameran inbyggd blixt så används inte blixt. Samma om det inte finns någon motordriven zoom så zoomar man inte.

Det stämmer att det inte finns någon regel för vilket objektiv som används med det är nog av sekundär betydelse. Min killgissning är att AF står för en mycket liten del av strömförbrukningen.

Jag tror du missförstår engelskan om du säger att det är upp till tillverkaren att tolka reglerna. Det står att tillverkaren ansvarar för att testet genomförs enligt reglerna, dvs. man litar på varandra.

Även om det finns alla möjliga olika sätt att fotografera så tycker jag det verkar rimligt att ta 10 bilder inom 5 min och sedan stänga av kameran, för att sedan börja om. Kanske inte lika rimligt att använda den inbyggda blixten för varannan bild.

Mitt intryck är att DSLR missgynnas mer än ML eftersom de tvingas ha Live-view påslaget hela tiden och så är det nog få som gör.

iSolen.se 2019-01-23 20:30

[QUOTE=johan-vall;2231363]Jag tolkar att det största problemet med Z7 för Northrups var att den kändes som ett steg ner från d850 som dom är flitiga användare av och som dom hoppades kunna byta ut för sitt privata fotande (bl.a. fåglar). När det kom till Canons lansering var dom mer känslomässigt likgiltiga. Blir rätt skeva recensioner när man jämför mot olika baseline, z7 mot d850 och EOS R mot z7.[/QUOTE]

Det var bara ett av felen, att de testade Z7 som om den skulle vara en D850. Det är inte en D850 utan den första kameran i Z-serien.

Jag var inställd på att Z7 skulle ha några problem som alla nya kameratyper har. Z7 överträffade förväntningarna.

Det var intressant att se alla ickenikonägare som förfasade sig över 300 bilder per batteri och kortgate.

Northrupparna gjorde bort sig ännu en gång, och en gång till när Eos R fick bättre mottagning trots sämre kamera.

iSolen.se 2019-01-23 20:35

[QUOTE=jonasfj;2231408]Vad exakt är det i CIPA-standarden som ni anser inte vara rättvist?

Min erfarenhet är att Sony A7iii har bättre batterikapacitet än Z7, men att ingen av dem kommer i närheten av D750.

Även om jag som användare får ut mer än 330 bilder per laddning hos min Z7 så verkar CIPA rangordna kamerorna på ett bra sätt.[/QUOTE]

Om en Fuji får ut 500 bilder vid normal användning och Z7 får ut 1200 trots att Fujin har högre CIPA går det inte använda CIPA för rangordning.

iSolen.se 2019-01-23 20:38

[QUOTE=jeduven;2231367]Det är just det Nikon gör för att få acceptabla cipa-värden för sina kameramodeller, ej promodellerna. De körs medvetet i "batterisparläge" tills batterigrepp monteras.[/QUOTE]

Har du drabbats av ordsjukan? :-)

Man kan ju också kalla läget när man använder normalt batteri för normalläge och läget med superbatteriet för boostläge, right ;-)?

Flash Gordon 2019-01-23 20:45

[QUOTE=iSolen.se;2231439]Har du drabbats av ordsjukan? :-)

Man kan ju också kalla läget när man använder normalt batteri för normalläge och läget med superbatteriet för boostläge, right ;-)?[/QUOTE]

Personligen ger fullkomligt sjutton i CIPA. Det första jag lärde mig när jag gick över till spegellöst var att jag inte kunde göra på samma sätt som med dSLR kameror.
Jag lärde mig snabbt att jag alltid fick stänga ner kameran efter jag tagit mina bilder. Det är inga problem åtminstone på Fuji att stänga av medan den skriver till korten. Den väntar ändå med avstängningen till den är klar.
När man lärt sig det får man ut många fler bilder. CIPA standard verkar vara helt sjuk.
Varannan bild tagen med blixt? Vem gör det. Endera fotar jag med blixt eller så gör jag det inte. Detta verkar vara en gammaldags standard för enkla kompaktare.

PMD 2019-01-23 21:06

[QUOTE=iSolen.se;2231438]Om en Fuji får ut 500 bilder vid normal användning och Z7 får ut 1200 trots att Fujin har högre CIPA går det inte använda CIPA för rangordning.[/QUOTE]
Vems normala användning avses för de bägge kamerorna? Om det inte är samma person så säger det inte så mycket.

jonasfj 2019-01-23 21:06

[QUOTE=Flash Gordon;2231425]Håller helt med. Att spegellösa kameror drar mer ström än en dSLR är känt sedan länge.

Skulle vara vara mer intressant höra hur användare upplever andra egenskaper hos kamerorna och objektiven.[/QUOTE]

Jag har inte genomfört några vetenskapliga test med min Z7, men övergripande betyget är att jag och min fru tyckte så mycket om kameran att vi har köpt en till och planerar att dumpa Canon, Sony och min Nikon D750 och en lång rad F-objektiv.

Vi gillar:
- Handhavandet och känslan i handen
- EVF (även om jag ibland saknar optisk sökare)
- Bildkvaliteten (en kombination av sensor, IBIS och objektiv)
- 24-70/4 S är chockerande skarpt för så lite pengar
- FTZ funkar perfekt, även med Tamronglas
- Vädertätningen känns trygg

Vi gillar inte:
- Batteriet tar faktiskt slut för snabbt (det gäller att inte glömma att ladda reservbatteriet)
- Jag saknar den fysiska knappen för att stänga av AF
- Snälla Nikon, öka takten med objektiv för Z
- Snälla Nikon, skynda med Eye-AF och gör den bättre än Sonys
- Z-objektiven är än så länge relativt sett dyrare än F-linserna

Ingen uppfattning (har inte testat så mycket):
- Video
- Avancerat AF (typ AF-C på rörliga mål)

Flash Gordon 2019-01-23 21:20

[QUOTE=jonasfj;2231450]Jag har inte genomfört några vetenskapliga test med min Z7, men övergripande betyget är att jag och min fru tyckte så mycket om kameran att vi har köpt en till och planerar att dumpa Canon, Sony och min Nikon D750 och en lång rad F-objektiv.

Vi gillar:
- Handhavandet och känslan i handen
- EVF (även om jag ibland saknar optisk sökare)
- Bildkvaliteten (en kombination av sensor, IBIS och objektiv)
- 24-70/4 S är chockerande skarpt för så lite pengar
- FTZ funkar perfekt, även med Tamronglas
- Vädertätningen känns trygg

Vi gillar inte:
- Batteriet tar faktiskt slut för snabbt (det gäller att inte glömma att ladda reservbatteriet)
- Jag saknar den fysiska knappen för att stänga av AF
- Snälla Nikon, öka takten med objektiv för Z
- Snälla Nikon, skynda med Eye-AF och gör den bättre än Sonys
- Z-objektiven är än så länge relativt sett dyrare än F-linserna

Ingen uppfattning (har inte testat så mycket):
- Video
- Avancerat AF (typ AF-C på rörliga mål)[/QUOTE]

Bra recension. Med spegellösa får vi nog vänja oss att inte glömma ta med något extra batteri. Jag har alltid ett eller ett par med mig i fotoväskan när jag fotar med Fuji. För Canon dSLR mycket sällan.

jonasfj 2019-01-23 21:22

[QUOTE=iSolen.se;2231438]Om en Fuji får ut 500 bilder vid normal användning och Z7 får ut 1200 trots att Fujin har högre CIPA går det inte använda CIPA för rangordning.[/QUOTE]

Om det är så, då håller jag med. Jag tror det är lite överdrivet med 1200 bilder för Z7 och Fuji känner jag inte till.

Säg så här, jag kan inte tänka mig att fotografera en session med Z7 utan extra batterier. Med D750 tänkte jag inte ens tanken på att ta ha med mig extra reserver.

Utan att vetenskaplig studie så känns det som om Sony A7iii räcker längre och oftast en hel dag.

jeduven 2019-01-24 00:38

[QUOTE=iSolen.se;2231439]Har du drabbats av ordsjukan? :-)

Man kan ju också kalla läget när man använder normalt batteri för normalläge och läget med superbatteriet för boostläge, right ;-)?[/QUOTE]

Eller varför inte tvärs om. Superbatteriet för normalläge och läget med det snikna batteriet för snikläge... ;-)

PMD 2019-01-24 03:20

[QUOTE=jeduven;2231462]Eller varför inte tvärs om. Superbatteriet för normalläge och läget med det snikna batteriet för snikläge... ;-)[/QUOTE]
Normalt köper man nog inte en kamera med superbatteri från början, utan kompletterar med det vid behov. Undantag finns förstås.

iSolen.se 2019-01-24 07:23

[QUOTE=jeduven;2231462]Eller varför inte tvärs om. Superbatteriet för normalläge och läget med det snikna batteriet för snikläge... ;-)[/QUOTE]

För att normalbatteriet är det som kommer med kameran och superbatteriet inte går att sätta i utan att också köpa ett vertikalgrepp.

Dessutom beter sig inte kameran som om det vore i något sparläge, displayer visas med full styrka osv, det är bara en grej som skiljer och det är bps, förutom att man kan ta 4-5000 bilder på en laddning förstås.

smislo 2019-01-24 10:20

Test av Z 50/1.8

[url]https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z-50mm-f1point8-s-lens-review[/url]

Den är mycket bra, så Ola behöver inte läsa igenom hela testet.

Flash Gordon 2019-01-24 10:50

[QUOTE=iSolen.se;2231475]För att normalbatteriet är det som kommer med kameran och superbatteriet inte går att sätta i utan att också köpa ett vertikalgrepp.

Dessutom beter sig inte kameran som om det vore i något sparläge, displayer visas med full styrka osv, det är bara en grej som skiljer och det är bps, förutom att man kan ta 4-5000 bilder på en laddning förstås.[/QUOTE]

Ola vet du något andra kameramärke där ett batterigrepp ändrar på kamerans egenskaper? Nikon är det enda märke jag känner till där man får fler BPS om man har ett grepp. Förstår inte riktig varför.

Alla mina Canon har haft samma egenskaper med och utan grepp. Det enda är att man kan ta fler bilder eftersom man har 2 batterier. Detsamma med Fuji. Jag kan köra boost mode och 11 BPS både med och utan grepp. På speciellt Fuji där man får 3 batterier, ett i kameran och 2 i greppet kan det ibland vara en fördel att köra med grepp för att få bättre grepp för porträttbilder och när man har större och tyngre objektiv. Man får helt enkelt bättre balans på ekipaget. Dessutom kan man naturligtvis ta fler bilder. En annan fördel är att man kan ladda samtliga batterier i kameran via greppets laddare.

ztenlund 2019-01-24 11:04

[QUOTE=Flash Gordon;2231486]Ola vet du något andra kameramärke där ett batterigrepp ändrar på kamerans egenskaper? Nikon är det enda märke jag känner till där man får fler BPS om man har ett grepp. Förstår inte riktig varför.

Alla mina Canon har haft samma egenskaper med och utan grepp. Det enda är att man kan ta fler bilder eftersom man har 2 batterier. Detsamma med Fuji. Jag kan köra boost mode och 11 BPS både med och utan grepp. På speciellt Fuji där man får 3 batterier, ett i kameran och 2 i greppet kan det ibland vara en fördel att köra med grepp för att få bättre grepp för porträttbilder och när man har större och tyngre objektiv. Man får helt enkelt bättre balans på ekipaget. Dessutom kan man naturligtvis ta fler bilder. En annan fördel är att man kan ladda samtliga batterier i kameran via greppets laddare.[/QUOTE]

Nu upprepar du dig och som jag redan har påpekat i tråden så erbjuder Nikon något mer än Canons kamera i samma segment i detta fall. Vad Canon eventuellt skulle kräva för att uppnå samma prestanda i sin kamera i samma segment är alltså inte känt. Fujin har hälften så stor sensor, så då kan vi ju jämföra med D500. Den kräver inget grepp (med stort batteri) för att nå full hastighet.

Sedan handlar ju tråden om Z-kamerorna och dessa påverkas såvitt känt inte av det åtminstone ännu ej existerande greppet.

Bengf 2019-01-24 11:36

[QUOTE=Flash Gordon;2231486]Ola vet du något andra kameramärke där ett batterigrepp ändrar på kamerans egenskaper? Nikon är det enda märke jag känner till där man får fler BPS om man har ett grepp. Förstår inte riktig varför.

Alla mina Canon har haft samma egenskaper med och utan grepp. Det enda är att man kan ta fler bilder eftersom man har 2 batterier. Detsamma med Fuji. Jag kan köra boost mode och 11 BPS både med och utan grepp. På speciellt Fuji där man får 3 batterier, ett i kameran och 2 i greppet kan det ibland vara en fördel att köra med grepp för att få bättre grepp för porträttbilder och när man har större och tyngre objektiv. Man får helt enkelt bättre balans på ekipaget. Dessutom kan man naturligtvis ta fler bilder. En annan fördel är att man kan ladda samtliga batterier i kameran via greppets laddare.[/QUOTE]


Är det verkligen så Mats, har för mig att batterigreppet till X-T2 gjorde att den klarade 14 bps, sitter det inte ett reglage där att slå på, greppet gav också möjlighet till hörlurs uttag som saknades i själva kameran.

Flash Gordon 2019-01-24 11:45

[QUOTE=ztenlund;2231489]Nu upprepar du dig och som jag redan har påpekat i tråden så erbjuder Nikon något mer än Canons kamera i samma segment i detta fall. Vad Canon eventuellt skulle kräva för att uppnå samma prestanda i sin kamera i samma segment är alltså inte känt. Fujin har hälften så stor sensor, så då kan vi ju jämföra med D500. Den kräver inget grepp (med stort batteri) för att nå full hastighet.

Sedan handlar ju tråden om Z-kamerorna och dessa påverkas såvitt känt inte av det åtminstone ännu ej existerande greppet.[/QUOTE]

På vilket sätt erbjuder Z-kamerorna något mer än Canon R. Jag har inte testat någon av dem och är heller inte intresserad av att köpa någon av dem. Ser dem båda som omogna. Nikons variant kan inte ersätta en D850 och Canon R ersätter inte Canon 5D MKIV. Båda måste ses som testskott generation 1. Objektiven verkar däremot vara ett steg upp.
Jag har också läst försäljningssiffrorna för Japan. Där ligger Canon R på topp och inte Nikon Z.
Min uppfattning är att båda märkena behöver tid att börja tänka spegelfritt och inte dSLR. Omställningen kommer nog ta några år.
Personligen kommer jag tuffa vidare med min Canon dSLR och avvakta vad som händer. Inga problem med det.
Är mer van vid att fota med den än med mina Fuji. Cirka 15 år med 5D kameror och cirka 5 med Fuji. Resultatet i slutänden är att en print från Canon och en från min Fuji blir otroligt lika även i A2.
Fast det är mycket roligare att fota med Fuji. Det betyder mycket.
Det är kanske inte kameran som gör skillnaden. Kanske är det glädjen att vara kreativ och att kameran är kul att fota med?

ztenlund 2019-01-24 11:56

[QUOTE=Bengf;2231491]Är det verkligen så Mats, har för mig att batterigreppet till X-T2 gjorde att den klarade 14 bps, sitter det inte ett reglage där att slå på, greppet gav också möjlighet till hörlurs uttag som saknades i själva kameran.[/QUOTE]

Tack för det inlägget, även om du inte har helt rätt. Canon har jag kollat tidigare, men faktiskt inte Fuji. En kontroll av specifkationerna visar följande:

Specikationerna för X-T2 och X-H1 säger 14 bilder/sek med elektronisk slutare (oavsett grepp), 11 bilder/sek med mekanisk slutare om man har greppet, annars 8 bilder/sek. Hur Fuji då är "bättre" än Nikon är oklart.

Flash Gordon 2019-01-24 12:01

2 bifogad(e) fil(er)
[QUOTE=Bengf;2231491]Är det verkligen så Mats, har för mig att batterigreppet till X-T2 gjorde att den klarade 14 bps, sitter det inte ett reglage där att slå på, greppet gav också möjlighet till hörlurs uttag som saknades i själva kameran.[/QUOTE]

Hörlursuttaget har du helt rätt i. Nu kör jag inte hörlurar så det missade jag. Shame on me.
Du har också rätt i att man kan ta 14 bilder/sek om man har batterigrepp men inte utan. Fast det har också en av dessa flest BPS men där inte kameran verkligen mäter mellan varje bild. Det finns ju kameror som tar många fler bilder.
Dessa räknar jag själv bort helt
Fast skall AF-C vara meningsfullt skall ju kameran mäta ljuset i varje bild.
Det kunde redan min gamla Bettan 1D MIIN.:-)

iSolen.se 2019-01-24 12:09

[QUOTE=Flash Gordon;2231486]Ola vet du något andra kameramärke där ett batterigrepp ändrar på kamerans egenskaper? Nikon är det enda märke jag känner till där man får fler BPS om man har ett grepp. Förstår inte riktig varför.

Alla mina Canon har haft samma egenskaper med och utan grepp. Det enda är att man kan ta fler bilder eftersom man har 2 batterier. Detsamma med Fuji. Jag kan köra boost mode och 11 BPS både med och utan grepp. På speciellt Fuji där man får 3 batterier, ett i kameran och 2 i greppet kan det ibland vara en fördel att köra med grepp för att få bättre grepp för porträttbilder och när man har större och tyngre objektiv. Man får helt enkelt bättre balans på ekipaget. Dessutom kan man naturligtvis ta fler bilder. En annan fördel är att man kan ladda samtliga batterier i kameran via greppets laddare.[/QUOTE]

Nej, jag vet knappt vad mina egna grejer klarar, jag kör inte snabbare än 5-6 bps, över det blir jag en sämre fotograf för jag börjar med spray-and-pray.

Det är kanske synd om alla t ex 5DMk4 fotografer som inte kan få upp hastigheten med högspänningbatteri.

iSolen.se 2019-01-24 12:13

[QUOTE=Flash Gordon;2231496]Hörlursuttaget har du helt rätt i. Nu kör jag inte hörlurar så det missade jag. Shame on me.
Du har också rätt i att man kan ta 14 bilder/sek om man har batterigrepp men inte utan. Fast det har också en av dessa flest BPS men där inte kameran verkligen mäter mellan varje bild. Det finns ju kameror som tar många fler bilder.
Dessa räknar jag själv bort helt
Fast skall AF-C vara meningsfullt skall ju kameran mäta ljuset i varje bild.
Det kunde redan min gamla Bettan 1D MIIN.:-)[/QUOTE]

Skärpan verkar vara på löven, inte ögonen. Med reservation, jag kollar i telefonen. Vad vill du visa?

Flash Gordon 2019-01-24 12:16

[QUOTE=ztenlund;2231495]Tack för det inlägget, även om du inte har helt rätt. Canon har jag kollat tidigare, men faktiskt inte Fuji. En kontroll av specifkationerna visar följande:

Specikationerna för X-T2 och X-H1 säger 14 bilder/sek med elektronisk slutare (oavsett grepp), 11 bilder/sek med mekanisk slutare om man har greppet, annars 8 bilder/sek. Hur Fuji då är "bättre" än Nikon är oklart.[/QUOTE]

Tyvärr måste jag sätta på mig dumstruten och ställa mig i hörnet. Du har helt rätt.
Kameran kommer bara upp i 8 BPS utan grepp. Jag kollade nyss och 11 med mekanisk slutare. Nu tycker jag oftast att 8 bilder per sekund är mer än nog även på en springande hund där huvudet åker upp och ner som en studsande boll.
Jag är väl den där utpräglade pragmatikern. Gör kameran vad jag kräver så bryr jag mig inte så mycket om spelarna. För min del handlar det om resultatet inte om prestandan.

ztenlund 2019-01-24 12:17

[QUOTE=Flash Gordon;2231494]På vilket sätt erbjuder Z-kamerorna något mer än Canon R. Jag har inte testat någon av dem och är heller inte intresserad av att köpa någon av dem. Ser dem båda som omogna. Nikons variant kan inte ersätta en D850 och Canon R ersätter inte Canon 5D MKIV. Båda måste ses som testskott generation 1. Objektiven verkar däremot vara ett steg upp.
Jag har också läst försäljningssiffrorna för Japan. Där ligger Canon R på topp och inte Nikon Z.
Min uppfattning är att båda märkena behöver tid att börja tänka spegelfritt och inte dSLR. Omställningen kommer nog ta några år.
Personligen kommer jag tuffa vidare med min Canon dSLR och avvakta vad som händer. Inga problem med det.
Är mer van vid att fota med den än med mina Fuji. Cirka 15 år med 5D kameror och cirka 5 med Fuji. Resultatet i slutänden är att en print från Canon och en från min Fuji blir otroligt lika även i A2.
Fast det är mycket roligare att fota med Fuji. Det betyder mycket.
Det är kanske inte kameran som gör skillnaden. Kanske är det glädjen att vara kreativ och att kameran är kul att fota med?[/QUOTE]

Nu flyttar du fokus från dina egna påståenden. Jag har inte påstått att Nikon Z6/7 erbjuder något mer än EOS R.* Tvärtom så skrev jag att såvitt känt så påverkar det eventuella grepp som kommer inte alls prestandan.

Din argumentation går ut på att Nikon är en tillverkare som utmärker sig genom att kräva grepp för full prestanda. Det stämmer på vissa kameror, men problemet är att när man jämför med samtida Canon i samma segment så är Nikons prestanda högre med grepp. Vad Canons modeller skulle kräva för samma prestanda är okänt, vilket gör att din argumentation inte håller.

Som sagt har jag redan påpekat detta en gång i tråden. Att hålla på och skriva samma inlägg om och om igen sida upp och sida ned blir rätt enformigt, minst sagt.
[url]https://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2231393&postcount=1184[/url]

(Och som sagt så kräver X-T2 grepp för maxprestanda. Däremot har Fuji fått bort begränsningen till X-T3.)

*För min del vore det sedan ekonomisk idioti att köpa en EOS R, men det är en annan historia, som dock delvis framgår av det länkade inlägget.

ztenlund 2019-01-24 13:01

[QUOTE=ztenlund;2231500]Nu flyttar du fokus från dina egna påståenden. Jag har inte påstått att Nikon Z6/7 erbjuder något mer än EOS R.* Tvärtom så skrev jag att såvitt känt så påverkar det eventuella grepp som kommer inte alls prestandan.[...][/QUOTE]

Sedan kanske det för ordningens och saklighetens skull bör tilläggas att Z-kamerorna de facto är snabbare än EOS R vad gäller serietagning. Ungefär när Z-kamerorna låser exponeringsmätningen så slutar EOS R att autofokusera helt, liksom att deras maximala serietagningshastighet är högre. Vad man tycker om kamerorna i övrigt är en annan femma.

PMD 2019-01-24 15:52

[QUOTE=Flash Gordon;2231499]Tyvärr måste jag sätta på mig dumstruten och ställa mig i hörnet. Du har helt rätt.
[/QUOTE]
Man skulle kunna säga att du föll på eget grepp. :-)

(OBS! Avsiktligt skämt!)

Flash Gordon 2019-01-24 19:47

[QUOTE=PMD;2231524]Man skulle kunna säga att du föll på eget grepp. :-)

(OBS! Avsiktligt skämt!)[/QUOTE]

Helt rätt. Räknar alltid bara med vad jag kan få ut med mätning för varje bild. Nu kör jag aldrig över 8 BPS. Tycker det räcker även för galna hundar.
Det visar väl på vilken tekniker jag är. Struntar i specen och bedömer allt i praktiken.
Fungerar det eller inte.

risse 2019-01-26 07:26

Arca-fäste och ftz
 
Har läst att snabbplattor till kulleder ofta sticker ut så mycket från kameran att man först måste skruva bort dem för att kunna ansluta ftz-adaptern.

Någon som vet om det finns något arca-fäste (till kulled) som inte tar i objektivadaptern?

AWid 2019-01-26 09:21

[QUOTE=risse;2231674]Har läst att snabbplattor till kulleder ofta sticker ut så mycket från kameran att man först måste skruva bort dem för att kunna ansluta ftz-adaptern.
[B][U][/U][/B]
Någon som vet om det finns något arca-fäste (till kulled) som inte tar i objektivadaptern?[/QUOTE] Det finns flera tillverkare som fixat detta. [URL="https://www.youtube.com/watch?v=6qdQs3JGKTQ"][B][U]Här[/U][/B][/URL] är t ex "3 Legged Things" L-bracket.

Här en lista på tillverkare:
Kirk Photo
PZ-178 Arca-style camera plate
BL-Z Arca-style L-plate for camera
PZ-130 Arca-style plate for FTZ adapter

LIM
NK-Z71BK Leather half-case with Arca plate

Markins
PN-Z7 Arca-style camera plate
LN-Z7 Arca-style add-on L side plate for PN-Z7

Really Right Stuff
BZ7 Arca-style base plate
BZ7-L Arca-style L-plate for camera

Smallrig
APL2258 Arca-style L-plate (optional cable clamps)
APL2244 Camera cage

Three Legged Thing
Zelda Arca-style L-plate (available in copper or grey)

risse 2019-01-26 10:41

[QUOTE=AWid;2231679]Det finns flera tillverkare som fixat detta. [URL="https://www.youtube.com/watch?v=6qdQs3JGKTQ"][B][U]Här[/U][/B][/URL] är t ex "3 Legged Things" L-bracket.

Här en lista på tillverkare:
Kirk Photo
PZ-178 Arca-style camera plate
BL-Z Arca-style L-plate for camera
PZ-130 Arca-style plate for FTZ adapter

LIM
NK-Z71BK Leather half-case with Arca plate

Markins
PN-Z7 Arca-style camera plate
LN-Z7 Arca-style add-on L side plate for PN-Z7

Really Right Stuff
BZ7 Arca-style base plate
BZ7-L Arca-style L-plate for camera

Smallrig
APL2258 Arca-style L-plate (optional cable clamps)
APL2244 Camera cage

Three Legged Thing
Zelda Arca-style L-plate (available in copper or grey)[/QUOTE]

Oj! Lång lista.
Stort tack!

smislo 2019-01-28 19:12

Hittade denna länk om AF hos Z:

[url]https://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-RRZZFeeMiveET0gVQ--AxJI7g-xcLVNVcp7mdwZQz5w==/Misc/Z%206%20Autofocus%20Guide%20-%2012-6-18.pdf[/url]

jonasfj 2019-01-30 16:03

mystisk observation tredjepartsobjektiv
 
Med vår första Z7 fungerade mina Tamronlinser (15-30/2.8 och 70-200/2.8) utan problem med FTZ-adaptern.

När vi skaffade den andra Z7:an fungerade de inte längre utan jag var tvungen att skicka dem till Tamron i Bangkok för att uppgradera firmware.

Skumt!

Flash Gordon 2019-01-30 16:18

[QUOTE=jonasfj;2232196]Med vår första Z7 fungerade mina Tamronlinser (15-30/2.8 och 70-200/2.8) utan problem med FTZ-adaptern.

När vi skaffade den andra Z7:an fungerade de inte längre utan jag var tvungen att skicka dem till Tamron i Bangkok för att uppgradera firmware.

Skumt![/QUOTE]

var det olika firmware i de båda exemplaren?

jonasfj 2019-01-30 16:21

[QUOTE=Flash Gordon;2232200]var det olika firmware i de båda exemplaren?[/QUOTE]

Senaste firmware, men jag har gått igenom alla uppdateringar med den första kameran utan problem.

Inget stort problem eftersom mina objektiv fick en kostnadsfri uppdatering.

risse 2019-02-02 12:23

Virtuell horisont i sökaren
 
Min d7200 har jag ställt in så att den visar ”virtual horizon” som staplar i sökaren, när jag klickar på en knapp.
Går detta att få till även med z6/z7?
(Vill ha det visat som staplar. Inte den stora horisontmätaren)

risse 2019-02-02 12:28

Har en fråga till.
Vet någon om ”Högdagerorienterad flerfälts-ljusmätning” (som bl a finns i d750) finns i z6/z7?

AWid 2019-02-02 17:22

[QUOTE=risse;2232571]Har en fråga till.
Vet någon om ”Högdagerorienterad flerfälts-ljusmätning” (som bl a finns i d750) finns i z6/z7?[/QUOTE]
Virtuella horisonten är typ "flygplansinstrument", d v s inte staplar.
”Högdagerorienterad flerfälts-ljusmätning” finns i Z 6/Z 7.

smislo 2019-02-02 21:43

Fick min Z6 i torsdag...testat lite idag att fota en handbollsmatch utan att läst manual eller pillat något på kameran...skillnad i IQ mot X-T3 är BIG...kört med Z6 + FTZ + 70-200/2.8 VR2...upplever AF snabbare än X-T3 och bild kvalité kan inte jämföras...FF rules...

risse 2019-02-03 08:16

[QUOTE=AWid;2232595]Virtuella horisonten är typ "flygplansinstrument", d v s inte staplar.
”Högdagerorienterad flerfälts-ljusmätning” finns i Z 6/Z 7.[/QUOTE]

Ok, tack.
Går ”flygplansintrumentet” att aktivera via en knapp, eller måste jag in i menyerna o krångla?

frwe 2019-02-03 08:26

[QUOTE=risse;2232640]Ok, tack.
Går ”flygplansintrumentet” att aktivera via en knapp, eller måste jag in i menyerna o krångla?[/QUOTE]

Du kan bläddra mellan olika inställningar med Displayknappen (DISP), 4 lägen finns med olika information. Går snabbt att bläddra fram.

eif 2019-02-03 19:14

Någon med Z6 som testat sportfoto och exempelvis konsert?
Har varit sugen på spegellös kamera länge och på pappret verkar ju Z6:an vara bra.

Dock skulle det vara bra med lite personliga åsikter och kanske lite bilder på hur kameran presterar.

Lite punkter som jag funderar över:

*Hur är af-prestandan i svagt (och bra) ljus med adapter? Tänker både på äldre och nyare optik...
*Hur är batteritiden?
*Hur är den att hantera med lite större händer då kameran är rätt kompakt?

Om man ska sammanfatta med en fråga: Kan denna kamera konkurrera med ex. D3s eller D4 vid dessa situationer med adapter?

smislo 2019-02-04 07:58

[QUOTE=eif;2232692]Någon med Z6 som testat sportfoto och exempelvis konsert?
Har varit sugen på spegellös kamera länge och på pappret verkar ju Z6:an vara bra.

Dock skulle det vara bra med lite personliga åsikter och kanske lite bilder på hur kameran presterar.

Lite punkter som jag funderar över:

*Hur är af-prestandan i svagt (och bra) ljus med adapter? Tänker både på äldre och nyare optik...
*Hur är batteritiden?
*Hur är den att hantera med lite större händer då kameran är rätt kompakt?

Om man ska sammanfatta med en fråga: Kan denna kamera konkurrera med ex. D3s eller D4 vid dessa situationer med adapter?[/QUOTE]

Jag har fotat ca 300 exp så länge och då är inte relevant. Jag kan inte jäföra med D3/ D4 heller men mot X-T3. I svagt ljus IQ från Z6 är betydligt bättre. AF är lika.

Jag har kört denna med 24-70/4 Z-lens (väldigt lite) och FTZ+70-200/2.8VR2 och känner ingen skillnad. Det med FTZ funkar hur bra som helst.

smislo 2019-02-04 09:45

Här har du några reviews:

[url]https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/mirrorless-cameras/z-6.html#tab-ProductDetail-ProductTabs-RatingsReviews[/url]

smislo 2019-02-04 18:57

[QUOTE=eif;2232692]Någon med Z6 som testat sportfoto och exempelvis konsert?
Har varit sugen på spegellös kamera länge och på pappret verkar ju Z6:an vara bra.

Dock skulle det vara bra med lite personliga åsikter och kanske lite bilder på hur kameran presterar.

Lite punkter som jag funderar över:

*Hur är af-prestandan i svagt (och bra) ljus med adapter? Tänker både på äldre och nyare optik...
*Hur är batteritiden?
*Hur är den att hantera med lite större händer då kameran är rätt kompakt?

Om man ska sammanfatta med en fråga: Kan denna kamera konkurrera med ex. D3s eller D4 vid dessa situationer med adapter?[/QUOTE]

[url]https://www.instagram.com/p/BtcKjeTlrbm/?utm_source=ig_share_sheet&igshid=1wmo35atgiatm[/url]

da vinci 2019-02-05 23:28

[QUOTE=eif;2232692]Någon med Z6 som testat sportfoto och exempelvis konsert?
Har varit sugen på spegellös kamera länge och på pappret verkar ju Z6:an vara bra.

Dock skulle det vara bra med lite personliga åsikter och kanske lite bilder på hur kameran presterar.

Lite punkter som jag funderar över:

*Hur är af-prestandan i svagt (och bra) ljus med adapter? Tänker både på äldre och nyare optik...
*Hur är batteritiden?
*Hur är den att hantera med lite större händer då kameran är rätt kompakt?

Om man ska sammanfatta med en fråga: Kan denna kamera konkurrera med ex. D3s eller D4 vid dessa situationer med adapter?[/QUOTE]

min 70-200/2,8(vr1) är bättre med z6 än med d3s, den blir skarpare i hörnen.
tänkte sälja 70-200 men nu får den stanna till den nya 70-200 z kommer.

jonasfj 2019-02-06 00:59

[QUOTE=da vinci;2232995]min 70-200/2,8(vr1) är bättre med z6 än med d3s, den blir skarpare i hörnen.
tänkte sälja 70-200 men nu får den stanna till den nya 70-200 z kommer.[/QUOTE]

Hur kan det bli skarpare i hörnen med ett annat hus? Det är omöjligt. Det objektivet är designat för DX och är superoskarpt i hörnen oberoende av vilket kamera du använder.

jonasfj 2019-02-06 01:01

3 bifogad(e) fil(er)
Testade min Z7 för första gången i mörker och fokus är inte direkt "snappy", men det går om man har lite tålamod. Den är lite som min gamla D750, men inte i närheten av D4 eller D5 (den senare har jag aldrig hållt i men jag antar att den är lika bra/bättre än D4).

PMD 2019-02-06 01:30

[QUOTE=jonasfj;2233005]Det objektivet är designat för DX och är superoskarpt i hörnen oberoende av vilket kamera du använder.[/QUOTE]
Jag tror att du har blandat ihop 70-200mm f/2.8 VR med något annat objektiv. Det är ett FX-objektiv.

da vinci 2019-02-06 06:46

[QUOTE=jonasfj;2233005]Hur kan det bli skarpare i hörnen med ett annat hus? Det är omöjligt. Det objektivet är designat för DX och är superoskarpt i hörnen oberoende av vilket kamera du använder.[/QUOTE]

Ok, det är fullt möjligt, men jag uppfattar det som bättre.
Jag har ioförsig inte d3s kvar men jag reagerade på att det var bättre.

Så då ber jag om ursäkt för missledande information, sorry!

iSolen.se 2019-02-06 06:59

[QUOTE=da vinci;2233013]Ok, det är fullt möjligt, men jag uppfattar det som bättre.
Jag har ioförsig inte d3s kvar men jag reagerade på att det var bättre.

Så då ber jag om ursäkt för missledande information, sorry![/QUOTE]

Det är möjligt om din D3s fokuserar lite.

Det är också möjligt om objektivet har lite annat fokus i hörnen.

iSolen.se 2019-02-06 07:01

[QUOTE=PMD;2233008]Jag tror att du har blandat ihop 70-200mm f/2.8 VR med något annat objektiv. Det är ett FX-objektiv.[/QUOTE]

Det var väl ändå det som designades för de DX-hus som fanns då. Hade själv ett, det var lågpresterande i hörnen om man satte det på ett fullformathus som kom senare.

PMD 2019-02-06 14:07

[QUOTE=iSolen.se;2233015]Det var väl ändå det som designades för de DX-hus som fanns då. Hade själv ett, det var lågpresterande i hörnen om man satte det på ett fullformathus som kom senare.[/QUOTE]
Nikon har inte konstruerat något 70-200-objektiv för DX. Alla (fyra) 70-200 är FX.

ztenlund 2019-02-06 14:31

[QUOTE=PMD;2233038]Nikon har inte konstruerat något 70-200-objektiv för DX. Alla (fyra) 70-200 är FX.[/QUOTE]

Det är det nog ingen som förnekar i sig, men resonemanget bygger på att Nikon inte hade några FX-kameror när den första VR konstruerades (oräknat för film). Huruvida det verkligen är så att de nedprioriterade kanterna av det skälet eller om det blev sämre där av andra skäl är det nog bara Nikon själva som vet.

PMD 2019-02-06 14:47

Det har rapporterats om ganska stora variationer mellan exemplar, vilket förstås inte är bra men det betyder inte att alla objektivexemplar är dåliga. Annars tror jag inte att det generellt har fått dålig kritik av seriösa testare.

smislo 2019-02-06 15:54

Lite om AF hos Z i dålig ljus:

[url]https://blog.kasson.com/nikon-z6-7/low-light-af-c-face-detection-accuracy-with-the-z6-and-z7-and-the-24-70-4-s/[/url]

iSolen.se 2019-02-06 16:33

[QUOTE=PMD;2233038]Nikon har inte konstruerat något 70-200-objektiv för DX. Alla (fyra) 70-200 är FX.[/QUOTE]

Tack jag vet mycket väl att den fyller ut FX men den konstruerades ändå i glappet mellan analoga fullformatare och digitala, då fanns mest bara DX-kameror.

Därav den dåliga kantskärpan och vignetteringen, den har designats för de DX-kameror som fanns då.

PMD 2019-02-06 16:48

[QUOTE=iSolen.se;2233064]Tack jag vet mycket väl att den fyller ut FX men den konstruerades ändå i glappet mellan analoga fullformatare och digitala, då fanns mest bara DX-kameror.

Därav den dåliga kantskärpan och vignetteringen, den har designats för de DX-kameror som fanns då.[/QUOTE]
Det tror jag inte riktigt på. Det är väl en internetmyt? Se dessutom mitt förra inlägg.

Fredrik AVT 2019-02-06 17:24

[QUOTE=PMD;2233067]Det tror jag inte riktigt på. Det är väl en internetmyt? Se dessutom mitt förra inlägg.[/QUOTE]

Snarare är väl frågan varför Nikon skulle ha designat det för krävande FX kameror? På den tiden fanns enbart FX till film som krävde mindre av objektivet och de enda digitala systemkameror som fanns var DX.

PMD 2019-02-06 17:31

[QUOTE=Fredrik AVT;2233074]Snarare är väl frågan varför Nikon skulle ha designat det för krävande FX kameror? På den tiden fanns enbart FX till film som krävde mindre av objektivet och de enda digitala systemkameror som fanns var DX.[/QUOTE]
Japanska bolag planerar ofta långsiktigt.

Om Nikon skulle ha designat det för DX så hade de väl gjort ett DX-objektiv?

ztenlund 2019-02-06 17:33

[QUOTE=Fredrik AVT;2233074]Snarare är väl frågan varför Nikon skulle ha designat det för krävande FX kameror? På den tiden fanns enbart FX till film som krävde mindre av objektivet och de enda digitala systemkameror som fanns var DX.[/QUOTE]

Det fanns i och för sig Nikon-baserade Kodak med småbildssensor, om man ska vara noga.

Fredrik AVT 2019-02-06 18:56

[QUOTE=PMD;2233077]Japanska bolag planerar ofta långsiktigt.

Om Nikon skulle ha designat det för DX så hade de väl gjort ett DX-objektiv?[/QUOTE]

Eftersom det passade och förmodligen fungerade tillfredsställande på F5 och F6 som körde film så fanns väl ingen anledning att lägga ett extra krut på FX kanterna på mer krävande FF kameror (digitala FX) som inte fanns då. Och hade de gjort denför DX hade den inte funkat på filmkamerorna. Då hade de behövt designa två olika proffsobjektiv ssmtidigt. På DX var den skarpare enl tester (kameraoberoende MTF mätningar i tidningen FOTO) än Canons 70-200/2,8 L IS USM var på crop men Canongluggen var bättre i FX kanterna och de hade ju 1Ds serien redan då. Att det fanns brister på FX spelade väl ingen roll - det blev ju en bra anledning att sälja VR II uppföljaren sedan?

PMD 2019-02-06 19:14

Det är spekulationer. Finns det några evidenser för att Nikon avsiktligt gjorde objektivet sämre på FX? Finns det några evidenser för att Nikon underlät att göra det "tillräckligt bra" för framtida FX-kameror?

Går det ens att veta?

Hur som helst så kan vi nog konstatera att det aktuella objektivet inte "är designat för DX" som det står i inlägg #1243.

Fredrik AVT 2019-02-06 19:30

[QUOTE=PMD;2233087]Det är spekulationer. Finns det några evidenser för att Nikon avsiktligt gjorde objektivet sämre på FX? Finns det några evidenser för att Nikon underlät att göra det "tillräckligt bra" för framtida FX-kameror?

Går det ens att veta?

Hur som helst så kan vi nog konstatera att det aktuella objektivet inte "är designat för DX" som det står i inlägg #1243.[/QUOTE]

Designat? Optimerat för DX verkar mer sannolikt. Man kan väl säga så här: det saknas även stöd för att det var någon intention att optimera det för FX för i så fall misslyckades de. Canon lyckades i så fall. Varför skulle Nikon ha optimerat det för FX? På vilken grund? Nikon FX digitalt fanns inte då och inte på flera år. Visst kunde de ha tänkt att de kommer släppa FX digitalt senare men varför i så fall gjorde de ett sämre FX objektiv än Canon när de uppenbarligen fick till det mycket bättre med VR II? Så antingen kunde inte Nikon göra ett bättre objektiv till ungefär samma pris som Canon för FX (och ville göra det trots att det saknades digital FX) eller också ansåg de att de inte behövde? Vilket är mest sannolikt?

jonasfj 2019-02-06 19:49

[QUOTE=PMD;2233008]Jag tror att du har blandat ihop 70-200mm f/2.8 VR med något annat objektiv. Det är ett FX-objektiv.[/QUOTE]

Jag sa inte att det är ett DX-objektiv. Jag sa att det är designat för DX och film kanske jag ska lägga till. Det fanns inget som hette FX när det kom ut. Samma med 17-35/2.8D. Båda är extremt oskarpa ute i hörnen.

PMD 2019-02-06 19:52

[QUOTE=Fredrik AVT;2233094]Vilket är mest sannolikt?[/QUOTE]
Ja, det kanske är "optimerat" för DX. Finns FOTOs MTF-mätningar av det objektivet på nätet nånstans? Det vore intressant att jämföra FX- med DX-prestanda.

Men att det skulle vara "designat för DX" kan vi avfärda.

Varifrån kommer teorin om att objektivet är gjort för DX?

PMD 2019-02-06 19:55

[QUOTE=jonasfj;2233096]Jag sa inte att det är ett DX-objektiv. Jag sa att det är designat för DX och film kanske jag ska lägga till. Det fanns inget som hette FX när det kom ut. Samma med 17-35/2.8D. Båda är extremt oskarpa ute i hörnen.[/QUOTE]
Ja, om du hade lagt till "och för film" så hade jag kanske varit mindre kategoriskt motvalls.

Extremt oskarpt i hörnen är inget jag har sett i något test. Alla objektiv är oskarpare i hörnen, så ock detta, och det är möjligt att skillnaden är större mellan mitt- och hörnskärpa än för några av dess konkurrenter, men "extremt" är ett för extremt ord tycker jag.

jonasfj 2019-02-06 20:00

[QUOTE=PMD;2233038]Nikon har inte konstruerat något 70-200-objektiv för DX. Alla (fyra) 70-200 är FX.[/QUOTE]

70-200/2.8 VR började säljas 2003 tillsammans med flaggskeppet D2H, en 4 Mpix kamera med APS-C sensor.

Nikon D3 kom 2007 och det var Nikons första FX-kamera.

Du är ute och cyklar igen...

PMD 2019-02-06 20:02

[QUOTE=jonasfj;2233101]70-200/2.8 VR började säljas 2003 tillsammans med flaggskeppet D2H, en 4 Mpix kamera med APS-C.

Nikon D3 kom 2007 och det var Nikons första FX-kamera.
[/QUOTE]
Med FX i det du citerade menade jag förstås objektiv konstruerade för småbildsformatet. Jag trodde att det var uppenbart men jag borde kanske ha varit tydligare.

[quote]Du är ute och cyklar igen...[/QUOTE]
Nehedu, inte så här års i det här väglaget. :-)

PMD 2019-02-06 20:04

[QUOTE=jonasfj;2233096]Det fanns inget som hette FX när det kom ut. [/QUOTE]
FX-beteckningen lanserades med D3. Fanns det något som hette DX när 70-200/2.8 kom ut? Jag har bara en "DX"-kamera från Nikon, en D1, och det står inte DX på den, men den är några år äldre än det objektiv vi diskuterar.

Fredrik AVT 2019-02-06 20:09

[QUOTE=PMD;2233099]Ja, det kanske är "optimerat" för DX. Finns FOTOs MTF-mätningar av det objektivet på nätet nånstans? Det vore intressant att jämföra FX- med DX-prestanda.

Men att det skulle vara "designat för DX" kan vi avfärda.

Varifrån kommer teorin om att objektivet är gjort för DX?[/QUOTE]

Vet inte om det kan vara lagrat på objektivtest.se som verkar vara fortsättningen på tidningen FOTOs objektivtester. Däremot har jag ett ganska tydligt minne av det testet. Jag såg nämligen har MTF kurvorna föll av mer än vanligt en bit från mitten och trots detta var det en av de skarpaste zoomar de testat men den praktiska fotograferingen var ju bara på en digital Nikon (alltså DX). Frågan är om ett bra ex än idag inte skulle vara väldigt konkurrenskraftigt på DX.

Förresten, dpreview testade det och jämförde med Canons första 70-200/2,8 IS och kommenterade just detta att Nikongluggen var bättre på DX medan Canons tycktes optimerad för FF. Det kan du säkert googla på.

jonasfj 2019-02-06 20:10

[QUOTE=PMD;2233104]FX-beteckningen lanserades med D3. Fanns det något som hette DX när 70-200/2.8 kom ut? Jag har bara en "DX"-kamera från Nikon, en D1, och det står inte DX på den, men den är några år äldre än det objektiv vi diskuterar.[/QUOTE]

Jag fattar inte poängen med att tjafsa emot hela tiden.

Det är ett faktum att objektivet är bedrövligt i hörnen med FX och det är ett faktum att det beror på att ljuset träffar sensorn med en ofördelaktig vinkel i hörnen för linsen är inte designad för FX.

Emulsionen hos film är tunnare än alla lager hos sensorer så objektivet är skarpare med film.

PMD 2019-02-06 20:11

[QUOTE=Fredrik AVT;2233105]Vet inte om det kan vara lagrat på objektivtest.se som verkar vara fortsättningen på tidningen FOTOs objektivtester. Däremot har jag ett ganska tydligt minne av det testet. Jag såg nämligen har MTF kurvorna föll av mer än vanligt en bit från mitten och trots detta var det en av de skarpaste zoomar de testat men den praktiska fotograferingen var ju bara på en digital Nikon (alltså DX). Frågan är om ett bra ex än idag inte skulle vara väldigt konkurrenskraftigt på DX.
[/quote]
Det intressanta vore att jämföra MTF för objektivet vid de frekvenser som FOTO brukade använda för APS-C respektive småbild. Det skulle kunna ge en indikation på om objektivet var "optimerat" för DX eller FX.

Hur det presterar i förhållande till andra objektiv är säkert också intressant, men inte så mycket i det sammanhanget.

PMD 2019-02-06 20:13

[QUOTE=jonasfj;2233106]Det är ett faktum att objektivet är bedrövligt i hörnen med FX och det är ett faktum att det beror på att ljuset träffar sensorn med en ofördelaktig vinkel i hörnen för linsen är inte designad för FX.

Emulsionen hos film är tunnare än alla lager hos sensorer så objektivet är skarpare med film.[/QUOTE]
Det tyder i så fall mer på att objektivet är "optimerat" för film och inte för en digital bildsensor. Inte på att det "är designat för DX".

jonasfj 2019-02-06 20:27

[QUOTE=PMD;2233109]Det tyder i så fall mer på att objektivet är "optimerat" för film och inte för en digital bildsensor. Inte på att det "är designat för DX".[/QUOTE]

Diskuterar vi semantik eller egenskaper hos ett objektiv?

Nikon satsade stort på att gå över till digitala kameror och de lanserade den här linsen tillsammans med D2H. Nikon släppte sin sista filmkamera något år efter detta.

Objektivet ansågs superskarpt vid den tiden, för det testades aldrig med FX.

VR II kom några år efter D3 och då rättade man till den här bristen.

PMD 2019-02-06 20:58

[QUOTE=jonasfj;2233113]Diskuterar vi semantik eller egenskaper hos ett objektiv?
[/quote]
Mest semantik. Jag reagerade på att du påstod att objektivet var "designat för DX" vilket knappast är korrekt.

iSolen.se 2019-02-06 21:19

[QUOTE=PMD;2233067]Det tror jag inte riktigt på. Det är väl en internetmyt? Se dessutom mitt förra inlägg.[/QUOTE]

Vad är en myt? Knappast att det inte/knappt fanns några fullformatare.

Att de då släpper ett objektiv som inte är bra ut i kant är rätt rationellt.

iSolen.se 2019-02-06 21:23

[QUOTE=PMD;2233099]Ja, det kanske är "optimerat" för DX. Finns FOTOs MTF-mätningar av det objektivet på nätet nånstans? Det vore intressant att jämföra FX- med DX-prestanda.

Men att det skulle vara "designat för DX" kan vi avfärda.

Varifrån kommer teorin om att objektivet är gjort för DX?[/QUOTE]

Nu löjlar du dig igen.

Designat eller optimerat för är bara ordvrängeri.

Lägg ner.

iSolen.se 2019-02-06 21:25

[QUOTE=PMD;2233100]Ja, om du hade lagt till "och för film" så hade jag kanske varit mindre kategoriskt motvalls.

Extremt oskarpt i hörnen är inget jag har sett i något test. Alla objektiv är oskarpare i hörnen, så ock detta, och det är möjligt att skillnaden är större mellan mitt- och hörnskärpa än för några av dess konkurrenter, men "extremt" är ett för extremt ord tycker jag.[/QUOTE]

Jag har ägt det, det är inte bra i hörnen och nu ordvränger du.

Eller menar du att min hörnuppfattning är fel?

ztenlund 2019-02-06 21:27

[QUOTE=PMD;2233104]FX-beteckningen lanserades med D3. Fanns det något som hette DX när 70-200/2.8 kom ut? Jag har bara en "DX"-kamera från Nikon, en D1, och det står inte DX på den, men den är några år äldre än det objektiv vi diskuterar.[/QUOTE]

DX-objektiven har haft den beteckningen ända sedan de började komma och det var samma år som den första 70-200/2,8 VR.

När exakt Nikon började prata om DX-format i sina pressmeddelanden o dyl om själva kamerorna har jag inte helt orkat utröna. De verkar inte göra det från början, men börar någon gång redan före D3, åtminstone vid D200. Såvitt jag vet är själva kamerahusen fortfarande inte märkta. Det är bara FX-husen som föräras ett märke. Inte heller Nikon 1 hade väl ett CX-märke.

iSolen.se 2019-02-06 21:29

[QUOTE=ztenlund;2233123]DX-objektiven har haft den beteckningen ända sedan de började komma och det var samma år som den första 70-200/2,8 VR.

När exakt Nikon började prata om DX-format i sina pressmeddelanden o dyl om själva kamerorna har jag inte helt orkat utröna. De verkar inte göra det från början, men börar någon gång redan före D3, åtminstone vid D200. Såvitt jag vet är själva kamerahusen fortfarande inte märkta. Det är bara FX-husen som föräras ett märke. Inte heller Nikon 1 hade väl ett CX-märke.[/QUOTE]

Mata inte trollen.

Saken är utredd.

jonasfj 2019-02-06 22:09

[QUOTE=jonasfj;2233006]Testade min Z7 för första gången i mörker och fokus är inte direkt "snappy", men det går om man har lite tålamod. Den är lite som min gamla D750, men inte i närheten av D4 eller D5 (den senare har jag aldrig hållt i men jag antar att den är lika bra/bättre än D4).[/QUOTE]

Någon annan som tycker AF är segt i mörker?

PMD 2019-02-06 22:21

[QUOTE=iSolen.se;2233121]
Designat eller optimerat för är bara ordvrängeri.
[/quote]
Ett objektiv som är designat för DX innebär (bl.a.) att objektivet har en bildcirkel som tecknar ut en APS-C-stor bildsensor, och att det inte tecknar ut för småbild, åtminstone inte vid alla brännvidder (för ett zoomobjektiv) eller alla bländarinställningar.

Flash Gordon 2019-02-06 22:23

Jag kan inte Nikon men det är annars välkänt att spegellösa får problem när ljuset är svagt. Tekniken för AF är ju ungefär densamma för alla sensorer tillverkade av Sony.

Med Fuji upplever jag ibland att kameran vägrar sätta skärpan. Det är beroende av vilken bländare jag använder. Om jag kör med blixt i en mörk kyrka och använder bländare 5,6 fungerar det bra. Går jag upp till bländare 8 vägrar kameran att sätta fokus.

MIn Canon 5D MKIV fortsätter att fungera.

När Fuji säger jag skall kunna ha AF fungerande ner till -2 EV så är det inte hela sanningen. Det är också kopplat till bländare och kanske mer.

Det finns definitivt mer att lära sig om hur spegellösa kameror och AF fungerar jämfört med en dSLR

jonasfj 2019-02-06 22:35

[QUOTE=Flash Gordon;2233128]Jag kan inte Nikon men det är annars välkänt att spegellösa får problem när ljuset är svagt. Tekniken för AF är ju ungefär densamma för alla sensorer tillverkade av Sony.

Med Fuji upplever jag ibland att kameran vägrar sätta skärpan. Det är beroende av vilken bländare jag använder. Om jag kör med blixt i en mörk kyrka och använder bländare 5,6 fungerar det bra. Går jag upp till bländare 8 vägrar kameran att sätta fokus.

MIn Canon 5D MKIV fortsätter att fungera.

När Fuji säger jag skall kunna ha AF fungerande ner till -2 EV så är det inte hela sanningen. Det är också kopplat till bländare och kanske mer.

Det finns definitivt mer att lära sig om hur spegellösa kameror och AF fungerar jämfört med en dSLR[/QUOTE]

Jag undrar varför spegelfria kameror inte fokuserar med största möjliga bländare?

Flash Gordon 2019-02-06 22:57

[QUOTE=jonasfj;2233129]Jag undrar varför spegelfria kameror inte fokuserar med största möjliga bländare?[/QUOTE]

Jag har studerat på min Fuji ett otal gånger vad den verkar göra. Det ger ingen förklaring. Den öppnar och stänger bländaren. Fast helt öppen är den aldrig.

Allt jag kan konstatera är att en en spegellös kamera inte fungerar som en dSLR.
En dSLR har AF till at ljuset är för svagt. Den blir långsammare med lägger inte av.

Med Fuji fungerar den bra i dåligt ljus ända till man vill ha en mindre bländare för mer skärpedjup.
Andra som Sten Åke har rapporterat detsamma.
Det fins en skillnad här som ingen verkar vilja upplysa oss om.
Hur fungerar egentligen PDAF-CDAF och hur påverkar bländare och annat det hela.

Någon påstod att Nikon skulle var ett annat sätt än andra. Jag vet inte om det stämmer.

I alla fall verkar en dSLR fortfarande vara kung när det blir mörkt.

lonian 2019-02-07 00:57

[QUOTE=jonasfj;2233129]Jag undrar varför spegelfria kameror inte fokuserar med största möjliga bländare?[/QUOTE]

Såg något test på den nya sony aps-c kameran som Matt Granger testade som skulle ha "worlds fastest autofokus" att den fokuserade bättre nedbländat än med öppen bländare.

[url]https://m.youtube.com/watch?v=MeUMz88GhFA[/url]

iSolen.se 2019-02-07 08:19

[QUOTE=PMD;2233127]Ett objektiv som är designat för DX innebär (bl.a.) att objektivet har en bildcirkel som tecknar ut en APS-C-stor bildsensor, och att det inte tecknar ut för småbild, åtminstone inte vid alla brännvidder (för ett zoomobjektiv) eller alla bländarinställningar.[/QUOTE]

Du får ge dig, dina semantikkullerbyttor roar ingen, tycker ens du det är roligt?

Det där FX-objektivet är designat för de DX-kameror som fanns då i första hand, att det tydligen dög för analoga fullformatare tror jag var en bieffekt då de tydligen hade lägre krav.

Så det är FX för att det tecknar ut bildcirkeln någorlunda men det är designat för DX så de kunde optimera för användning på de DX-kameror som var de enda som fanns då.

jeduven 2019-02-07 08:42

[QUOTE=Flash Gordon;2233132]
......

I alla fall verkar en dSLR fortfarande vara kung när det blir mörkt.[/QUOTE]

Dual Pixel CMOS AF i t.ex. EOS R är i så fall den nya kungen.

Torda 2019-02-07 09:19

Det är bara att gratulera Canonägare då kameran blir så mycket mera användbar jämfört med de övriga spegellösa tillverkarna när bländaren öppnar helt när man fokuserar.

Min Sony A7rIII klarar -3 EV, men då endast vid bländare 2 och bländar man ner så tappar man direkt prestanda och jämför man med en DSLR så blir det nästan komiskt hur uselt Sonyn presterar och Nikon verkar tyvärr nästan ännu sämre om man läser diverse tester.

PMD 2019-02-07 17:12

[QUOTE=iSolen.se;2233146]Du får ge dig, dina semantikkullerbyttor roar ingen, tycker ens du det är roligt?
[/quote]
Vad är det som är fel på mitt påstående i inlägg #1279?

Speciellt roligt är det inte när folk tycks vilja misstolka avsiktligt vad "designat för DX" betyder.

Notera f.ö. inlägg #1263 så slipper vi ta om det.

iSolen.se 2019-02-07 17:28

[QUOTE=PMD;2233197]Speciellt roligt är det inte när folk tycks vilja misstolka avsiktligt vad "designat för DX" betyder.

[/QUOTE]


Det är faktiskt kul att du är så låst i ett enskilt uttryck så att du missar poängen som är förstådd av alla andra sedan länge.

Men ok, visa mig en definition av "designad för DX" ...Eller försök förstå vad alla andra menar.

PMD 2019-02-09 18:51

Jag har förstått vad du och några till menar, men det är efter att ni har förklarat vad ni menade, vilket knappast hade hänt utan mitt ifrågasättande.

Flash Gordon 2019-02-09 19:18

[QUOTE=Torda;2233152]Det är bara att gratulera Canonägare då kameran blir så mycket mera användbar jämfört med de övriga spegellösa tillverkarna när bländaren öppnar helt när man fokuserar.

Min Sony A7rIII klarar -3 EV, men då endast vid bländare 2 och bländar man ner så tappar man direkt prestanda och jämför man med en DSLR så blir det nästan komiskt hur uselt Sonyn presterar och Nikon verkar tyvärr nästan ännu sämre om man läser diverse tester.[/QUOTE]

Jag har åtminstone fotat några år med Fuji spegellösa X-T2 , X-H1 och längsta med X-PRO2.
De hanterar AF-C bra i bra ljus. Skymning på sommaren duger. Fast när det kommer till hur de mäter verkar de ha nackdelar emort en dSLR. De mäter fokus med en viss nedbländning. Det gör dem slöa när ljuset blir svagare.
Å andra sidan kunde jag sätt fokus med X-T2 när ljuset var mycket svagt men samtidigt misslyckades Canon 5Ds r .
Så har jag öppnat bländaren tillräckligt på Fuji så klår den Canon 5Ds R.

Om jag i den mörka kyrkan fotar med blixt ot taket och går från bländare 5,6 till 8 slutar Fuji att kunna sätta fokus. Fast min 5D MIV fortsätter fungera och jag får fokus och kan ta bilderna.
Det finns finns hos de flesta spegellösa kameror en logik hur de fungerar som ger fördelar men också nackdelar jämfört mot en dSLR. Vi vet att det är helt olika teknik så det behöver vi inte dra upp.

jeduven 2019-02-09 20:44

[QUOTE=Flash Gordon;2233609]Jag har åtminstone fotat några år med Fuji spegellösa X-T2 , X-H1 och längsta med X-PRO2.
De hanterar AF-C bra i bra ljus. Skymning på sommaren duger. Fast när det kommer till hur de mäter verkar de ha nackdelar emort en dSLR. De mäter fokus med en viss nedbländning. Det gör dem slöa när ljuset blir svagare.
Å andra sidan kunde jag sätt fokus med X-T2 när ljuset var mycket svagt men samtidigt misslyckades Canon 5Ds r .
Så har jag öppnat bländaren tillräckligt på Fuji så klår den Canon 5Ds R.

Om jag i den mörka kyrkan fotar med blixt ot taket och går från bländare 5,6 till 8 slutar Fuji att kunna sätta fokus. Fast min 5D MIV fortsätter fungera och jag får fokus och kan ta bilderna.
Det finns finns hos de flesta spegellösa kameror en logik hur de fungerar som ger fördelar men också nackdelar jämfört mot en dSLR. Vi vet att det är helt olika teknik så det behöver vi inte dra upp.[/QUOTE]

Prova en EOS R innan du fortsätter svära i den här kyrkan...

Flash Gordon 2019-02-09 20:59

[QUOTE=jeduven;2233621]Prova en EOS R innan du fortsätter svära i den här kyrkan...[/QUOTE]

Nej jag får givetvis inte komma med någon kritik överhuvudtaget. Trots att jag tro både jag och alla andra den var ganska balanserad.
det finns en skillnad mellan hur spegellösa och sDLR kameror fungerar.
Det gäller både Canon och andra märken.
Jag har faktiskt fotat med Canon dSLR under snart 18 år.
Så kom inte och spy galla över mig för jag inte testat Canon EOS R.
Den kameran har jag mängder inte så positiva synpunkter på men det nämnde jag inte i mitt tidigare inlägg.
Så tagga ner.

jonasfj 2019-02-10 01:59

[QUOTE=PMD;2233197]Vad är det som är fel på mitt påstående i inlägg #1279?

Speciellt roligt är det inte när folk tycks vilja misstolka avsiktligt vad "designat för DX" betyder.

Notera f.ö. inlägg #1263 så slipper vi ta om det.[/QUOTE]

Den intressanta informationen i det jag skrev från början är att Nikon släppte några objektiv i den tidiga digitala eran som är ovanligt oskarpa i hörn och i viss mån i kanterna om man använder dem på FX-hus. För DX är de bland de skarpaste man kan hitta från den perioden.

17-35/2.8D och 70-200/2.8 VR är de jag känner till och har egen erfarenhet av.

Det är egentligen en helt ointressant diskussion om de designade eller optimerade dem för DX, eller om de helt enkelt bara glömde att kolla hörnen. När FX kom dröjde det inte länge innan Nikon uppdaterade dessa objektiv.

De goda nyheterna är att många som använder ett 70-200/2.8 inte behöver skarpa hörn eftersom bakgrunden är ur fokus i alla fall. Alla som fotar porträtt kan göra ett fynd för ungefär 4.500-5.000 spänn. Allt annat är perfekt.

17-35/2.8 kan tyvärr bara användas som brevvikt!

Bengf 2019-02-10 06:02

[QUOTE=jonasfj;2233673]Den intressanta informationen i det jag skrev från början är att Nikon släppte några objektiv i den tidiga digitala eran som är ovanligt oskarpa i hörn och i viss mån i kanterna om man använder dem på FX-hus. För DX är de bland de skarpaste man kan hitta från den perioden.

17-35/2.8D och 70-200/2.8 VR är de jag känner till och har egen erfarenhet av.

Det är egentligen en helt ointressant diskussion om de designade eller optimerade dem för DX, eller om de helt enkelt bara glömde att kolla hörnen. När FX kom dröjde det inte länge innan Nikon uppdaterade dessa objektiv.

De goda nyheterna är att många som använder ett 70-200/2.8 inte behöver skarpa hörn eftersom bakgrunden är ur fokus i alla fall. Alla som fotar porträtt kan göra ett fynd för ungefär 4.500-5.000 spänn. Allt annat är perfekt.

17-35/2.8 kan tyvärr bara användas som brevvikt![/QUOTE]


Ja jag köpte ett billigt 100-300 till mina gamla analoga Minolta kameror, visade sig vara ett rätt så dåligt objektiv ( passar också för min SLT A77 )- gav bäst resultat med huvud bilder i bra ljus och automatiskt fick man suddig bakgrund, fördelen här var att man kunde ta sådana bilder på lite avstånd och störde mindre, 135:an f/2,8 har bättre kvalitet men är användbar på samma sätt.

Grevture 2019-02-13 09:55

[QUOTE=jonasfj;2233005]Hur kan det bli skarpare i hörnen med ett annat hus? Det är omöjligt. Det objektivet är designat för DX och är superoskarpt i hörnen oberoende av vilket kamera du använder.[/QUOTE]

Det är inte alls omöjligt utan ganska väntat.

Har objektiv problem med att inte vara riktigt telecentriska så kan resultatet bli allt från marginellt till märkbart bättre med modernare och bättre mikrolinser men i synnerhet BSI-sensor som ju är mindre vinkelkänslig. Det här är något som en hel del upplevt när de t.ex. kört gamla Leica M-objektiv på nyare spegelfria med BSI-sensor - hörnprestandan förbättras märkbart.

Grevture 2019-02-13 10:16

[QUOTE=Flash Gordon;2233132]Jag har studerat på min Fuji ett otal gånger vad den verkar göra. Det ger ingen förklaring. Den öppnar och stänger bländaren. Fast helt öppen är den aldrig.

Allt jag kan konstatera är att en en spegellös kamera inte fungerar som en dSLR. En dSLR har AF till at ljuset är för svagt. Den blir långsammare med lägger inte av.

Med Fuji fungerar den bra i dåligt ljus ända till man vill ha en mindre bländare för mer skärpedjup. Andra som Sten Åke har rapporterat detsamma. Det fins en skillnad här som ingen verkar vilja upplysa oss om. Hur fungerar egentligen PDAF-CDAF och hur påverkar bländare och annat det hela.

Någon påstod att Nikon skulle var ett annat sätt än andra. Jag vet inte om det stämmer.

I alla fall verkar en dSLR fortfarande vara kung när det blir mörkt.[/QUOTE]

Jag har frågat representanter för flera tillverkare om detta men oftast fått rätt vaga svar som tyder på att informationen inte är speciellt tillgänglig ens internt hos kameratillverkarna.

Jag hade bland annat en 45-minutersdiskussion med tre Nikon-ingenjörer under en middag i samband visningen av Z7 i Tokyo där vi dels försökte reda ut serietagningshastigheten hos Z7 (och vilka begränsningar den har vid max hastighet) men också just hur autofokusen jobbade ihop med bländaren. En av de tre ingenjörerna hade jobbat just med AF-systemet, men problemet var att han (och hans kollega som verkade veta en hel del om serietagningen) inte kunde prata engelska så allt tolkades av den tredje ingenjören som så vitt jag förstod var formgivare och inte helt greppade vad de andra två försökte förklara (något han själv påpekade). Jag blev dessvärre inte mycket klokare av den konversationen - annat än att AF-killen verkade säga samma sak som du är inne på och som jag själv upplever - fokus mot rörliga mål i riktigt svagt ljus är fortfarande något som DSLR är bättre på.

Som jag förstått det av vad Canon-folk sagt så kan du få en exakt och träffsäker AF i svagt ljus med sensordetektering, men till priset av snabbhet. Vilket gör följande fokus av rörliga motiv i svagt ljus svår, där blir ju snabbheten i systemet viktig. Med Eos R kan man ju sätta fokus tillförlitligt och exakt i löjligt svagt ljus (där det nätt och jämt går att skymta motivet) - men bara med mycket ljusstarka objektiv och bara om motivet håller sig stilla. Sedan upplevde jag Eos R även generellt (t.ex. med rörliga motiv) vara bland de bättre spegelfria i svagt ljus - men där har andra upplevt motsatsen och vi får väl se vad konsensus blir där.

En annan svårighet är om jag förstått saken rätt det gamla klassiska problemet med sensorbaserade fokussystem - de kan bli förvirrade av motljus. De första generationerna av spegelfria blev ju ofta helt snurriga i kraftigt motljus. Dagens spegelfria hanterar ju de flesta motljussituationer rätt bra, men mitt intryck (och en del tillverkarrepresentanter verkar hålla med) är att de fortfarande kan få problem med AF när de stöter på punktformiga ljuskällor (typ spotligts på en scen). Det här kan också trassla till det i riktigt svagt ljus där även rätt svaga ljuskällor kan (av AF-systemet) upplevas som punktformiga ljuskällor.

jonasfj 2019-02-13 16:33

[QUOTE=Grevture;2234021]Jag har frågat representanter för flera tillverkare om detta men oftast fått rätt vaga svar som tyder på att informationen inte är speciellt tillgänglig ens internt hos kameratillverkarna.

Jag hade bland annat en 45-minutersdiskussion med tre Nikon-ingenjörer under en middag i samband visningen av Z7 i Tokyo där vi dels försökte reda ut serietagningshastigheten hos Z7 (och vilka begränsningar den har vid max hastighet) men också just hur autofokusen jobbade ihop med bländaren. En av de tre ingenjörerna hade jobbat just med AF-systemet, men problemet var att han (och hans kollega som verkade veta en hel del om serietagningen) inte kunde prata engelska så allt tolkades av den tredje ingenjören som så vitt jag förstod var formgivare och inte helt greppade vad de andra två försökte förklara (något han själv påpekade). Jag blev dessvärre inte mycket klokare av den konversationen - annat än att AF-killen verkade säga samma sak som du är inne på och som jag själv upplever - fokus mot rörliga mål i riktigt svagt ljus är fortfarande något som DSLR är bättre på.

Som jag förstått det av vad Canon-folk sagt så kan du få en exakt och träffsäker AF i svagt ljus med sensordetektering, men till priset av snabbhet. Vilket gör följande fokus av rörliga motiv i svagt ljus svår, där blir ju snabbheten i systemet viktig. Med Eos R kan man ju sätta fokus tillförlitligt och exakt i löjligt svagt ljus (där det nätt och jämt går att skymta motivet) - men bara med mycket ljusstarka objektiv och bara om motivet håller sig stilla. Sedan upplevde jag Eos R även generellt (t.ex. med rörliga motiv) vara bland de bättre spegelfria i svagt ljus - men där har andra upplevt motsatsen och vi får väl se vad konsensus blir där.

En annan svårighet är om jag förstått saken rätt det gamla klassiska problemet med sensorbaserade fokussystem - de kan bli förvirrade av motljus. De första generationerna av spegelfria blev ju ofta helt snurriga i kraftigt motljus. Dagens spegelfria hanterar ju de flesta motljussituationer rätt bra, men mitt intryck (och en del tillverkarrepresentanter verkar hålla med) är att de fortfarande kan få problem med AF när de stöter på punktformiga ljuskällor (typ spotligts på en scen). Det här kan också trassla till det i riktigt svagt ljus där även rätt svaga ljuskällor kan (av AF-systemet) upplevas som punktformiga ljuskällor.[/QUOTE]

Det råder viss förvirring kring vilken bländare kameran fokuserar vid, men enligt DPR så fokuserar Z6/Z7 vid vald bländare, men aldrig med mindre än f/5.6. Välj f/2.8 och kameran fokuserar vid f/2.8. Välj f/8 och kameran fokuserar vid f/5.6.

Jag tror att Sony fokuserar vid vald bländare, punkt slut.

Det finns ingen som vet vad anledningen är, men en hypotes är att det är billigare att tillverka objektiv som inte är fullt ut korrigerade för fokusskift, särskilt för framtiden när upplösningen hos sensorn väntas öka och därmed bli mer känslig för optiska problem.

smislo 2019-02-13 22:39

New Z6/Z7 firmware out, fixes iTTL face detect bug

[url]https://www.dpreview.com/forums/thread/4366012[/url]

Dr. Glyko 2019-02-14 07:22

[QUOTE=jonasfj;2234041]Det råder viss förvirring kring vilken bländare kameran fokuserar vid, men enligt DPR så fokuserar Z6/Z7 vid vald bländare, men aldrig med mindre än f/5.6. Välj f/2.8 och kameran fokuserar vid f/2.8. Välj f/8 och kameran fokuserar vid f/5.6.

Jag tror att Sony fokuserar vid vald bländare, punkt slut.

Det finns ingen som vet vad anledningen är, men en hypotes är att det är billigare att tillverka objektiv som inte är fullt ut korrigerade för fokusskift, särskilt för framtiden när upplösningen hos sensorn väntas öka och därmed bli mer känslig för optiska problem.[/QUOTE]

För Z6 stämmer detta. Vid f5.6 och mindre används alltid f5.6 för AF. Vid större bländare används den inställda bländaren. Jag tycker detta verkar vara en bra kompromiss jämfört med Sony (alltid inställd bländare) och Canon R (alltid största bländaren).

Det bästa hade nog varit om man själv kunde välja "brytvärdet". Med ett fast objektiv och blixtfoto när det är dåligt ljus så borde man få använda f1.4/1.8 för bästa AF som på en DSLR.

Annars tycker jag det är perfekt att mer kunna se det sanna skärpedjupet genom EVF:en. Om 1.4 är inställt så kan ju mycket vara ur fokus och det är istället bättre att fokusera vid den tänkta bländaren så att man bättre ser hur bilden kommer att bli.
Denna effekt är också påtagligare för spegellösa, med en DSLR och f/1.4 så ser kanske skärpedjupet ut som f/2.8 genom OVF:en, men f/1.4 ser givetvis ut som f/1.4 med EVF.

iSolen.se 2019-02-14 09:56

[QUOTE=Dr. Glyko;2234098]För Z6 stämmer detta. Vid f5.6 och mindre används alltid f5.6 för AF. Vid större bländare används den inställda bländaren. Jag tycker detta verkar vara en bra kompromiss jämfört med Sony (alltid inställd bländare) och Canon R (alltid största bländaren).

Det bästa hade nog varit om man själv kunde välja "brytvärdet". Med ett fast objektiv och blixtfoto när det är dåligt ljus så borde man få använda f1.4/1.8 för bästa AF som på en DSLR.

Annars tycker jag det är perfekt att mer kunna se det sanna skärpedjupet genom EVF:en. Om 1.4 är inställt så kan ju mycket vara ur fokus och det är istället bättre att fokusera vid den tänkta bländaren så att man bättre ser hur bilden kommer att bli.
Denna effekt är också påtagligare för spegellösa, med en DSLR och f/1.4 så ser kanske skärpedjupet ut som f/2.8 genom OVF:en, men f/1.4 ser givetvis ut som f/1.4 med EVF.[/QUOTE]

Har jag fått ditt inlägg helt om bakfoten, f/1.4 är en större bländare, du skrev vid f/5.6 och mindre så används f/5.6. Varför får man då inte f/1.4? När du skriver större bländare menar du väl större bländaröppning, och vice versa?

Använder kameran stora f/1.4-f/5.6 vid mätning eller använder den lilla f/5.6-f/22 ?

Generellt upplever man alltid skärpedjupet större på display och i elektronisk sökare eftersom bilden är nedskalad, så kort skärpedjup ska man vara rädd om om man vill se vad man fotar.

Dr. Glyko 2019-02-14 10:45

[QUOTE=iSolen.se;2234110]Har jag fått ditt inlägg helt om bakfoten, f/1.4 är en större bländare, du skrev vid f/5.6 och mindre så används f/5.6. Varför får man då inte f/1.4? När du skriver större bländare menar du väl större bländaröppning, och vice versa?

Använder kameran stora f/1.4-f/5.6 vid mätning eller använder den lilla f/5.6-f/22 ?

Generellt upplever man alltid skärpedjupet större på display och i elektronisk sökare eftersom bilden är nedskalad, så kort skärpedjup ska man vara rädd om om man vill se vad man fotar.[/QUOTE]

Jag försöker skriva så tydligt jag kan: Vid bländare f/5.6 och mindre bländare (t ex f/8) används alltid f/5.6 för AF. Vid större bländare än f/5.6 (t ex f/4) används den inställda bländaren (f/4) vid AF. Så är största bländare f/1.4 så används också f/1.4 vid AF när man valt den bländaren.

iSolen.se 2019-02-14 11:40

[QUOTE=Dr. Glyko;2234114]Jag försöker skriva så tydligt jag kan: Vid bländare f/5.6 och mindre bländare (t ex f/8) används alltid f/5.6 för AF. Vid större bländare än f/5.6 (t ex f/4) används den inställda bländaren (f/4) vid AF. Så är största bländare f/1.4 så används också f/1.4 vid AF när man valt den bländaren.[/QUOTE]

Det var nog denna mening som jag inte klarade av:

[QUOTE=Dr. Glyko;2234098]...Med ett fast objektiv och blixtfoto när det är dåligt ljus så [b]borde[/b] man få använda f1.4/1.8 för bästa AF som på en DSLR.
...[/QUOTE]

Dr. Glyko 2019-02-14 11:53

[QUOTE=iSolen.se;2234125]Det var nog denna mening som jag inte klarade av:[/QUOTE]

Jag menade att det skulle vara bra med en firmware uppgradering till Nikon Z som tillåter AF vid största bländare även när man bländar ner. Men att valet också finns kvar att det är som nu (f/5.6 gränsen).

iSolen.se 2019-02-14 12:22

[QUOTE=Dr. Glyko;2234130]Jag menade att det skulle vara bra med en firmware uppgradering till Nikon Z som tillåter AF vid största bländare även när man bländar ner. Men att valet också finns kvar att det är som nu (f/5.6 gränsen).[/QUOTE]

Håller bara med.

jonasfj 2019-02-14 17:41

[QUOTE=Dr. Glyko;2234130]Jag menade att det skulle vara bra med en firmware uppgradering till Nikon Z som tillåter AF vid största bländare även när man bländar ner. Men att valet också finns kvar att det är som nu (f/5.6 gränsen).[/QUOTE]

Om syftet är att slippa korrigera objektiven för fokusskift så funkar tyvärr inte den ideen...

jonasfj 2019-02-14 19:40

Nikon fyller på med ytterliggare ett Z-objektiv.

[url]https://nikonrumors.com/2019/02/14/nikon-nikkor-z-24-70mm-f-2-8-s-lens-now-available-for-pre-order.aspx/[/url]

iSolen.se 2019-02-14 19:51

[QUOTE=jonasfj;2234181]Nikon fyller på med ytterliggare ett Z-objektiv.

[url]https://nikonrumors.com/2019/02/14/nikon-nikkor-z-24-70mm-f-2-8-s-lens-now-available-for-pre-order.aspx/[/url][/QUOTE]

[url]https://www.fotosidan.se/cldoc/prylnytt/nikon-z-24-70mm-f-2.htm[/url]

PMD 2019-02-14 22:33

[QUOTE=jonasfj;2234169]Om syftet är att slippa korrigera objektiven för fokusskift så funkar tyvärr inte den ideen...[/QUOTE]
Jag har ingen större erfarenhet av objektiv med fokusskift (åtminstone inte i sådan omfattning att det påverkar fotograferandet i stort) men är det inte vid de större bländaröppningarna som det brukar märkas mest?

jonasfj 2019-02-14 22:38

[QUOTE=PMD;2234232]Jag har ingen större erfarenhet av objektiv med fokusskift (åtminstone inte i sådan omfattning att det påverkar fotograferandet i stort) men är det inte vid de större bländaröppningarna som det brukar märkas mest?[/QUOTE]

Enligt hypotesen är det anledningen till att de mäter focus vid vald bländare istället för på största bländare.

Eftersom fokusskift är minimal vid mindre bländare så öppnar kameran till f/5.6 när du stänger bortom f/5.6.

Flash Gordon 2019-02-14 22:54

[QUOTE=PMD;2234232]Jag har ingen större erfarenhet av objektiv med fokusskift (åtminstone inte i sådan omfattning att det påverkar fotograferandet i stort) men är det inte vid de större bländaröppningarna som det brukar märkas mest?[/QUOTE]

Hur är det med våra gamla dSLR objektiv. De mäter ju alltid vid största bländare.
Så då har de väl ingen fokusskift?

Visst varierade min gamla EF 85/1,2 om man testade fokus upprepade gånger. Fat det berodde mest på att AF inte skruvade helt rätt varje gång.

jonasfj 2019-02-14 23:03

[QUOTE=Flash Gordon;2234243]Hur är det med våra gamla dSLR objektiv. De mäter ju alltid vid största bländare.
Så då har de väl ingen fokusskift?

Visst varierade min gamla EF 85/1,2 om man testade fokus upprepade gånger. Fat det berodde mest på att AF inte skruvade helt rätt varje gång.[/QUOTE]

Nej, men hypotesen jag läst (jag säger inte att det är så) är att det är billigare och kräver mindre kompromisser att bygga objektiv som inte är lika väl korrigerade för fokusskift.

ztenlund 2019-02-14 23:10

[QUOTE=jonasfj;2234248]Nej, men hypotesen jag läst (jag säger inte att det är så) är att det är billigare och kräver mindre kompromisser att bygga objektiv som inte är lika väl korrigerade för fokusskift.[/QUOTE]

Problemet är ju bara att samma fenomen som orsakar fokusförskjutningen också försämrar den optiska prestandan på stora bländare.

Flash Gordon 2019-02-14 23:11

[QUOTE=jonasfj;2234248]Nej, men hypotesen jag läst (jag säger inte att det är så) är att det är billigare och kräver mindre kompromisser att bygga objektiv som inte är lika väl korrigerade för fokusskift.[/QUOTE]

Att det förenklar och blir billigare att bygga mindre objektiv har jag också hört.

De gamla Fujinon objektiven 18/2, 35/1,4 och 60/2,4 som kom till X-PRO1 var alla optiskt bra. För X-PRO1 hade ingen korrigering i kameran och Adobe ingen i LR för Fuji.

De senare och bilda 35/2.0 och och 50/2.0 lär inte vara optiskt lika perfekta utan har byggts för att vara små, lätta och billiga. Sedan rättas en hel del mer objektivprofiler.
Slutresultat blir ungefär lika bra.

Nu fungerar Fuji inte bättre än någon annan spegellös. Den har också en massa tricks för sig med AF. Verkar också mäta på arbetsbländare en bra bit upp.

PMD 2019-02-14 23:19

[QUOTE=Flash Gordon;2234243]Hur är det med våra gamla dSLR objektiv. De mäter ju alltid vid största bländare.
Så då har de väl ingen fokusskift?
[/QUOTE]
Ett välkänt exempel på ett objektiv med märkbart fokusskift är Canon EF 50mm f/1.2L USM. Det kan ställa till med oväntade problem för den som inte är medveten om egenskapen.

PMD 2019-02-14 23:22

[QUOTE=Flash Gordon;2234253]Att det förenklar och blir billigare att bygga mindre objektiv har jag också hört.

De gamla Fujinon objektiven 18/2, 35/1,4 och 60/2,4 som kom till X-PRO1 var alla optiskt bra. För X-PRO1 hade ingen korrigering i kameran och Adobe ingen i LR för Fuji.

De senare och bilda 35/2.0 och och 50/2.0 lär inte vara optiskt lika perfekta utan har byggts för att vara små, lätta och billiga. Sedan rättas en hel del mer objektivprofiler.
Slutresultat blir ungefär lika bra.

Nu fungerar Fuji inte bättre än någon annan spegellös. Den har också en massa tricks för sig med AF. Verkar också mäta på arbetsbländare en bra bit upp.[/QUOTE]

För fokusskift hjälper inga objektivprofiler. Det går inte att rätta till fokusskift i efterbehandlingen.

(Utom möjligen lite, lite grann om man använder Dual Pixel RAW, men jag vet inte om det finns mjukvara för det).

Flash Gordon 2019-02-14 23:31

[QUOTE=PMD;2234257]För fokusskift hjälper inga objektivprofiler. Det går inte att rätta till fokusskift i efterbehandlingen.

(Utom möjligen lite, lite grann om man använder Dual Pixel RAW, men jag vet inte om det finns mjukvara för det).[/QUOTE]

Nej jag menade inte heller att profilerna hanterar fokusskift. Om du läser slutet av vad jag skrev så gör Fuji som de flera andra och har en massa tricks för sig med bländaren när den fokuserar.

Även om jag fotar med 35/1,4 så verkar den blända ner objektivet något när den sätter AF.
Fotar man på högre bländare verkar den fokusera med arbetsbländaren till runt bländare 8

Varför man gör på detta viset kan vi bara spekulera om. Aldrig sett någon tekniskbeskrivning från Fuji om detaljerna runt hur deras AF fungera i detalj. Samt varför den fungerar på det viset.

jonasfj 2019-02-14 23:59

[QUOTE=ztenlund;2234252]Problemet är ju bara att samma fenomen som orsakar fokusförskjutningen också försämrar den optiska prestandan på stora bländare.[/QUOTE]

Utveckla gärna det!

jonasfj 2019-02-15 00:24

24-70/2.8 är för tråkigt för att köpa...

ztenlund 2019-02-15 11:23

[QUOTE=jonasfj;2234273]Utveckla gärna det![/QUOTE]

Orsaken till att fokusplanet vandrar bakåt vid nedbländning är att objektivet lider av en eller annan grad av sfärisk aberration. Något som betyder att allt ljus inte fokuseras i samma plan. När man bländar ned så skärmas en del av ljuset av och det man får kvar är ljus fokuserat i ett annat plan än där kameran satte fokus. Att allt ljus inte är fokuserat i samma plan är förstås inte direkt bildkvalitetsförbättrande.

Fredrik AVT 2019-02-15 11:36

[QUOTE=jonasfj;2234248]Nej, men hypotesen jag läst (jag säger inte att det är så) är att det är billigare och kräver mindre kompromisser att bygga objektiv som inte är lika väl korrigerade för fokusskift.[/QUOTE]

Fast underkorrigering av sfärisk abberration ger snyggare oskärpa bakom fokusplanet då oskärpecirklar blir blekare ut mot kanterna. Perfekt korrektion ger helt jämna oskärpecirklar och överkorrektion ger en halo runt oskärpecirklar bakom fokusplanet. T ex verkar Sigmas "bokeh monster" 105/1,4 sannolikt avsiktligt ha en liten grad av underkorrektion av sfärisk abberration.

ztenlund 2019-02-15 11:48

[QUOTE=Fredrik AVT;2234333]Fast underkorrigering av sfärisk abberration ger snyggare oskärpa bakom fokusplanet då oskärpecirklar blir blekare ut mot kanterna. Perfekt korrektion ger helt jämna oskärpecirklar och överkorrektion ger en halo runt oskärpecirklar bakom fokusplanet. T ex verkar Sigmas "bokeh monster" 105/1,4 sannolikt avsiktligt ha en liten grad av underkorrektion av sfärisk abberration.[/QUOTE]

Ständigt dessa kompromisser. :)
Ett annat exempel är fokusplan som inte är plant, som ju kan vara effektfullt när man vill att skärpan ska falla av från en enstaka punkt i bilden. Fast det blir föga imponerande om man fotograferar en tegelvägg...

Nikons två DC-objektiv är ju för övrigt ett exempel på det här med hur oskärpa reagerar på korrektion. Vrider man DC-ringen åt "fel" håll så får man ful/hårdare bokeh och vrider man den åt "rätt" håll så blir den mjukare/snyggare.

Fredrik AVT 2019-02-15 12:05

[QUOTE=ztenlund;2234340]Ständigt dessa kompromisser. :)
Ett annat exempel är fokusplan som inte är plant, som ju kan vara effektfullt när man vill att skärpan ska falla av från en enstaka punkt i bilden. Fast det blir föga imponerande om man fotograferar en tegelvägg...

Nikons två DC-objektiv är ju för övrigt ett exempel på det här med hur oskärpa reagerar på korrektion. Vrider man DC-ringen åt "fel" håll så får man ful/hårdare bokeh och vrider man den åt "rätt" håll så blir den mjukare/snyggare.[/QUOTE]

Ja det är ett bra exempel och dessa två DC objektiv är de enda jag känner dr man kan ändra graden av sfärisk abberration. Misstänker att bak- framfokus varierar vid nedbländning beroende på hur den sfäriska abberrationen är inställd.

PMD 2019-02-15 12:53

[QUOTE=Fredrik AVT;2234341]Ja det är ett bra exempel och dessa två DC objektiv är de enda jag känner dr man kan ändra graden av sfärisk abberration. Misstänker att bak- framfokus varierar vid nedbländning beroende på hur den sfäriska abberrationen är inställd.[/QUOTE]
Om man får räkna med objektiv från andra än Nikon så finns även Canon EF 135mm f/2.8 Soft Focus. Det objektivet har en rörlig asfärisk lins för att införa mer eller mindre sfärisk aberration. Max sfärisk aberration vid full öppning blir jättesuddigt.
Ja, nedbländning påverkar också så man får pröva sig fram lite.

jonasfj 2019-02-15 13:50

[QUOTE=Fredrik AVT;2234341]Ja det är ett bra exempel och dessa två DC objektiv är de enda jag känner dr man kan ändra graden av sfärisk abberration. Misstänker att bak- framfokus varierar vid nedbländning beroende på hur den sfäriska abberrationen är inställd.[/QUOTE]

Canons nya RF 85mm f/1.2L DS där DS står för defocus smoothing är det tredje.

Update: Ok, fjärde...

Fredrik AVT 2019-02-15 14:01

[QUOTE=jonasfj;2234364]Canons nya RF 85mm f/1.2L DS där DS står för defocus smoothing är det tredje.

Update: Ok, fjärde...[/QUOTE]

Nej. Där har man ett apodioserande (koncentriskt mörknande) filtereffekt fast i detta fall genom att man behandlat linser så att de blir mörkare från mitten. Detta uppnår samma resultat som Sonys STF men har inget med sfärisk abberration att göra.

PMD 2019-02-15 15:34

[QUOTE=jonasfj;2234364]Canons nya RF 85mm f/1.2L DS där DS står för defocus smoothing är det tredje.

Update: Ok, fjärde...[/QUOTE]
Vi vet väl inte om RF 85mm DS använder sfärisk aberration? Dpreview spekulerar lite om en [url=https://www.dpreview.com/articles/7063034951/canon-rf-lens-slideshow?slide=7]apodiseringslins[/url], och mer än så har jag inte lyckats luska fram.

jonasfj 2019-02-16 20:51

Vilka objektiv väntar ni på?

Jag och min fru kommer att sälja allt och bygga ett kompakt Z-system.

Jag är en sucker för ultravidvinkel. 14-30/4 S är nog det bästa valet för mig. Snabbare ger mig inget, utom om det visar sig att 14-24/2.8 S har bättre vädertätning eller någon annan fördel, annars får det vara.

I normalvidden tror jag att 50/1.8 S räcker. Kommer nog att försöka sälja 24-70/4 S även om det är ett kanonobjektiv. I längden byter vi nog till 50/1.2 S.

70-200/2.8 S är redan budgetterat.

Min fru använder bara 24-70/2.8 så det kommer vi att skaffa så fort det går.

Vi behöver inget mer!

Det är utrensning på gång. Till salu: Hasselblad 503cx med ett antal objektiv, Nikon filmhus och manuella objektiv, en rad Nikon F-objektiv, Canon 5D3 med 24-70/2.8, Sony A7iii med 28-70/3.5-5.6 och en massa annat. Förstoringsapparat med färgfilter.

Fredrik AVT 2019-02-16 21:35

[QUOTE=jonasfj;2234565]Vilka objektiv väntar ni på?

Jag och min fru kommer att sälja allt och bygga ett kompakt Z-system.

Jag är en sucker för ultravidvinkel. 14-30/4 S är nog det bästa valet för mig. Snabbare ger mig inget, utom om det visar sig att 14-24/2.8 S har bättre vädertätning eller någon annan fördel, annars får det vara.

I normalvidden tror jag att 50/1.8 S räcker. Kommer nog att försöka sälja 24-70/4 S även om det är ett kanonobjektiv. I längden byter vi nog till 50/1.2 S.

70-200/2.8 S är redan budgetterat.

Min fru använder bara 24-70/2.8 så det kommer vi att skaffa så fort det går.

Vi behöver inget mer!

Det är utrensning på gång. Till salu: Hasselblad 503cx med ett antal objektiv, Nikon filmhus och manuella objektiv, en rad Nikon F-objektiv, Canon 5D3 med 24-70/2.8, Sony A7iii med 28-70/3.5-5.6 och en massa annat. Förstoringsapparat med färgfilter.[/QUOTE]

Fast säljer man allt bör man titta igenom alla system då man inte längre är bunden till Nikon. Canon R husen är hittils begränsade men objektiven är lovande. Sony har ett idag välutbyggt system dock verkar den smala fattningen leda till stora objektiv men nya mjukvaran för AF till A9 verkar otrolig.

Bengf 2019-02-17 07:09

[QUOTE=Fredrik AVT;2234571]Fast säljer man allt bör man titta igenom alla system då man inte längre är bunden till Nikon. Canon R husen är hittils begränsade men objektiven är lovande. Sony har ett idag välutbyggt system dock verkar den smala fattningen leda till stora objektiv men nya mjukvaran för AF till A9 verkar otrolig.[/QUOTE]


Ja det är den största FW uppdatering jag sett med en Sony kamera någonsin, just tänket att göra hela autofokusmenyn betydligt enklare att hantera är välkommet, A9 börjar att locka allt mer, lite synd med priset, A9 verkar liksom att växa trots att den inte är ny.

smislo 2019-02-25 21:13

The Reality Behind Nikon Z Banding Issues

[url]https://photographylife.com/the-reality-behind-nikon-z-banding-issues[/url]

jonasfj 2019-02-25 22:04

[QUOTE=smislo;2235465]The Reality Behind Nikon Z Banding Issues

[url]https://photographylife.com/the-reality-behind-nikon-z-banding-issues[/url][/QUOTE]

Samma sak gäller allt gnäll om autofokus. Nikon suger och Canon är super, eller? Oops, Nikon Z6 var visst en aning bättre än Canon R:s dual pixel system...

[url]https://youtu.be/o2rFdaYVYFI[/url]

PMD 2019-02-26 02:16

Testet börjar efter tre och en halv minut så man kan skippa nästa halva videon.

Jag har svårt att se någon skillnad på video-AF-prestandan men det kan bero på att Canonkameran är felinställd och underexponerar.

Går det att ställa in hur snabbt en Z6 ska omfokusera? För just video kanske man inte vill ha "snapfocus" när kameran ska fokusera om från en punkt till en annan.

För stillbild vill man (åtminstone jag) däremot ha så snabb omfokusering som möjligt (så vida det inte handlar om att motivet tillfälligt rör sig bakom ett hinder, för då ska kameran strunta i hindret).

Bengf 2019-02-26 04:25

Skulle vara i slow motion då som det fins en pytteskillnad utan betydelse tycker jag, Nikon har gjort det bra vilket överraskade med Z7 första tester, Canon har ju haft Dualpixel i flera år( 70D ) varför är Canons film så gulaktig konstig, det har jag inte sett förut.

AWid 2019-02-26 11:54

[QUOTE=PMD;2235486].........

Går det att ställa in hur snabbt en Z6 ska omfokusera? För just video kanske man inte vill ha "snapfocus" när kameran ska fokusera om från en punkt till en annan.
........[/QUOTE]

Ja - i 10 steg.

jonasfj 2019-02-26 13:54

Jag har inte själv provat Canon R, men jag har fotat 10.000 bilder med Sony A7iii och börjar närma mig 1.000 med Z7.

Det är så enkelt att spegelfria är en aning segare att fokusera än DSLR, särskilt på kvällen. För video är det naturligvis ingen generell skillnad.

Det är lite frustrerande, men man vänjer sig.

Jag ser verkligen fram mot Nikons annonserade uppdatering av firmware.

Bengf 2019-02-26 16:20

[QUOTE=jonasfj;2235550]Jag har inte själv provat Canon R, men jag har fotat 10.000 bilder med Sony A7iii och börjar närma mig 1.000 med Z7.

Det är så enkelt att spegelfria är en aning segare att fokusera än DSLR, särskilt på kvällen. För video är det naturligvis ingen generell skillnad.

Det är lite frustrerande, men man vänjer sig.

Jag ser verkligen fram mot Nikons annonserade uppdatering av firmware.[/QUOTE]


Det är väl A9 som står ut lite grann, den hade inga problem att hänga med D5 vid mörkertest till och med överträffa den. Kommande FW till A9 lär den klara även f/16 mot tidigare f/11.

smislo 2019-02-26 18:04

Review

[url]https://photographylife.com/reviews/nikon-z6[/url]

jonasfj 2019-03-01 14:00

Z5
 
Nikon Z5 snart i en butik nära dig! Canon RP killer?

PMD 2019-03-01 14:58

Om man kan använda den med EF-objektiv så vore den en rejäl RP-killer. :-)

jonasfj 2019-03-01 15:11

[QUOTE=PMD;2235972]Om man kan använda den med EF-objektiv så vore den en rejäl RP-killer. :-)[/QUOTE]

[url]https://gph.is/1cXD5ei[/url]

jonasfj 2019-03-03 14:45

Jag minns att någon inte var imponerad av Nikons rekommenderade interval för användningstemperatur. Här följer lite anekdotiska erfarenheter:

Vår kompis Andy och min fru var med en grupp som reste till Japan för att, bl.a. fotografera snöaporna i närheten av Nagano.

Andys Sony A7Riii slutade fungera i kylan som var -5C till -10C. Inte speciellt kallt alltså. Det var andra gången för honom. Den slutade också fungerar under liknande förhållanden in Skottland.

Nikon Z7, Canon 5DS R och Fujifilm X-T3 hade inga problem.

Andy har nu sålt allt Sony och köpt ett Z7 system som han är mycket nöjd med.

pdahlen 2019-03-03 15:13

[QUOTE=jonasfj;2236209]Jag minns att någon inte var imponerad av Nikons rekommenderade interval för användningstemperatur. Här följer lite anekdotiska erfarenheter:

Vår kompis Andy och min fru var med en grupp som reste till Japan för att, bl.a. fotografera snöaporna i närheten av Nagano.

Andys Sony A7Riii slutade fungera i kylan som var -5C till -10C. Inte speciellt kallt alltså. Det var andra gången för honom. Den slutade också fungerar under liknande förhållanden in Skottland.

Nikon Z7, Canon 5DS R och Fujifilm X-T3 hade inga problem.

Andy har nu sålt allt Sony och köpt ett Z7 system som han är mycket nöjd med.[/QUOTE]

Hade jag åkt till Japan och kameran slutat fungera så hade jag också blivit sur, hoppas att han hade någon back-up. Det hjälpte inte att värma upp batterierna, i typ handen

jonasfj 2019-03-03 15:40

[QUOTE=pdahlen;2236211]Hade jag åkt till Japan och kameran slutat fungera så hade jag också blivit sur, hoppas att han hade någon back-up. Det hjälpte inte att värma upp batterierna, i typ handen[/QUOTE]

Jag var inte med, men jag tror han försökte värma både kamera och batterier innanför jackan och efter ett tag fungerade den och sen slutade den igen osv...

Jag har fler historier som jag inte nämnde för jag var osäker på om de har relevans för ingen hade Nikon Z-system. Nägra kompisar åkte till Mongoliet för att fotografera "The Golden Eagle". Då var det -40C till -50C. Alla Canon och Nikon DSLR fungerade men Sony och Fujifilm gav upp direkt.

Bengf 2019-03-03 16:23

[QUOTE=jonasfj;2236209]Jag minns att någon inte var imponerad av Nikons rekommenderade interval för användningstemperatur. Här följer lite anekdotiska erfarenheter:

Vår kompis Andy och min fru var med en grupp som reste till Japan för att, bl.a. fotografera snöaporna i närheten av Nagano.

Andys Sony A7Riii slutade fungera i kylan som var -5C till -10C. Inte speciellt kallt alltså. Det var andra gången för honom. Den slutade också fungerar under liknande förhållanden in Skottland.

Nikon Z7, Canon 5DS R och Fujifilm X-T3 hade inga problem.

Andy har nu sålt allt Sony och köpt ett Z7 system som han är mycket nöjd med.[/QUOTE]



[url]https://youtu.be/JmrjI0-9KJs[/url]

Här är en länk som visar på annat.

Krille 2019-03-03 17:35

[QUOTE=Bengf;2236220][url]https://youtu.be/JmrjI0-9KJs[/url]

Här är en länk som visar på annat.[/QUOTE]

Vatten fryser som bekant till is vid -1 grad. Och jag hittar ingen info i videon som säger hur kallt det faktiskt var. Bara att det var köldgrader.

jonasfj 2019-03-03 17:40

[QUOTE=Krille;2236229]Vatten fryser som bekant till is vid -1 grad. Och jag hittar ingen info i videon som säger hur kallt det faktiskt var. Bara att det var köldgrader.[/QUOTE]

-14C eller 7F

iSolen.se 2019-03-03 18:39

[QUOTE=jonasfj;2236231]-14C eller 7F[/QUOTE]

Säger han ja, infon kom från en opålitlig källa. Är det minus 14 ser man väl f ö frostkristaller.

lonian 2019-03-03 21:29

[QUOTE=jonasfj;2236209]Jag minns att någon inte var imponerad av Nikons rekommenderade interval för användningstemperatur. Här följer lite anekdotiska erfarenheter:

Vår kompis Andy och min fru var med en grupp som reste till Japan för att, bl.a. fotografera snöaporna i närheten av Nagano.

Andys Sony A7Riii slutade fungera i kylan som var -5C till -10C. Inte speciellt kallt alltså. Det var andra gången för honom. Den slutade också fungerar under liknande förhållanden in Skottland.

Nikon Z7, Canon 5DS R och Fujifilm X-T3 hade inga problem.

Andy har nu sålt allt Sony och köpt ett Z7 system som han är mycket nöjd med.[/QUOTE]

Jag har en kompis som äger en A7rii och han har precis samma problem.
Tråkigt att det inte är fixat i de nyare husen.

Man vet ju dock inte om det är samma problem för alla sony användare.

PMD 2019-03-03 22:17

[QUOTE=Bengf;2236220][url]https://youtu.be/JmrjI0-9KJs[/url]

Här är en länk som visar på annat.[/QUOTE]

22 minuter för att visa hur ett par kameror tål nedfrysning! Vad blev slutsatsen?

iSolen.se 2019-03-03 22:22

[QUOTE=PMD;2236268]22 minuter för att visa hur ett par kameror tål nedfrysning! Vad blev slutsatsen?[/QUOTE]

Ungefär som när man förr i tiden sprutade vatten på sädesfälten för att hindra att de skulle få frostskador. Kylan går åt för att frysa vattnet så kamerans temperatur stannar vid noll.

Gammalt trick. Man ska inte lyssna på Northrupparna.

c.m.s 2019-03-03 22:23

[QUOTE=jonasfj;2236213]Jag var inte med, men jag tror han försökte värma både kamera och batterier innanför jackan och efter ett tag fungerade den och sen slutade den igen osv...

Jag har fler historier som jag inte nämnde för jag var osäker på om de har relevans för ingen hade Nikon Z-system. Nägra kompisar åkte till Mongoliet för att fotografera "The Golden Eagle". Då var det -40C till -50C. Alla Canon och Nikon DSLR fungerade men Sony och Fujifilm gav upp direkt.[/QUOTE]

Att dra upp en anekdot ger jag inget för när det gäller kamerorna generellt. Det finns massor med youtube klipp och sonyfotografer på insta som använt sina kameror i betydligt kallare väder än så utan problem, har själv inte haft några som helt problem med min A7III under vintern.
I klippet ovan säger ju Tony även att de enda kamerorna de har haft problem med är Canon 5D som la av under någon tur under väldigt fuktiga förhållanden medan deras Panasonic GH5 överlevde. Finns annat test av 7AIII (Sony a7iii rodeo field test) där fotografens egna Canon 5D lägger av i dåligt väder men A7:an fungerar fint. Är D5 sämre vädertätad? Nä tror jag inte. Men spelar ingen större roll hur bra vädertätade de är, de är inte vattentäta och det är elektroniska prylar, har man otur/är oförsiktig så kan de strula helt enkelt.

iSolen.se 2019-03-03 22:30

[QUOTE=c.m.s;2236271]Att dra upp en anekdot ger jag inget för när det gäller kamerorna generellt. Det finns massor med youtube klipp och sonyfotografer på insta som använt sina kameror i betydligt kallare väder än så utan problem, har själv inte haft några som helt problem med min A7III under vintern.
I klippet ovan säger ju Tony även att de enda kamerorna de har haft problem med är Canon 5D som la av under någon tur under väldigt fuktiga förhållanden medan deras Panasonic GH5 överlevde. Finns annat test av 7AIII (Sony a7iii rodeo field test) där fotografens egna Canon 5D lägger av i dåligt väder men A7:an fungerar fint. Är D5 sämre vädertätad? Nä tror jag inte. Men spelar ingen större roll hur bra vädertätade de är, de är inte vattentäta och det är elektroniska prylar, har man otur/är oförsiktig så kan de strula helt enkelt.[/QUOTE]

Det är inte vädertätningen utan kylan som är problemet.

c.m.s 2019-03-03 22:36

[QUOTE=iSolen.se;2236272]Det är inte vädertätningen utan kylan som är problemet.[/QUOTE]

Enligt vem? Någon enstak anekdot? Som sagt finns massor (mig inkluderat) som inte har haft några problem med kylan. Tog upp exemplena med vädertätning för att visa på att folk har olika erfarenheter helt enkelt. Samma gäller nog vid kyla.

jonasfj 2019-03-03 22:40

[QUOTE=c.m.s;2236274]Enligt vem? Någon enstak anekdot? Som sagt finns massor (mig inkluderat) som inte har haft några problem med kylan. Tog upp exemplena med vädertätning för att visa på att folk har olika erfarenheter helt enkelt. Samma gäller nog vid kyla.[/QUOTE]

Ok, visst några anekdoter. Jag känner två och inlägg #1348 visar på en tredje. Förstahandsinformation är värt mycket mer än YouTubers eftersom deras motiv inte alltid är transparenta.

iSolen.se 2019-03-03 22:41

[QUOTE=jonasfj;2236276]Ok, visst några anekdoter. Jag känner två och inlägg #1348 visar på en tredje. Förstahandsinformation är värt mycket mer än YouTubers eftersom deras motiv inte alltid är transparenta.[/QUOTE]

Läs gärna om tricket med vattnet, Northrupparna är inte ärliga.

c.m.s 2019-03-03 22:51

[QUOTE=jonasfj;2236276]Ok, visst några anekdoter. Jag känner två och inlägg #1348 visar på en tredje. Förstahandsinformation är värt mycket mer än YouTubers eftersom deras motiv inte alltid är transparenta.[/QUOTE]
Varför skall jag ta ditt ord över någon annans, eller min egen erfarenhet för den delen? Återigen, finns _massor_ med privatpersoner och professionella fotografer (alltså inte ”influensers”) som använder sina Sony i kyla. Hade det varit ett generellt problem att de dör i -5 gradigt väder hade kamera-forum varit överfulla med arga A7/9 ägare, så är inte fallet.

PMD 2019-03-03 23:05

Det här är väl tråden om Nikons Z-kameror? Är det inte bättre att hålla sig i Sony-delen av forumet om man vill klaga på Sonys kameror?

jonasfj 2019-03-03 23:45

[QUOTE=PMD;2236281]Det här är väl tråden om Nikons Z-kameror? Är det inte bättre att hålla sig i Sony-delen av forumet om man vill klaga på Sonys kameror?[/QUOTE]

Bra Per, att du styr upp trådarna så att de inte avviker från ämnet! ;-)

Jag delar bara med mig av erfarenheter, precis som att jag för någon vecka sedan klagade på att Z7 fokuserar dåligt i mörker.

Jag var naturligtvis noga med att betona att informationen var av anekdotisk karaktär. Ursäkta min svengelska!

Det är upp till den som läser att göra vad den vill med informationen.

PMD 2019-03-03 23:57

[QUOTE=jonasfj;2236282]Bra Per, att du styr upp trådarna så att de inte avviker från ämnet! ;-)
[/quote]
Det är för att kompensera för alla tillfällen då [i]jag[/i] avviker från ämnet. :-)

[quote]
Jag delar bara med mig av erfarenheter, precis som att jag för någon vecka sedan klagade på att Z7 fokuserar dåligt i mörker.

Jag var naturligtvis noga med att betona att informationen var av anekdotisk karaktär. Ursäkta min svengelska!

Det är upp till den som läser att göra vad den vill med informationen.[/QUOTE]
Problemet med anekdotiska (det är ett svenskt ord, men har kanske en aning annorlunda konnotationer än på engelska) utsagor är att ganska många hugger snabbt och tror att man menar att man har statistiskt signifikanta evidenser, vilket det förstås inte handlar om. Speciellt snabbhuggande är de som äger en kamera av det kritiserade märket.

c.m.s 2019-03-04 00:17

[QUOTE=PMD;2236283]Speciellt snabbhuggande är de som äger en kamera av det kritiserade märket.[/QUOTE]
Kanske för att just dom med det kritiserade märket har egna, motstridiga erfarenheter...

Lyd ditt råd och fortsätt prata om Z-kamerorna istället ;) Jag är en prylnörd (med både Sony och Nikon kameror) och tycker det är intressant att läsa om kameror och dess utveckling generellt. Jag följer denna tråd för information om Z-modeller, inte Sonys A7.

Bengf 2019-03-04 04:16

[QUOTE=Krille;2236229]Vatten fryser som bekant till is vid -1 grad. Och jag hittar ingen info i videon som säger hur kallt det faktiskt var. Bara att det var köldgrader.[/QUOTE]

Det kommer hastigt en bild där det står att det var mellan 7 till 14 grader kallt, han spär på med mera vatten och väntar ytterligare 90 minuter föra att frysa ner dom ännu mera, Det kom en tidigare test av andra där A7RIII tillsammans med D850, där dränkte dom kamerorna nästan, i alla fall mycket vatten var det, där läckte A7 in vatten i batteri luckan, ingen tätning där men det gick att ta bilder med den märkligt nog, D850 klarade sig klart bättre, hade väl bara fått något kondens droppe bakom en skärm som snart torkade.

Bengf 2019-03-04 04:50

[QUOTE=PMD;2236281]Det här är väl tråden om Nikons Z-kameror? Är det inte bättre att hålla sig i Sony-delen av forumet om man vill klaga på Sonys kameror?[/QUOTE]


Sonys kameror dras fram i alla spegelfria småbilds trådar, extra mycket nu när Nikon/Canon kommit med spegelfria småbilds modeller, Observera att ägare av Sony kameror inte till en början behöver vara med, men kan känna behov av att svara, precis samma sak som när M 4/3 dyker upp som lättvikts alternativ bland trådar som handlar om stora småbilds kameror och helt byter riktning åtminstone under ett kort tag, undrar om inte Fuji dras in ännu oftare i alla möjliga trådar, Fuji förekommer frekvent ofta i Sony trådar, oftat att den är bättre än Sony småbild, Fuji ställs aldrig mot någon Nikon kamera eller Canon, lite då av Mats som har båda sorterna men där kanske det bygger på att Fuji är lika bra eller bättre.


Personligen äger jag ingen A7 kamera utan har gamla A77 ( SLT ) och en RX100 och en KM5D från 2005. A7III har varit intressant men inte lockat till köp av flera anledningar.

PMD 2019-03-04 14:42

[QUOTE=c.m.s;2236284]Kanske för att just dom med det kritiserade märket har egna, motstridiga erfarenheter...
[/quote]
De erfarenheterna är knappast heller statistiskt signifikanta ...

[quote]
Lyd ditt råd och fortsätt prata om Z-kamerorna istället ;) Jag är en prylnörd (med både Sony och Nikon kameror) och tycker det är intressant att läsa om kameror och dess utveckling generellt. Jag följer denna tråd för information om Z-modeller, inte Sonys A7.[/QUOTE]
Jepp, det ska jag göra. Jag är också prylnörd med flera kamerasystem, dock ej Sony. Vi som inte sitter helt fast i ett enda system har kanske lättare att diskutera förtjänster och brister hos våra kameror utan att klorna behöver komma fram.

iSolen.se 2019-03-04 15:24

[QUOTE=Bengf;2236287]Det kommer hastigt en bild där det står att det var mellan 7 till 14 grader kallt, han spär på med mera vatten och väntar ytterligare 90 minuter föra att frysa ner dom ännu mera, Det kom en tidigare test av andra där A7RIII tillsammans med D850, där dränkte dom kamerorna nästan, i alla fall mycket vatten var det, där läckte A7 in vatten i batteri luckan, ingen tätning där men det gick att ta bilder med den märkligt nog, D850 klarade sig klart bättre, hade väl bara fått något kondens droppe bakom en skärm som snart torkade.[/QUOTE]

Det står -14C och -7F men eftersom han hela tiden sprutar på vatten kyls inte kameran till -14.

Det är antingen okunskap eller oärlighet.

jonasfj 2019-03-04 16:09

[QUOTE=iSolen.se;2236325]Det står -14C och -7F men eftersom han hela tiden sprutar på vatten kyls inte kameran till -14.

Det är antingen okunskap eller oärlighet.[/QUOTE]

Jag håller med, så länge frysprocessen pågår så ligger temperaturen vid 0 grader C och genom att fortsätta spraya så håller han temperaturen vid 0 C.

Bengf 2019-03-04 18:26

[QUOTE=iSolen.se;2236325]Det står -14C och -7F men eftersom han hela tiden sprutar på vatten kyls inte kameran till -14.

Det är antingen okunskap eller oärlighet.[/QUOTE]


Han sprutar vatten i två omgångar och väntar 90 minuter efter sista sprutningen bägge kamerorna ser väldigt nedfrysna ut tycker jag.

smislo 2019-03-04 18:46

En annan test av vad respektive kamera klarar:

[url]https://www.imaging-resource.com/news/2019/02/26/challenges-of-weather-testing-cameras-ir-weather-testing-version-1[/url]

iSolen.se 2019-03-04 19:46

[QUOTE=Bengf;2236344]Han sprutar vatten i två omgångar och väntar 90 minuter efter sista sprutningen bägge kamerorna ser väldigt nedfrysna ut tycker jag.[/QUOTE]

Det var ju vetenskapligt.

Han skulle förstås mätt kameratemperaturen. Varje gång han sprutar på vatten höjs nämligen kameratemperaturen, fysikens lagar gäller även Northrupparna,( kolla gärna sågningarna av deras ISO-inlägg.)

jonasfj 2019-03-04 19:46

Det framgår av sammanhanget att Thom Hogan avser bl.a. Tony Northrup:

"The information you find on the Internet (about anything) tends to come in all sorts of forms and levels. At the bottom there's just outright misinformation in hopes of changing your mind/habit/buying. Just above that there's gross oversimplification, which can easily be misinterpreted."

c.m.s 2019-03-04 20:05

[QUOTE=iSolen.se;2236362]Det var ju vetenskapligt.

Han skulle förstås mätt kameratemperaturen. Varje gång han sprutar på vatten höjs nämligen kameratemperaturen, fysikens lagar gäller även Northrupparna,( kolla gärna sågningarna av deras ISO-inlägg.)[/QUOTE]

Vem påstår att att det är ett vetenskapligt test? Tony själv säger ju i klippet att ”I guess they both survied, don’t know what that means”. Ta det för vad det är, ett litet ovetenskapligt test av två kameror i otrevlig miljö med vatten och kyla. Varken mer eller mindre.

PMD 2019-03-04 20:11

Hur gick det för kamerorna, och vilka kameror handlar det om?

ztenlund 2019-03-04 20:12

[QUOTE=PMD;2236369]Hur gick det för kamerorna, och vilka kameror handlar det om?[/QUOTE]

Jag tror att funktionen att hoppa runt i videoklippet finns hos Youtube även i din dator. ;)

PMD 2019-03-04 20:13

Jag vill inte ge Northrup reklamintäkter. :-)

iSolen.se 2019-03-04 21:09

[QUOTE=c.m.s;2236366]Vem påstår att att det är ett vetenskapligt test? Tony själv säger ju i klippet att ”I guess they both survied, don’t know what that means”. Ta det för vad det är, ett litet ovetenskapligt test av två kameror i otrevlig miljö med vatten och kyla. Varken mer eller mindre.[/QUOTE]

Alltså, bara clickbait, noll värde för någon som vill veta vad kamerorna klarar. Jag tror mer på de anekdotiska utsagorna som motsäger Northrupparnas resultat.

Northmupparna vet inte vad de gör, som vanligt.

c.m.s 2019-03-04 21:20

[QUOTE=iSolen.se;2236383]Alltså, bara clickbait, noll värde för någon som vill veta vad kamerorna klarar. Jag tror mer på de anekdotiska utsagorna som motsäger Northrupparnas resultat.

De vet inte vad de gör, som vanligt.[/QUOTE]

Det får stå för dig. Personligen värderar jag det varken mer eller mindre utan tar det för vad det är. Finns som sagt massor med ”anekdotiska utsagor” från personer där kamerorna klarar sig galant riktigt dåligt väder, precis som i Tonys lila test men man är fri att tro och tycka vad man vill ;)

iSolen.se 2019-03-04 21:24

[QUOTE=c.m.s;2236384]Det får stå för dig. Personligen värderar jag det varken mer eller mindre utan tar det för vad det är. Finns som sagt massor med ”anekdotiska utsagor” från personer där kamerorna klarar sig galant riktigt dåligt väder, precis som i Tonys lila test men man är fri att tro och tycka vad man vill ;)[/QUOTE]

Jag uppfattade att poängen med hans test var att visa hur bra gjejerna tål låga temperaturer.

När han sprutar på vatten höjs temperaturen.

Du tycker inte det är problematiskt att grejerna inte får den temperatur han påstår?

Vi får verkligen hoppas att det är okunskap.

c.m.s 2019-03-04 21:37

[QUOTE=iSolen.se;2236385]Poängen med hans test var att visa hur bra gjejerna tål låga tempersturer.

När han sprutar på vatten höjs temperaturen.

Du tycker inte det är problematiskt att grejerna inte får den temperatur han påstår?

Vi får verkligen hoppas att det är okunskap.[/QUOTE]

Återigen, när påstår han det skall vara något vetenskapligt test för vad kamerorna klarar? Och han skriver ut vilken temperatur det var utomhus när han utförde testet, inget annat.
Du gör för stor grej av det, det var en 2 min test i samband med hans Olympus E-M1X recension.

iSolen.se 2019-03-04 21:49

[QUOTE=c.m.s;2236386]Återigen, när påstår han det skall vara något vetenskapligt test för att se vad kamerorna klarar? Och han skriver ut vilken tempera tur det var utomhus när han utförde testet, inget annat.
Du gör för stor grej av det, det var en 2 min test i samband med hans Olympus E-M1X recension.[/QUOTE]

Om inte ett test är vetenskapligt, dvs med kontrollerade förhållanden, med upprepbara resultat, som utför det som påstås...vad är då poängen?

Det är inte första gången mupparna gör "fel", det finns flera anledningar till att man bör vara mycket skeptisk till det som de säger i sina filmer.

jonasfj 2019-03-04 22:04

[QUOTE=iSolen.se;2236388]Om inte ett test är vetenskapligt, dvs med kontrollerade förhållanden, med upprepbara resultat, som utför det som påstås...vad är då poängen?

Det är inte första gången mupparna gör "fel", det finns flera anledningar till att man bör vara mycket skeptisk till det som de säger i sina filmer.[/QUOTE]

Northrup verkar varken vara vetenskapsman eller journalist. Nu är han ute och vevar om Steve McCurry. Historien verkar inte vara så ensidig som Northrup vill ge sken av, i alla fall verkar hon ganska nöjd med bilden om man får tro BBC (länk nedan). Kanske är Northrup mest en affärsman som vill ha trafik till sin YouTube-kanal?

När hon fick se bilden:
"I became very surprised [because] I didn't like media and taking photos from childhood. At first, I was concerned about the publicity of my photo but when I found out that I have been the cause of support/help for many people/refugees, then I became happy."

[url]https://www.bbc.com/news/world-asia-38640487[/url]

Uppdatering: Northrup har tagit ner videon!

c.m.s 2019-03-04 22:07

[QUOTE=iSolen.se;2236388]Om inte ett test är vetenskapligt, dvs med kontrollerade förhållanden, med upprepbara resultat, som utför det som påstås...vad är då poängen?

Det är inte första gången mupparna gör "fel", det finns flera anledningar till att man bör vara mycket skeptisk till det som de säger i sina filmer.[/QUOTE]
Vad är poängen med en anekdot från någon, för mig, okänd person på internet? Inte det minsta vetenskapligt över det heller.

Det är helt ok att du inte gillar ”mupparna” :) Ingen som tvingar dig titta på det men sluta få det till något som det aldrig har framställs som.

Återgå till ämnet istället kanske?... för så mycket kan jag säga till dig som undrade vilka kameror det var i Tonys lilla test att det var varken någon Z6 eller Z7 ;)

iSolen.se 2019-03-04 22:19

[QUOTE=c.m.s;2236392]Vad är poängen med en anekdot från någon, för mig, okänd person på internet? Inte det minsta vetenskapligt över det heller.

...[/QUOTE]

Jonas tjänar inte pengar på sina inlägg så trovärdigheten är större. Northrupparna låtsas ofta göra tester men det är mest tyckande ...clickbait, och tyvärr väldigt ofta fel så de missleder massor med folk.

c.m.s 2019-03-04 22:47

[QUOTE=iSolen.se;2236393]Jonas tjänar inte pengar på sina inlägg så trovärdigheten är större. Northrupparna låtsas ofta göra tester men det är mest tyckande ...clickbait, och tyvärr väldigt ofta fel så de missleder massor med folk.[/QUOTE]

Vilken inte heller en hel massa andra personer med helt andra erfarenheter (mig själv inkluderat) gör. För mig är denne ”Jonas” inte mer trovärdig än någon annan.

Säger inte att så är fallet här men jag har tillbringat tillräckligt mycket tid på diverse tech-forum för att bli skeptiskt till vad folk som inte själva äger en produkt säger om den. Ofta dessa som stör sig mer på produkter än de som själva faktiskt äger/använder dom.

Vad gäller Tonys test så är du som sagt fri att tro att han (av någon anledning) tjänar på att testet går som det går eller ljuger om resultatet.

jonasfj 2019-03-04 23:19

1 bifogad(e) fil(er)
[QUOTE=c.m.s;2236397]Vilken inte heller en hel massa andra personer med helt andra erfarenheter (mig själv inkluderat) gör. För mig är denne ”Jonas” inte mer trovärdig än någon annan.

Säger inte att så är fallet här men jag har tillbringat tillräckligt mycket tid på diverse tech-forum för att bli skeptiskt till vad folk som inte själva äger en produkt säger om den. Ofta dessa som stör sig mer på produkter än de som själva faktiskt äger/använder dom.

Vad gäller Tonys test så är du som sagt fri att tro att han (av någon anledning) tjänar på att testet går som det går eller ljuger om resultatet.[/QUOTE]

Du är dåligt påläst om min kamerasamling. Jag både äger och använder en Sony A7iii med ett FE 28-70/3.5-5.6 OSS, så det argumentet håller inte.

Jag vill inte sprida kontaktuppgifter om de personer som jag känner som drabbats här i forumet, men om någon är seriöst intresserad så kan jag förmedla kontakt enskilt.

Bilden nedan tog med kombon nämnd ovan några dagar efter jul. f/5.6, 1/125s, ISO 100 vid 70mm.

c.m.s 2019-03-04 23:54

[QUOTE=jonasfj;2236398]Du är dåligt påläst om min kamerasamling. Jag både äger och använder en Sony A7iii med ett FE 28-70/3.5-5.6 OSS, så det argumentet håller inte.

Jag vill inte sprida kontaktuppgifter om de personer som jag känner som drabbats här i forumet, men om någon är seriöst intresserad så kan jag förmedla kontakt enskilt.

Bilden nedan tog med kombon nämnd ovan några dagar efter jul. f/5.6, 1/125s, ISO 100 vid 70mm.[/QUOTE]

Som jag skrev var det inte riktigt mot dig specifikt utan generellt mot diskussioner på tech-forum. Vet absolut ingenting om dig och har inte heller det minsta intresse av att få några kontaktuppgifter då det ju inte ändrar min inställning att anektotiska historier är helt ointressanta vad gäller vad en kamera generellt klarar av utan handlar mer om tillfälligheter.
Som sagt, hade det varit så att alla Sonys kameror skulle lägga av vid -5 så hade kamera-forumen varit fylld med arga kommentarer. Själv har jag inte haft några som helst problem och uppenbarligen inte jättemånga andra heller.

PMD 2019-03-04 23:58

[QUOTE=smislo;2236346]En annan test av vad respektive kamera klarar:

[url]https://www.imaging-resource.com/news/2019/02/26/challenges-of-weather-testing-cameras-ir-weather-testing-version-1[/url][/QUOTE]

Jag har bara skummat artikeln, men tycker ändå att det är intressant att Imaging Resource tar ett så rejält grepp om problemet med att testa "väderskydd" och hur man ska utarbeta en standard för det. IP-klassning tycker de tydligen inte passar så bra på fotografisk utrustning.

Bengf 2019-03-05 05:08

[QUOTE=iSolen.se;2236362]Det var ju vetenskapligt.

Han skulle förstås mätt kameratemperaturen. Varje gång han sprutar på vatten höjs nämligen kameratemperaturen, fysikens lagar gäller även Northrupparna,( kolla gärna sågningarna av deras ISO-inlägg.)[/QUOTE]


Samirs inlägg ovan är nog bland det första som jag sett där man försöker få till någon form av standard, försök 1 heller version 1 om jag fattade rätt, precis som med alla tester så kommer det alltid invändningar oavsett hur väl tester genomförts. Det fins väl ingen genomarbetat standard som garanterar vissa IP-klasser med kameror ännu, det har tagits upp i omgångar under tidigare år är på fotosidorna.

Northrup påstår väl inte att han gör någon vetenskaplig test, han frös ner kamerorna och provade bara, alla får göra sin egen bedömning, vem tusan kan man lita på till 100%, att Z7 fungerar fint i 50 graders kyla är makalöst som påstås tidigare i tråden, var den kameran i drift under 30 sek eller 3 timmar, vad vet man om alla rapporter.

Matte P 2019-03-05 05:10

Jag äger en Sony A7III som jag har fotat många dagar med i vinter i -20-25 graders kyla.
Inga problem med batteritid eller att kameran lagt av.

Bengf 2019-03-05 06:00

[QUOTE=Matte P;2236406]Jag äger en Sony A7III som jag har fotat många dagar med i vinter i -20-25 graders kyla.
Inga problem med batteritid eller att kameran lagt av.[/QUOTE]


Jag tror på dig, det är trots allt något mycket märkligt varför just Sony kameror rör upp så mycket känslor, det går liksom en röd tråd ända från starten med första A7R att positiva omdömmen som ges om Sony utförs i stort sett av enbart chalataner, Ambassadörer, förskönande skojare och galna fanatiska Sony fanboys ( överdriver lite så klart men den röda tråden fins där hela tiden )


Risken är nu tyvärr stor Matte att du får stämpeln att vara en Sonytaliban som är totalt blind över att se svagheter med din A7III. I jätte regntestet som Imagin presenterar är nog 10 ggr längre än Stenåkes romaner om kameror, så frågan är vem som orkar läsa denna omfattande första prov över regntester, dom skriver att A7III saknade skydd vid blixtskon som ledde in lite vatten, vilket orsakade problem när man använder just den enheten, men kameran fungerade för övrigt, och med det exemplaret kom inte eller något vatten in vid batteriluckan, så med detta första test fick jag uppfattningen att dom var ganska lika ( kommer nog ännu mera avancerade prov att utsätta kamerorna för )

c.m.s 2019-03-05 07:19

[QUOTE=Bengf;2236409]Jag tror på dig, det är trots allt något mycket märkligt varför just Sony kameror rör upp så mycket känslor, det går liksom en röd tråd ända från starten med första A7R att positiva omdömmen som ges om Sony utförs i stort sett av enbart chalataner, Ambassadörer, förskönande skojare och galna fanatiska Sony fanboys ( överdriver lite så klart men den röda tråden fins där hela tiden )


Risken är nu tyvärr stor Matte att du får stämpeln att vara en Sonytaliban som är totalt blind över att se svagheter med din A7III. I jätte regntestet som Imagin presenterar är nog 10 ggr längre än Stenåkes romaner om kameror, så frågan är vem som orkar läsa denna omfattande första prov över regntester, dom skriver att A7III saknade skydd vid blixtskon som ledde in lite vatten, vilket orsakade problem när man använder just den enheten, men kameran fungerade för övrigt, och med det exemplaret kom inte eller något vatten in vid batteriluckan, så med detta första test fick jag uppfattningen att dom var ganska lika ( kommer nog ännu mera avancerade prov att utsätta kamerorna för )[/QUOTE]

Men sluta nu. Ingen här har väl på något sätt påstår att Sonys kameror är bättre än andra vad gäller att klara kyla eller oväder. Tvärt om, jag absolut inga problem att säga att en Nikon Z6/7 generellt sätt är bättre på den punkten baserat på fakta från ”teardown” av kamerorna där man ser att Z-kamerorna har bättre vädertätning än A7:orna som fortfarande har en akilleshäl i bottenplattan.
Men att inte kunna svara på ett inlägg, som börjar som något som skall handla om att något Z kamerornas ”operational temperature” (som är helt standard mig veterligen) men helt ärligt mer verkar handla om att berätta att Sony-kamerorna la av vid -5 grader och att ägaren till dessa nu sålt dom och köpt Z-kameror som han är jättenöjd med, utan att bli stämplad som en fanboy är löjligt.
Om jag skriver att Z-kameror har usel AF (vilket jag _inte_ tycker men som varit ett känsligt ämne) är jag rätt säker på att jag skulle få mothugg.
Samma sak gäller här, att Sony-kamerorna lägger av vid -5 finns det massor folk som motargumentera utan att vara fanboys, då det uppenbarligen inte är ett generellt problem för alla användare.

Så lägg ner det där snacket om fanboys, ser ingen som blint försvarar något här. Och att det skulle vanligare med just Sony-fanboys än andra stämmer ju inte alls baserar på alla de kamera-sidor jag besöker, det ser mer eller mindre lika illa ut överallt... beror nog mer på vilka glasögon man själv har på sig.

iSolen.se 2019-03-05 07:39

[QUOTE=Bengf;2236405]Samirs inlägg ovan är nog bland det första som jag sett där man försöker få till någon form av standard, försök 1 heller version 1 om jag fattade rätt, precis som med alla tester så kommer det alltid invändningar oavsett hur väl tester genomförts. Det fins väl ingen genomarbetat standard som garanterar vissa IP-klasser med kameror ännu, det har tagits upp i omgångar under tidigare år är på fotosidorna.

Northrup påstår väl inte att han gör någon vetenskaplig test, han frös ner kamerorna och provade bara, alla får göra sin egen bedömning, vem tusan kan man lita på till 100%, att Z7 fungerar fint i 50 graders kyla är makalöst som påstås tidigare i tråden, var den kameran i drift under 30 sek eller 3 timmar, vad vet man om alla rapporter.[/QUOTE]

Ett vetenskapligt genomfört test behöver inte utföras på en anläggning av äldre män i vita rockar.

Det räcker med ett välbeskrivet test så att det kan upprepas av andra så att man får samma resultat. Här brukar Northrupparna missa, om det är okunskap eller medvetet, eller att de inte bryr sig, eller att de bara gör testen för klickpengarna kan du ju fundera på.

När man som i detta fall testar lågtemperaturfunktion kan ett första krav lämpligen vara att man faktiskt mäter temperaturen.

Försöker han luras? Det är välkänt att frysande vatten avger mängder med energi utan att temperaturen går under nollan, och tvärtom, smältande is upptar också mängder med energi utan att temperaturen avviker från nollan. Läs vilken kemibok som helst. Det ser dessutom rätt dramatiskt ut med vattnet men är det temperatur som testet går ut på får man motsatt effekt.

Luras han, vet han inte, eller försöker han bara tjäna pengar på ytterligare ett "test" som har noll värde.

Det finns en hel rad filmer på Youtube såg jag där folk nogrannt sågar mupparna.

iSolen.se 2019-03-05 07:42

[QUOTE=Matte P;2236406]Jag äger en Sony A7III som jag har fotat många dagar med i vinter i -20-25 graders kyla.
Inga problem med batteritid eller att kameran lagt av.[/QUOTE]

Om du var ute så länge att kameran blev -25 invändigt tvivlar jag starkt på att du inte tappade batteritid.

Det vore sensation.

Bengf 2019-03-05 13:02

Går det att hitta sådana tester där innertemperaturen är uppmätt också i kameran jag tycker mig bara läst att vissa kameror klarar av rätt så stark kyla och att man brukar ha extra batterier i någon ficka nära kroppen, mest är det väl 1DX/D5 som har utmärk sig, mins inte om dom mätt upp luftfuktighet, eller hur länge dom haft kameran utanför kroppen.


Regntålighet där har väl Pentax nära på alltid utmärkts sig, jag kanske kan tänka att mindre kameror får en hel del värme från handen, där större kameror med mera metall får mera material som också kan leda kyla, men avleder värme bättre på sommaren.

jonasfj 2019-03-05 14:05

[QUOTE=Bengf;2236405]Samirs inlägg ovan är nog bland det första som jag sett där man försöker få till någon form av standard, försök 1 heller version 1 om jag fattade rätt, precis som med alla tester så kommer det alltid invändningar oavsett hur väl tester genomförts. Det fins väl ingen genomarbetat standard som garanterar vissa IP-klasser med kameror ännu, det har tagits upp i omgångar under tidigare år är på fotosidorna.

Northrup påstår väl inte att han gör någon vetenskaplig test, han frös ner kamerorna och provade bara, alla får göra sin egen bedömning, vem tusan kan man lita på till 100%, att Z7 fungerar fint i 50 graders kyla är makalöst som påstås tidigare i tråden, var den kameran i drift under 30 sek eller 3 timmar, vad vet man om alla rapporter.[/QUOTE]

Bara för att vara tydlig, det var i alla fall inte jag som påstod att Z7 fungerar i 50 graders kyla.

De kamerorna som fungerade i mitt exempel från Mongoliet var Canon och Nikon DSLR. De som hade problem var Sony och Fujifilm. Det här var för ett par år sedan.

Generellt sett drar spegelfria kameror mer ström vilket gör dem mer känsliga för låga temperaturer.

Erik Normark 2019-03-05 14:30

Ett tips till eventuella intressenter, så går både Z6 och Z7 till kampanjpriser nu hos flera svenska handlare. Jag hade nyss själv ett svagt ögonblick och handlade en Z6 + FTZ adapter och 64GB XQD till priset 21500.

Matte P 2019-03-05 14:47

[QUOTE=iSolen.se;2236416]Om du var ute så länge att kameran blev -25 invändigt tvivlar jag starkt på att du inte tappade batteritid.

Det vore sensation.[/QUOTE]

-25 blir den säker inte men bra mycket kallare än -5 den då den ofta sitter på stativ en timme eller två då jag vänta på rätt ljus
Och självklart håller batteriet inte lika bra som i +20, men det trodde jag alla visste.
Men jämfört med min Nikon D750 som jag hade innan märker jag ingen större skillnad.

LGNLGN 2019-03-05 15:08

Z7 och kyla
 
Har ingen annan kamera att jämföra med än D800 och D500. Batterierna till de kamerorna klarar kylan bra - har aldrig haft problem.

Använda Z7 vid kyla visade sig var lite annorlunda. En kall och klar dag - ungefär minus 10-15 och i sitter ett svart reservbatteri. Samma sedan förra fototillfället. Första bilderna inga problem sedan segt och efter en stund dött. Kameran slutade helt enkelt funka. När jag stod där och betraktade ögonstenen kunde jag inte ens starta den. Mindes dock att jag hade kollat på batteristatusen innan vi åkte och att den då visade något mindre än 100% men trodde att det ändå skulle vara OK. Det brukar det ju vara...

Hade det nya och nyladdade grå Nikon batteriet i fickan. Bytte och kameran funkade helt normalt igen och gjorde det tills jag åkte hem efter någon timme.

Det gamla svarta Nikon batteriet som funkar bra i min D800/D500 kan kanske behöva bytas ut....? Vet inte men min slutsats är att Z:an är kitslig, eller rättare sagt mer kräsen med spänningen. Den funkar uppenbarligen inte lika bra med ett "svart" som bara är nästan fulladdat när det blev kallt. Så nu har jag fler nya "gråa". De som kan laddas när de sitter kvar i kameran. Egentligen inga problem bara man är medveten om det

Bengf 2019-03-05 16:06

[QUOTE=c.m.s;2236413]Men sluta nu. Ingen här har väl på något sätt påstår att Sonys kameror är bättre än andra vad gäller att klara kyla eller oväder. Tvärt om, jag absolut inga problem att säga att en Nikon Z6/7 generellt sätt är bättre på den punkten baserat på fakta från ”teardown” av kamerorna där man ser att Z-kamerorna har bättre vädertätning än A7:orna som fortfarande har en akilleshäl i bottenplattan.
Men att inte kunna svara på ett inlägg, som börjar som något som skall handla om att något Z kamerornas ”operational temperature” (som är helt standard mig veterligen) men helt ärligt mer verkar handla om att berätta att Sony-kamerorna la av vid -5 grader och att ägaren till dessa nu sålt dom och köpt Z-kameror som han är jättenöjd med, utan att bli stämplad som en fanboy är löjligt.
Om jag skriver att Z-kameror har usel AF (vilket jag _inte_ tycker men som varit ett känsligt ämne) är jag rätt säker på att jag skulle få mothugg.
Samma sak gäller här, att Sony-kamerorna lägger av vid -5 finns det massor folk som motargumentera utan att vara fanboys, då det uppenbarligen inte är ett generellt problem för alla användare.

Så lägg ner det där snacket om fanboys, ser ingen som blint försvarar något här. Och att det skulle vanligare med just Sony-fanboys än andra stämmer ju inte alls baserar på alla de kamera-sidor jag besöker, det ser mer eller mindre lika illa ut överallt... beror nog mer på vilka glasögon man själv har på sig.[/QUOTE]


Nja det var mera att hur tokigt nu en del anser Northrups frystest var, så fungerade trots allt Sony kameran bland den is som ändå var där, den såg så väl infrysen så att säga, jag var inte ute efter att höja Sony som någon speciell kamera ( gud bevare ) utan bara att den gick att fota med, vilket jag själv inte trodde från början.

ztenlund 2019-03-05 16:08

[QUOTE=LGNLGN;2236457]Har ingen annan kamera att jämföra med än D800 och D500. Batterierna till de kamerorna klarar kylan bra - har aldrig haft problem.

Använda Z7 vid kyla visade sig var lite annorlunda. En kall och klar dag - ungefär minus 10-15 och i sitter ett svart reservbatteri. Samma sedan förra fototillfället. Första bilderna inga problem sedan segt och efter en stund dött. Kameran slutade helt enkelt funka. När jag stod där och betraktade ögonstenen kunde jag inte ens starta den. Mindes dock att jag hade kollat på batteristatusen innan vi åkte och att den då visade något mindre än 100% men trodde att det ändå skulle vara OK. Det brukar det ju vara...

Hade det nya och nyladdade grå Nikon batteriet i fickan. Bytte och kameran funkade helt normalt igen och gjorde det tills jag åkte hem efter någon timme.

Det gamla svarta Nikon batteriet som funkar bra i min D800/D500 kan kanske behöva bytas ut....? Vet inte men min slutsats är att Z:an är kitslig, eller rättare sagt mer kräsen med spänningen. Den funkar uppenbarligen inte lika bra med ett "svart" som bara är nästan fulladdat när det blev kallt. Så nu har jag fler nya "gråa". De som kan laddas när de sitter kvar i kameran. Egentligen inga problem bara man är medveten om det[/QUOTE]

Vilket har du? De som det står Li-Ion01 på fungerar inte riktigt som de ska ens i D500. Nikon bytte (och gör nog fortfarande) ut dessa gratis för D500-köpare, mot sådana som det står Li-Ion20 på.

[url]https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006525&configured=1&lang=sv[/url]

LGNLGN 2019-03-05 16:10

[QUOTE=ztenlund;2236467]Vilket har du? De som det står Li-Ion01 på fungerar inte riktigt som de ska ens i D500. Nikon bytte (och gör nog fortfarande) ut dessa gratis för D500-köpare, mot sådana som det står Li-Ion20 på.

[url]https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006525&configured=1&lang=sv[/url][/QUOTE]

Ja, kollade det tidigare. Har 20 varianten

iSolen.se 2019-03-05 16:11

[QUOTE=Matte P;2236451]...Och självklart håller batteriet inte lika bra som i +20, men det trodde jag alla visste.
...[/QUOTE]

Men du sa faktiskt att det inte blev problem. Huruvida alla vet om det eller inte har inte med saken att göra.

iSolen.se 2019-03-05 16:15

[QUOTE=Bengf;2236466]Nja det var mera att hur tokigt nu en del anser Northrups frystest var, så fungerade trots allt Sony kameran bland den is som ändå var där, den såg så väl infrysen så att säga, jag var inte ute efter att höja Sony som någon speciell kamera ( gud bevare ) utan bara att den gick att fota med, vilket jag själv inte trodde från början.[/QUOTE]

Is på ytan gör väl inget så länge knapparna funkar. Väderskyddet bör funka bättre för is, som ju är torr, än för t ex ösregn.

Bengf 2019-03-05 16:22

[QUOTE=jonasfj;2236444]Bara för att vara tydlig, det var i alla fall inte jag som påstod att Z7 fungerar i 50 graders kyla.

De kamerorna som fungerade i mitt exempel från Mongoliet var Canon och Nikon DSLR. De som hade problem var Sony och Fujifilm. Det här var för ett par år sedan.

Generellt sett drar spegelfria kameror mer ström vilket gör dem mer känsliga för låga temperaturer.[/QUOTE]


Jo det är allmänt känt att dom dyrare yrkeskamerorna brukar klara kyla bra, och vara rimligt stryktåliga, dock skall man nog inte slå in spik med dessa kameror som det brukar skojas om.

Matte P 2019-03-05 16:40

[QUOTE=iSolen.se;2236469]Men du sa faktiskt att det inte blev problem. Huruvida alla vet om det eller inte har inte med saken att göra.[/QUOTE]

Det blir inga problem, i alla fall inte så som jag fotar, jag klarar mig på ett batteri och har ström kvar när jag kommer hem.
Det kanske va dumt att blanda in batteriet då jag främst va ute efter att den klarar många timmar i betydligt kallare väder än -5 som någon nämnde.

iSolen.se 2019-03-05 21:00

[QUOTE=Matte P;2236474]Det blir inga problem, i alla fall inte så som jag fotar, jag klarar mig på ett batteri och har ström kvar när jag kommer hem.
Det kanske va dumt att blanda in batteriet då jag främst va ute efter att den klarar många timmar i betydligt kallare väder än -5 som någon nämnde.[/QUOTE]

Jo det är lite personligt vad som är ett problem, jag tycker halverad batteritid är ett problem på en kamera som klarar några hundra bilder men inte lika mycket ett problem på en kamera som klarar flera tusen.

Att kameran inte startar kan vi nog vara överens om inte är acceptabelt.

Bengf 2019-03-06 04:19

A7III fick nu det större batteriet med lite ytterligare putsning av elektroniken, där det omdebatterade Cipa testerna uppgav 710 bilder vilket vi nu alla vet brukar generera betydligt flera bilder, Z7 hade som ni vet Cipa 390 bilder, vilket i verkligheten inte stämmer så där bra, både A7III och Z7 klarar ofta mer än det dubbla bildantalet.


Det måste stå klart att gör man mindre kameror så blir det mindre batterier, inte att jämföra med vad stora DSLR kameror har, Fuji tex har jobbat med elektroniken och fått deras nya X-T3 att klara av flera antal bilder än deras X-H1, och Sony fick som sagt ett större batteri än äldre modeller och även dom jobbat med att få ut mera av batteriet.


Nu har Fuji X-H1 IBIS i sin kamera, det kanske inte är omöjligt att den också påverkar batteriförbrukningen, vi har inte tagit med det så ofta vad jag mins i debatterna om batteriförbrukning, eller om allt effektivare objektivstab också kräver lite mera energi, eller att man kör med båda samtidigt som blivit populärt att använda sig av.

Brix 2019-03-06 09:24

[QUOTE=Bengf;2236516]A7III fick nu det större batteriet med lite ytterligare putsning av elektroniken, där det omdebatterade Cipa testerna uppgav 710 bilder vilket vi nu alla vet brukar generera betydligt flera bilder, Z7 hade som ni vet Cipa 390 bilder, vilket i verkligheten inte stämmer så där bra, både A7III och Z7 klarar ofta mer än det dubbla bildantalet.


Det måste stå klart att gör man mindre kameror så blir det mindre batterier, inte att jämföra med vad stora DSLR kameror har, Fuji tex har jobbat med elektroniken och fått deras nya X-T3 att klara av flera antal bilder än deras X-H1, och Sony fick som sagt ett större batteri än äldre modeller och även dom jobbat med att få ut mera av batteriet.


Nu har Fuji X-H1 IBIS i sin kamera, det kanske inte är omöjligt att den också påverkar batteriförbrukningen, vi har inte tagit med det så ofta vad jag mins i debatterna om batteriförbrukning, eller om allt effektivare objektivstab också kräver lite mera energi, eller att man kör med båda samtidigt som blivit populärt att använda sig av.[/QUOTE]

CIPA ska man verkligen inte förlita sig på nej. Jag har t.ex en X-T2 som har CIPA 340 och jag får alltid ut minst 500-600 exponeringar på en full laddning.
Dock så har jag upptäckt att antalet exponeringar kan variera mycket och att det inte är särskilt korrekt/realistiskt att mäta batterikapaciteten på en spegellös kamera i antalet exponeringar då den snarare främst påverkas av inställningar och hur man använder kameran. Jag har faktiskt vid ett par tillfällen tom. fått 1000+ exponeringar på en full laddning vilket antagligen berodde på att jag använde EVF:en väldigt sparsamt.

Batterikapaciteten är fortfarande den största bristen med spegellösa kameror. Visst, jag kör själv med två batterier och det funkar, men skulle gärna hellre bara behöva köra med ett som jag gjorde när jag hade DSLR. Med DSLR behövde man aldrig ens tänka på batteriet, det höll ju i en evighet.

Grevture 2019-03-06 10:15

[QUOTE=Brix;2236531]CIPA ska man verkligen inte förlita sig på nej. Jag har t.ex en X-T2 som har CIPA 340 och jag får alltid ut minst 500-600 exponeringar på en full laddning.
Dock så har jag upptäckt att antalet exponeringar kan variera mycket och att det inte är särskilt korrekt/realistiskt att mäta batterikapaciteten på en spegellös kamera i antalet exponeringar då den snarare främst påverkas av inställningar och hur man använder kameran. Jag har faktiskt vid ett par tillfällen tom. fått 1000+ exponeringar på en full laddning vilket antagligen berodde på att jag använde EVF:en väldigt sparsamt.[/QUOTE]

Testmetodiken som CIPA använder var från början framtagen för att i första hand ge en bild av hur många bilder/laddning man kunde få ut i kompaktkameror. Det innebär att den ofta stämde lite sisådär för DSLR-kameror - ok för somliga, helt uppåt väggarna för andra. Med spegelfria kameror verkar det ofta slå ännu mer. Igen, med somliga stämmer siffrorna rätt bra, med andra är de helt uppåt väggarna.

Till exempel verkar inte CIPA ta mycket i beaktande att man ibland kör serietagning. Gör man det får man ofta högre eller mycket högre antal exponeringar än vad de indikerar.

[QUOTE]Batterikapaciteten är fortfarande den största bristen med spegellösa kameror. Visst, jag kör själv med två batterier och det funkar, men skulle gärna hellre bara behöva köra med ett som jag gjorde när jag hade DSLR. Med DSLR behövde man aldrig ens tänka på batteriet, det höll ju i en evighet.[/QUOTE]

En generell skillnad med spegelfria är att det där ofta handlar om en kombination av antal tagna bilder och tid (i timmar/minuter) man har kameran igång. I en DSLR gjorde det ofta ingen synbar skillnad att ha kamera igång, men inaktiv långa stunder.

En annan skillnad är att i spegelfria gör de mycket större skillnad hur man ställt in kameran. Många har ju till exempel ett snabbt sökarläge/ett snålare och över huvud taget verkar strömsparfunktioner i spegelfria vara viktigare än de var i DSLR-kameror.

Bengf 2019-03-06 14:17

[QUOTE=Brix;2236531]CIPA ska man verkligen inte förlita sig på nej. Jag har t.ex en X-T2 som har CIPA 340 och jag får alltid ut minst 500-600 exponeringar på en full laddning.
Dock så har jag upptäckt att antalet exponeringar kan variera mycket och att det inte är särskilt korrekt/realistiskt att mäta batterikapaciteten på en spegellös kamera i antalet exponeringar då den snarare främst påverkas av inställningar och hur man använder kameran. Jag har faktiskt vid ett par tillfällen tom. fått 1000+ exponeringar på en full laddning vilket antagligen berodde på att jag använde EVF:en väldigt sparsamt.

Batterikapaciteten är fortfarande den största bristen med spegellösa kameror. Visst, jag kör själv med två batterier och det funkar, men skulle gärna hellre bara behöva köra med ett som jag gjorde när jag hade DSLR. Med DSLR behövde man aldrig ens tänka på batteriet, det höll ju i en evighet.[/QUOTE]


Var nästan säker på att Fuji skulle passa på med nya X-H1 som är deras största kamera ( APS-C )- med ett större batteri, fans möjligheter där tyckte man, men så blev inte fallet. Är också som Agfors skriver nedan att om man kör mycket serie bilder så får man ut mer bilder vilket jag tror också gäller för DSLR som används vid idrotts tävlingar, en del spegelfria användare slår helt sonica av kameran och startar upp när det händer något ( somliga modeller kan vara snabbare så, än att starta från viloläge )

Brix 2019-03-06 16:56

[QUOTE=Bengf;2236551]Var nästan säker på att Fuji skulle passa på med nya X-H1 som är deras största kamera ( APS-C )- med ett större batteri, fans möjligheter där tyckte man, men så blev inte fallet. Är också som Agfors skriver nedan att om man kör mycket serie bilder så får man ut mer bilder vilket jag tror också gäller för DSLR som används vid idrotts tävlingar, en del spegelfria användare slår helt sonica av kameran och startar upp när det händer något ( somliga modeller kan vara snabbare så, än att starta från viloläge )[/QUOTE]

Det är precis så jag gör; stänger av kameran när jag inte aktivt använder den :)

Jag hoppas att Fuji fixar ett nytt bättre batteri till X-H2, för då blir det nog en sån. Tyvärr kommer de väl med största sannolikhet köra vidare på nuvarande batteri dock :/

Flash Gordon 2019-03-06 20:44

[QUOTE=Brix;2236555]Det är precis så jag gör; stänger av kameran när jag inte aktivt använder den :)

Jag hoppas att Fuji fixar ett nytt bättre batteri till X-H2, för då blir det nog en sån. Tyvärr kommer de väl med största sannolikhet köra vidare på nuvarande batteri dock :/[/QUOTE]

Just Fuji X-H1 har ett litet kul litet trick för sig. Om man inte har just de senaste eller kanske X-T3 har senare batterierna som jag tror har en orange punkt på ena kortsidan så klagar kameran varje gång man sätter på den för att man använder fel batterier. Vilket jag gör konstant. Har med mig 3 batterier per kamera. Inget större problem för de väger som en tändsticksask per styck. Tillsammans väger mina 6 extra batterier mindre än ett batteri till min gamla Bettan 1D MKIIN. Som också käkade bra med batteri. Fast mycket större sådana.
Man vänjer sig. Numera har jag alltid extra batterier med mig till Fuji. Om jag tar med mig en kamera bara för slö fotograferande.

Fast när vi var i Gibraltar för ett par veckor sedan höll det på att bli laddningskris. Efter att under många år rest cirka 160-170 dagar per år främst i Europa kan jag olika länders väggkontakter utantill. Fast jag missade en sak. Gibraltar är ju brittiskt. Samt väldigt mycket brittiskt. Jag hade bara tagit med mig prylar som skulle klara spanska kontakter men det hjälpte ju inte i Gibraltar.
Nu hjälpte det inte mycket när jag hade köpt 2 kontakter för idiotiska brittiska kontakter till de vanligaste i europa. Hotellet var från före IT-eran och när jag pluggat ur TV, minibar och en del annat kunde jag högst använda 3 urtag för att ladda våra IT-prylar. Min hustru som ibland är IT idiot och anser att det var bättre förr men blir fullkomligt galen när hon inte kan ladda sin iPhone ser annorlunda på saken. #Det skall bara fungera och gör det inte det blir jag galen och skjuter alla i närheten# Ni förstår situationen. Jo jag lyckades klara Gibraltar med hjälp av mina 6 extra och extra batterier samt lite batterimanagement. Djäkla tur jag inte tog med mig en Canon för då hade det varit en laddare till.
Nu lyckades vi klara våra drygt 2 dagar i Gibraltar. En engelsk ministad som råkat få en stor djävla sten mitt i byn och hamnat helt fel geografiskt. Egentligen ligger de mitt i Cambridgeshire och allt annat är lögn. Trump har ringt mig personligen och sagt att NSA kommer backa mina påståenden. Detta är fakta.
Nu blev det ju bra i Spanien. Fast telefonen och internet fungerade ju inte hela tiden. Det gjorde mig osäker.

Jag säger ta dessa amerikaner hem och lås in dem i deras kyrkor. Vad jag har insett är att jag måste börja resa med en med många urtag. Efter cirka 18 år tar jag nu farväl.

iSolen.se 2019-03-06 20:53

[QUOTE=Flash Gordon;2236571]Just Fuji X-H1 har ett litet kul litet trick för sig. Om man inte har just de senaste eller kanske X-T3 har senare batterierna som jag tror har en orange punkt på ena kortsidan så klagar kameran varje gång man sätter på den för att man använder fel batterier. Vilket jag gör konstant. Har med mig 3 batterier per kamera. Inget större problem för de väger som en tändsticksask per styck. Tillsammans väger mina 6 extra batterier mindre än ett batteri till min gamla Bettan 1D MKIIN. Som också käkade bra med batteri. Fast mycket större sådana.
Man vänjer sig. Numera har jag alltid extra batterier med mig till Fuji. Om jag tar med mig en kamera bara för slö fotograferande.

Fast när vi var i Gibraltar för ett par veckor sedan höll det på att bli laddningskris. Efter att under många år rest cirka 160-170 dagar per år främst i Europa kan jag olika länders väggkontakter utantill. Fast jag missade en sak. Gibraltar är ju brittiskt. Samt väldigt mycket brittiskt. Jag hade bara tagit med mig prylar som skulle klara spanska kontakter men det hjälpte ju inte i Gibraltar.
Nu hjälpte det inte mycket när jag hade köpt 2 kontakter för idiotiska brittiska kontakter till de vanligaste i europa. Hotellet var från före IT-eran och när jag pluggat ur TV, minibar och en del annat kunde jag högst använda 3 urtag för att ladda våra IT-prylar. Min hustru som ibland är IT idiot och anser att det var bättre förr men blir fullkomligt galen när hon inte kan ladda sin iPhone ser annorlunda på saken. #Det skall bara fungera och gör det inte det blir jag galen och skjuter alla i närheten# Ni förstår situationen. Jo jag lyckades klara Gibraltar med hjälp av mina 6 extra och extra batterier samt lite batterimanagement. Djäkla tur jag inte tog med mig en Canon för då hade det varit en laddare till.
Nu lyckades vi klara våra drygt 2 dagar i Gibraltar. En engelsk ministad som råkat få en stor djävla sten mitt i byn och hamnat helt fel geografiskt. Egentligen ligger de mitt i Cambridgeshire och allt annat är lögn. Trump har ringt mig personligen och sagt att NSA kommer backa mina påståenden. Detta är fakta.
Nu blev det ju bra i Spanien. Fast telefonen och internet fungerade ju inte hela tiden. Det gjorde mig osäker.

Jag säger ta dessa amerikaner hem och lås in dem i deras kyrkor. Vad jag har insett är att jag måste börja resa med en med många urtag. Efter cirka 18 år tar jag nu farväl.[/QUOTE]

Varför köpa mer än en adapter till det lokala formatet?

Jag brukar ta med en grenkontakt, de flesta ställen är inte anpassade efter oss fotografer som behöver ladda några kameror, mobiler, plattor, drönare, externa diskar, chromecasts etc så grenkontakten behövs oavsett om det är engelskt i andra änden eller något annat.

jonasfj 2019-03-06 21:25

[QUOTE=iSolen.se;2236573]Varför köpa mer än en adapter till det lokala formatet?

Jag brukar ta med en grenkontakt, de flesta ställen är inte anpassade efter oss fotografer som behöver ladda några kameror, mobiler, plattor, drönare, externa diskar, chromecasts etc så grenkontakten behövs oavsett om det är engelskt i andra änden eller något annat.[/QUOTE]

Det verkar som om du förstod vad han skrev. Kan du förklara? Amerikaner i Gibraltar?

iSolen.se 2019-03-06 21:38

[QUOTE=jonasfj;2236577]Det verkar som om du förstod vad han skrev. Kan du förklara? Amerikaner i Gibraltar?[/QUOTE]

Haha, nej, Gibraltar ligger geografiskt i Spanien men de är en brittisk koloni så de använder världens sämsta väggkontakter, de engelska, istället för de europeiska vi är vana vid.

Nyttan av såna adaptrar är begränsad så jag undrade varför han köpte två.

Flash Gordon 2019-03-06 21:44

[QUOTE=iSolen.se;2236578]Haha, nej, Gibraltar ligger geografiskt i Spanien men de är en brittisk koloni så de använder världens sämsta väggkontakter, de engelska, istället för de europeiska vi är vana vid.

Nyttan av såna adaptrar är begränsad så jag undrade varför han köpte två.[/QUOTE]

För at kunna plugga in två laddare förstås. Hade ju ingen gren kontakt. Så är det på de flesta hotellrum.

iSolen.se 2019-03-06 21:53

[QUOTE=Flash Gordon;2236579]För at kunna plugga in två laddare förstås. Hade ju ingen gren kontakt. Så är det på de flesta hotellrum.[/QUOTE]

Precis, varför har du ingen grenkontakt? Två uttag är bara två telefoner. Har ni ingen laptop, padda, kamera etc med er?

Så slipper man köpa två eller fler av alla konstiga adaptrar.

(Jag råkar vara i närheten)

Bengf 2019-03-07 04:10

[QUOTE=Brix;2236555]Det är precis så jag gör; stänger av kameran när jag inte aktivt använder den :)

Jag hoppas att Fuji fixar ett nytt bättre batteri till X-H2, för då blir det nog en sån. Tyvärr kommer de väl med största sannolikhet köra vidare på nuvarande batteri dock :/[/QUOTE]


I min äldre A77 har jag effekt av med EVF, så att den inte hela tiden skall mäta nytt och flimra så fort man vrider och söker av motiv med kameran, menydelar kommer fortfarande upp i EVF som vanligt om jag trycker på någon knapp som tex ISO eller +/-. sedan har jag skärmen invänd mot kameran och kollar bara bilderna i bland och inte hela tiden som jag gjorde i början, numera är det sällan som jag når 100 bilder under en tur och behöver samtidigt slänga mindre bilder när jag inte skall fota allting utan eftertanke.

Bengf 2019-03-07 10:46

[QUOTE=Bengf;2236598]I min äldre A77 har jag effekt av med EVF, så att den inte hela tiden skall mäta nytt och flimra så fort man vrider och söker av motiv med kameran, menydelar kommer fortfarande upp i EVF som vanligt om jag trycker på någon knapp som tex ISO eller +/-. sedan har jag skärmen invänd mot kameran och kollar bara bilderna i bland och inte hela tiden som jag gjorde i början, numera är det sällan som jag når 100 bilder under en tur och behöver samtidigt slänga mindre bilder när jag inte skall fota allting utan eftertanke.[/QUOTE]


Skev lite krypiskt när skrev når 100 bilder, jag menade att jag sällan tar så många bilder på en gång, kameran klarar så klart av mera bilder på en laddning.

PMD 2019-03-07 13:42

[QUOTE=Grevture;2236537]Testmetodiken som CIPA använder var från början framtagen för att i första hand ge en bild av hur många bilder/laddning man kunde få ut i kompaktkameror. Det innebär att den ofta stämde lite sisådär för DSLR-kameror - ok för somliga, helt uppåt väggarna för andra. Med spegelfria kameror verkar det ofta slå ännu mer. Igen, med somliga stämmer siffrorna rätt bra, med andra är de helt uppåt väggarna.
[/QUOTE]
Man borde dock kunna jämföra två spegelfria kamerors relativa batteriprestanda med hjälp av CIPA.

jonasfj 2019-03-07 14:38

[QUOTE=PMD;2236637]Man borde dock kunna jämföra två spegelfria kamerors relativa batteriprestanda med hjälp av CIPA.[/QUOTE]

Det tror jag också. Nikon har större skärm och högre upplösning hos både skärm och sökare. Dessutom har Sonys batteri 20% mer kapacitet.

Det stämmer även med min egna erfarenhet att Sony A7iii:s batteri räcker längre än Z7. Det är extra batterier i fickan som gäller för Z7.

smislo 2019-03-07 15:01

Senaste om AF hos Z6 vs... från CP+ show

[url]https://youtu.be/MV2QVxcxL4U[/url]

Flash Gordon 2019-03-07 15:06

[QUOTE=PMD;2236637]Man borde dock kunna jämföra två spegelfria kamerors relativa batteriprestanda med hjälp av CIPA.[/QUOTE]

Ytterst tveksamt. Läser man hur man mäter så kan det nog vara en dålig variant för spegellösa. Tror de flesta gör som jag och lär sig att spegellösa käkar batteri. Man tar sina bilder och stänger av kameran. Den fortsätter läsa in de sista bilderna och är sedan av.
Jag har alltid ansett denna debatt som rent teoretisk. Mina Fuji kameror har väldigt små batterier. Fast de klarar mellan 300-500 bilder. Mest beroende på hur jag fotar.
Nu väger varje batteri och har en storlek av en tändsticksask. Jag kan ha 5 sådana enkelt i ena jeansfickan. Att byta batteri tar mig ett par sekunder.
Har lite svårt att se det här med batteDet ger ungefär rier som något stort problem.
Jag kan hänga på batterigreppet och ha 3 batterier hos Fuji. Det ger lite fler bilder som ett batteri hos Canon dSLR.
Mitt skäl att köra med ett batterigrepp på Fuji är inte bättre batteritid utan att få ett mer ergonomiskt grepp när jag kör mycket porträttformat. Vilket är vanligt när man fotar bröllop och dop.
Det finns många andra skillnader som är viktigare när man jämför spegellöst och dSLR. Bara det att man kan se hur bilden blir i EVF jämfört med en dSLR där man oftast bara kan se det efter man tagit en bild är en fördel man kan betala 500 bilder för i sämre batteritid.
Det mesta här i världen är en kompromiss. Alltid svårt att hitta en lösning som bara ger fördelar.

lonian 2019-03-07 21:48

[QUOTE=iSolen.se;2236470]Is på ytan gör väl inget så länge knapparna funkar. Väderskyddet bör funka bättre för is, som ju är torr, än för t ex ösregn.[/QUOTE]

Jag surfade runt och hamnade på den här sidan.

WEATHER SEALING TEST KILLS SONY A7RIII BUT NOT NIKON, CANON OR OLYMPUS

"Both cameras were initially operable after completion of the test, which looked promising. After taking them back to the dry indoors, though, the situation was very different. The Nikon D850 got off almost completely unscathed, with just a single drop of water working its way inside the eyepiece. This was easy to fix by simply removing the eyepiece and giving it a wipe.

The Sony A7RIII, on the other hand, did not fare so well. Although still operational, and no water got into the sensor through the lens mount, water did get inside. Of particular note was the battery. Upon opening the battery slot door, they noticed that the underside of the battery was wet, which was odd considering all the rain came from above."

[url]https://www.diyphotography.net/weather-sealing-test-kills-sony-a7riii-not-nikon-canon-olympus/[/url]

ztenlund 2019-03-07 22:02

[QUOTE=lonian;2236756]Jag surfade runt och hamnade på den här sidan.[/quote]

Sonys främsta problem är att tätningen är usel till obefintlig på undersidan.

[url]https://www.lensrentals.com/blog/2018/02/taking-apart-the-sony-a7riii-in-search-of-better-weather-sealing/[/url]

iSolen.se 2019-03-07 22:31

...och nu handlar även denna nikontråd mest om Sony.

ztenlund 2019-03-07 22:45

[QUOTE=iSolen.se;2236760]...och nu handlar även denna nikontråd mest om Sony.[/QUOTE]

Jag tycker att det verkar vara rundgång. Nu är t ex CIPA uppe igen och det har diskuterats mer än en gång...

PMD 2019-03-07 23:14

[QUOTE=Flash Gordon;2236666]Ytterst tveksamt. Läser man hur man mäter så kan det nog vara en dålig variant för spegellösa.[/QUOTE]
Jag har läst (eller snarare skummat CIPAs text om mätmetod) men inser inte hur du från den texten kommer till slutsatsen att det är ytterst tveksamt att man kan jämföra två spegelfria kamerors relativa batteriprestanda med hjälp av CIPA.

Kan du förklara?

Bengf 2019-03-08 05:55

[QUOTE=iSolen.se;2236760]...och nu handlar även denna nikontråd mest om Sony.[/QUOTE]


Den röda tråden är att dom tester som visar på goda resultat med Sony kameror är inte tillförlitliga, dom kritiska inläggen om Nikon är inte eller tillförlitliga, så det är en lite märkligt tvärtom situation-:)-:)


A7RIII är inte lika vattentät som Nikon kameror, det råder nog ingen tvekan om det, så är det. det är dock mycket viktigt för en del att verkligen leta upp det negativa som sägs om Sony, och det man hittar där är givetvis jättesant, fast tvärt om med Nikon, hitta negativa saker med Nikon är inte sanna-:)-:)

iSolen.se 2019-03-08 07:51

[QUOTE=Bengf;2236777]Den röda tråden är att dom tester som visar på goda resultat med Sony kameror är inte tillförlitliga, dom kritiska inläggen om Nikon är inte eller tillförlitliga, så det är en lite märkligt tvärtom situation-:)-:)


A7RIII är inte lika vattentät som Nikon kameror, det råder nog ingen tvekan om det, så är det. det är dock mycket viktigt för en del att verkligen leta upp det negativa som sägs om Sony, och det man hittar där är givetvis jättesant, fast tvärt om med Nikon, hitta negativa saker med Nikon är inte sanna-:)-:)[/QUOTE]

Jag vet inte om vi läst samma forum men Z7 fick väldigt mycket kritik när den kom, mer än t ex Canon fick för sin spegellösa trots sämre prestanda. Kritik som var skev och framförallt kommersiella tyckare som Northrupparna tävlade i sågning.

CIPA verkar vara så opålitligt och ge så olika siffror, även av samma typ, att resultaten inte kan användas för jämförelser.

Bengf 2019-03-08 12:23

[QUOTE=iSolen.se;2236790]Jag vet inte om vi läst samma forum men Z7 fick väldigt mycket kritik när den kom, mer än t ex Canon fick för sin spegellösa trots sämre prestanda. Kritik som var skev och framförallt kommersiella tyckare som Northrupparna tävlade i sågning.

CIPA verkar vara så opålitligt och ge så olika siffror, även av samma typ, att resultaten inte kan användas för jämförelser.[/QUOTE]


Ja menar vad som skrivs enbart på våra Fotosidor, Z7/Z6 är väl mottagna på våra sidor.

PMD 2019-03-08 12:34

[QUOTE=iSolen.se;2236790]CIPA verkar vara så opålitligt och ge så olika siffror, även av samma typ, att resultaten inte kan användas för jämförelser.[/QUOTE]
Det tror jag inte riktigt stämmer, men det beror kanske på vad du menar med "samma typ"?

smislo 2019-03-10 10:45

Jag måste säga att efter en månad av användning av Z6 är jag mer än nöjd. Den klår X-T3 (som jag hade sist och har minne av) på det mesta.

En fråga om SnapBridge:

Hur får jag denna att inte överföra dubbletter till smartphone? Måste jag varje gång gå igenom bilderna och välja eller finns det någon inställning som göra att SnapBridge/ Smartphone kommunicerar och skapar inte dubbletter?
Måste jag ta bilderna i JPG om jag vill ha dessa i smartphone eller går det att omvandla dessa vid överföring, från RAW till JPG?

jonasfj 2019-03-10 12:09

[QUOTE=smislo;2237065]Jag måste säga att efter en månad av användning av Z6 är jag mer än nöjd. Den klår X-T3 (som jag hade sist och har minne av) på det mesta.

En fråga om SnapBridge:

Hur får jag denna att inte överföra dubbletter till smartphone? Måste jag varje gång gå igenom bilderna och välja eller finns det någon inställning som göra att SnapBridge/ Smartphone kommunicerar och skapar inte dubbletter?
Måste jag ta bilderna i JPG om jag vill ha dessa i smartphone eller går det att omvandla dessa vid överföring, från RAW till JPG?[/QUOTE]

Du kan välja automatisk överföring av alla bilder till din iPhone. Jag har stängt av den funktionen så jag måste välja bilder manuellt i Snapbridge för överföring. Det coolaste är att alla mina bilder nu blir automatiskt geotaggade.

Astroscapist 2019-03-10 15:12

CIPA är säkert väldigt bra och repeterbart. Det är därför man har standardiserade mätmetoder. För att kolla hur saker förhåller sig till varandra om man utför analysen på samma sätt på olika saker.
Var och fotade bröllop och hade två kameror med mig (en på vardera sida) som jag växlade mellan.

Kamera1:
Batterikapacitet: 2280 mAh
Antal tagna bilder 574 bilder
Kvarvarande batteritid: 3% kvar

Kamera2:
Batterikapacitet: 2040 mAh
Antal tagna bilder 758 bilder
Kvarvarande batteritid: 61% kvar

Slutsats: Allt beror på hur jag råkade använda varje kamera den dagen. CIPA eliminerar detta, men de kanske borde göra en nya standard för spegellösa kameror. Jag använder Sony på annorlunda sätt än mina Canon.

/Stefan

Bengf 2019-03-11 05:03

Z6 fins nu hos DX0 Mark, ser bra ut där.

jonasfj 2019-03-11 13:46

[QUOTE=smislo;2237065]Jag måste säga att efter en månad av användning av Z6 är jag mer än nöjd. Den klår X-T3 (som jag hade sist och har minne av) på det mesta.

En fråga om SnapBridge:

Hur får jag denna att inte överföra dubbletter till smartphone? Måste jag varje gång gå igenom bilderna och välja eller finns det någon inställning som göra att SnapBridge/ Smartphone kommunicerar och skapar inte dubbletter?
Måste jag ta bilderna i JPG om jag vill ha dessa i smartphone eller går det att omvandla dessa vid överföring, från RAW till JPG?[/QUOTE]

En konstig sak som jag upptäckte i helgen är att det inte går att fotografera vid ISO 64 när man använder SnapBridgeappen som fjärrkontroll.

Inget problem för dig som har Z6, men för Z7 ger ISO 64 märkbart större dynamiskt omfång jämfört med ISO 100.

Hoppas de fixar detta snabbt!

afe 2019-03-11 18:31

Tyvärr verkar alla tillverkare vara rätt så dåliga på att få till sina appar, trots att det inte längre är något nytt att kunderna vill kunna fjärrstyra sina kameror. Vore kul om de lade mer krut på det (för oss som använder dem).

PMD 2019-03-11 18:37

Medhåll. Kameratillverkarna skulle gärna kunna publicera API:er till sina trådlösa gränssnitt så att folk som är vana vid programmering kunde ta över. Det är ju ändå inte så att kameratillverkarna tjänar några pengar på sina appar. (Jag hoppas att jag inte gav dom några dumma idéer nu. :-)

afe 2019-03-11 18:42

Min drönare (Dji Mavic 2 Pro) kan jag sköta antingen via Djis egna appar, eller via massor av andra appar som är bra på olika saker. Det är ju dessutom en pryl som rent kontrollmässigt är oerhört mycket mer avancerad än en kamera - det är en kamera som flyger, och det finns krav på säkerhet etcetera.

Det borde inte vara svårt att göra en app som faktiskt kan utnyttja [B]alla[/B] funktioner i en modern systemkamera, kopplar upp sig snabbt och är hyfsat stabil. Jag har dock hittills inte sett någon.

jonasfj 2019-03-11 19:28

[QUOTE=afe;2237133]Min drönare (Dji Mavic 2 Pro) kan jag sköta antingen via Djis egna appar, eller via massor av andra appar som är bra på olika saker. Det är ju dessutom en pryl som rent kontrollmässigt är oerhört mycket mer avancerad än en kamera - det är en kamera som flyger, och det finns krav på säkerhet etcetera.

Det borde inte vara svårt att göra en app som faktiskt kan utnyttja [B]alla[/B] funktioner i en modern systemkamera, kopplar upp sig snabbt och är hyfsat stabil. Jag har dock hittills inte sett någon.[/QUOTE]

SnapBridge kopplar upp sig automatiskt med Bluetooth med min Z7. Det fungerar alldeles utmärkt och jag upplever att det är stabilt.

Kameran går att fjärrstyra med appen och bilden hoppar från kamerans skärm till mobilen. Det går inte att komma åt allt i menyn, men PASM, bländare, slutartid, ISO (utom 64!?), exponeringskompensation och vitbalans.

Det går att välja automatisk överföring av 2Mpix bilder. Full storlek måste föras äver manuellt. Om man vill kan bilderna kan lagras gratis i Nikons molntjänst.

Bildernas EXIF-data förses också med position.

Wifi uppkoppling måste startas manuellt. Det tror jag är rätt tänkt eftersom man oftast vill att mobilen koppar upp sig mot internet via wifi.

Det verkar vara en bugg att det inte går att använda ISO 64 med appen så jag räknar med att de fixar det snart.

afe 2019-03-11 19:39

Det jag menar är att det vore kul om andra tillverkare skulle kunna göra appar till våra systemkameror på samma sätt de kan göra till min drönare (som förstås måste styras via en app eftersom det inte går att ställa in kameran rent fysiskt).

Homma 2019-03-11 20:00

Det går inte att ändra till/från auto-ISO heller.
Däremot går det att få ISO 64 när man använder auto-ISO.

Felmeddelandet säger att ISO måste vara mellan 100-25600. Betyder det att Z6 inte kan gå högre än 25600?

AWid 2019-03-11 21:07

[QUOTE=Homma;2237144]Det går inte att ändra till/från auto-ISO heller.
Däremot går det att få ISO 64 när man använder auto-ISO.

Felmeddelandet säger att ISO måste vara mellan 100-25600. Betyder det att Z6 inte kan gå högre än 25600?[/QUOTE]

Z 6 har ISO 51200 plus Hi 0,3-Hi 2,0 (ISO 204800). Antar att begränsningarna beror på att det är gemensamt interface för Z 6 och Z 7 och där lägsta ISO för Z 6 är 100 och högsta ISO (ej Hi-läge) för Z 7 är 25600.

jonasfj 2019-03-11 21:40

[QUOTE=AWid;2237149]Z 6 har ISO 51200 plus Hi 0,3-Hi 2,0 (ISO 204800). Antar att begränsningarna beror på att det är gemensamt interface för Z 6 och Z 7 och där lägsta ISO för Z 6 är 100 och högsta ISO (ej Hi-läge) för Z 7 är 25600.[/QUOTE]

Det verkar helt sanslöst idiotiskt att appen inte kan skilja på Z6 och Z7.

AWid 2019-03-11 22:00

[QUOTE=jonasfj;2237152]Det verkar helt sanslöst idiotiskt att appen inte kan skilja på Z6 och Z7.[/QUOTE]

Jo den kan nog skilja på modellerna eftersom det står i appen vad som är anslutet:-)
Orsaken till begränsningen av ISO-området till 100 - 25600 var en gissning från min sida.

ztenlund 2019-03-11 22:01

[QUOTE=AWid;2237154]Jo den kan nog skilja på modellerna eftersom det står i appen vad som är anslutet:-)
Orsaken till begränsningen av ISO-området till 100 - 25600 var en gissning från min sida.[/QUOTE]

Det är nog mer grundläggande än så eftersom problemet är detsamma med D850.

PMD 2019-03-11 22:03

[QUOTE=jonasfj;2237152]Det verkar helt sanslöst idiotiskt att appen inte kan skilja på Z6 och Z7.[/QUOTE]
Det finns tre sätt att göra det på
[LIST=1][*]En inställning i appen där man väljer mellan Z6 och Z7[*]En separat app för Z6 respektive Z7[*]En del i kommunikationsprotokollet som appen kan använda för att fråga kameran om den är en Z6 eller en Z7[/LIST]
Det sista alternativet är Jätteavancerad Programmering™ så det gick nog bort rätt fort.
Det andra alternativet ökar krånglet för underhåll och distribution av programmet och ökar risken för att användarna ska bli förvirrade, så det är dumt att välja det alternativet.
Det första alternativet är nog för enkelt.

PMD 2019-03-11 22:07

[QUOTE=ztenlund;2237155]Det är nog mer grundläggande än så eftersom problemet är detsamma med D850.[/QUOTE]
Gemensam gammal kodbas bestående av legacykod som inte har uppdaterats med nya kameramodellers utökade funktioner. (Min gissning).

AWid 2019-03-11 22:12

Antar att Nikon (tyvärr) inte lägger ner speciellt mycket krut på sin apputveckling. Senaste uppdateringen gjordes 13 september 2018 och då fanns inte Z 6 och knappt Z 7 ute på marknaden. Appen är bra när den fungerar. Men för mig låser den sig med tämligen jämna mellanrum.

risse 2019-03-17 07:26

Finns det någon bra länk som visar vilka piratobjektiv som funkar på z6 (med adaptern)?

smislo 2019-03-22 19:29

Om Z objektiv:

[url]http://www.sansmirror.com/lenses/lens-reviews/lenses-for-nikon-z/nikon-50mm-f18-s-lens-revie.html[/url]

[url]http://www.sansmirror.com/lenses/lens-reviews/lenses-for-nikon-z/nikon-35mm-f18-s-lens-revie.html[/url]

jonasfj 2019-03-24 21:10

Jag har nu tusentals bilder med Z7 och 24-70/4 S, 50/1.8 S och objektiv med F-fattning med FTZ-adapter.

Jag måste säga att de nya Z-objektiven är helt fantastiska. För att använda en anglosaxisk term: De blåser de gamla objektiven ur vattnet.

När YouTubers som Tony Northrup ser ner på 24-70/4 S för att det är ett kitobjektiv, visar det enbart på att han är en mutad dilettant...

Skrotfotaren 2.0 2019-03-25 03:57

Skulle vara roligt om några av er som äger kameran kunde börja lägga ut lite bilder här på fotosidan, bilder tagna under dagsljus och mörker...………………..Bilder säger mycket mer än text (funderar nämligen på att köpa kameran om nått år).

iSolen.se 2019-03-25 08:29

[QUOTE=jonasfj;2238284]Jag har nu tusentals bilder med Z7 och 24-70/4 S, 50/1.8 S och objektiv med F-fattning med FTZ-adapter.

Jag måste säga att de nya Z-objektiven är helt fantastiska. För att använda en anglosaxisk term: De blåser de gamla objektiven ur vattnet.

När YouTubers som Tony Northrup ser ner på 24-70/4 S för att det är ett kitobjektiv, visar det enbart på att han är en mutad dilettant...[/QUOTE]

Unckel fester sågade Nikons 24-70 för att om Sonys kitobjektiv är dåligt måste även Nikons vara dåligt.

Astroscapist 2019-03-25 09:49

[QUOTE=jonasfj;2238284]...

När YouTubers som Tony Northrup ser ner på 24-70/4 S för att det är ett kitobjektiv, visar det enbart på att han är en mutad dilettant...[/QUOTE]

Sett flera youtubers såga den, inte bara Tony. Det som sågas är väl kvalitetskänslan och att den "bara" är f/4 och dessutom väldigt högt prissatt med tanke på den är en f/4.
Vad jag hört är det inga som helst fel på den optiska kvaliten. Kontentan har väl varit att hade de bara prissatt den lägre så hade det inte varit så mkt surr om den.
Nu verkar de sänka priset på kameran/öka försäljningen genom att ge bort adaptern gratis i paketpriset. Kanske borde sa sänkt priset på de befintliga objektiven istället.

/Stefan

Grevture 2019-03-25 10:24

Jag har en stark känsla av att - så som ofta med Nikon - det finns ett kommunikationsproblem :-)

Jag noterade vid introduktionen av Z7 förra hösten att många väldigt automatiskt tolkade en normalzoom med maxbländare f/4 som "mediokert objektiv som borde vara billigt" och när de hörde om 35/1,8 och 50/1,8 tänkte många på små superbilliga fasta objektiv med ok men knappast imponerande prestanda.

Efter att ha fotograferat med alla tre objektiven skulle jag säga att de två fasta snarare skall jämföras med Sigma 50/1,4 Art och Sigma 35/1,4 Art - läs gärna Thom Hogans test som Smislo länkade till några inlägg högre upp, han är inne på samma jämförelse. Sett till prestanda är de här objektiven verkligen så bra. Och kostar faktiskt ungefär lika mycket. Visst, de är 2/3 steg långsammare, men i gengäld väger de hälften så mycket vilket jag personligen tycker är en mycket trevlig prioritering.

Tanken med 24-70/4 verkar vara något liknande: "bygg in imponerande prestanda i en normalzoom som får väga max 500 gram". Vikt och storlek verkar ha varit viktiga prioriteringar - och optiska prestanda som verkligen är mycket imponerande. I gengäld höll man igen på omfång och ljusstyrka.

Jag har själv inte provat det (ännu) men samma verkar sedan gälla för 14-30/4 som också väger in under 500 gram men av tidiga tester att döma har imponerande prestanda.

Vad Nikon verkar ha siktat på är att bygga små lätta högpresterande objektiv som passar bra ihop med små lätta kamerahus. Ingen dum tanke skulle jag säga. Att sedan maxbländarna får många att associera objektiven till "billigt och mediokert", det ser jag i alla fall delvis som en slags kommunikationsmiss från Nikons sida - de har varit dåliga på att förklara och formulera vad det är de siktat på.

ztenlund 2019-03-25 10:46

[QUOTE=Astroscapist;2238316]Sett flera youtubers såga den, inte bara Tony. Det som sågas är väl kvalitetskänslan och att den "bara" är f/4 och dessutom väldigt högt prissatt med tanke på den är en f/4.
Vad jag hört är det inga som helst fel på den optiska kvaliten. Kontentan har väl varit att hade de bara prissatt den lägre så hade det inte varit så mkt surr om den.
Nu verkar de sänka priset på kameran/öka försäljningen genom att ge bort adaptern gratis i paketpriset. Kanske borde sa sänkt priset på de befintliga objektiven istället.

/Stefan[/QUOTE]

Den är ju lägre prissatt i kit med ett av kamerahusen. Antalet som säljs löst är nog mycket lågt.

jonasfj 2019-03-25 11:48

[QUOTE=ztenlund;2238321]Den är ju lägre prissatt i kit med ett av kamerahusen. Antalet som säljs löst är nog mycket lågt.[/QUOTE]

Precis! När den säljs som kit är priset mycket bra.

iSolen.se 2019-03-25 11:58

[QUOTE=Astroscapist;2238316]Sett flera youtubers såga den, inte bara Tony. Det som sågas är väl kvalitetskänslan och att den "bara" är f/4 och dessutom väldigt högt prissatt med tanke på den är en f/4.
Vad jag hört är det inga som helst fel på den optiska kvaliten.

[/QUOTE]

Jag ger inte mycket för de där youtubers, de är clickbait, och det blir tydligt när de springer i flock om att tycka samma felaktiga sak som i detta fallet där de tävlade om att dissa Z-serien på svaga och felaktiga grunder vilket har visat sig i efterhand. Det var inte kvalitetskänslan de sågade f ö.

[QUOTE]Kontentan har väl varit att hade de bara prissatt den lägre så hade det inte varit så mkt surr om den.
Nu verkar de sänka priset på kameran/öka försäljningen genom att ge bort adaptern gratis i paketpriset. Kanske borde sa sänkt priset på de befintliga objektiven istället.

/Stefan[/QUOTE]

Varför skulle de sänka priserna på de befintliga objektiven? Det har en enorm kundbas som knappast slutar köpa objektiv när Z nu kommit och med gratisadaptern blir de inte obsoleta ens för Z-kunderna.

iSolen.se 2019-03-25 12:07

[QUOTE=Grevture;2238319]...

Vad Nikon verkar ha siktat på är att bygga små lätta högpresterande objektiv som passar bra ihop med små lätta kamerahus. Ingen dum tanke skulle jag säga. Att sedan maxbländarna får många att associera objektiven till "billigt och mediokert", det ser jag i alla fall delvis som en slags kommunikationsmiss från Nikons sida - de har varit dåliga på att förklara och formulera vad det är de siktat på.[/QUOTE]

Kanske har att göra med trenden att titta på vad clickbaitarna säger istället för att läsa riktiga tester från neutrala personer. Clickbaitarna sprang dessutom i flock, de triggade varandra till att skriva samma saker, det blev som en filterbubbla där dumheterna cirkulerade oemotsagda.

Alla tester jag läst om objektiven övertygade i alla fall mig om att det var toppkvalitet rakt igenom.

Kit != dålig kvalitet
Kit = levereras tillsammans med kamera.
1.8 != billig
1.8 = hög kvalitet

Jag har inte sett någonstans att Nikon skulle tonat ner grejernas förmåga.

Grevture 2019-03-25 13:10

[QUOTE=iSolen.se;2238329]Jag har inte sett någonstans att Nikon skulle tonat ner grejernas förmåga.[/QUOTE]

Nej, men de har varit dåliga på att berätta hur de tänkt och prioriterat.

Astroscapist 2019-03-25 13:18

[QUOTE=iSolen.se;2238327]Varför skulle de sänka priserna på de befintliga objektiven? Det har en enorm kundbas som knappast slutar köpa objektiv när Z nu kommit och med gratisadaptern blir de inte obsoleta ens för Z-kunderna.[/QUOTE]

Du missupfattar en aning. Det är Z-objektiven jag syftade på. Det som anmärkts är att de är för högt prissatta. Hade de sänkt det några tusenlappar så hade det inte varit så mkt surr om deras prestanda/kvalite vs pris.
Motsvarande F-alternativen är ju klart mkt billigare. Alltså nu tänker jag på 35/1.8 och 50/1.8. Finns vad jag vet ingen 24-70/4 med F-fattning från Nikon som är uppdaterat. Deras kommande normalzoom Z 24-70/2.8 verkar också vara högre prissatt.
Sony kör ju också hutlösa priser, men för dom har de inget motsvarande att jämföra mot. Kan knappast räkna deras A mount de verkar gett upp för längesen.

/Stefan

Grevture 2019-03-25 13:28

[QUOTE=Astroscapist;2238336]Motsvarande F-alternativen är ju klart mkt billigare. Alltså nu tänker jag på 35/1.8 och 50/1.8.[/QUOTE]

Här gör du som så många andra: Du antar att bara för att de har liknande maxbländare så har de samma optiska ambitionsnivå.

Som flera av oss som testat noterat är det mer rättvisande - jodå, de är faktiskt så bra - att jämföra dem med Sigma Art-objektiv med samma bildvinklar. Men där man valt att gå ned 2/3-bländarsteg för att istället (mer än) halvera vikten. Och gör man den betydligt mer relevanta jämförelsen så är prisskillnaderna faktiskt rätt små.

iSolen.se 2019-03-25 13:43

[QUOTE=Astroscapist;2238336]Du missupfattar en aning. Det är Z-objektiven jag syftade på. Det som anmärkts är att de är för högt prissatta. Hade de sänkt det några tusenlappar så hade det inte varit så mkt surr om deras prestanda/kvalite vs pris.
Motsvarande F-alternativen är ju klart mkt billigare. Alltså nu tänker jag på 35/1.8 och 50/1.8. Finns vad jag vet ingen 24-70/4 med F-fattning från Nikon som är uppdaterat. Deras kommande normalzoom Z 24-70/2.8 verkar också vara högre prissatt.
Sony kör ju också hutlösa priser, men för dom har de inget motsvarande att jämföra mot. Kan knappast räkna deras A mount de verkar gett upp för längesen.

/Stefan[/QUOTE]

Du skrev tydligt befintliga objektiven, inte de nya eller Z-objektiven.

Kronan har fallit så det är många priser som ligger högt. I övrigt är produkterna nya, i en ny serie, med vad jag förstår väldigt hög kvalitet.

Jag tycker Nikons priser är mer motiverade än t ex Sonys.

iSolen.se 2019-03-25 13:46

[QUOTE=Grevture;2238333]Nej, men de har varit dåliga på att berätta hur de tänkt och prioriterat.[/QUOTE]

Nu brukar jag inte titta på reklam, ens när det gäller Z, brukar leverantörerna berätta hur de tänkt och prioriterat? Sympatiskt men jag har i så fall missat det.

Astroscapist 2019-03-25 14:07

[QUOTE=iSolen.se;2238342]Du skrev tydligt befintliga objektiven, inte de nya eller Z-objektiven. ....[/QUOTE]

Iom vi skriver om Z-serien så var det underförstått från min sida att jag menade Z-serien och inte F-serien. Men uppenbarligen så uppfattas det inte som det alls.
Ser nu att jag skriver "de" och hoppas det tolkades som Nikon i detta fallet.

[QUOTE=Grevture;2238338]Här gör du som så många andra: Du antar att bara för att de har liknande maxbländare så har de samma optiska ambitionsnivå.

Som flera av oss som testat noterat är det mer rättvisande - jodå, de är faktiskt så bra - att jämföra dem med Sigma Art-objektiv med samma bildvinklar. Men där man valt att gå ned 2/3-bländarsteg för att istället (mer än) halvera vikten. Och gör man den betydligt mer relevanta jämförelsen så är prisskillnaderna faktiskt rätt små.[/QUOTE]

Ja, det är nog så. Jag har inte tittat på prestanda-tester utan mina kommentarer och funderingar är baserat på vad jag läst och sett på nätet på ställen jag besöker. Tex här på FS. Hade jag varit intresserad av att köpa in mig i systemet hade jag fördjupat mig i det.
Du är som vanligt saklig och håller upp nivån på FS. Tackar för det!

/Stefan

Grevture 2019-03-25 14:50

[QUOTE=iSolen.se;2238344]Nu brukar jag inte titta på reklam, ens när det gäller Z, brukar leverantörerna berätta hur de tänkt och prioriterat? Sympatiskt men jag har i så fall missat det.[/QUOTE]

Det varierar, men många försöker kommunicera hur de resonerar till oss pressfolk i synnerhet samband med att de visar upp produkterna. Och sedan kan vi journalister sprida detta vidare. Du vet "[i]det här objektivet är tänkt som en ersättare för...[/i]" eller "[i]...främst riktat till proffs/instegskunder/sporfotografer/semesterfotografer[/i]" och liknande.

Nu är ingen av kameratillverkarna konsekvent bra på att vara tydliga med hur de tänker och prioriterar. De har alla ibland (i synnerhet när de har bråttom) en tendens att bete sig lite som bläckfiskar och försöka gömma sig bakom ett moln av (i det här fallet) vackra marknadsföringstermer :)

Men Nikon sticker tyvärr ut lite negativt, de tycks ibland tänka att deras produkter talar för sig själva, men riktigt så fungerar det ju inte :)

Det enda företag i fotobranschen som för det mesta är riktigt bra på att kommunicera är ironiskt nog det som knappt verkar ha någon PR-avdelning - Sigma.

iSolen.se 2019-03-25 14:56

[QUOTE=Astroscapist;2238346]Iom vi skriver om Z-serien så var det underförstått från min sida att jag menade Z-serien och inte F-serien. Men uppenbarligen så uppfattas det inte som det alls.
Ser nu att jag skriver "de" och hoppas det tolkades som Nikon i detta fallet.



Ja, det är nog så. Jag har inte tittat på prestanda-tester utan mina kommentarer och funderingar är baserat på vad jag läst och sett på nätet på ställen jag besöker. Tex här på FS. Hade jag varit intresserad av att köpa in mig i systemet hade jag fördjupat mig i det.
Du är som vanligt saklig och håller upp nivån på FS. Tackar för det!

/Stefan[/QUOTE]

Skriver du befintligt utgår vi förstås att du menar befintligt, dvs redan existerande. Det är inte otydligt alls.

När du värderar ett objektiv kan du inte bara titta på priset utan även kvalitén, annars blir ditt påstående om "dyrt" missvisande, som i det här fallet när du inte var påläst.

Nog om detta.

iSolen.se 2019-03-25 14:59

[QUOTE=Grevture;2238349]Det varierar, men många försöker kommunicera hur de resonerar till oss pressfolk i synnerhet samband med att de visar upp produkterna. Och sedan kan vi journalister sprida detta vidare. Du vet "[i]det här objektivet är tänkt som en ersättare för...[/i]" eller "[i]...främst riktat till proffs/instegskunder/sporfotografer/semesterfotografer[/i]" och liknande.

Nu är ingen av kameratillverkarna konsekvent bra på att vara tydliga med hur de tänker och prioriterar. De har alla ibland (i synnerhet när de har bråttom) en tendens att bete sig lite som bläckfiskar och försöka gömma sig bakom ett moln av (i det här fallet) vackra marknadsföringstermer :)

Men Nikon sticker tyvärr ut lite negativt, de tycks ibland tänka att deras produkter talar för sig själva, men riktigt så fungerar det ju inte :)

Det enda företag i fotobranschen som för det mesta är riktigt bra på att kommunicera är ironiskt nog det som knappt verkar ha någon PR-avdelning - Sigma.[/QUOTE]

Tur att vi har testare som 1) inte faller för reklamen 2) inte gör som youtubeströmmen

Astroscapist 2019-03-25 15:12

[QUOTE=iSolen.se;2238350]

När du värderar ett objektiv kan du inte bara titta på priset utan även kvalitén, annars blir ditt påstående...[/QUOTE]

Nu missuppfattar du igen. Det är inte jag som påstår de är för högt prissatta.

/Stefan

iSolen.se 2019-03-25 15:35

[QUOTE=Astroscapist;2238352]Nu missuppfattar du igen. Det är inte jag som påstår de är för högt prissatta.

/Stefan[/QUOTE]

Nej jag missuppfattar inte den här gången heller, du tog upp att priset ansågs högt, vilket du även tidigare uttryckt. Det är helt ok att ändra sig när man upptäcker att man t ex underskattat kvalitén.

Kan vi lägga ner nu? Du får väl tänka ett varv till innan du skriver så att inte dina tydliggöranden betyder tvärtom vad du menar.

smislo 2019-03-25 15:57

Är någon som labbat med AF-C inställningarna i Z6?

Jag har testat Dynamic Area vs Wide-L vs Wide-S ...Upplever ingen stor skyllnad mellan Dynamic och Wide-S, Wide Large upplever jag för stort för mina ändamål. Det som jag skulla vilja se hur många AF punkter finns i Dynamic respektive Wide-S och hur dessa prioriteras mot subjekt.

Astroscapist 2019-03-25 16:52

[QUOTE=iSolen.se;2238356]Nej jag missuppfattar inte den här gången heller, du tog upp att priset ansågs högt, vilket du även tidigare uttryckt. Det är helt ok att ändra sig när man upptäcker att man t ex underskattat kvalitén.

Kan vi lägga ner nu? Du får väl tänka ett varv till innan du skriver så att inte dina tydliggöranden betyder tvärtom vad du menar.[/QUOTE]

Du verkar komma ihåg bättre än mig. Vilket inlägg har jag skrivit att jag ansåg Z-objektiven var för högt prissatta? Kommer ärligt inte ihåg :(

/Stefan

jonasfj 2019-03-25 18:22

[QUOTE=Grevture;2238319]Jag har en stark känsla av att - så som ofta med Nikon - det finns ett kommunikationsproblem :-)

Jag noterade vid introduktionen av Z7 förra hösten att många väldigt automatiskt tolkade en normalzoom med maxbländare f/4 som "mediokert objektiv som borde vara billigt" och när de hörde om 35/1,8 och 50/1,8 tänkte många på små superbilliga fasta objektiv med ok men knappast imponerande prestanda.

Efter att ha fotograferat med alla tre objektiven skulle jag säga att de två fasta snarare skall jämföras med Sigma 50/1,4 Art och Sigma 35/1,4 Art - läs gärna Thom Hogans test som Smislo länkade till några inlägg högre upp, han är inne på samma jämförelse. Sett till prestanda är de här objektiven verkligen så bra. Och kostar faktiskt ungefär lika mycket. Visst, de är 2/3 steg långsammare, men i gengäld väger de hälften så mycket vilket jag personligen tycker är en mycket trevlig prioritering.

Tanken med 24-70/4 verkar vara något liknande: "bygg in imponerande prestanda i en normalzoom som får väga max 500 gram". Vikt och storlek verkar ha varit viktiga prioriteringar - och optiska prestanda som verkligen är mycket imponerande. I gengäld höll man igen på omfång och ljusstyrka.

Jag har själv inte provat det (ännu) men samma verkar sedan gälla för 14-30/4 som också väger in under 500 gram men av tidiga tester att döma har imponerande prestanda.

Vad Nikon verkar ha siktat på är att bygga små lätta högpresterande objektiv som passar bra ihop med små lätta kamerahus. Ingen dum tanke skulle jag säga. Att sedan maxbländarna får många att associera objektiven till "billigt och mediokert", det ser jag i alla fall delvis som en slags kommunikationsmiss från Nikons sida - de har varit dåliga på att förklara och formulera vad det är de siktat på.[/QUOTE]

Du har rätt i att Canon helt klart är mycket bättre än Nikon på att "kommunicera".

Det är lite fascinerande att betrakta.

Nikon släppte sin "roadmap" för att visa vilka objektiv som kommer de närmsta åren. Canon visade istället upp en monter full med attrapper. På så vis lyckades Canon lyckades sprida bilden att de har ett komplett system av objektiv till sina R-modeller, medan Nikon bara har ett fåtal.

Sanningen är att de båda släppt 4 objektiv och att det inte finns något som säger att Canon kommer att introducera objektiv i snabbare takt. Dessutom består Nikons utbud av överkomliga fasta f/1.8 och ett par f/4 zoomar, medan Canons 28-70/2 och 50/1.2 är spektakulära men hur många är beredda att lägga upp 35 respektive 27 tusen?

jonasfj 2019-03-25 18:29

1 bifogad(e) fil(er)
[QUOTE=Skrotfotaren 2.0;2238296]Skulle vara roligt om några av er som äger kameran kunde börja lägga ut lite bilder här på fotosidan, bilder tagna under dagsljus och mörker...………………..Bilder säger mycket mer än text (funderar nämligen på att köpa kameran om nått år).[/QUOTE]

Z7 + 24-70/4 S.

Jag bara gapade när jag kom hem och tittade på filerna.

Fotade samma motiv med Tamron 15-30/2.8 som ska vara ett av de bästa som finns att köpa och det har inte alls samma bett.

Det är inte bara det att Nikons "kit"-objektiv är otroligt skarpt. Det verkar också hantera andra optiska problem som koma och kromatisk aberration mycket bättre. Jag har aldrig sett bättre och det krävs ingen pixelpeeping för att se det.

PMD 2019-03-25 18:31

[QUOTE=Grevture;2238319]
Vad Nikon verkar ha siktat på är att bygga små lätta högpresterande objektiv som passar bra ihop med små lätta kamerahus. Ingen dum tanke skulle jag säga. Att sedan maxbländarna får många att associera objektiven till "billigt och mediokert", det ser jag i alla fall delvis som en slags kommunikationsmiss från Nikons sida - de har varit dåliga på att förklara och formulera vad det är de siktat på.[/QUOTE]
Det är även ett klart budskap till oss potentiella objektivköpare. De som associerar till "billigt och mediokert" samt basunerar ut det som en sanning på webben säger i själva verket: "Lita inte på oss när det gäller omdömen om objektiv".

De båda Youtube-"testare" som har nämnts här nyligen visste vi visserligen att de inte går att lita på när det gäller tester, men en ytterligare bekräftelse är ju bara bra. :-)

Homma 2019-03-25 19:35

[QUOTE=smislo;2238365]Är någon som labbat med AF-C inställningarna i Z6?

Jag har testat Dynamic Area vs Wide-L vs Wide-S ...Upplever ingen stor skyllnad mellan Dynamic och Wide-S, Wide Large upplever jag för stort för mina ändamål. Det som jag skulla vilja se hur många AF punkter finns i Dynamic respektive Wide-S och hur dessa prioriteras mot subjekt.[/QUOTE]

Thom Hogan skriver i sin bok om Z6/Z7 att Dynamic Area ger prioritet till centerboxen när man startar fokuseringen. Efter det försöker kameran följa det man startade med.
Wide-L/S däremot ger prioritet till närmaste punkten inom arean.

iSolen.se 2019-03-25 22:22

[QUOTE=jonasfj;2238379]Du har rätt i att Canon helt klart är mycket bättre än Nikon på att "kommunicera".

Det är lite fascinerande att betrakta.

Nikon släppte sin "roadmap" för att visa vilka objektiv som kommer de närmsta åren. Canon visade istället upp en monter full med attrapper. På så vis lyckades Canon lyckades sprida bilden att de har ett komplett system av objektiv till sina R-modeller, medan Nikon bara har ett fåtal.

Sanningen är att de båda släppt 4 objektiv och att det inte finns något som säger att Canon kommer att introducera objektiv i snabbare takt. Dessutom består Nikons utbud av överkomliga fasta f/1.8 och ett par f/4 zoomar, medan Canons 28-70/2 och 50/1.2 är spektakulära men hur många är beredda att lägga upp 35 respektive 27 tusen?[/QUOTE]

Du tycker en monter med attrapper är ärligare än en tidplan med releasedatum? ;-)

Om priserna, du vet väl att det bara är Nikon som är dyr (blink, blink)

PMD 2019-03-25 23:19

[QUOTE=iSolen.se;2238413]Du tycker en monter med attrapper är ärligare än en tidplan med releasedatum? ;-)
[/QUOTE]
Det är knappast ärligare, men inte nödvändigtvis oärligare heller. Det är däremot effektivare PR.

Astroscapist 2019-03-26 09:56

Canon visade upp 6 nya objektiv som skulle släppas detta året.
Dvs både "mockup" och tidsplan i snar framtid. Själv tycker jag det är trevligare att se hur de kommer se ut trots man inte får känna på dom än att bara se ett papper på vilka som ska släppas detta året.
Nikon har dock visat en längre road map än Canon. Får se om den hålls.

/Stefan

iSolen.se 2019-03-26 10:23

[QUOTE=Astroscapist;2238371]Du verkar komma ihåg bättre än mig. Vilket inlägg har jag skrivit att jag ansåg Z-objektiven var för högt prissatta? Kommer ärligt inte ihåg :(

/Stefan[/QUOTE]

Oavsett, om du refererar till folk som tycker priset är högt tycker förstås du också att priset är för högt. Annars skulle du referera till andra som inte tycker priset är för högt, eller hur?

;-)

T ex jag tycker inte priset är så högt om man väger in, låt oss lista det för tydlighetens skull...:

- Det är en ny produkt
- Det är i en ny serie
- Kronan är svag just nu vilket brukar slå på nya produkter mer än existerande
- Kvalitén är ypperlig

Och sen kan man förstås också jämföra med Sony och Canons motsvarande produkter.

iSolen.se 2019-03-26 10:25

[QUOTE=PMD;2238420]Det är knappast ärligare, men inte nödvändigtvis oärligare heller. Det är däremot effektivare PR.[/QUOTE]

Kanske det, men är det "effektivare kommunikation"?

Fredrik AVT 2019-03-26 10:47

[QUOTE=iSolen.se;2238460]Oavsett, om du refererar till folk som tycker priset är högt tycker förstås du också att priset är för högt. Annars skulle du referera till andra som inte tycker priset är för högt, eller hur?

;-)

T ex jag tycker inte priset är så högt om man väger in, låt oss lista det för tydlighetens skull...:

- Det är en ny produkt
- Det är i en ny serie
- Kronan är svag just nu vilket brukar slå på nya produkter mer än existerande
- Kvalitén är ypperlig

Och sen kan man förstås också jämföra med Sony och Canons motsvarande produkter.[/QUOTE]

Högt pris beror ju på betraktarens perspektiv och referensramar. Jf med nu aktuella nylanserade objektiv till spegellösa är priserna inte anmärkningsvärda. Å andra sidan kan detta ställas emot att det finns en begagnatmarknad. Sonys objektiv till nypris är stundtals ännu högre och flera är inte ens anmärkningsvärda konstruktioner som t ex FE 85/1,8. Däremot som köpare kan man jämföra med en begagnatmarknad och prestanda per krona och då finns spegellösa objektiv till Sony samt beg till Nikon F och Canon EF t ex. Så dyrt beror på ens referensramar. Man är inte tvungen att köpa de objektiven eller ens det systemet om man själv inte anser att priserna är rimliga. En tillverkare får sätta vilka priser de vill och vi är fria att rösta med våra pengar.

Astroscapist 2019-03-26 11:16

[QUOTE=iSolen.se;2238460]Oavsett, om du refererar till folk som tycker priset är högt tycker förstås du också att priset är för högt. Annars skulle du referera till andra som inte tycker priset är för högt, eller hur?

;-)

...[/QUOTE]

Det är lugnt Ola. Du kommer inte hitta något inlägg från mig i detta forum där jag påstår att jag anser Z-objektiven är för högt prissatta för jag har ingen åsikt om det.
Intressant dock är att eftersom jag refererar till folk som anser priset är högt så tror du automatiskt att jag också anser det.
Funderar på att om jag i en diskussion on 2:a värdskriget refererade till personer som anser att judar borde bli utrotade om du då per automatik anser att jag är en nazist... Väldigt konstiga slutsatser man kan dra om man hela tiden missupfattar.

/stefan

Astroscapist 2019-03-26 11:19

[QUOTE=iSolen.se;2238461]Kanske det, men är det "effektivare kommunikation"?[/QUOTE]

Jag uppfattar "Effektivare kommunikation" och PR som två olika saker.

/Stefan

Flash Gordon 2019-03-26 11:27

[QUOTE=Grevture;2238319]Jag har en stark känsla av att - så som ofta med Nikon - det finns ett kommunikationsproblem :-)

Vad Nikon verkar ha siktat på är att bygga små lätta högpresterande objektiv som passar bra ihop med små lätta kamerahus. Ingen dum tanke skulle jag säga. Att sedan maxbländarna får många att associera objektiven till "billigt och mediokert", det ser jag i alla fall delvis som en slags kommunikationsmiss från Nikons sida - de har varit dåliga på att förklara och formulera vad det är de siktat på.[/QUOTE]

Tror att Nikon gjort rätt när de siktat på att hålla ner storlek och vikt. Det är av stor betydelse för väldigt många. Jag följer främst forum om Fuji. De har ju en stor palett av olika objektiv. Det är samma diskussion där om olika alternativ. Många vill ha lätta, vädertätade objektiv med snabb AF men nöjer sig med lägre ljusstyrka. Andra vill ha optimal optisk prestanda och accepterar att de väger mycket mer och kostar 3 gånger så mycket..
När det gäller Nikon och Canon verkar de ha börjat lite olika.

Erik Schalin 2019-03-26 12:05

[QUOTE=iSolen.se;2238461]Kanske det, men är det "effektivare kommunikation"?[/QUOTE]
Svaret på vad som är effektivt beror på om man är producent eller konsument...
O facit ligger i resultatet i framtiden.

iSolen.se 2019-03-26 12:48

[QUOTE=Astroscapist;2238467]...
Intressant dock är att eftersom jag refererar till folk som anser priset är högt så tror du automatiskt att jag också anser det.
Funderar på att om jag i en diskussion on 2:a värdskriget refererade till personer som anser att judar borde bli utrotade om du då per automatik anser att jag är en nazist... Väldigt konstiga slutsatser man kan dra om man hela tiden missupfattar.

/stefan[/QUOTE]

Du tog upp de som tycker priset är högt. Om du inte tycker priset är för högt, varför skulle du annars poängtera detta?

Stefan, det är ok att tycka priset är högt.

Parallellen med nazi var rätt talande, om du tar upp andras naziåsikter utan att påpeka det problematiska kommer du förr eller senare upptäcka att folk tror du är nazi eller åtminstone rasist.

Grevture 2019-03-26 12:52

[QUOTE=Flash Gordon;2238470]Tror att Nikon gjort rätt när de siktat på att hålla ner storlek och vikt. Det är av stor betydelse för väldigt många. Jag följer främst forum om Fuji. De har ju en stor palett av olika objektiv. Det är samma diskussion där om olika alternativ. Många vill ha lätta, vädertätade objektiv med snabb AF men nöjer sig med lägre ljusstyrka. Andra vill ha optimal optisk prestanda och accepterar att de väger mycket mer och kostar 3 gånger så mycket..
När det gäller Nikon och Canon verkar de ha börjat lite olika.[/QUOTE]

Min misstanke är att Nikon, när de planerade inför lanseringen av Z-systemet resonerade något i stil med "vi har redan de stora f/2,8-zoomarna, de stora f/1,4-objektiven (som kan köras via FTZ), låt oss börja med sådant som [i]inte[/i] redan finns med F-bajonett - riktigt högpresterande men ändå lätta och hyfsat kompakta objektiv där vi hellre offrar maxbländare för att hålla nere storleken".

Vilket i alla fall låter rätt logiskt för mig. Värt att notera att inget av de fyra första Z-objektiven väger över 500 gram. Där har ju som du är inne på Nikon så att säga börjat i en annan ände än Canon med deras RF-serie där de fyra första objektiven väger 305, 700, 950 respektive 1430 gram. Och av de fyra annonserade att dyka upp härnäst verkar av specarna att döma inget hamna under eller kanske ens riktigt nära 500 gram.

Nu kommer ju snart Nikon med den omtalade Z 58/0,95 som kommer bli allt annat än liten och lätt (tänk Otus ungefär) och även en Z 24-70/2,8 - men notera att den sistnämnda faktiskt är två och ett halvt hekto lättare än sin motsvarighet med F-bajonett (805 vs 1070 gram) . Och sedan skall man (under 2019) också lansera vidvinkeln Z 24/1,8, telet Z 85/1,8 och Z 70-200/2,8 - alltså gissningsvis ytterligare två objektiv nära 500 gram och en telezoom på kanske 1300-1400 gram, dvs ett par hekto lättare än sin nuvarande 70-200.

Vad som är "rätt" lanseringsmässigt kan vi nog debattera länge, men kul att tillverkare vågar tänka lite olika. Canon verkar prioritera prestanda och ljusstyrka, medan de lägger mindre betydelse på vikt/storlek, Nikon verkar prioritera prestanda och vikt/storlek men istället prioritera ned maxbländare.

Ser man på Fujifilm så tycker jag de med X-utbudet hittills lyckats rätt bra med att zick-zacka mellan det jag uppfattar som Canons och Nikons lite olika filosofier.

jonasfj 2019-03-26 13:01

En annan sak som Nikon lyckats mycket bra med är IBIS.

Jag fotar numera vid utan att tveka vid 1/15s i 24-70 området. Nästan aldrig det minsta skakningsoskärpa. Går att ta bilder vid flera sekunder om man andas ut och koncentrerar sig.

Fungerar mycket bättre än min Sony A7iii som även har OSS is objektivet (28-70/3.5-5.6).

Astroscapist 2019-03-26 13:03

[QUOTE=iSolen.se;2238474]Stefan, det är ok att tycka priset är högt.

.[/QUOTE]
Så snällt att du ger mig tillåtelse att tycka nåt jag redan sagt jag inte har en åsikt om.

[QUOTE=iSolen.se;2238474]Du tog upp de som tycker priset är högt. Om du inte tycker priset är för högt, varför skulle du annars poängtera detta?

.[/QUOTE]
Om du läser utan att missförstå så försökte jag bara göra en egen summering vad andra sagt om den som ansåg tycka den var för högt prissatt.

Angående nazism så ja förr eller senare om man fortsätter hålla på så kanske man uppfattas som nazist. Men som andra förhoppningsvis redan märkt så avsa jag mig angående Z-objektiven att det inte var jag som uppfattade det så. Det var du som propsade på att det var mina åsikter och skrev att jag skrivit det för längesen och den referensen finns ju inte.

Låt oss gå vidare men annat än vem som tror den är högt prissatt. Jag går vidare iaf, men tror ärligt du vill fortsätta klanka ner i tråden.

/Stefan

Astroscapist 2019-03-26 13:06

[QUOTE=jonasfj;2238481]En annan sak som Nikon lyckats mycket bra med är IBIS.

Jag fotar numera vid utan att tveka vid 1/15s i 24-70 området. Nästan aldrig det minsta skakningsoskärpa. Går att ta bilder vid flera sekunder om man andas ut och koncentrerar sig.

Fungerar mycket bättre än min Sony A7iii som även har OSS is objektivet (28-70/3.5-5.6).[/QUOTE]

Körde mkt med IBIS när jag väl fick det. Men har på senare tid stängt av den för jag upplever att jag får skarpare bilden med att höja ISO istället. IBIS sätter jag igång när ISO redan är högt och min enda utväg att snabba upp slutartiden.

/Stefan

Flash Gordon 2019-03-26 14:09

[QUOTE=jonasfj;2238481]En annan sak som Nikon lyckats mycket bra med är IBIS.

Jag fotar numera vid utan att tveka vid 1/15s i 24-70 området. Nästan aldrig det minsta skakningsoskärpa. Går att ta bilder vid flera sekunder om man andas ut och koncentrerar sig.

Fungerar mycket bättre än min Sony A7iii som även har OSS is objektivet (28-70/3.5-5.6).[/QUOTE]

Kan bara hålla med. Saknar det på Canon. Nu när jag vant mig med det kommer jag inte uppgradera till någon Fuji som saknar det.
När man väl fått det är det svårt att vara utan.

PMD 2019-03-26 14:32

[QUOTE=iSolen.se;2238461]Kanske det, men är det "effektivare kommunikation"?[/QUOTE]
Ja, förmodligen. Canon presenterade tydligen en tidsplan också.
Tidsplan + attrapper tror jag för ut budskapet bättre än bara en tidsplan.

iSolen.se 2019-03-26 15:29

[QUOTE=Astroscapist;2238483]Så snällt att du ger mig tillåtelse att tycka nåt jag redan sagt jag inte har en åsikt om.


Om du läser utan att missförstå så försökte jag bara göra en egen summering vad andra sagt om den som ansåg tycka den var för högt prissatt.

Angående nazism så ja förr eller senare om man fortsätter hålla på så kanske man uppfattas som nazist. Men som andra förhoppningsvis redan märkt så avsa jag mig angående Z-objektiven att det inte var jag som uppfattade det så. Det var du som propsade på att det var mina åsikter och skrev att jag skrivit det för längesen och den referensen finns ju inte.

Låt oss gå vidare men annat än vem som tror den är högt prissatt. Jag går vidare iaf, men tror ärligt du vill fortsätta klanka ner i tråden.

/Stefan[/QUOTE]

Om du skriver vad du menar så slipper du missförstås helt. I detta fall så skrev du först motsatsen vad du menade och av någon utgrundlig anledning försöker du dölja din åsikt om dyrhet som alla har sett.

Skriv rakt och tydligt samt vad du menar så blir det mindre tjafs.

iSolen.se 2019-03-26 15:30

[QUOTE=PMD;2238493]Ja, förmodligen. Canon presenterade tydligen en tidsplan också.
Tidsplan + attrapper tror jag för ut budskapet bättre än bara en tidsplan.[/QUOTE]

Det tror jag också men alternativen var ena eller andra, annars var det inte kul.

smislo 2019-03-28 14:07

[QUOTE=Homma;2238386]Thom Hogan skriver i sin bok om Z6/Z7 att Dynamic Area ger prioritet till centerboxen när man startar fokuseringen. Efter det försöker kameran följa det man startade med.
Wide-L/S däremot ger prioritet till närmaste punkten inom arean.[/QUOTE]

Undrar om man kan se i redigerings program ex. Nikon Capture vilken AF metod man använt till respektive bild?

Grelber 2019-03-29 07:25

[QUOTE=smislo;2238838]Undrar om man kan se i redigerings program ex. Nikon Capture vilken AF metod man använt till respektive bild?[/QUOTE]

ViewNX-i rapporterar fokusläge och AF-område i bildinformationen från alla mina Nikon-hus från D70 och framåt (D500 är det nyaste huset jag har).

Erik Schalin 2019-03-29 12:16

[QUOTE=Grelber;2238954]ViewNX-i rapporterar fokusläge och AF-område i bildinformationen från alla mina Nikon-hus från D70 och framåt (D500 är det nyaste huset jag har).[/QUOTE]
Finns minst en plugin till LR som visar AF-områden. Men jag vet inte om Z kamerorna är med ännu.
Jag har aldrig använt det.

jonasfj 2019-03-30 18:54

Nikon technical Q&A
 
[url]https://www.imaging-resource.com/news/2019/03/29/mount-wars-z-mount-really-does-help-lens-design-and-af-nikon-tech-interview[/url]

Bengf 2019-03-31 05:58

[QUOTE=jonasfj;2239119][url]https://www.imaging-resource.com/news/2019/03/29/mount-wars-z-mount-really-does-help-lens-design-and-af-nikon-tech-interview[/url][/QUOTE]


Hittade inget om saknaden av 3D-fokus i Z-kamerorna, vilket har hjälpt SLR kamerorna till bättre autofokus.

snap01 2019-03-31 06:31

[QUOTE=jonasfj;2238481]En annan sak som Nikon lyckats mycket bra med är IBIS.

Jag fotar numera vid utan att tveka vid 1/15s i 24-70 området. Nästan aldrig det minsta skakningsoskärpa. Går att ta bilder vid flera sekunder om man andas ut och koncentrerar sig.

Fungerar mycket bättre än min Sony A7iii som även har OSS is objektivet (28-70/3.5-5.6).[/QUOTE]

Flera sekunders exponering ?
Och det blir skarpt ? Då är det bra att sälja mina d850 o stativet på en gång.

smislo 2019-04-01 11:02

[QUOTE=Grelber;2238954]ViewNX-i rapporterar fokusläge och AF-område i bildinformationen från alla mina Nikon-hus från D70 och framåt (D500 är det nyaste huset jag har).[/QUOTE]

Tack, det funkar jättefint med View NX...har aldrig använt den innan...

jonasfj 2019-04-01 13:58

[QUOTE=Bengf;2239157]Hittade inget om saknaden av 3D-fokus i Z-kamerorna, vilket har hjälpt SLR kamerorna till bättre autofokus.[/QUOTE]

Jag tror det här syftar på bl.a. 3D-tracking...

Dave Etchells: I think we've only got time for one last question, and I'll make it about autofocus. The Z-series has good autofocus, but it's not in the same class as the Nikon D5. How do you intend to improve the autofocus performance moving forward, and will you be able to close that gap with your high-end DSLR cameras?

Naoki Kitaoka: Speaking about how future development will go, it's really hard to answer to that question. However, we already made a public announcement to the wider audience that eye-detection AF is going to be launched through a firmware update. This announcement was made within six months of the launch of the product itself. And we'd like to continue to make additional new feature announcements. So the conclusion, if we are asked about our autofocus strategy, is that an SLR and mirrorless camera each have their own advantages for autofocus, because each has a different way of operating. We would like to improve their competitive edge and then to realize it; we would like to provide additional autofocus functions to both SLR and mirrorless. For example, since DSLR uses the optical finder, it doesn't have any time lag [in viewing the image]. It's pretty much zero, while mirrorless, of course, does have a time lag because the mechanical structure is different from an SLR. But because of that, you can actually keep watching and viewing your subject through the mirrorless camera's viewfinder, because you can constantly keep following the subject with the mirrorless, while the SLR it's more like you [can see the subject] for that very short moment without any time lag. Each one of them has its own advantages, and we would like to improve the benefit of each, by providing better autofocus functions respectively.


Nikon's D5 DSLR sets the absolute standard for AF tracking of difficult subjects, so has long been a go-to body for sports photographers. Nikon feels that Z-series mirrorless models will eventually be able to equal this performance, but note that there will always be an unavoidable -- even if only very slight -- lag in what you see in an electronic viewfinder versus a conventional optical one.
Dave Etchells: Just in terms of using a camera to shoot sports though, the current feeling is that the D5 is better at tracking subjects. Purely in terms of tracking performance, do you think mirrorless will it catch up, and how long will it take, do you think?

Naoki Kitaoka: We are in the middle of the process of trying to catch up with the tracking functions that the D5 currently provides. We believe technically, with both hardware and software, it is possible to do so in the near future. However, the key difference between them is whether it is an optical finder or a liquid crystal, and that eventually causes the ultimate difference between them.

jonasfj 2019-04-01 14:11

[QUOTE=snap01;2239158]Flera sekunders exponering ?
Och det blir skarpt ? Då är det bra att sälja mina d850 o stativet på en gång.[/QUOTE]

Inte varje gång, men kanske hälften eller 1 av 3 blir bra...

jonasfj 2019-04-01 17:24

Joe McNally byter från Nikon till Canon
 
"Nikon cameras are just very good and no longer fun. Every picture is just perfect and now anybody can take good photographs. I need something more challenging...."

Grelber 2019-04-01 17:42

[QUOTE=jonasfj;2239302]"Nikon cameras are just very good and no longer fun. Every picture is just perfect and now anybody can take good photographs. I need something more challenging...."[/QUOTE]

Med tanke på dagens datum vore det kanske lite kul att få en källhänvisning. Men visst var det ett gott försök :)

ztenlund 2019-04-01 17:45

[QUOTE=Grelber;2239305]Med tanke på dagens datum vore det kanske lite kul att få en källhänvisning. Men visst var det ett gott försök :)[/QUOTE]

[url]https://nikonrumors.com/2019/04/01/joe-mcnally-switches-to-canon.aspx/[/url]

:)

jonasfj 2019-04-01 17:52

[QUOTE=Grelber;2239305]Med tanke på dagens datum vore det kanske lite kul att få en källhänvisning. Men visst var det ett gott försök :)[/QUOTE]

Busted!

Kolla in den här annonsen med McNally's bilder från NYC fotade med Z7:

[url]https://www.theatlantic.com/sponsored/nikon-2018/areas-of-focus/3016/[/url]

Bengf 2019-04-02 04:25

[QUOTE=jonasfj;2239283]Jag tror det här syftar på bl.a. 3D-tracking...

Dave Etchells: I think we've only got time for one last question, and I'll make it about autofocus. The Z-series has good autofocus, but it's not in the same class as the Nikon D5. How do you intend to improve the autofocus performance moving forward, and will you be able to close that gap with your high-end DSLR cameras?

Naoki Kitaoka: Speaking about how future development will go, it's really hard to answer to that question. However, we already made a public announcement to the wider audience that eye-detection AF is going to be launched through a firmware update. This announcement was made within six months of the launch of the product itself. And we'd like to continue to make additional new feature announcements. So the conclusion, if we are asked about our autofocus strategy, is that an SLR and mirrorless camera each have their own advantages for autofocus, because each has a different way of operating. We would like to improve their competitive edge and then to realize it; we would like to provide additional autofocus functions to both SLR and mirrorless. For example, since DSLR uses the optical finder, it doesn't have any time lag [in viewing the image]. It's pretty much zero, while mirrorless, of course, does have a time lag because the mechanical structure is different from an SLR. But because of that, you can actually keep watching and viewing your subject through the mirrorless camera's viewfinder, because you can constantly keep following the subject with the mirrorless, while the SLR it's more like you [can see the subject] for that very short moment without any time lag. Each one of them has its own advantages, and we would like to improve the benefit of each, by providing better autofocus functions respectively.


Nikon's D5 DSLR sets the absolute standard for AF tracking of difficult subjects, so has long been a go-to body for sports photographers. Nikon feels that Z-series mirrorless models will eventually be able to equal this performance, but note that there will always be an unavoidable -- even if only very slight -- lag in what you see in an electronic viewfinder versus a conventional optical one.
Dave Etchells: Just in terms of using a camera to shoot sports though, the current feeling is that the D5 is better at tracking subjects. Purely in terms of tracking performance, do you think mirrorless will it catch up, and how long will it take, do you think?

Naoki Kitaoka: We are in the middle of the process of trying to catch up with the tracking functions that the D5 currently provides. We believe technically, with both hardware and software, it is possible to do so in the near future. However, the key difference between them is whether it is an optical finder or a liquid crystal, and that eventually causes the ultimate difference between them.[/QUOTE]


Frågeställaren nämnde nog inte 3D-fokus av någon anledning, vilket hade varit intressant att få höra, det kan vara så att det är knepigare att få till med spegelfria kameror men det är bara spekulation från min sida. Enligt Agfors så skall förutom följande ögon-fokus även 12bps med låst fokus på första genom FW få full funktionalitet, ja fattade som att det skall komma under maj månad.

Grevture 2019-04-02 13:09

[QUOTE=Bengf;2239344]Frågeställaren nämnde nog inte 3D-fokus av någon anledning, vilket hade varit intressant att få höra, det kan vara så att det är knepigare att få till med spegelfria kameror men det är bara spekulation från min sida.[/QUOTE]

3D-fokus handlar om att använda exponerings- och färginformation för att hjälpa autofokusen, något i princip alla spegelfria kameror - inklusive Z6 och Z7, gör. Det många saknar i Z6 och Z7 är snarare [i]fokusläget[/i] 3D-fokus som är hanteringsmässigt överlägset den besynnerliga version (alltså hanteringsmässigt) av 3D-fokus som Z6 och Z7 har.

Tekniken finns alltså där, det är bara att den plötsligt blev väldigt bökig att använda i Z6 och Z7. Thom Hogan påpekade att fokuslägena i Z6 och Z7 faktiskt påminner rätt mycket om vad vi hade att välja på i Live View i DSLR-modellerna (när de också kör sensorbaserad AF) och att Nikon, dumt nog, kan ha antagit att eftersom ingen klagat på hanteringen av de fokuslägena så är de väl bra. Men att ingen klagat på dem beror ju mest på att i stort sett ingen använde AF i Live View i Nikons DSLR-kamerorna för att det var så infernaliskt långsamt (med möjligt undantag för D850 som gör det semi-OK).

[QUOTE] Enligt Agfors så skall förutom följande ögon-fokus även 12bps med låst fokus på första genom FW få full funktionalitet[/QUOTE]

Både Z6 och Z7 har redan från början följande fokus vid 12 bilder/sek, däremot ha de än så länge låst [i]exponering[/i] från första bild vilket alltså skall fixas via FW ganska snart. Det större problemet vid 12 bilder/sek är att frånvaron av full sökaruppdatering vilket gör det svårt att följa snabba motiv (i alla fall i Z7, i Z6 är problemet som jag upplever det mindre).

Bengf 2019-04-02 16:17

[QUOTE=Grevture;2239376]3D-fokus handlar om att använda exponerings- och färginformation för att hjälpa autofokusen, något i princip alla spegelfria kameror - inklusive Z6 och Z7, gör. Det många saknar i Z6 och Z7 är snarare [i]fokusläget[/i] 3D-fokus som är hanteringsmässigt överlägset den besynnerliga version (alltså hanteringsmässigt) av 3D-fokus som Z6 och Z7 har.

Tekniken finns alltså där, det är bara att den plötsligt blev väldigt bökig att använda i Z6 och Z7. Thom Hogan påpekade att fokuslägena i Z6 och Z7 faktiskt påminner rätt mycket om vad vi hade att välja på i Live View i DSLR-modellerna (när de också kör sensorbaserad AF) och att Nikon, dumt nog, kan ha antagit att eftersom ingen klagat på hanteringen av de fokuslägena så är de väl bra. Men att ingen klagat på dem beror ju mest på att i stort sett ingen använde AF i Live View i Nikons DSLR-kamerorna för att det var så infernaliskt långsamt (med möjligt undantag för D850 som gör det semi-OK).



Både Z6 och Z7 har redan från början följande fokus vid 12 bilder/sek, däremot ha de än så länge låst [i]exponering[/i] från första bild vilket alltså skall fixas via FW ganska snart. Det större problemet vid 12 bilder/sek är att frånvaron av full sökaruppdatering vilket gör det svårt att följa snabba motiv (i alla fall i Z7, i Z6 är problemet som jag upplever det mindre).[/QUOTE]


Ja okej, låst exponering var det och inte låst fokus på första vid 12 bps, fattade även fel om 3D trodde att fans det så var det valfritt att välja in, känner bara igen 3D genom Nikon kameror, fast Canon kallar sin variant ITR. När A77II kom som talade dom om 4D, men det kanske bara var något reklamsnack.

snap01 2019-04-02 16:34

[QUOTE=jonasfj;2239287]Inte varje gång, men kanske hälften eller 1 av 3 blir bra...[/QUOTE]

så 1 av 3 blir bra? flera sekunders exponering? låter otroligt, knivskarp bild handhållen med flera sekunders exponering. Säger bara amazing. Säkert med en 500mm tele oxå?

jonasfj 2019-04-02 17:48

[QUOTE=snap01;2239408]så 1 av 3 blir bra? flera sekunders exponering? låter otroligt, knivskarp bild handhållen med flera sekunders exponering. Säger bara amazing. Säkert med en 500mm tele oxå?[/QUOTE]

Självklart inte med 500mm, men det fattade du redan innan du skrev, eller hur?

Jag har gjort det många gånger vid t.ex. 24mm. Jag tar flera bilder, kollar vid 100%, och tar några till om det behövs. Jag kan visa dig exempel om du vill.

Reciprocitetsregeln säger ungefär 1/30s vid 24mm.

Nikon säger att IBIS hälper upp till 5 steg.

Det blir 1s.

Genom att ta ett antal bilder ökar sannolikheten för en skarp bild och på så vis kan man förlänga tiden.

iSolen.se 2019-04-02 17:49

[QUOTE=snap01;2239408]så 1 av 3 blir bra? flera sekunders exponering? låter otroligt, knivskarp bild handhållen med flera sekunders exponering. Säger bara amazing. Säkert med en 500mm tele oxå?[/QUOTE]

Med modell:-)

jonasfj 2019-04-02 17:56

[QUOTE=iSolen.se;2239415]Med modell:-)[/QUOTE] Ett modellflygplan!

Staffan Zetterlund 2019-04-02 19:52

[QUOTE=Grevture;2239376]

Tekniken finns alltså där, det är bara att den plötsligt blev väldigt bökig att använda i Z6 och Z7. Thom Hogan påpekade att fokuslägena i Z6 och Z7 faktiskt påminner rätt mycket om vad vi hade att välja på i Live View i DSLR-modellerna (när de också kör sensorbaserad AF) och att Nikon, dumt nog, kan ha antagit att eftersom ingen klagat på hanteringen av de fokuslägena så är de väl bra. Men att ingen klagat på dem beror ju mest på att i stort sett ingen använde AF i Live View i Nikons DSLR-kamerorna för att det var så infernaliskt långsamt (med möjligt undantag för D850 som gör det semi-OK).




Det kanske är som du skriver men borde man inte kollat lite på T.ex Sony/Fujifilm o låtit en hel del testa o komma med input ? Man kan ju inte börja bygga en prestanda bil om man inte vet hur dom som finns presterar eller ? (Självklart förstår jag att det är en hel del som testat innan den slutliga produkten men man funderar ju på hur dom tänkte där ?)

jonasfj 2019-04-02 20:29

[QUOTE=Staffan Zetterlund;2239422][QUOTE=Grevture;2239376]

Tekniken finns alltså där, det är bara att den plötsligt blev väldigt bökig att använda i Z6 och Z7. Thom Hogan påpekade att fokuslägena i Z6 och Z7 faktiskt påminner rätt mycket om vad vi hade att välja på i Live View i DSLR-modellerna (när de också kör sensorbaserad AF) och att Nikon, dumt nog, kan ha antagit att eftersom ingen klagat på hanteringen av de fokuslägena så är de väl bra. Men att ingen klagat på dem beror ju mest på att i stort sett ingen använde AF i Live View i Nikons DSLR-kamerorna för att det var så infernaliskt långsamt (med möjligt undantag för D850 som gör det semi-OK).




Det kanske är som du skriver men borde man inte kollat lite på T.ex Sony/Fujifilm o låtit en hel del testa o komma med input ? Man kan ju inte börja bygga en prestanda bil om man inte vet hur dom som finns presterar eller ? (Självklart förstår jag att det är en hel del som testat innan den slutliga produkten men man funderar ju på hur dom tänkte där ?)[/QUOTE]

Nikons (och alla andras) DSLR-kameror har två separata sensorer, en AF-sensor som sitter under spegeln och en exponeringsmätare som (rätta mig om jag har fel) är lokaliserad uppe vid prismat. Den senare ger information om färger i vissa punkter för 3D-trackingfunktionen.

Samma information och mer kan kameran även hämta från sensorn, men avläsningen är mycket långsammare och mer beräkningar måste utföras.

En annan skillnad är att en DSLR använder fasdetektering för att mäta autofokus, vilket är snabbare men inte lika noggrant.

Moderna spegelfria har både fasdetekterande och kontrastdetekterande AF-punkter. Av anledningar som har med sensordesign att göra så dominerar den senare typen som kräver att kameran gafflar in fokus innan exponeringen, vilket gör det ytterliggare långsammare.

Båda dessa saker utgör utmaningar att designa AF-system för alla som tillverkar spegelfria kameror.

Jag tror det är mer än bara ett dumt misstag som gjort att Nikon designat sitt interface som de gjort. De ligger helt klart efter Sony och Canon med teknologin.

Flash Gordon 2019-04-02 20:54

För mig är exakt hur spegellösa kameror fungerar vad gäller fokus dolt i dimma. Att de inte fungerar som en dSLR är helt klart. Som många vet kör jag Fuji. Den har ju ganska snabb AF. Fast när man vänder på kameran och tittar in i objektivet har den en mängd tricks för sig. Lite olika beroende på vilken bländare man använder. Den öppnar och sluter bländaren flera gånger i snabb följd. Vad den sysslar med har inte Fuji förklarat. Jag tror mig veta och via andra källor fått det någorlunda klart för mig.
Vad jag läst mig till fungerar Nikon lite annorlunda än de flesta andra spegellösa.
Kanske förklarar det varför man har mer fördröjning än andra.
Mina Fuji X-T2 eller X-H1 har i princip ingen fördröjning alls i sökaren. Jämfört med min 5D MKIV är blackouten kortare och mycket mindre störande.

PMD 2019-04-02 21:13

[QUOTE=Staffan Zetterlund;2239422]Det kanske är som du skriver men borde man inte kollat lite på T.ex Sony/Fujifilm o låtit en hel del testa o komma med input ? Man kan ju inte börja bygga en prestanda bil om man inte vet hur dom som finns presterar eller ? (Självklart förstår jag att det är en hel del som testat innan den slutliga produkten men man funderar ju på hur dom tänkte där ?)[/QUOTE]
Det är som Martin skriver. Dpreview [url=https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7/9]uppmärksammade det[/url] redan i höstas.

De skrev t.o.m. en särskilt liten avdelning om [url=https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7/9#frustration]frustrationen över den dåliga hanteringen[/url] av AF i Nikons Z-kameror.

Jag skulle vilja ha Canons AF-system i en Nikon Z-kamera. I allt övrigt tycker jag att Nikons spegelfria är bättre än Canons.

smislo 2019-04-06 09:59

[url]https://reedhoffmann.com/nikon-z7-for-action-photography/[/url]

Flash Gordon 2019-04-06 11:52

Tror de flesta av oss jämför AF med våra dSLR. Vi får nog acceptera att spegellösa och en dSLR använder olika teknik. De spegellösa har ännu inte kommit ikapp på den fronten.
Det fins fordrande saker dSLR kameror är bättre på.
Sedan skulle jag gärna veta mer om hur olika spegekösa fungerar på detaljnivå.
Det finns mängder av white papers om det för dSLR kameror. Fast knappt några för spegellösa.
Det spelar ingen roll vilket märke vi tar. Hur deras AF fungerar i detalj verkar ingen vilja avslöja för oss.
Vad jag upplevt med Fuji efter använt dem i flera år år att de inte fungerar som på en dSLR.
Det är ett av skälen jag gick och skaffade mig en begagnad 5D MK IV. Det finns situationer där dessa kameror forfrande är klart bättre. Något ingen producent verkar vill avslöja för oss. De vill sälja sina nya kameror.

Erik Schalin 2019-04-06 12:48

[QUOTE=jonasfj;2239414]Reciprocitetsregeln säger ungefär 1/30s vid 24mm. [/QUOTE]

Öh, hur hängde det där ihop?
Googlat:
Reciprocitetsprincipen går ut på att om någon gör något mot dig, finns en förväntan eller tillåtelse att göra detsamma tillbaka.

Sen finns reciprocitetseffekten eller reciprocitetfaktor av silverkorn när man använder film.
Men det är ett logaritmiskt beteende av ljuskänsligheten.

ztenlund 2019-04-06 13:20

[QUOTE=Erik Schalin;2239807]Öh, hur hängde det där ihop?
Googlat:
Reciprocitetsprincipen går ut på att om någon gör något mot dig, finns en förväntan eller tillåtelse att göra detsamma tillbaka.

Sen finns reciprocitetseffekten eller reciprocitetfaktor av silverkorn när man använder film.
Men det är ett logaritmiskt beteende av ljuskänsligheten.[/QUOTE]

Det hänger väl ihop såtillvida att jonasfj, vilket inte är helt ovanligt, har direktöversatt ett engelskt begrepp:
[url]https://photographylife.com/what-is-reciprocal-rule-in-photography[/url]

iSolen.se 2019-04-06 13:33

[QUOTE=ztenlund;2239811]Det hänger väl ihop såtillvida att jonasfj, vilket inte är helt ovanligt, har direktöversatt ett engelskt begrepp:
[url]https://photographylife.com/what-is-reciprocal-rule-in-photography[/url][/QUOTE]

Han brukar också skriva "lins" men det verkar som han inte bor i Sverige så det är väl vanlig anglofiering.

jonasfj 2019-04-06 14:03

[QUOTE=iSolen.se;2239813]Han brukar också skriva "lins" men det verkar som han inte bor i Sverige så det är väl vanlig anglofiering.[/QUOTE]

[url]https://sv.wikipedia.org/wiki/Reciprocitetsfaktor[/url]

ztenlund 2019-04-06 14:16

[QUOTE=jonasfj;2239819][url]https://sv.wikipedia.org/wiki/Reciprocitetsfaktor[/url][/QUOTE]

Nu var det ju inte det du länkar till som du skrev om, vilket Schalin redan har konstaterat.

jonasfj 2019-04-06 14:21

[QUOTE=ztenlund;2239822]Nu var det ju inte det du länkar till som du skrev om, vilket Schalin redan har konstaterat.[/QUOTE]

Kan man säga reciprocitetsfaktor så kan man säga reciprocitetsregel. Har du ett bättre namn så kläm fram med det!

Grevture 2019-04-06 16:52

[QUOTE=jonasfj;2239425]Jag tror det är mer än bara ett dumt misstag som gjort att Nikon designat sitt interface som de gjort. De ligger helt klart efter Sony och Canon med teknologin.[/QUOTE]

Nikon var faktiskt först ut med fasdetektering på sensorn i systemkameror - de hade det redan 2011. Och fasdetekteringstekniken Sony använder i Alpha-kamerorna bygger mycket på patent de fick tag i när de köpte tillverkningskapaciteten för stora sensorer av Aptina för en del år sedan. Patent Aptina utvecklat tillsammans med Nikon för 1-kamerorna som som sagt var först ut med PDAF bland systemkameror :)

Plus att de som sitter på grundpatenten för den teknik som Sony/Nikon använder är Fujifilm. De var allra först med PDAF. Märkligt nog har Fujifilm tydligen många patent även på Dual-pixel-AF-tekniken som Canon använder, fast Fujifilm mig veterligen aldrig använt den tekniken. Fujifilm har över huvud taget en omfattande patentportfölj när de gäller fototeknik.

Sedan är det inte AF-prestanda som är ett problem med Z6/Z7 - deras AF är minst lika snabb och träffsäker som i Sonys Alpha-kameror (med undantag för A9 som är speciell med sin sjukt snabba sensor). Det som är sämre är [i]hanteringen[/i] - vilket ju känns extra besynnerligt eftersom just Nikon historiskt varit så bra på att bygga AF-system som just varit hyfsat intuitiva att hantera och enkla att lära sig - men däremot länge var efter Canons rent prestandamässigt.

PMD 2019-04-06 17:40

[QUOTE=jonasfj;2239823]Kan man säga reciprocitetsfaktor så kan man säga reciprocitetsregel. Har du ett bättre namn så kläm fram med det![/QUOTE]
Reciprocitetsfaktorn har med ljuskänslighet hos film att göra, medan den reciprocitetsregel du förmodligen syftade på (och som Martin Z visa en länk till, på engelska) handlar om en tumregel för längsta tillåtna slutartid för att undvika skakningsoskärpa.

(Annars brukar reciprocitetsregeln handla om en metod för att i vissa fall på ett smart sätt derivera en funktion).

Flash Gordon 2019-04-06 18:24

[QUOTE=Grevture;2239841]Nikon var faktiskt först ut med fasdetektering på sensorn i systemkameror - de hade det redan 2011. Och fasdetekteringstekniken Sony använder i Alpha-kamerorna bygger mycket på patent de fick tag i när de köpte tillverkningskapaciteten för stora sensorer av Aptina för en del år sedan. Patent Aptina utvecklat tillsammans med Nikon för 1-kamerorna som som sagt var först ut med PDAF bland systemkameror :)

Plus att de som sitter på grundpatenten för den teknik som Sony/Nikon använder är Fujifilm. De var allra först med PDAF. Märkligt nog har Fujifilm tydligen många patent även på Dual-pixel-AF-tekniken som Canon använder, fast Fujifilm mig veterligen aldrig använt den tekniken. Fujifilm har över huvud taget en omfattande patentportfölj när de gäller fototeknik.

Sedan är det inte AF-prestanda som är ett problem med Z6/Z7 - deras AF är minst lika snabb och träffsäker som i Sonys Alpha-kameror (med undantag för A9 som är speciell med sin sjukt snabba sensor). Det som är sämre är [i]hanteringen[/i] - vilket ju känns extra besynnerligt eftersom just Nikon historiskt varit så bra på att bygga AF-system som just varit hyfsat intuitiva att hantera och enkla att lära sig - men däremot länge var efter Canons rent prestandamässigt.[/QUOTE]

Tack för ytterligare lite information. Vi har diskuterat det tidigare. Fast jag har fortfarande inte hittat några detaljerade beskrivningar om hur AF fungerar hos spegellösa kameror. Skulle gärna veta exakt hur mina Fuji-kameror fungerar.
Att inte veta skapar ibland problem. Jag fotar och sätter fokus fint på F: 5,6 . När de skall byta ringar vill jag ha båda i fokus och minskar bländaren till F:8 och kan inte längre sätta fokus.Misstänker att bländaren ihop med ljuset blivit lägre än -1 EV som min kamera klarar. Eftersom jag ofta fotar med blixt är det inte exponeringen som är problemet utan att få skärpa och skärpedjup.
MIn Canon 5D MKIV har givetvis inte det problemet. Den kan både hantera skärpedjupet och fokus.
Det finns mycket jag gillar hos spegellösa kameror. Fast det finns också nackdelar som ingen reklam från marknadsavdelningen tar upp. De här nackdelarna verkar vara ganska generella hos spegelllösa kameror.
Jag kommer ha kvar min Canon dSLR ett bra tag till. Den är ibland det som räddar bilderna.
De spegellösa kamerorna har många fördelar. Bara att kunna se hur exponeringen kommer bli innan man trycker av blir snabbt en vana. Att inte se det i dSLR blir snabbt ett handikapp.Efter att fotat med 5D sedan första modellen kom ut så kommer jag snabbt tillbaka i det hela. Fast visst saknar jag EVF sökaren från Fuji.
Vi är i en övergång från dSLR till spegellösa kameror. Det är mycket som redan fungerar bättre på spegellösa kameror. Fast inte allting.
Var och en kommer nog hitta situationer där deras gamla dSLR skulle gjort ett bättre jobb.
Jag kommer nog behålla min 5D ett bra tag framåt. Det finns motiv där den kameran klarar det med bravur och Fuji inte fixar det. Förmodligen inte heller någon annan spegellös kamera.
De spegellösa har kommit ur sparkbyxorna men ännu inte fått på sig jeansen.

Grevture 2019-04-07 09:36

[QUOTE=Flash Gordon;2239861]Tack för ytterligare lite information. Vi har diskuterat det tidigare. Fast jag har fortfarande inte hittat några detaljerade beskrivningar om hur AF fungerar hos spegellösa kameror. Skulle gärna veta exakt hur mina Fuji-kameror fungerar.[/QUOTE]

Det är svårt att få fram exakt information från någon av tillverkarna, det verkar vara en av de där sakerna som inte kommuniceras inom företagen så de vi som journalister stöter på vet bara en del av hur det fungerar.

[QUOTE]Det finns mycket jag gillar hos spegellösa kameror. Fast det finns också nackdelar som ingen reklam från marknadsavdelningen tar upp. De här nackdelarna verkar vara ganska generella hos spegelllösa kameror. [/QUOTE]

Prestanda på följande AF i svagt ljus är väl en sådan sak :)

[QUOTE]Det är mycket som redan fungerar bättre på spegellösa kameror. Fast inte allting.[/QUOTE]

Sammanfattar nog mitt intryck också. För de flesta fotografer är nog totalintrycket (olika plus och minus som vägs samman) på det stora hela likvärdigt med de bästa DSLR-modellerna, medan enklare (billigare) DSLR börjar bli lite frånåkta kanske fram för allt när det gäller hastighet (serietagning) och hur stor och ljus sökarbild man kan få till ett måttligt pris.

smislo 2019-04-14 12:21

Review NIKON Z 14-30mm F4 Review. VS 14-24mm VS 16-35mm

[url]https://youtu.be/yE0mSDIw0xs[/url]

Fortfarande ingen som vet när denne dyker upp i svenska fotoaffärer...

PatrickJ1 2019-05-13 10:57

Uppdatera Tamron G2 ifall man skall ha den på en Z7 ?
 
Funderar på att slå till på en Z7'a .
Har Några Tamron objektiv (Nikon)
15-30 G1
24-70 G2
70-200 G2
150-600 G2
Måste ?eller bör man uppdatera firmwaren ?
Vad händer om man kör med befintlig firmware ?

Dr. Glyko 2019-05-13 12:29

[QUOTE=PatrickJ1;2242979]Funderar på att slå till på en Z7'a .
Har Några Tamron objektiv (Nikon)
15-30 G1
24-70 G2
70-200 G2
150-600 G2
Måste ?eller bör man uppdatera firmwaren ?
Vad händer om man kör med befintlig firmware ?[/QUOTE]

Jag har inte kollat upp vad som gäller för Tamron, men jag vet att Nikon släpper en omfattande uppgradering av firmware till Z6 och Z7 16 maj. Det är sagt att AF vid lågt ljus ska bli bättre, och det finns väl då chans att AF generellt blir bättre (även om jag tycker att AF är riktigt bra redan nu). Dessutom kommer ögon-AF, i motsats till ansikts-AF som gäller nu.

Denna uppgradering vill nog ingen med en Z:a missa, så det är bra att kolla upp vad som händer med kompatibiliteten med Tamron, Sigma osv då.

AWid 2019-05-13 14:25

[QUOTE=PatrickJ1;2242979]Funderar på att slå till på en Z7'a .
Har Några Tamron objektiv (Nikon)
15-30 G1
24-70 G2
70-200 G2
150-600 G2
Måste ?eller bör man uppdatera firmwaren ?
Vad händer om man kör med befintlig firmware ?[/QUOTE]
Beror lite på serienummer om det funkar direkt. Annars går firmware att uppdatera. Så [URL="https://www.tamron.eu/service/compatibility-nikon-z-and-canon-eos-r/"][B][U]här[/U][/B][/URL] skriver Tamron själva om dina objektiv.

Själv har jag några äldre varianter Tamrongluggar (24-70 /2,8 och 90 /2,8 macro VR). De fungerar men det låter som en stenkross när de fokuserar:-) Förmodligen inte så bra så de får tills vidare endast para sig med några spegelreflexhus som jag också har:-)

PatrickJ1 2019-05-13 21:25

[QUOTE=AWid;2243004]Beror lite på serienummer om det funkar direkt. Annars går firmware att uppdatera. Så [URL="https://www.tamron.eu/service/compatibility-nikon-z-and-canon-eos-r/"][B][U]här[/U][/B][/URL] skriver Tamron själva om dina objektiv.

Själv har jag några äldre varianter Tamrongluggar (24-70 /2,8 och 90 /2,8 macro VR). De fungerar men det låter som en stenkross när de fokuserar:-) Förmodligen inte så bra så de får tills vidare endast para sig med några spegelreflexhus som jag också har:-)[/QUOTE]

Tack för snabbt svar :)
Har kollat serienumren nu på och det var bara 70-200 som var upp to date .

1:Köpa en Tap-in .
2:Att någon bor i närheten av Dalsland som äger en Tap-in och kan hjälpa mig ?
3:Låta bli att köpa en Z7.

Får sova på saken ;)

jonasfj 2019-05-13 21:36

[QUOTE=PatrickJ1;2243051]Tack för snabbt svar :)
Har kollat serienumren nu på och det var bara 70-200 som var upp to date .

1:Köpa en Tap-in .
2:Att någon bor i närheten av Dalsland som äger en Tap-in och kan hjälpa mig ?
3:Låta bli att köpa en Z7.

Får sova på saken ;)[/QUOTE]

Jag skulle hoppa äver 1-3 och gå till din lokala fotoaffär och låta dem ta hand om saken.

PatrickJ1 2019-05-13 21:42

[QUOTE=jonasfj;2243052]Jag skulle hoppa äver 1-3 och gå till din lokala fotoaffär och låta dem ta hand om saken.[/QUOTE]

Tack för förslaget men närmsta fotoaffär ligger 15 mil bort och det är dyrt med bensin nu ;)

Fiskar runt lita om det finns någon privatperson i närheten som har en Tap-in som jag kan hyra in mig på , för det finns gott om fotografer i mina trakter ;)
Annars får jag bara beställa en själv .

ztenlund 2019-05-13 21:43

[QUOTE=jonasfj;2243052]Jag skulle hoppa äver 1-3 och gå till din lokala fotoaffär och låta dem ta hand om saken.[/QUOTE]

I Dalsland?

jonasfj 2019-05-13 21:49

[QUOTE=PatrickJ1;2243054]Tack för förslaget men närmsta fotoaffär ligger 15 mil bort och det är dyrt med bensin nu ;)

Fiskar runt lita om det finns någon privatperson i närheten som har en Tap-in som jag kan hyra in mig på , för det finns gott om fotografer i mina trakter ;)
Annars får jag bara beställa en själv .[/QUOTE]

Anledningen till att jag rekommenderade fotoaffär är att det verkar vara mycket trassel med Tap-inkonsolen.

Om det är för långt kanske du kan skicka objektivet till Tamron service.

[url]https://www.tamron.eu/se/service/reparationsservice/[/url]

PatrickJ1 2019-05-13 21:56

[QUOTE=jonasfj;2243056]Anledningen till att jag rekommenderade fotoaffär är att det verkar vara mycket trassel med Tap-inkonsolen.

Om det är för långt kanske du kan skicka objektivet till Tamron service.

[url]https://www.tamron.eu/se/service/reparationsservice/[/url][/QUOTE]

Har tänk på det med , men fraktkostnaden närmar sig kostnaden för köp av egen Tap-in plus tiden man är utan objektiv .

Finns ont om butiker i Dalsland , men desto bättre finns det mycket natur att fota :)
Löser det på nått sätt , är nöjd med svaren , annars kan det bli lite väl off-topic från Z7 i tråden
Tackar

AWid 2019-05-16 11:22

Ny FW till Z 6 och Z 7
 
Så har den då kommit. FW-uppdaterigen till Z-modellerna som väl alla sett fram emot senaste två månaderna. Kort huvudsakligt innehåll:[INDENT][I]1. Ögon-autofokus (AF) i stillbildsläge
2. Utökat arbetsområde för AF i svagt ljus
3. AE-följning (autoexponering) är nu möjligt vid snabb serietagning (utökad)[/I][/INDENT]

Finns för nedladdning [URL="https://downloadcenter.nikonimglib.com/sv/index.html"][B][U]här[/U][/B][/URL].

jonas18z 2019-05-16 11:31

[QUOTE=AWid;2243285]Så har den då kommit. FW-uppdaterigen till Z-modellerna som väl alla sett fram emot senaste två månaderna. Kort huvudsakligt innehåll:[INDENT][I]1. Ögon-autofokus (AF) i stillbildsläge
2. Utökat arbetsområde för AF i svagt ljus
3. AE-följning (autoexponering) är nu möjligt vid snabb serietagning (utökad)[/I][/INDENT]

Finns för nedladdning [URL="https://downloadcenter.nikonimglib.com/sv/index.html"][B][U]här[/U][/B][/URL].[/QUOTE]


Är det någon som sett när de fixar raw till hdmi?

mickebach 2019-05-16 11:43

Andra spännande nyheter som ännu inte avhandlats här (så vitt jag vet) är de ganska maffiga sommarrabatterna (drygt 4000:- på Z7-kitet, t.ex.), samt att det har kommit ett servicemeddelande om dåligt fungerande VR på vissa kameror.

[url]https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?lang=sv&articleNo=000042596[/url]

Homma 2019-05-16 11:45

[QUOTE=AWid;2243285]Så har den då kommit. FW-uppdaterigen till Z-modellerna som väl alla sett fram emot senaste två månaderna. Kort huvudsakligt innehåll:[INDENT][I]1. Ögon-autofokus (AF) i stillbildsläge
2. Utökat arbetsområde för AF i svagt ljus
3. AE-följning (autoexponering) är nu möjligt vid snabb serietagning (utökad)[/I][/INDENT]

Finns för nedladdning [URL="https://downloadcenter.nikonimglib.com/sv/index.html"][B][U]här[/U][/B][/URL].[/QUOTE]

Auto inställning för EFCS var en trevlig överraskning också.

Jag har prövat ögon fokus nu på morgonen på min son. Det fungerar väldigt bra när han är stilla, oftast 100% hit rate. När han rör sig är det kanske 60% hit 20% sådär och 20% miss.
En sekvens (backlit) så indikerades ögat bra men fokus låg helt fel på en ljus vägg i bakgrunden.
När kameran faller tillbaks på ansiktsigenkänning så känns det ändå som om fokus satt närmare ögonen än innan uppdatering.
Jag använde sigma 85 art för att testa.

AWid 2019-05-16 11:45

[QUOTE=jonas18z;2243287]Är det någon som sett när de fixar raw till hdmi?[/QUOTE]
"Senare under våren" har jag läst någonstans men kommer inte ihåg var:-) Lär även inkludera stöd för CF-express.

Homma 2019-05-16 12:12

[QUOTE=mickebach;2243289]Andra spännande nyheter som ännu inte avhandlats här (så vitt jag vet) är de ganska maffiga sommarrabatterna (drygt 4000:- på Z7-kitet, t.ex.), samt att det har kommit ett servicemeddelande om dåligt fungerande VR på vissa kameror.

[url]https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?lang=sv&articleNo=000042596[/url][/QUOTE]

Lite konstigt att de rear ut 14-30 objektivet redan. Det är verkar ju vara väldigt populärt ändå.

Astroscapist 2019-05-16 12:53

Youtuber-varning. Jared Polin recension.
Här är ett bra test på ögonfokus som även jämför mot Canon och Sony.
[url]https://www.youtube.com/watch?v=gxqa_f6LsQI[/url]

/Stefan

AWid 2019-05-16 14:42

[QUOTE=Astroscapist;2243298]Youtuber-varning. Jared Polin recension.
Här är ett bra test på ögonfokus som även jämför mot Canon och Sony.
[url]https://www.youtube.com/watch?v=gxqa_f6LsQI[/url]

/Stefan[/QUOTE]
Och ett annat lite kortare test finns [URL="https://www.youtube.com/watch?v=WODxhodB3-o"][I][U]här[/U][/I][/URL].

PatrickJ1 2019-05-16 17:20

Har hämtat ut en Z7'a och uppgraderat Firmware på mina Tamron G2 .
Sitter och ser på filmer på Youtube från Tony & Chelsea Northrup hur man ställer in en Z kamera .
Men det är en sak jag undrar .
Det är ju inbyggd bildstabilisator i kameran , men om man använder ett objektiv som också har bildstabilisator skall man då ?
1: Bara använda kamerans bildstabilisator.
2:Bara använda objektivets bildstabilisator.
3:Använda både kamerans och objektivets bildstabilisator.

Sedan antar jag om man tar en bild med lång slutartid på stativ kan vet vara bra att stänga av bådas bildstabilisatorer .

jonasfj 2019-05-16 17:38

[QUOTE=PatrickJ1;2243315]Har hämtat ut en Z7'a och uppgraderat Firmware på mina Tamron G2 .
Sitter och ser på filmer på Youtube från Tony & Chelsea Northrup hur man ställer in en Z kamera .
Men det är en sak jag undrar .
Det är ju inbyggd bildstabilisator i kameran , men om man använder ett objektiv som också har bildstabilisator skall man då ?
1: Bara använda kamerans bildstabilisator.
2:Bara använda objektivets bildstabilisator.
3:Använda både kamerans och objektivets bildstabilisator.

Sedan antar jag om man tar en bild med lång slutartid kan vet vara bra att stänga av bådas bildstabilisatorer .[/QUOTE]

Vad jag förstår av Nikon är att med ett Z-objektiv korrigerar IBIS 5 axlar (roll, pitch, yaw, x, y), men med FTZ-adaptern enbart 3 axlar (roll, x, y) och objektivet 2 axlar (pitch, yaw).

Frågan är vad som händer med ett tredjepartobjektiv som Tamron.

Min egen erfarenhet är att mitt Tamron 15-30/2.8 stabiliserar finfint med Z7 utan att man behöver göra någonting.

Erik Schalin 2019-05-16 17:40

Båda.
Enligt Nikon väljer kameran, i alla fall om jag har förstått rätt.

PatrickJ1 2019-05-16 18:00

[QUOTE=jonasfj;2243316]Vad jag förstår av Nikon är att med ett Z-objektiv korrigerar IBIS 5 axlar (roll, pitch, yaw, x, y), men med FTZ-adaptern enbart 3 axlar (roll, x, y) och objektivet 2 axlar (pitch, yaw).

Frågan är vad som händer med ett tredjepartobjektiv som Tamron.

Min egen erfarenhet är att mitt Tamron 15-30/2.8 stabiliserar finfint med Z7 utan att man behöver göra någonting.[/QUOTE]


Måste fråga ,,, Ditt Tamron 15-30 , är det nya G2 eller modellen innan?
Har själv den äldre modellen , testade att uppdatera firmware med Tap-in , men det gick givetvis inte , men funkar det bra ändå så ok ;)

jonasfj 2019-05-16 19:31

[QUOTE=PatrickJ1;2243319]Måste fråga ,,, Ditt Tamron 15-30 , är det nya G2 eller modellen innan?
Har själv den äldre modellen , testade att uppdatera firmware med Tap-in , men det gick givetvis inte , men funkar det bra ändå så ok ;)[/QUOTE]

Jag har den äldre modellen. Jag lämnade in den till Tamron och de uppdaterade firmware utan kostnad.

Homma 2019-05-16 21:36

[QUOTE=PatrickJ1;2243315]Har hämtat ut en Z7'a och uppgraderat Firmware på mina Tamron G2 .
Sitter och ser på filmer på Youtube från Tony & Chelsea Northrup hur man ställer in en Z kamera .
Men det är en sak jag undrar .
Det är ju inbyggd bildstabilisator i kameran , men om man använder ett objektiv som också har bildstabilisator skall man då ?
1: Bara använda kamerans bildstabilisator.
2:Bara använda objektivets bildstabilisator.
3:Använda både kamerans och objektivets bildstabilisator.

Sedan antar jag om man tar en bild med lång slutartid på stativ kan vet vara bra att stänga av bådas bildstabilisatorer .[/QUOTE]

Grattis!

Om objektivet har VR så kan man inte kontrollera IBIS från kameran, utan det är objektivets inställning som gäller.

ostwilkens 2019-05-17 12:53

Nya mjukvaran verkar ju lovande, men riktigt tråkigt att man inte kan uppdatera över kabel...
Inte sugen på att köpa en XQD-läsare för att använda en gång. De är ju inte billiga precis.

jonasfj 2019-05-17 13:11

[QUOTE=ostwilkens;2243373]Nya mjukvaran verkar ju lovande, men riktigt tråkigt att man inte kan uppdatera över kabel...
Inte sugen på att köpa en XQD-läsare för att använda en gång. De är ju inte billiga precis.[/QUOTE]

Gå till en fotobutik!

ostwilkens 2019-05-17 13:13

[QUOTE=jonasfj;2243374]Gå till en fotobutik![/QUOTE]

Jag bor i hudiksvall, närmaste seriösa fotobutik ligger 20+ mil bort.

Grevture 2019-05-17 23:16

[QUOTE=ostwilkens;2243373]Inte sugen på att köpa en XQD-läsare för att använda en gång. De är ju inte billiga precis.[/QUOTE]

Men om du väl köpt den, då kan du ju i fortsättningen använda den till det den i första hand är till för - snabbt och bekvämt läsa in bilder i datorn. Så jag har lite svårt att se att det skulle vara en bortkastad investering :)

ostwilkens 2019-05-18 12:17

[QUOTE=Grevture;2243410]Men om du väl köpt den, då kan du ju i fortsättningen använda den till det den i första hand är till för - snabbt och bekvämt läsa in bilder i datorn. Så jag har lite svårt att se att det skulle vara en bortkastad investering :)[/QUOTE]

Är redan jättenöjd med att använda en enkel USB-C kabel för både överföring av bilder och laddning av batteriet.

Jag får passa på att kolla om någon fotobutik kan hjälpa mig nästa gång jag åker in till stockholm.

AWid 2019-05-18 19:22

[QUOTE=ostwilkens;2243438]Är redan jättenöjd med att använda en enkel USB-C kabel för både överföring av bilder och laddning av batteriet.

Jag får passa på att kolla om någon fotobutik kan hjälpa mig nästa gång jag åker in till stockholm.[/QUOTE]
Har du flera XQD-kort kan du ju skicka ett, inklusive frankerat returbrev, till någon med XQD-kortläsare. (Mig t ex:-) Det är snabbt gjort att ladda ner uppdateringsfilen på kortet.

jonasfj 2019-05-23 21:05

Recensioner av objektiv
 
Mycket intressant om Nikons senaste objektiv till Z. Man skulle kunna sammanfatta båda recensionerna med dyrt men mycket bra.

14-30/4 S:
[url]https://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-z-14-30mm-f-4-s-review-33601/verdict[/url]

Anmärkningsvärt att kameran korrigerar linjär distortion utan möjlighet att välja, men vad jag förstår korrigeras det i realtid på skärm och i sökare och då är det ganska logiskt. WYSIWYG!

24-70/2.8 S
[url]https://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-z-24-70mm-f-2-8-s-pro-lens-review-33585/verdict[/url]

nicdah 2019-05-24 09:37

[QUOTE=jonasfj;2243325]Jag har den äldre modellen. Jag lämnade in den till Tamron och de uppdaterade firmware utan kostnad.[/QUOTE]

Hejsan !!

Jag kollade med Tamron:s serviceverkstad senast igår angående nytt firmware till Tamron 15-30 äldre modellen. Enligt dem finns det ingen tillgänglig. Lämnade du in ditt objektiv i Sverige eller ? Jag är i valet och kvalet att byta från Nikon D750 till Z6 men vill helst inte göra mig av med mitt Tamron 15-30.

Mvh / Niclas

iSolen.se 2019-05-24 10:26

[QUOTE=jonasfj;2243784]Mycket intressant om Nikons senaste objektiv till Z. Man skulle kunna sammanfatta båda recensionerna med dyrt men mycket bra.

14-30/4 S:
[url]https://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-z-14-30mm-f-4-s-review-33601/verdict[/url]

Anmärkningsvärt att kameran korrigerar linjär distortion utan möjlighet att välja, men vad jag förstår korrigeras det i realtid på skärm och i sökare och då är det ganska logiskt. WYSIWYG!

24-70/2.8 S
[url]https://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-z-24-70mm-f-2-8-s-pro-lens-review-33585/verdict[/url][/QUOTE]

Görs korrigeringen alltså redan före RAW-filen lagras?

jonasfj 2019-05-24 12:12

[QUOTE=nicdah;2243830]Hejsan !!

Jag kollade med Tamron:s serviceverkstad senast igår angående nytt firmware till Tamron 15-30 äldre modellen. Enligt dem finns det ingen tillgänglig. Lämnade du in ditt objektiv i Sverige eller ? Jag är i valet och kvalet att byta från Nikon D750 till Z6 men vill helst inte göra mig av med mitt Tamron 15-30.

Mvh / Niclas[/QUOTE]

Jag lämnade in det och mitt 70-200/2.8 G2, till en fotobutik i Chiang Mai som skickade det till Bangkok. Fick tillbaka efter 2 dagar.

Jag vet inte exakt vad det gjorde, men det fungerade när det kom tillbaka.

Personligen har jag lagt ut mitt Tamronobjektiv på annons och så fort jag sålt det kommer jag att köpa 14-30/2.8 S.

jonasfj 2019-05-24 12:14

[QUOTE=iSolen.se;2243839]Görs korrigeringen alltså redan före RAW-filen lagras?[/QUOTE]

Så förstår jag det när jag läser artikeln.

Erik Schalin 2019-05-24 12:27

Kan man göra korrigeringen i parameteriserad hårdvara så sker det i realtid.
Men det låter lite otroligt att de löst det på det sättet.

Homma 2019-05-24 12:45

[QUOTE=jonasfj;2243860]Så förstår jag det när jag läser artikeln.[/QUOTE]

Som jag tolkar Jared i hans [URL="https://youtu.be/ajoXrqOzbR8"]recension[/URL] av 14-30/4 så är RAW filen fortfarande intakt men Lightroom använder metadatat i filen för att göra korrigeringarna. LR låter inte användaren slå av den funktionen utan bilden kommer alltid visas efter korrigering.
Om man däremot tar in filen i ett annat program (Jared använder capture one) så appliceras inte korrigeringarna automatiskt.

PMD 2019-05-24 18:06

Det är en mycket rimlig förklaring. Så fungerar det för några Andra Märken.

Staffan Zetterlund 2019-05-24 19:15

Kanske fel tråd ? Men är det någon som har jämfört 24-70 f2,8 med f4an.Storlek o ljusstyrkan fattar jag ;-) Jo jag pratar ju om Z optiken S

jonasfj 2019-05-24 20:06

[QUOTE=Staffan Zetterlund;2243893]Kanske fel tråd ? Men är det någon som har jämfört 24-70 f2,8 med f4an.Storlek o ljusstyrkan fattar jag ;-) Jo jag pratar ju om Z optiken S[/QUOTE]

Jag har ännu inte testat den snabbare varianten, men har läst de flesta testen.

De har ganska lika karaktär. Skarpa, lite CA, bra motljusegenskaper, men visar distortion och vignettering vid 24mm.

f/4 är lättare och kompaktare och kan fällas ihop vilket många stör sig på. f/2.8 har funktionsknappar, en liten skärm och visar finfin bokeh vidöppen .

Min personliga erfarenhet av f/4 är att den hanterar punktformiga ljuskällor bättre än nästan allt jag tidigare provat, vilket ger fina resultat när man fotograferar cityscapes och annan nattfotografering. Jag gissar och hoppas att f/2.8 är lika bra.

lonian 2019-05-26 03:39

Av de test jag sett på 24-70 2.8 F vs Z mount är det ganska klar skillnad i skärpa. Sen väger Z optiken runt 805gram vs 1 kilo.

iSolen.se 2019-05-26 08:00

[QUOTE=lonian;2243988]Av de test jag sett på 24-70 2.8 F vs Z mount är det ganska klar skillnad i skärpa. Sen väger Z optiken runt 805gram vs 1 kilo.[/QUOTE]

Åt vilket håll? Vanliga F-mount 24-70/2.8 är väldigt skarp.

lonian 2019-05-28 05:39

[QUOTE=iSolen.se;2243998]Åt vilket håll? Vanliga F-mount 24-70/2.8 är väldigt skarp.[/QUOTE]

Z optiken är skarpare.

iSolen.se 2019-05-28 07:28

[QUOTE=lonian;2244135]Z optiken är skarpare.[/QUOTE]

Otroligt...mindre, lättare och skarpare.

AWid 2019-05-29 16:22

[QUOTE=iSolen.se;2244142]Otroligt...mindre, lättare och skarpare.[/QUOTE]
Världens bästa enligt Photography Life. [URL="https://photographylife.com/nikon-z-24-70mm-f2-8-s-performance"][I][U]Här[/U][/I][/URL] jämförs 24-70 2,8 F-mount med motsvarande Z-mount. Ganska anmärkningsvärd skillnad:-)

ztenlund 2019-05-29 16:39

Att den är mindre är i och för sig ganska väntat. För Z-varianten har ju Nikon valt att göra en mer konventionell konstruktion istället för varianten som varierar motljusskyddets storlek genom att röra sig inne i motljusskyddet. Sedan är ju VR-varianten sällsynt stor, vilket förmodligen beror på kombinationen av att de prioriterat jämnhet över bildytan framför mittskärpa i kombination med VR.

jonasfj 2019-05-29 17:39

[QUOTE=ztenlund;2244294]Att den är mindre är i och för sig ganska väntat. För Z-varianten har ju Nikon valt att göra en mer konventionell konstruktion istället för varianten som varierar motljusskyddets storlek genom att röra sig inne i motljusskyddet. Sedan är ju VR-varianten sällsynt stor, vilket förmodligen beror på kombinationen av att de prioriterat jämnhet över bildytan framför mittskärpa i kombination med VR.[/QUOTE]

Det beror till stor del på den nya Z-fattningen.

Större diameter och kortare avstånd till sensorn gör att de bakre linserna kan göras mycket större, vilket leder till vad de kallar ökad symmetri.

Symmetri i det här fallet betyder mindre variation i diameter från frontlinsen till den bakersta linsen.

Det medför lägre vikt, mer kompakt konstruktion och färre optiska kompromisser.

ztenlund 2019-05-29 17:56

[QUOTE=jonasfj;2244296]Det beror till stor del på den nya Z-fattningen.

Större diameter och kortare avstånd till sensorn gör att de bakre linserna kan göras mycket större, vilket leder till vad de kallar ökad symmetri.

Symmetri i det här fallet betyder mindre variation i diameter från frontlinsen till den bakersta linsen.

Det medför lägre vikt, mer kompakt konstruktion och färre optiska kompromisser.[/QUOTE]

Nej, det beror inte på Z-fattningen att Nikons ljusstarka normalzoomar till F-fattningen är större än alla andra sådana till samma fattning. Att Z-fattningen sedan ger en större frihet att välja hur man vill konstruera objektiven är en sak, men det är ju trevligt om man kan hålla mer än en sak i minnet och inte bara rapa upp det som Nikon vill att man ska rapa upp. Min poäng är att det finns fler saker än fattningen som spelar in, inte att den inte har betydelse.

(Här kan noteras att Canons 24-70/2,8 till EF i sin senaste version väger nästan exakt som Nikons 24-70/2,8 till Z. Den fattningen är förvisso generösare än F, men långt ifrån Z.)

jonasfj 2019-05-29 18:12

[QUOTE=ztenlund;2244297]Nej, det beror inte på Z-fattningen att Nikons ljusstarka normalzoomar till F-fattningen är större än alla andra sådana till samma fattning. Att Z-fattningen sedan ger en större frihet att välja hur man vill konstruera objektiven är en sak, men det är ju trevligt om man kan hålla mer än en sak i minnet och inte bara rapa upp det som Nikon vill att man ska rapa upp. Min poäng är att det finns fler saker än fattningen som spelar in, inte att den inte har betydelse.

(Här kan noteras att Canons 24-70/2,8 till EF i sin senaste version väger nästan exakt som Nikons 24-70/2,8 till Z. Den fattningen är förvisso generösare än F, men långt ifrån Z.)[/QUOTE]

Jag förstår inte riktigt vad du menar? Z-objektivet är skarpare, presterar mer jämnt från centrum till kant, samt är mindre och lättare.

PMD 2019-05-29 19:13

[QUOTE=ztenlund;2244297](Här kan noteras att Canons 24-70/2,8 till EF i sin senaste version väger nästan exakt som Nikons 24-70/2,8 till Z. Den fattningen är förvisso generösare än F, men långt ifrån Z.)[/QUOTE]
Z har 1mm större diameter än EF, men registeravståndet är förvisso signifikant kortare med 16mm mot 44mm.

PatrickJ1 2019-06-01 22:24

Bilden töjer sig i vissa partier ibland ?
 
1 bifogad(e) fil(er)
Tog en sväng ikväll för att fota vilt .
Använde Z7 + Tamron 150-600 G2 (som är uppdaterat med senaste Firmware)
Kamera inställningar Iso 320 F5,6 1/80sek 550mm
Något lång slutartid kanske :/
Fick många bra bilder , men några av bilderna ser konstiga ut då de liksom töjer sig i vissa partier .
Kan jag ha missat någon inställning ?
O.b.s Fick krympa ner bilder kraftigt för att kunna ladda upp den här , men ni bör kunna se vad jag menar .

[ATTACH]148231[/ATTACH]

PMD 2019-06-01 22:28

Man skulle kanske kunna misstänka nåt trassel med bildstabiliseringen. Hade du bildstabilisering påslagen både i objektivet och kameran?

Homma 2019-06-01 22:28

Använde du ”Silent Shutter”?

jag&bilden 2019-06-01 22:29

Det ser ut som att bildstabiliseringen jobbat lite väl mycket i fel axel för att kompensera för något den ansåg behövdes.

[QUOTE=PatrickJ1;2244549]Tog en sväng ikväll för att fota vilt .
Använde Z7 + Tamron 150-600 G2 (som är uppdaterat med senaste Firmware)
Kamera inställningar Iso 320 F5,6 1/80sek 550mm
Något lång slutartid kanske :/
Fick många bra bilder , men några av bilderna ser konstiga ut då de liksom töjer sig i vissa partier .
Kan jag ha missat någon inställning ?
O.b.s Fick krympa ner bilder kraftigt för att kunna ladda upp den här , men ni bör kunna se vad jag menar .

[ATTACH]148231[/ATTACH][/QUOTE]

PatrickJ1 2019-06-01 22:31

[QUOTE=PMD;2244550]Man skulle kanske kunna misstänka nåt trassel med bildstabiliseringen. Hade du bildstabilisering påslagen både i objektivet och kameran?[/QUOTE]


Ja båda , vad jag förstått skall kameran känna av att stabiliseringen på Objektivet är på och avaktivera sensorns stabilisering.

PatrickJ1 2019-06-01 22:32

[QUOTE=Homma;2244551]Använde du ”Silent Shutter”?[/QUOTE]

Ja . Den har man gärna på när man fotar vilt .

PMD 2019-06-01 22:34

[QUOTE=PatrickJ1;2244553]Ja båda , vad jag förstått skall kameran känna av att stabiliseringen på Objektivet är på och avaktivera sensorns stabilisering.[/QUOTE]
Det ska den enligt vissa uppgifter göra med Nikons objektiv, men gör den det även med tredjepartsobjektiv? (Jag vet inte och vet tyvärr heller inte hur man tar reda på det).

Men ju mer jag tittar på din bild desto mer tveksam blir jag till att det har med vare sig bildstabilisering eller tyst slutare att göra.

En intermittent bug i programvaran kanske?

PatrickJ1 2019-06-01 22:42

[QUOTE=PMD;2244556]Det ska den göra med Nikons objektiv, men gör den det även med tredjepartsobjektiv? (Jag vet inte och vet tyvärr heller inte hur man tar reda på det).[/QUOTE]

Det skall ju funka även på Tamrons G2 om de är uppdaterade .
Inte helt 100% på detta ! men kan ha sett samma sak med ett Nikon 50 mm 1,4 (utan inbyggt vc ) när det blivit långa slutartider utan stativ .

Tar D850 igen nästa tur :/

PatrickJ1 2019-06-01 22:44

[QUOTE=PMD;2244556]Det ska den enligt vissa uppgifter göra med Nikons objektiv, men gör den det även med tredjepartsobjektiv? (Jag vet inte och vet tyvärr heller inte hur man tar reda på det).

Men ju mer jag tittar på din bild desto mer tveksam blir jag till att det har med vare sig bildstabilisering eller tyst slutare att göra.

En intermittent bug i programvaran kanske?[/QUOTE]

Cirka 25% av bilderna blev så här ikväll , mestadels de med längre slutar tid .

PMD 2019-06-01 22:48

[QUOTE=PatrickJ1;2244560]Cirka 25% av bilderna blev så här ikväll , mestadels de med längre slutar tid .[/QUOTE]
OK, då lutar det ju lite åt VR-hållet, trots allt.

Om jag vore dig så skulle jag testa med att stänga av tyst slutare nästa gång, och försöka ta bilder under ungefär samma omständigheter, för att försöka se om det är kombinationen av VR och tyst slutare som triggar en bug i kamerans programvara.

AWid 2019-06-01 23:56

[QUOTE=PatrickJ1;2244560]Cirka 25% av bilderna blev så här ikväll , mestadels de med längre slutar tid .[/QUOTE]

Nikon har gått utmed ett servicemeddelande om att vissa Z 6 och Z 7 har fel på vibrationsreduceringen. Det lär vara ganska få kameror som berörs och det rör sig visst om väldigt tidigt producerade kameror. På deras hemsida kan man skriva in kameras serienummer så får man direkt reda på om kameran berörs eller inte. (Mitt ex var inte med bland de drabbade:-)

Servicemeddelandet finns på [URL="https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?lang=sv&articleNo=000042596"][I][U]den här[/U][/I][/URL] sidan. Kolla om det möjligen kan röra sig om detta.

PatrickJ1 2019-06-01 23:59

[QUOTE=AWid;2244566]Nikon har gått utmed ett servicemeddelande om att vissa Z 6 och Z 7 har fel på vibrationsreduceringen. Det lär vara ganska få kameror som berörs och det rör sig visst om väldigt tidigt producerade kameror. På deras hemsida kan man skriva in kameras serienummer så får man direkt reda på om kameran berörs eller inte. (Mitt ex var inte med bland de drabbade:-)

Servicemeddelandet finns på [URL="https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?lang=sv&articleNo=000042596"][I][U]den här[/U][/I][/URL] sidan. Kolla om det möjligen kan röra sig om detta.[/QUOTE]


Har redan kollat detta , denna kamera skall klara sig från detta .

Homma 2019-06-02 06:39

[QUOTE=PatrickJ1;2244554]Ja . Den har man gärna på när man fotar vilt .[/QUOTE]

Fast det kräver att inget rör sig i bilden.
Det kan ge skumma effekter eftersom inte hela bilden läses av samtidigt. Om jag minns rätt så tar det 1/16 s för z7 och 1/40 s för z6.
Jag tror att det är det som är problemet.

iSolen.se 2019-06-02 07:03

[QUOTE=PatrickJ1;2244549]Tog en sväng ikväll för att fota vilt .
Använde Z7 + Tamron 150-600 G2 (som är uppdaterat med senaste Firmware)
Kamera inställningar Iso 320 F5,6 1/80sek 550mm
Något lång slutartid kanske :/
Fick många bra bilder , men några av bilderna ser konstiga ut då de liksom töjer sig i vissa partier .
Kan jag ha missat någon inställning ?
O.b.s Fick krympa ner bilder kraftigt för att kunna ladda upp den här , men ni bör kunna se vad jag menar .

[ATTACH]148231[/ATTACH][/QUOTE]

Jag gissar bildstabiliseringen. Det styrks av att du använt tredjepartsobjentiv.

Prova att stänga av all bildstabilisering eller kör ett nikonobjektiv.

Slutartiden är f ö väldigt lång för 300mm.

mickebach 2019-06-02 09:19

[QUOTE=PatrickJ1;2244549]Tog en sväng ikväll för att fota vilt .
Använde Z7 + Tamron 150-600 G2 (som är uppdaterat med senaste Firmware)
Kamera inställningar Iso 320 F5,6 1/80sek 550mm
Något lång slutartid kanske :/
Fick många bra bilder , men några av bilderna ser konstiga ut då de liksom töjer sig i vissa partier .
Kan jag ha missat någon inställning ?
O.b.s Fick krympa ner bilder kraftigt för att kunna ladda upp den här , men ni bör kunna se vad jag menar .

[ATTACH]148231[/ATTACH][/QUOTE]

Finns flera trådar om det här på DPR. Om jag fattar det rätt är det nåt av VR-lägena på objektivet som inte trivs särskilt bra ihop med silent shutter.

Här är en tråd:

[url]https://www.dpreview.com/forums/thread/4393862#forum-post-62679521[/url]

Grevture 2019-06-03 09:48

Jag håller i stort med om vad du skrev, men en liten korrigering:

[QUOTE=jonasfj;2244296]Större diameter och kortare avstånd till sensorn gör att de bakre linserna kan göras mycket större, vilket leder till vad de kallar ökad symmetri.

Symmetri i det här fallet betyder mindre variation i diameter från frontlinsen till den bakersta linsen.[/QUOTE]

Symmetri i de här sammanhanget syftar i första hand på att det är en mindre påtaglig retrofokus-konstruktion. En av många konsekvenser av det är det du är inne på, att storleksskillnaden mellan bakre och främre linselement blir mindre, men det centrala är som sagt att man slipper eller i alla fall kan minska på graden av retrofokuskonstruktion.

Vidvinklar till SLR-kameror byggdes med retrofokuskonstruktion för att skapa utrymme för spegeln. Intressant nog har man fortsatt att bygga retrofokus även för spegelfria, detta eftersom en sådan design har den positiva sidoeffekten att vara mer telecentriska än helt symmetriska objektiv, något som är viktigt för kant- och hörnprestanda med sensorer (film var mindre känsligt).

Baksidan med retrofokus är komplexiteten, en vidvinkel med retrofokuskonstruktion består ju i praktiken av ett grundobjektiv som är någonting i närheten av en normal eller kort tele (och som därmed kan vara telecentriskt) med en vidvinkelkonverter monterad framtill. Detta blir optiskt komplext med en fast vidvinkel och fullkomligt mardrömslikt komplext med en vidvinkelzoom.

Vad Nikon uppnått med det kortare registeravståndet och den större diametern med Z-fattningen (jämfört med F-fattningen) är ju att man inte behöver bygga en lika kraftigt retrofokuskonstruktion, bara så mycket att man bibehåller telecentriciteten.

Om någon vill läsa mer om detta finns som så ofta ett läsvärt blogginlägg från Roger Cicala på Lensrentals:
[url]https://www.lensrentals.com/blog/2011/03/the-development-of-wide-angle-lenses/[/url]

Staffan Zetterlund 2019-06-03 18:29

Hej ! Är det någon som jämfört autofocusen på Z6 o Z7 ? Tycker man läser lite olika ?

martinot 2019-06-10 16:57

[QUOTE=ztenlund;2230606]Om vi för en stund låter bli att leka Sonys marknadsavdelning så kan vi konstatera att Sonys Z-batteri förvisso är något större än Nikon EN-EL15a/b, men skillnaden är betydligt mindre än mellan Nikon-batteriet och Sonys W-batteri. Att en berusad babian verkar ha tagit fram CIPA-siffran på Nikon Z-kamerorna ändrar inte det.[/QUOTE]

Visst är det ibland lite bra att det finns vissa sytetiska mätvärden som CIPA, DxO, etc. - men det viktigaste är ju ändå hur utrustningen presterar i verkligheten vid verklig användning hos verkliga slutanvändare (och inte främst syntetiska tester).

martinot 2019-06-10 19:36

[QUOTE=c.m.s;2236366]Vem påstår att att det är ett vetenskapligt test? Tony själv säger ju i klippet att ”I guess they both survied, don’t know what that means”. Ta det för vad det är, ett litet ovetenskapligt test av två kameror i otrevlig miljö med vatten och kyla. Varken mer eller mindre.[/QUOTE]

Det är OK om någon tror på deras test (jag delar personligen Olas och andras skepsis till testet). Men finner det märkligt att du samtidigt ställer krav på FotoSidans medlemmar, som kommer med egna återkopplingar från kameror som de själva äger och använder, som inte värda vatten enligt dig just pga. av att de inte är vetenskapligt och statistiskt signifikanta.

Märkligt att YouTubers räknas, men inte FS-medlemmars egna erfarenheter.

smislo 2019-06-10 19:42

[QUOTE=ostwilkens;2243373]Nya mjukvaran verkar ju lovande, men riktigt tråkigt att man inte kan uppdatera över kabel...
Inte sugen på att köpa en XQD-läsare för att använda en gång. De är ju inte billiga precis.[/QUOTE]

Köpte Lexar XQD läsare från Hong Kong (27$) eftersom det inte fanns i lager i Sverige. Fick betala 140:- till PostNord, har de ändrat avgift, var inte det på ca 70kr innan?

iSolen.se 2019-06-10 19:48

[QUOTE=smislo;2245331]Köpte Lexar XQD läsare från Hong Kong (27$) eftersom det inte fanns i lager i Sverige. Fick betala 140:- till PostNord, har de ändrat avgift, var inte det på ca 70kr innan?[/QUOTE]

75 kr avgift plus 25% moms på 270kr = 142,50 så det verkar stämma, jag räknade på en dollarkurs på 10kr per dollar.

Totalt blir det rätt nära det svenska priset.

smislo 2019-06-10 20:19

[QUOTE=iSolen.se;2245332]75 kr avgift plus 25% moms på 270kr = 142,50 så det verkar stämma, jag räknade på en dollarkurs på 10kr per dollar.

Totalt blir det rätt nära det svenska priset.[/QUOTE]

Verkar rätt, jag hade räknar att det ska hamna nästan lika med det svenska priset...men leverans i Sverige blev oklart därför blev beställt från utlandet...nu är äntligen min Z6 uppgraderat till V 2.00...

c.m.s 2019-06-11 06:49

[QUOTE=martinot;2245330]Det är OK om någon tror på deras test (jag delar personligen Olas och andras skepsis till testet). Men finner det märkligt att du samtidigt ställer krav på FotoSidans medlemmar, som kommer med egna återkopplingar från kameror som de själva äger och använder, som inte värda vatten enligt dig just pga. av att de inte är vetenskapligt och statistiskt signifikanta.

Märkligt att YouTubers räknas, men inte FS-medlemmars egna erfarenheter.[/QUOTE]

I mina ögon är det en klar skillnad på att diskutera en test på youtube som jag kan se med egna ögon och en anekdot från en okänd person på ett internetforum när det finns massor med andra okända personer på internet som har helt andra (motsatta) erfarenheter.

P.s Varför drar du upp gamla inlägg som inte ens har med den här tråden att göra? Kan vi inte hålla oss till att diskutera Nikon Z-relaterade saker här?

iSolen.se 2019-06-11 07:02

[QUOTE=c.m.s;2245363]I mina ögon är det en klar skillnad på att diskutera en test på youtube som jag kan se med egna ögon och en anekdot från en okänd person på ett internetforum när det finns massor med andra okända personer på internet som har helt andra (motsatta) erfarenheter.

P.s Varför drar du upp gamla inlägg som inte ens har med den här tråden att göra? Kan vi inte hålla oss till att diskutera Nikon Z-relaterade saker här?[/QUOTE]

Generellt är jag mer skeptisk till "testare" som är direkt eller indirekt sponsrade och/eller bloggar för att tjäna pengar och därför gör "utspel" och gör hönor av fjädrar, än halvkändaprofiler på nätet, t ex här.

Håller med om PS.

martinot 2019-06-11 21:37

[QUOTE=c.m.s;2245363]
P.s Varför drar du upp gamla inlägg som inte ens har med den här tråden att göra? Kan vi inte hålla oss till att diskutera Nikon Z-relaterade saker här?[/QUOTE]

Att det kom nu beror på att jag läste tråden först nu. Inte svårare än så.

PS. Varför du (bland andra) skriver om saker du inte tycker hör hemma i tråden - får du faktiskt fråga dig själv om (kan inte svara för dig hur du tänker och agerar).

PS2. Själv är jag intresserad av att eventuellt införskaffa kameran, och för mig personligen så är batteritiden av stort vikt. Därav att jag tycker det är intressant att reda ut fakta i den sakfrågan.

PS3. Är du själv intresserad av att skaffa kameran?

martinot 2019-06-12 19:22

[QUOTE=AWid;2230628]En förhoppning man nog bara kan drömma om.............
Skrev några rader i ämnet i en annan tråd i går om det här lite olustiga fenomenet. Tar mig friheten att "återpublicera" delar här i Nikon Z-tråden eftersom det rör den kameran.
...............
[I]Det jag lite reagerar på är att många i sin iver att i försvara sitt eget kameraval ser sig tvungna att dissa andras märken och modeller. Eftersom jag har Nikonprylar märker jag naturligtvis först och främst när Nikon ska kölhalas. Men jag ser även hur t ex Canons nya EOS R ska malas ner med hänvisning till "ingen IBIS", "brister i filmfunktioner" och självklart den största katastrofen av alla - "bara ett kortfack".

Nu har det dessutom dykt upp ny ammunition - "DJURÖGONFOKUS". "Hur i h..vete kan Nikon, Canon och Fuji tillverka kameror som saknar århundradets största tekniska innovation alla kategorier, nämligen "djurögonfokus:-)".

Det finns en annan tråd där Z-modellen diskuteras och som just nu handlar om hastigheten vid seriebildtagning. Z 6 kan blåsa på med 12 fps, men då sänks bitdjupet till 12 bit och exponeringen låses till första bilden. Gör det kameran till en dålig d:o?

Som jag nämnt har jag Nikonprylar. Det är en ren slump. Jag var trogen Minolta i många decennier men när de la ner sin kameratillverkning fick jag byta. Det blev Nikon, men hade lika gärna kunnat bli Canon eller Sony. Första modellen blev en D7000. En fantastisk kamera då och som jag fortfarande använder till makrofotografering.

Nu har jag skaffat en Z 6 som jag snart haft i 2 månader. Är långt ifrån inkörd på den ännu, men kan ändå tydligt se att många av de som oftast och mest högljutt klagar på kameran sannolikt aldrig ens hållit i den. "Kunskapen" har förmodligen inhämtats hos YouTubes klicksamlare. Fakta har numer blivit ett relativt begrepp och ofta synonymt med det egna önsketänkandet.

Dagens kameror, oavsett fabrikat, är förmodligen betydligt mer kompetenta än deras ägare:-) Det krävs massor av kunskap, erfarenhet och intresse om man ska kunna utnyttja moderna kamerors fulla potential (plus ett bra stativ:-) Och det gäller oavsett om det är en Fuji, Canon, Sony, Nikon eller något annat märke.[/I]
............
"I brist på egna framgångar är andras misslyckanden inte att förakta" kan man kanske tro ligger bakom. Men för egen del tycker jag att de flesta kameror som tillverkas i dag är så pass bra att de klarar sig på sina egna meriter:-)

PS Till de som i affekt tänker svara mig kan jag nämna att det jag skrivit delvis är ironi och delvis innehåller vissa överdrifter:-)[/QUOTE]

Kanske lite överdrivet, men tror att de flesta av oss kan skriva upp på det.

Det sagt så handlar detta om en kamera och då är det naturligt med tekniska diskussioner om denna kamera (är man inte intresserad av det - så finns det andra trådar.

Däremot att leka PR-avdelning, oavsett varumärke, vinner aldrig diskussionerna på.

martinot 2019-06-15 09:52

[QUOTE=iSolen.se;2245364]Generellt är jag mer skeptisk till "testare" som är direkt eller indirekt sponsrade och/eller bloggar för att tjäna pengar och därför gör "utspel" och gör hönor av fjädrar, än halvkändaprofiler på nätet, t ex här.
[/QUOTE]

Håller med 100%!

Har ofta betydligt större förtroende för de flesta FotoSidan-medlemmar (trots att man inte känner de i verkligheten) än kända ClickBait-bloggers (som tex. Ken R) och kommersiella YouTubers (som tex. Tony N med fru).

Astroscapist 2019-06-15 10:09

Finns massor av youtuba:re som testar produkter som är tillförlitliga. Det är en modernare typ av en recension tryckt i tidning. Även tidningar är sponsrade på nåt sätt. Som alltid är att läsa flera recensörer och utvärdera själv.
De flesta av Fotosidan medlemmar är färgade av sina egna val och beslut vilka system de en gång valt att lägga pengarna på.


/stefan

MikaelSB 2019-06-15 11:49

[QUOTE=Astroscapist;2245751]Finns massor av youtuba:re som testar produkter som är tillförlitliga. Det är en modernare typ av en recension tryckt i tidning. Även tidningar är sponsrade på nåt sätt. Som alltid är att läsa flera recensörer och utvärdera själv.
De flesta av Fotosidan medlemmar är färgade av sina egna val och beslut vilka system de en gång valt att lägga pengarna på.


/stefan[/QUOTE]

Visst. Men vi ska komma ihåg att det finns betydande skillnader. Klipp på Youtube drivs av en [I]rationale[/I] bitvis annorlunda än månadsvisa nischade publikationer eller andra mer traditionella format genom att frekvent uppladdat material som orsakar stor användaraktivitet premieras genom att hamna bättre till i sök- och rekommendationsalgoritmerna. Bara den lockelsen är farlig - och kanske mer skadlig än annonsörrelationen i de mer traditionella plattformarna, där kontroverser och desinformation skadar annonsplatsernas värde.

Alltså kan glada amatörer som "Den Arge Fotografen" tjäna en hacka på Youtube genom att producera skräpmaterial som retar upp och [alltför ofta] vilseleder sin publik - helt utan sponsorer som påverkar innehållet. Allt som behövs är svag etik och stort ego.

Medan de mer traditionella recensenterna lever i en svårare balans mellan annonsörer och läsare. Med allmänt höga krav på recensenternas förmåga att [på ofta kort tid] sammanfatta en produkt på ett begripligt, sansat och tekniskt kunnigt sätt utan oskäliga fördomar eller ovidkommande raljerande. Som bidrar till att läsarna ges en uppfattning om produkten samtidigt som annonsörerna inte får sina annonserade produkter oskäliga sågade.

Det finns väldigt få recensenter jag bryr mig om allt som allt. På Youtube finns det nog bara två kanaler jag skulle vända mig till för ytlig information; DPReview och Dustin Abbot. Nästan allt annat är tråkiga människor som försöker vara underhållande eller tekniska analfabeter som försöker verka kunniga. Eller Arga Fotografen som är både tråkig, outhärdlig och tekniskt obildbar.

Video är också ett underlägset format eftersom det allt för mycket går åt i tidskrävande yta och fluff än en skriven artikel, även en fullpackad med bilder.

Astroscapist 2019-06-15 12:31

Och därför ska man alltid vara källkritisk!
Så därför ska man inte nämna att viss typ av kanal är sämre än den andra. Man kan nämna vissa personer/företagare man bör vara vaksam över.

/Stefan

iSolen.se 2019-06-15 12:44

[QUOTE=Astroscapist;2245764]Och därför ska man alltid vara källkritisk!
Så därför ska man inte nämna att viss typ av kanal är sämre än den andra. Man kan nämna vissa personer/företagare man bör vara vaksam över.

/Stefan[/QUOTE]

Några youtube-kanaler, t ex ucle fester eller Northrupparna har ju visat sig vara rätt tydliga click-bait och då drar man förstås slutsatsen att de ska man undvika för fakta.

Källkritik.

MikaelSB 2019-06-15 13:41

[QUOTE=Astroscapist;2245764]Och därför ska man alltid vara källkritisk!
Så därför ska man inte nämna att viss typ av kanal är sämre än den andra. Man kan nämna vissa personer/företagare man bör vara vaksam över.

/Stefan[/QUOTE]

Med risk för att bjuda på ännu en tangent i tråden så ser jag inte någon konflikt mellan källkritik och offentlig kritik mot enskilda aktörer på Youtube, eller någon annanstans, vare sig de är enskilda personer eller representanter för företag.

Vissa kanaler är helt enkelt sämre. Någon måste ju också vara sämst, minst underhållande, minst utbildande och/eller minst tekniskt kunnig. Om jag tolkar andemeningen i ditt inlägg så får jag känslan att en källkritisk hållning innebär att inte kritisera enstaka aktörer då det ger sken av vidmakthållna fördomar eller partiskhet.

Jag har inga problem med att vara källkritisk och samtidigt hålla väldigt starka uppfattningar om enskilda jag upplever som rovdjur som sprider desinformation eller som helt enkelt inte har något vettigt eller intressant att säga. På Youtube hopas amatörerna och charlatanerna. Det krävs en hel del saneringen för att hitta någon där som pratar om fotoprodukter på ett sätt som inte triggar kräkreflexer eller får även den rutinerade Youtube-användaren att ta sig för pannan.

pest 2019-06-15 15:21

Jag har haft Z6 sedan i januari och kan dela med mig av lite erfarenheter:

Batterikapacitet
Har precis varit på en fotoresa där det fotades från morgon till kväll i drygt en vecka. Ca 200-300 bilder per dag och en hel del tittande på bilderna för att kolla skärpa mm. Inte en enda dag behövde jag använda något extrabatteri. Från tidigare resor av samma typ har jag alltid använt minst ett extra batteri. Det har handlat om Fuji X-T2 och Sony A7R och Leica CL.

Handhavande
Föredrar denna kameras handhavande där ergonomin passar mig bra. VR i kamerahuset är en stor fördel jämfört med Nikons DSLR. Mindre o lättare är den också t ex i kombo med 24-70/4. En mycket fin kombo! Ett stort plus för den vikbara skärmen. Tillräckligt med programmerbara knappar för min del.

Med F-optik
Tycker inte att adaptern är något större hinder, tänker inte på den t ex ihop med 70-200 och 300 optik. Autofokusen är opåverkad av adaptern, det är bara en fråga om lite extra meck och storlek.

Summa summarum
En bra kamera som jag räknar med att behålla och bygga på med mer optik, kanske närmast 14-30/4.

martinot 2019-06-15 17:59

[QUOTE=Astroscapist;2245751]Finns massor av youtuba:re som testar produkter som är tillförlitliga.
/stefan[/QUOTE]

Absolut.

Det var inte heller YouTube som jag var emot generellt (finns massor med bra och seriösa tester, och annat som jag följer och gillar) precis som jag inte heller är emot Internet generellt.

Osäker på varför du ens lyckats få det så om bakfoten?

Astroscapist 2019-06-15 18:11

[QUOTE=martinot;2245785]Absolut.

Det var inte heller YouTube som jag var emot generellt (finns massor med bra och seriösa tester, och annat som jag följer och gillar) precis som jag inte heller är emot Internet generellt.

Osäker på varför du ens lyckats få det så om bakfoten?[/QUOTE]

Jag misstolkade inte ditt inlägg. Undrar varför ens du trodde det var ett riktat svar till dig. Jag citerade inte ditt inlägg. Det var allmänt inlägg från min sida och innefattade fler involverades tycken.

/Stefan

Pippo 2019-06-15 18:20

[QUOTE=pest;2245776]Jag har haft Z6 sedan i januari och kan dela med mig av lite erfarenheter:

Batterikapacitet
Har precis varit på en fotoresa där det fotades från morgon till kväll i drygt en vecka. Ca 200-300 bilder per dag och en hel del tittande på bilderna för att kolla skärpa mm. Inte en enda dag behövde jag använda något extrabatteri. Från tidigare resor av samma typ har jag alltid använt minst ett extra batteri. Det har handlat om Fuji X-T2 och Sony A7R och Leica CL.

Handhavande
Föredrar denna kameras handhavande där ergonomin passar mig bra. VR i kamerahuset är en stor fördel jämfört med Nikons DSLR. Mindre o lättare är den också t ex i kombo med 24-70/4. En mycket fin kombo! Ett stort plus för den vikbara skärmen. Tillräckligt med programmerbara knappar för min del.

Med F-optik
Tycker inte att adaptern är något större hinder, tänker inte på den t ex ihop med 70-200 och 300 optik. Autofokusen är opåverkad av adaptern, det är bara en fråga om lite extra meck och storlek.

Summa summarum
En bra kamera som jag räknar med att behålla och bygga på med mer optik, kanske närmast 14-30/4.[/QUOTE]

Per-Eric, hur upplever du Z6:ans AF jämfört med Fuji?

Staffan Zetterlund 2019-06-15 18:22

Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den
 
Borde inte tråden handla om just var rubriken är ? Nya spegellösa Z från Nikon så blev den. Tycker tråden fullständigt spårat ut, lägg allt annat i en annan tråd är ni snälla !!!

martinot 2019-06-15 18:46

[QUOTE=Astroscapist;2245786]Undrar varför ens du trodde det var ett riktat svar till dig. Jag citerade inte ditt inlägg.
/Stefan[/QUOTE]

Därför att det är brukligt när man svarar på senaste inlägg (mitt var direkt innan, och du gjorde inte heller någon annan attribution).

martinot 2019-06-15 18:54

[QUOTE=Staffan Zetterlund;2245788]Borde inte tråden handla om just var rubriken är ? Nya spegellösa Z från Nikon så blev den. Tycker tråden fullständigt spårat ut, lägg allt annat i en annan tråd är ni snälla !!![/QUOTE]

Absolut. Är själv intresserad av Z6 (och även A7III). Tycker det är intressant att utröna vad som gäller rörande dess batteritid. För mig så är det en sak som jag tycker är en nackdel med många spegellösa.

Tar gärna lite mer återkoppling från de som har kameran och själva testat i verkligheten (och inte från såna som Stefan som är här för att dissa Nikon, och som hänvisar till random clickbaiters på YouTube).

Astroscapist 2019-06-15 19:27

[QUOTE=martinot;2245793]Absolut. Är själv intresserad av Z6 (och även A7III). Tycker det är intressant att utröna vad som gäller rörande dess batteritid. För mig så är det en sak som jag tycker är en nackdel med många spegellösa.

Tar gärna lite mer återkoppling från de som har kameran och själva testat i verkligheten (och inte från såna som Stefan som är här för att dissa Nikon, och som hänvisar till random clickbaiters på YouTube).[/QUOTE]

Jag hänvisar nog aldrig någonsin till random clickbaiters.
Dock länkar jag till youtubeklipp som kan ge mer insikt till det som diskuteras, men som inte uppskattas av översittare som gärna inte vill höra en åsikt som skiljer från dess egna.
Se bara vilka underliga påhopp som görs i foumet när man känner sig trängd.
Batteritiden har ju tagits upp av clickbaiters, forumtroll, haters, översittare, tidningar etc. Förhoppningsvis har de flesta en uppfattning om detta redan.
Igår tog jag ett enda foto på A7III. Hade 100% batteri på morgonen och när dagen var slut hade jag 0%.
Idag tog jag 2106 bilder. 100% från start och 80% till slutet av bröllopet. Samma batteri och kamera.

/stefan

lonian 2019-06-15 19:44

[QUOTE=Astroscapist;2245795]
Igår tog jag ett enda foto på A7III. Hade 100% batteri på morgonen och när dagen var slut hade jag 0%.
Idag tog jag 2106 bilder. 100% från start och 80% till slutet av bröllopet. Samma batteri och kamera.

/stefan[/QUOTE]

Nu har jag ingen Sony kamera, men upplever batteriet i mina Sony Playstation kontroller ge liknande resultat, spelar jag inte på en vecka så har batteriet laddat ur sig själv.
Är det samma med kamera batteriet från Sony?

Astroscapist 2019-06-15 20:24

[QUOTE=lonian;2245799]Nu har jag ingen Sony kamera, men upplever batteriet i mina Sony Playstation kontroller ge liknande resultat, spelar jag inte på en vecka så har batteriet laddat ur sig själv.
Är det samma med kamera batteriet från Sony?[/QUOTE]

Nej,
Det är inget sånt alls. Jag lekte med kameran, men tog inga fler bilder.
Kontentan är att batteritiden handlar inte bara om hur många bilder man kan ta utan även till stor del hur man använder kameran.
Så för att förstå hur mkt bättre batteritiden blivit så behöver man en referens.
Min första erfarenhet av batteritiden för spegelfria kameror så hade jag 6D som referens till A7R2. För ett bröllop så kunde jag sluka 4-6 batterier när jag kanske använde 2-3 batterier för 6D. Sen lärde jag mig att inte använda kameran som jag gjorde med 6D och då blev det mera 3-4 batterier.
Sen när jag skaffade A7R3 och A7III så hade jag A7R2 som referens så liknande uppdrag blev 1-2 batterier med vikt på 1 batteri.
Så hade jag gett dig samma uppdrag med samma utrustning så vet jag inte vad du hamnar på. Det beror på hur du använder sakerna.
Därför vi har CIPA. Men de kanske borde uppdatera sin standard/göra en separat för spegelfria kameror.

/Stefan

iSolen.se 2019-06-15 20:26

[QUOTE=Astroscapist;2245795]Jag hänvisar nog aldrig någonsin till random clickbaiters. ...[/QUOTE]

Random? Det gör väl ingen. Nog har du länkat till clickbaiters.

AWid 2019-06-15 20:43

[QUOTE=martinot;2245793]Absolut. Är själv intresserad av Z6 (och även A7III). Tycker det är intressant att utröna vad som gäller rörande dess batteritid. För mig så är det en sak som jag tycker är en nackdel med många spegellösa.

Tar gärna lite mer återkoppling från de som har kameran och själva testat i verkligheten ..........
..[/QUOTE]
I dag har jag fotograferat barnbarnets studentexamen med min Z 6 som jag haft sedan november förra året. 768 stillbilder, ca 30 minuter film, två time-lapsfilmer med totalt ca 1500 expondringar och en hel del "visa andra på skärmen" blev det innan batteriet dog och jag fick stoppa i reserven:-) Ganska hyfsat tycker jag.

För mig fungerar AF utmärkt och väl i klass med den D800 som jag också har. Andra märken kan jag inte uttala mig om eftersom jag använt t ex Fuji och Canon i väldigt begränsad omfattning.

Thom Hogan, som man nog kan betrakta som väldigt seriös, tyckte man kunde försöka lära sig AF-systemet innan man sågade kameran jäms med fotknölarna. Tydligt adresserat till bl a familjen Northrup enligt min tolkning. Och jag delar Thoms uppfattning fullt ut. Personligen tycker jag AF-systemet är alldeles utmärkt, men det kräver en del inlärning

I övrigt delar jag "pests" erfarenheter av kameran som han redovisar ovan.
.

ztenlund 2019-06-15 21:22

[QUOTE=martinot;2245793]Absolut. Är själv intresserad av Z6 (och även A7III). Tycker det är intressant att utröna vad som gäller rörande dess batteritid. För mig så är det en sak som jag tycker är en nackdel med många spegellösa.

Tar gärna lite mer återkoppling från de som har kameran och själva testat i verkligheten (och inte från såna som Stefan som är här för att dissa Nikon, och som hänvisar till random clickbaiters på YouTube).[/QUOTE]

Om sökaren är viktig för dig så bör du titta på/i dem, om du inte har gjort det. Jag tycker att Z-kamerorna ser rätt bra ut för att vara spegellösa, men A7 III tycker jag är för dålig. A7R III börjar väl likna något. Ingen av dem kan dock tävla med D810/850, sett till "bilden" i sökaren, men sedan är det ju två olika typer av sökare.

Däremot har jag ingen kamera av endera sorten. Jag kunde dock inte låta bli att pilla lite av ren nyfikenhet tidigare. Att A7 III:s sämre sökare i bästa fall nämns i förbifarten tycker jag är rätt märkligt. För mig är den påtagligt mycket sämre. Jag tycker att man kan stå ut med lite muggigare sökare på kameror där alternativet kanske är ingen sökare, men när det gäller mer avancerade systemkameror tycker jag att man ska kunna ställa krav på en högre nivå.

Bengf 2019-06-16 05:58

A7III kom ut som en budget kamera till skapligt pris, hade man öst på med 3,7 sökare och högre upplösning på skärmen ( som också är lägre än dom nyare C/N )- kanske den tagit för mycket intresse av storbrorsan. Z6/7 EOS R behövde så klart göra flera saker bättre för att får dom mera intressanta. Nu svarar Panasonic med 5,7 EVF så nu vill alla ha en sådan.

smislo 2019-06-20 12:45

[url]https://www.dpreview.com/articles/4669774748/nikon-z6-and-z7-scoring-updated-to-reflect-firmware-v2-0[/url]

iSolen.se 2019-06-20 14:08

[QUOTE=smislo;2246174][url]https://www.dpreview.com/articles/4669774748/nikon-z6-and-z7-scoring-updated-to-reflect-firmware-v2-0[/url][/QUOTE]

Brukar de byta poäng på kameror? Det har jag inte sett tidigare.

lonian 2019-06-20 14:31

Nikon Z 14-30 sample images.

[url]https://www.dpreview.com/samples/0245924184/nikon-z-14-30mm-f4-s-sample-gallery[/url]

Blev riktigt sugen nu.

c.m.s 2019-06-20 15:13

[QUOTE=iSolen.se;2246183]Brukar de byta poäng på kameror? Det har jag inte sett tidigare.[/QUOTE]

Väldigt märkligt gjort av dom tycker jag. Som många nämner i kommentarsfältet så är det verkligen en ”slippery slope”. Flertalet ”nyare” kameror som fått betydande uppdateringar utan att betygen ändrats. Och skall man börja ta de sänkta priserna i beaktning som gör att vissa kameror blir mer prisvärda nu än de var precis vid lansering också?

Ser gärna att de lägger till kommentarer och länkar till artiklar om uppdateringar som kommit efter release i originalrecensionen men att hålla på att justera poäng efterhand känns väldigt konstigt. De är ju inte direkt snabba i sina recensioner som det är redan (vilket är bra, de är noggranna).

iSolen.se 2019-06-20 16:36

[QUOTE=c.m.s;2246189]Väldigt märkligt gjort av dom tycker jag. Som många nämner i kommentarsfältet så är det verkligen en ”slippery slope”. Flertalet ”nyare” kameror som fått betydande uppdateringar utan att betygen ändrats. Och skall man börja ta de sänkta priserna i beaktning som gör att vissa kameror blir mer prisvärda nu än de var precis vid lansering också?

Ser gärna att de lägger till kommentarer och länkar till artiklar om uppdateringar som kommit efter release i originalrecensionen men att hålla på att justera poäng efterhand känns väldigt konstigt. De är ju inte direkt snabba i sina recensioner som det är redan (vilket är bra, de är noggranna).[/QUOTE]

Tydligen var ändringen beroende på att mjukvaruuppdateringen berörde ett område som påverkade poängen mycket för Z6, vilket inte gällde i lika hög grad för Z7.

Man kan väl spekulera i att det är väldigt ovanligt att en uppgradering påverkar poängen alls.

c.m.s 2019-06-20 17:19

[QUOTE=iSolen.se;2246194]Tydligen var ändringen beroende på att mjukvaruuppdateringen berörde ett område som påverkade poängen mycket för Z6, vilket inte gällde i lika hög grad för Z7.

Man kan väl spekulera i att det är väldigt ovanligt att en uppgradering påverkar poängen alls.[/QUOTE]
Återigen, Z-modellerna är långt ifrån de enda kamerorna som fått betydande förbättringar. Det skriver dom ju själva i artikeln och att de kommer test om och uppdatera recensionen för dessa när de hinner. För mig låter det helt klart som en ”slippery slope”. Vissa modeller kommer prioriteras och uppdateras, andra inte.

PMD 2019-06-20 18:23

Numera bestäms en stor del av en kameras funktionalitet och prestanda av programvara, så det kan vara stor skillnad mellan version 1.0 och en senare stor programvaruuppdatering. Kanske t.o.m. så stor att det inte riktigt handlar om samma kamera längre.

Staffan Zetterlund 2019-06-20 20:27

[QUOTE=lonian;2246184]Nikon Z 14-30 sample images.

[url]https://www.dpreview.com/samples/0245924184/nikon-z-14-30mm-f4-s-sample-gallery[/url]

Blev riktigt sugen nu.[/QUOTE]
Kommer en liten sändning nästa vecka ;-)

Staffan Zetterlund 2019-06-24 05:19

Märkligt dom tog bort dom bakgrundsbelysta knapparna som T.ex D850 fick :-(

cardazio 2019-06-24 18:13

[QUOTE=Staffan Zetterlund;2246203]Kommer en liten sändning nästa vecka ;-)[/QUOTE]

Rätt mycket distortion är det ut som? Man blir ju åksjuk i vissa av bilderna (dpreviewbilderna).

Staffan Zetterlund 2019-06-24 18:54

[QUOTE=cardazio;2246466]Rätt mycket distortion är det ut som? Man blir ju åksjuk i vissa av bilderna (dpreviewbilderna).[/QUOTE]

Tycker inte det ser så farligt ut med tanke på var det är för brännvid, visst finns det distortion men ge gärna ett exempel på motsvarande objektiv som skulle vara betydligt bättre i samma prisklass.O i dom allra flesta bildbehandlingsprogram brukar det ju inte ställa till några större problem :-)

ztenlund 2019-06-24 19:14

[QUOTE=Staffan Zetterlund;2246469]Tycker inte det ser så farligt ut med tanke på var det är för brännvid, visst finns det distortion men ge gärna ett exempel på motsvarande objektiv som skulle vara betydligt bättre i samma prisklass.O i dom allra flesta bildbehandlingsprogram brukar det ju inte ställa till några större problem :-)[/QUOTE]

"As you can see, the distortion at 14mm is nearly 8% barrel distortion, which is insane! The crazy thing is that many photographers – specifically Adobe Lightroom and Nikon Capture NX-D users – may never even realize their lens has such extreme distortion. That’s because Adobe and Nikon have built-in lens profiles for the 14-30mm f/4 that you cannot remove at all."

[url]https://photographylife.com/reviews/nikon-z-14-30mm-f4-s/3[/url]

Inte så svårt alls, alltså. Andra mjukvaror kan tillåta att man stänger av korrigeringen så att man kan se all den groteska distorsionen i sin vansinnighet...

Staffan Zetterlund 2019-06-24 19:34

[QUOTE=ztenlund;2246472]"As you can see, the distortion at 14mm is nearly 8% barrel distortion, which is insane! The crazy thing is that many photographers – specifically Adobe Lightroom and Nikon Capture NX-D users – may never even realize their lens has such extreme distortion. That’s because Adobe and Nikon have built-in lens profiles for the 14-30mm f/4 that you cannot remove at all."

[url]https://photographylife.com/reviews/nikon-z-14-30mm-f4-s/3[/url]

Inte så svårt alls, alltså. Andra mjukvaror kan tillåta att man stänger av korrigeringen så att man kan se all den groteska distorsionen i sin vansinnighet...[/QUOTE]

Jo här syntes det ju väl :-( Men som jag skrev med många bildbehandlingsprogram så går ju mkt. av det o lösa lik väl som annan framkallning av sina raw bilder. Sen är det ju ganska mkt som även är bra också :-)

interior 2019-07-01 14:28

Jag har läst på flera ställen att AF är svårhanterad på Z6. Vad handlar det om? Försvann detta vid uppdateringen? Eller kan det vara möjligt att fixa i en senare uppdatering - eller sitter det i mjukvaran? Väljer mellan att köpa Z6 eller A7iii.

AWid 2019-07-01 16:15

[QUOTE=interior;2246922]Jag har läst på flera ställen att AF är svårhanterad på Z6. Vad handlar det om? Försvann detta vid uppdateringen? Eller kan det vara möjligt att fixa i en senare uppdatering - eller sitter det i mjukvaran? Väljer mellan att köpa Z6 eller A7iii.[/QUOTE]
Uppdateringen tillförde "ögonfokus" till systemet och bättre/snabbare AF vid dåligt ljus. Det gjordes säkert en del andra smärre justeringar också "av bara farten". Dessutom förbättrades prestanda vid snabb seriebildstagning. Tidigare låstes exponeringen till första bilden vid farter över 9 bps, men så är det inte längre.

När kameran kom för trekvarts år sedan klagade en del "nättyckare" på AF medan andra inte hade några som helst problem. Thom Hogan, en av de få seriösa på nätet enligt minmening, antydde på ett snyggt sätt att "klagarna" nog först skulle lära sig hur AF på Z-modellerna fungerade innan de gav sina tvärsäkra omdömen. Exempelvis dissade "familjen Northrup" kamerans AF rejält medan andra fotografer utan problem fotograferade flygande fågel och annat svårfångat.

Jag har haft Z 6 sedan november förra året. Jag har dessutom ett par DSLR-hus och ett antal objektiv från Nikon. AF fungerar alldeles utmärkt på Z 6 och fokuserar snabbt och väldigt exakt. Men hanteringen är (delvis) annorlunda än hos spegelreflexmodellerna. Så som med mycket annat - man behöver lägga lite energi på att lära sig nya system och få in hanteringen i muskelminnet. Och det är väl en sanning som gäller oavsett vilket system man skaffar sig.

Jag tror faktisk inte det spelar någon roll vilket system man har. Kameror som finns på marknaden i dag är sannolikt i de flesta fall betydligt mer kompetenta än deras ägare:-) Blir bilder oskarpa så beror det nog inte på AF-systemet utan mer troligt på "skötaren", oavsett om det står Nikon, Canon, Sony eller något annat på prylarna.

Så om jag ska ge ett råd - köp Sony om du har Sonygrejer sedan tidigare, Nikon om du har Nikongrejer sedan tidigare eller köp den som känns bäst "i handen" om du inte har något av systemen sedan tidigare och du inte är nöjd ditt nuvarande .

Jag nämnde Thom Hogan tidigare. Hans hemsida om spegellösa kameror finns [URL="https://www.sansmirror.com/"][I][U]här.[/U][/I][/URL]

Grelber 2019-07-01 16:30

[QUOTE=interior;2246922]Jag har läst på flera ställen att AF är svårhanterad på Z6. Vad handlar det om? Försvann detta vid uppdateringen? Eller kan det vara möjligt att fixa i en senare uppdatering - eller sitter det i mjukvaran? Väljer mellan att köpa Z6 eller A7iii.[/QUOTE]
Beror nog på vilka prövningar du tänker utsätta den för. För min del (som huvudsakligen fotograferar mode, konserter, porträtt och reportagefoto (mest events och resereportage) kan jag konstatera att Z6 överglänser alla Nikon DSLR jag har haft (från D70 till nuvarande D800) när det gäller AF (den utklassar förstås inte D800 i grenen upplösning). Men den utvärderingen ska ses i ljuset av att jag inte fotograferar riktigt snabba förlopp och att jag (trots tillgång till FTZ-adaptern och en uppsjö F-optik) mest har använt "kit-optiken" 24-70 f/4 som ganska lätt slår den äldre 24-70 f/2.8 på alla punkter utom ljusstyrkan. De F-objektiv som jag främst har provat på Z6 är AF-S 16-35/4 G ED VR, AF-S 70-200/2,8E FL-ED VR och AF-S 70-200/4G ED VR. Främsta anledningen till att det inte har blivit mer plåtat med Z6+F-optik är att det är lite pyssligt att skifta både adapter och optik. Jag skulle gärna ha 2 Z6-hus, eller ännu hellre komplettera med en Z7 (för att inte behöva avstå D800:ans upplösning) med adaptern på den ena hela tiden monterad, men det har jag hittills haft svårt att försvara ekonomiskt. Om du vill ha en second opinion (jag har ingen erfarenhet av SONY:s fotoprylar) finns en del jämförelser med SONY in Thom Hogans mycket omfattande test av Z6 ([url]http://www.sansmirror.com/cameras/camera-reviews/nikon-z-mirrorless-camera/nikon-z6-camera-review.html[/url]).
PS. Jag installerade firmware-uppdateringen innan jag tagit en enda bild med min Z6.

interior 2019-07-01 18:30

Tack båda för svar. Jag tänker gå ifrån Fuji och gå tillbaka till fullformat. Jag är alltså fri att välja märke. Även om Nikon inte har många Z-objektiv, så räcker 50mm och 24-70/4 väldigt långt för mig. Fotograferar mest människor - gatufoto, barnen, porträtt osv.

Det är väl där som gör det lite svårt bestämma sig - verkar som om A7iii har en bra ögonfokus som jag tror att jag skulle få mycket användning av. Annars talar det mesta för Z6. Känns som ett bra pris på den nu också.

Staffan Zetterlund 2019-07-01 18:38

Jag har Z7 o ögonfocusen funkar helt ok tycker jag men Sonyns ska väl vara bättre säger dom.AF funkar väldigt bra i dagsljus men när det blir sämre ljus så är den väl så där tycker jag, men det verkar lika för alla spegellösa.Min förra D850 går den inte jämföra alls med vid dåligt ljus :-( Men annars är jag väldigt nöjd med den :-)

AWid 2019-07-01 18:42

[QUOTE=interior;2246927].............................Det är väl där som gör det lite svårt bestämma sig - verkar som om A7iii har en bra ögonfokus som jag tror att jag skulle få mycket användning av. Annars talar det mesta för Z6. Känns som ett bra pris på den nu också.[/QUOTE]
Som jag skrev tidigare har även Z 6 ögonfokus sedan senaste uppdateringen. Den fungerar utmärkt och jag har svårt att tro att den presterar sämre än Sonys. ( Fast jag har förstås ingen erfarenhet av Sony). Ett tips är att känna på husen i någon fotoaffär. Då kan du ju också se hur ögon-AF fungerar på de två modellerna.

AWid 2019-07-01 18:44

[QUOTE=Staffan Zetterlund;2246928]Jag har Z7 o ögonfocusen funkar helt ok tycker jag men Sonyns ska väl vara bättre säger dom.AF funkar väldigt bra i dagsljus men när det blir sämre ljus så är den väl så där tycker jag, men det verkar lika för alla spegellösa.Min förra D850 går den inte jämföra alls med vid dåligt ljus :-( Men annars är jag väldigt nöjd med den :-)[/QUOTE]
Fast AF på Z 6 presterar bättre än Z 7:s vid sämre ljusförhållanden:-)

PMD 2019-07-01 19:02

[QUOTE=AWid;2246924]
Jag har haft Z 6 sedan november förra året. Jag har dessutom ett par DSLR-hus och ett antal objektiv från Nikon. AF fungerar alldeles utmärkt på Z 6 och fokuserar snabbt och väldigt exakt. Men hanteringen är (delvis) annorlunda än hos spegelreflexmodellerna.[/QUOTE]

Det var just hanteringen, och inte så mycket prestandan, som [url=https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7/9]Dpreview klagade på[/url].

Jag håller nog i stort sett med. Det finns väl ingen bra anledning för Nikon att ha ett så värst annorlunda användargränssnitt för autofokus i de spegelfria kamerorna jämfört med i spegelreflexerna?

Och en [url=https://www.dpreview.com/articles/2670904610/five-ways-nikon-could-improve-the-z7?slide=5]en till kort artikel[/url] på samma tema.

interior 2019-07-01 19:15

[QUOTE=PMD;2246931]Det var just hanteringen, och inte så mycket prestandan, som [url=https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7/9]Dpreview klagade på[/url].

Jag håller nog i stort sett med. Det finns väl ingen bra anledning för Nikon att ha ett så värst annorlunda användargränssnitt för autofokus i de spegelfria kamerorna jämfört med i spegelreflexerna?

Och en [url=https://www.dpreview.com/articles/2670904610/five-ways-nikon-could-improve-the-z7?slide=5]en till kort artikel[/url] på samma tema.[/QUOTE]

Nu förstår jag vad som är problemet. Men visst borde det gå att fixa med en uppdatering?

Bengf 2019-07-01 19:30

[QUOTE=interior;2246927]Tack båda för svar. Jag tänker gå ifrån Fuji och gå tillbaka till fullformat. Jag är alltså fri att välja märke. Även om Nikon inte har många Z-objektiv, så räcker 50mm och 24-70/4 väldigt långt för mig. Fotograferar mest människor - gatufoto, barnen, porträtt osv.

Det är väl där som gör det lite svårt bestämma sig - verkar som om A7iii har en bra ögonfokus som jag tror att jag skulle få mycket användning av. Annars talar det mesta för Z6. Känns som ett bra pris på den nu också.[/QUOTE]


Har du någon möjlighet att läsa Martin Agfors test av Z6 i Fotosidans Magasin, Martin är en av fotosidans främsta experter på just Nikons kameror, bland annat en mycket duktig sportskjutare, Z6 utmärker sig för att vara mycket säker, få missar alltså när flerbilds går i gång enligt honom, han saknar det fina 3D-fokus från D850 och den kamerans mycket lättare hantering av autofokus, denna test är utförd före den nya FW, möjligt att Martin kommer med en komplenterande test av nya FW. A7III utmärker sig för att klara ögonfokus även på relativt långa håll, osäker på om A7III fick det nya Real time fokus som A6400 och A9 har vilket aktiveras direkt när man söker fokus på människa.

AWid 2019-07-01 20:04

[QUOTE=PMD;2246931]Det var just hanteringen, och inte så mycket prestandan, som [url=https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7/9]Dpreview klagade på[/url].

Jag håller nog i stort sett med. Det finns väl ingen bra anledning för Nikon att ha ett så värst annorlunda användargränssnitt för autofokus i de spegelfria kamerorna jämfört med i spegelreflexerna?

Och en [url=https://www.dpreview.com/articles/2670904610/five-ways-nikon-could-improve-the-z7?slide=5]en till kort artikel[/url] på samma tema.[/QUOTE]
Artikeln du länkar till är ju rätt gammal:-) Flera av deras invändningar är åtgärdade/förbättrade genom senaste fw-uppdateringen, t ex ögonfokus, lågljusegenskaper och "jagandet". Dpreview har väl till och med höjt betygsättningen för kameran efter senaste uppdateringen (vilket skapat ett jäkla liv hos nätets "anti-Nikon-tyckare").

Sen tycker jag personligen att förändringarna i användargränssnittet varken är så väldigt stora eller till det sämre (använder båda). Det är delvis annorlunda vilket förstås kräver en del inlärning. Fast sen finns det förstås alltid de som alltid tycker att allting ska vara som det alltid har varit:-)

Fast till TS - känn på grejerna och välj det som känns bäst. Det är inte AF (eller någon annan teknisk spec) som avgör om dina bilder blir bra eller inte i valet mellan Sony A7III eller Nikon Z 6:-)

PMD 2019-07-01 23:11

[QUOTE=AWid;2246936]Artikeln du länkar till är ju rätt gammal:-) Flera av deras invändningar är åtgärdade/förbättrade genom senaste fw-uppdateringen, t ex ögonfokus, lågljusegenskaper och "jagandet".[/QUOTE]
Har Z-kamerorna fått '3D tracking' med den senaste programvaran? Fungerar användningen av följande AF som Dpreview önskar i andra stycket i [url=https://www.dpreview.com/articles/2670904610/five-ways-nikon-could-improve-the-z7?slide=5]den andra artikeln[/url] jag länkade till?

Jag har varken en Z6 eller en Z7 så jag kan inte kolla själv.

[quote]
Sen tycker jag personligen att förändringarna i användargränssnittet varken är så väldigt stora eller till det sämre (använder båda). Det är delvis annorlunda vilket förstås kräver en del inlärning. Fast sen finns det förstås alltid de som alltid tycker att allting ska vara som det alltid har varit:-)
[/quote]
Det var inte alltid bättre förr, men om man använder en F-kamera sida vid sida med en Z-kamera då är det [i]mycket[/i] mer praktiskt om hanteringen av dem är hyfsat lika än om de skiljer sig åt på saker som man använder ofta. (En del saker blir förstås olika pga spegel respektive inte spegel).

För Z-köparen som inte redan har en F-kamera, eller för den som byter helt från F till Z spelar det mindre roll.

AWid 2019-07-02 00:22

[QUOTE=PMD;2246941]Har Z-kamerorna fått '3D tracking' med den senaste programvaran? Fungerar användningen av följande AF som Dpreview önskar i andra stycket i [url=https://www.dpreview.com/articles/2670904610/five-ways-nikon-could-improve-the-z7?slide=5]den andra artikeln[/url] jag länkade till?

Jag har varken en Z6 eller en Z7 så jag kan inte kolla själv.

[/QUOTE]
Jag har en Z 6 och redovisar bara vad jag tycker om den nu efter 7 månader och kanske 10k bilder. Z-kamerorna har motsvarande "3D tracking" men det kallas "Auto Area Subject Tracking" (finns även i videoläget). Din andra fråga om följande AF, med länk till Dpreview, handlar om samma sak, dvs "Subjekt Tracking". Det funkar inte som Dpreview önskar, men är helt till fyllest enligt mina önskemål:-). Kan också nämna att jag alltid använder "tumfokus" (BBF) och alltid AF-C (utom för video förstås).

PS Kan tillägga att jag har både en Z 6 och en d800 och har inga svårigheter att "hoppa" mellan dom. Menyer och handhavande är väldigt lika vilket också många "nättyckare" intygat.

Bengf 2019-07-02 04:24

DPR är nog inte elaka eller okunniga, även om man ibland kan bli en aning vilsen när flera medarbetare har åsikter som skiljer sig åt i samma test. D850 har som dom skriver förbättras och förfinats på AF-området.

PMD 2019-07-02 14:29

[QUOTE=AWid;2246942]Din andra fråga om följande AF, med länk till Dpreview, handlar om samma sak, dvs "Subjekt Tracking". Det funkar inte som Dpreview önskar, men är helt till fyllest enligt mina önskemål:-). Kan också nämna att jag alltid använder "tumfokus" (BBF) och alltid AF-C (utom för video förstås).
[/quote]
Det fungerar säkert bra, men jag finner det ändå lite märkligt att Nikon kände sig tvungna att införa ett nytt användargränssnitt. Dpreview beskriver det som en utveckling av Live View-gränssnittet på spegelreflexerna, vilket får mig att misstänka att utvecklingsteamet för det traditionella AF-gränssnittet på spegelreflexerna inte var så mycket inblandat vid utvecklingen av Z-systemet. Jag tycker är lite tråkigt att man inte behöll ett beprövat gränssnitt och ersatte det med ett som är [url=https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7/9#frustration]mer trögjobbat[/url].

Det ska bli intressant att se hur Nikon gör med den kommande spegelfria pro-top-super-modellen som de säger är under utveckling. D5-användare torde vara en ganska kräsen målgrupp.

AWid 2019-07-02 16:23

[QUOTE=PMD;2246972]Det fungerar säkert bra, men jag finner det ändå lite märkligt att Nikon kände sig tvungna att införa ett nytt användargränssnitt. Dpreview beskriver det som en utveckling av Live View-gränssnittet på spegelreflexerna, vilket får mig att misstänka att utvecklingsteamet för det traditionella AF-gränssnittet på spegelreflexerna inte var så mycket inblandat ...........................................

....................Det ska bli intressant att se hur Nikon gör med den kommande spegelfria pro-top-super-modellen som de säger är under utveckling. D5-användare torde vara en ganska kräsen målgrupp.[/QUOTE]
Fast jag tycker inte det ett nytt användargränssnitt. Mer en anpassning till de förutsättningar som spegellöst medför. Jag använder t ex för det mesta AF-C med dynamiskt AF-område på Z 6 och AF-C d9 (9 af-punkter) på D800 (tumfokus på båda). Det är i princip samma AF-metod och fungerar på samma sätt. Enda skillnaden är att AF kan täcka hela bildytan på Z 6 medan ytan är begränsad på D8xx.

Sen får man väl hoppas det finns utvecklingspotential även på Nikons produkter:-). Men de behöver kanske utveckla förmågan att lyssna på användarna. Där tror jag att t ex Sony och Fuji varit mer på hugget än Canon och Nikon.

Så till TS (om du fortfarande läser tråden:-) Åter igen - tekniska skillnader mellan modellerna du väljer mellan tillhör enligt min mening kategorin "hårklyverier". Välj den som känns bäst för dig så kommer du att bli nöjd (tror jag).

risse 2019-07-09 12:50

Ett par frågor om z6
 
1. Kan man allokera ögonfokus till någon av Fn-knapparna, eller måste man in i menyerna och krångla för att slå på/av det?

2. Har för mig att jag läst i någon av de tidigaste omdömena att det inte fanns något visningsläge där bilden visas utan överlagrad information över hela skärmen och sökaren. Stämmer det även med senaste firmware?

3. Någon som på skoj testat ögonfokus på djur? (Katt, hund, fågel). Funkar inte alls eller?

Gri11en 2019-07-12 12:27

Byta från D500 till Z6?
 
Går i valet och kvalet om rätt steg att gå...

Kör idag D500 som jag bytte till från en D600 och D7100 för två år sedan.

Spegelllöst och bra videomöjligheter lockar. Men förlorar jag nåt annat?
Förutom crop-faktorn och att mina DX-objektiv måste bytas ut...

Funderar på att köra ett 24-120, som ersättare till 16-80, till z6 isåfall, inget z-mount ännu...

Bristen på batterigrepp är ett aber..

Erik Schalin 2019-07-12 12:40

Spegellöst är ingen funktion som förändar bilderna i sig.

Grelber 2019-07-12 13:28

[QUOTE=Gri11en;2247569]Går i valet och kvalet om rätt steg att gå...

Kör idag D500 som jag bytte till från en D600 och D7100 för två år sedan.

Spegelllöst och bra videomöjligheter lockar. Men förlorar jag nåt annat?
Förutom crop-faktorn och att mina DX-objektiv måste bytas ut...

Funderar på att köra ett 24-120, som ersättare till 16-80, till z6 isåfall, inget z-mount ännu...

Bristen på batterigrepp är ett aber..[/QUOTE]

Gjorde just det skiftet för en tid sedan (bytte in en D500 med 16-80 mot ett Z6-paket) och ångrar mig inte ett ögonblick. Men med rabatt och paketpris ser jag det som ogenomtänkt att inte ta det stora och mycket prisvärda paketet med FTZ-adapter och "kit"-optiken 24-70 f/4. Jag har både "gamla" 24-70 f/2.8 (1/3 av "The Holy Trinity, en gång Nikons top-of-the-line) och 24-120 f/4 och Z-optiken är skarpare än båda. De enda nackdelarna som jag har hittat är att den elektroniska sökaren kräver lite tillvänjning (det som visas är ju vad sensorn "ser", baserat på inställningarna, istället för det som ögat ser IRL) och att förflyttningen av fokuspunkten går lite långsammare, men är å andra sidan mera precis och går längre ut i utsnittsperiferin än på D500 (avsevärt flera fokuspunkter). Du kan också glömma AF på AF-optik som baserar sig på skruvdrift i kamerahuset i st f inbyggd fokusmotor, det klarar inte adaptern, men om det är en nackdel beror ju på vad du har sedan gammalt. Min 85 f/1.8 trivs utmärkt med Z6, medan jag sörjer att min 105 DC (en underbar optik) bara kan användas med manuell fokus. Investeringen i en ny kortläsare och XQD-kort är ju också en inte oväsentlig del av kalkylen. Batterigrepp är en smaksak, jag har aldrig varit särskilt benägen utan tycker att den vikt- och volymreducering som Z6 innebär i mitt resekit är avsevärt viktigare. Stabiliteten finns i den ytterligt effektiva inbyggda VR-modulen och ett extrabatteri eller två väger en hel del mindre än ett batterigrepp. Så summa summarum: Go for it om du kan försvara det ekonomiskt!

AWid 2019-07-12 15:19

Håller med "Greiber" ovan men med en liten reservation. Om du i stor utsträckning fotograferar flygande fågel eller snabba actionsporter tycker jag definitivt att du ska behålla din D500. Köper du en Z 6 tycker även jag att du ska ta med 24-70/4S. Den är lätt och passar utmärkt till huset. Och som G nämnde ovan - den är vassare än klassiska AF-S 24-70/2,8, dvs "snorskarp".

Ser att du har några Tamronobjektiv. Observera att vissa Tamron inte går ihop med Z-modellerna. Vissa funkar (nyare ex), andra kan uppdateras och en del får man "rea ut":-) Det finns info på Tamrons hemsida.

martinot 2019-07-12 18:40

[QUOTE=AWid;2245804]I dag har jag fotograferat barnbarnets studentexamen med min Z 6 som jag haft sedan november förra året. 768 stillbilder, ca 30 minuter film, två time-lapsfilmer med totalt ca 1500 expondringar och en hel del "visa andra på skärmen" blev det innan batteriet dog och jag fick stoppa i reserven:-) Ganska hyfsat tycker jag.

För mig fungerar AF utmärkt och väl i klass med den D800 som jag också har. Andra märken kan jag inte uttala mig om eftersom jag använt t ex Fuji och Canon i väldigt begränsad omfattning.

Thom Hogan, som man nog kan betrakta som väldigt seriös, tyckte man kunde försöka lära sig AF-systemet innan man sågade kameran jäms med fotknölarna. Tydligt adresserat till bl a familjen Northrup enligt min tolkning. Och jag delar Thoms uppfattning fullt ut. Personligen tycker jag AF-systemet är alldeles utmärkt, men det kräver en del inlärning

I övrigt delar jag "pests" erfarenheter av kameran som han redovisar ovan.
.[/QUOTE]

Bra inspel och erfarenhet som jag missat innan. Tack!

martinot 2019-07-12 18:42

[QUOTE=ztenlund;2245810]Om sökaren är viktig för dig så bör du titta på/i dem, om du inte har gjort det. Jag tycker att Z-kamerorna ser rätt bra ut för att vara spegellösa, men A7 III tycker jag är för dålig. A7R III börjar väl likna något. Ingen av dem kan dock tävla med D810/850, sett till "bilden" i sökaren, men sedan är det ju två olika typer av sökare.

Däremot har jag ingen kamera av endera sorten. Jag kunde dock inte låta bli att pilla lite av ren nyfikenhet tidigare. Att A7 III:s sämre sökare i bästa fall nämns i förbifarten tycker jag är rätt märkligt. För mig är den påtagligt mycket sämre. Jag tycker att man kan stå ut med lite muggigare sökare på kameror där alternativet kanske är ingen sökare, men när det gäller mer avancerade systemkameror tycker jag att man ska kunna ställa krav på en högre nivå.[/QUOTE]

Bra information och återkoppling. Just sökare tycker jag är en normalt väldigt viktig, och dess funktion och egenskaper/prestanda något som jag oftast prioriterar mycket högt. Tack för info!

Bengf 2019-07-13 06:17

Jag vore jag Nikonförsäljare skulle jag hänvisa till Thom Hogan ganska mycket, en av dom smartaste jag läst på senare år, kopplar in Nikon kameror på ett mycket övertygande sätt i sina kåserier.

Fuji har väl en hybridlösning OVF/EVF i någon modell, försa vad som hindrar utvecklingen där, vore väl fint att kunna växla mellan dessa båda kan man tycka, Panasonic har väl satt ribban nu med den högsta upplösningen någonsin på en EVF, det är väl nära 2 miljoner högre än på en Z6.

Tidigare så följdes Canon/Nikon/Sony åt att få samma upplösning på sina skärmar, mins jag, D500 klippte till rejält på sin med 2,6 miljoner.

martinot 2019-07-16 10:39

[QUOTE=c.m.s;2246195]Återigen, Z-modellerna är långt ifrån de enda kamerorna som fått betydande förbättringar. Det skriver dom ju själva i artikeln och att de kommer test om och uppdatera recensionen för dessa när de hinner. För mig låter det helt klart som en ”slippery slope”. Vissa modeller kommer prioriteras och uppdateras, andra inte.[/QUOTE]

Beror nog mest på om du har på dig dina Sony-rosa glasögon (vilket du oftast verkar ha som jag läser här, och i andra trådar) - eller inte (för oss som inte är lika varumärkesreligiösa).

Se det inte så negativt, utan att det är bra att tillverkare (oavsett om Nikon, Fuji eller vem som helst) kommer aktivt med uppdateringar som förbättrar våra kamerasystem.

Vi har sedan länge kört med flertalet Volvo och Mercedes, och nu när jag kompletterade med en miljövänlig elbil i form av en Tesla så har det verkligen lyft mig hur mycket man kan få förbättringar och nya funktioner efter att man köpt sin bil.
Dessutom så smidigt att få alla dessa nya funktioner och uppdateringar trådlöst direkt till bilen utan att behöva besöka verkstaden (vilket krävs när vi skall uppdatera våra andra fordon). Något som andra biltillverkare efter hand måste ta efter för att hänga med i konkurrensen.

Så även om vi har vissa uppstickare och innovatörer på marknaderna som går i frontlinjen, som tex. Fujifilm och Tesla, så gynnar det till sist alla kunder när alla andra aktörer tar efter och börjar med samma sak (som vi just sett tydliga exempel på här i denna Nikontråden/forumet).

c.m.s 2019-07-16 11:25

[QUOTE=martinot;2247867]Beror nog mest på om du har på dig dina Sony-rosa glasögon (vilket du oftast verkar ha som jag läser här, och i andra trådar) - eller inte (för oss som inte är lika varumärkesreligiösa).

Se det inte så negativt, utan att det är bra att tillverkare (oavsett om Nikon, Fuji eller vem som helst) kommer aktivt med uppdateringar som förbättrar våra kamerasystem.

Vi har sedan länge kört med flertalet Volvo och Mercedes, och nu när jag kompletterade med en miljövänlig elbil i form av en Tesla så har det verkligen lyft mig hur mycket man kan få förbättringar och nya funktioner efter att man köpt sin bil.
Dessutom så smidigt att få alla dessa nya funktioner och uppdateringar trådlöst direkt till bilen utan att behöva besöka verkstaden (vilket krävs när vi skall uppdatera våra andra fordon). Något som andra biltillverkare efter hand måste ta efter för att hänga med i konkurrensen.

Så även om vi har vissa uppstickare och innovatörer på marknaderna som går i frontlinjen, som tex. Fujifilm och Tesla, så gynnar det till sist alla kunder när alla andra aktörer tar efter och börjar med samma sak (som vi just sett tydliga exempel på här i denna Nikontråden/forumet).[/QUOTE]

Vad pratar du om? Du gillar att skapa konflikter (och kommentera gamla inlägg) märker jag.

Jag har väl aldrig sagt att det är dåligt med uppdateringar? Tvärt om, tycker det är helt rätt väg att gå av tillverkarna.

Läs vad jag skriver istället för att leta konflikter. Det jag ifrågasatte var dpreviews beslut att gå in och ändra betyg på gamla recensioner när uppdateringar kommer, istället för att bara länka till information om vad dessa tillfört. Det p g a att vissa modeller kommer få reviderat betyg och andra inte. Tycker inte det är ett dugg bättre att de höjde betyget på A9 heller så har inget med något märke att göra. Även Canon EOS R och andra ”nyare” kameror har fått förbättringar som inte syns i deras recensioner.

Lägg ner fanboysnacket och sluta leta upp konflikter. Jag tycker uppdateringar är precis lika bra som du gör.

martinot 2019-07-16 12:08

[QUOTE=c.m.s;2247871]Vad pratar du om? Du gillar att skapa konflikter (och kommentera gamla inlägg) märker jag.

...

Lägg ner fanboysnacket och sluta leta upp konflikter. Jag tycker uppdateringar är precis lika bra som du gör.[/QUOTE]

Exakt min poäng. Detta är precis vad [B]du [/B]sysslar med.

Gällande att "läsa gamla trådar", så kanske jag inte är inne och läser precis alla trådar varje timme, och någon gång kan det ta några dagar, eller tom. veckor/måndader innan jag läst allt.

Kan du inte tolerera detta så beklagar jag, men det är inte mitt problem, Magnus, utan ditt (är du så stressad att du inte klarar att se ett svar efter en månad ibland så får du hantera det bäst du kan).

Nåja, om vi skippar dina personangrepp och blir lite mer konkreta igen;

Gällande uppdateringar av Z-kamerorna (som inte är från ditt älskade Sony) så skrev du så här (och jag citerar ordagrant):[B] "För mig låter det helt klart som en ”slippery slope”. Vissa modeller kommer prioriteras och uppdateras, andra inte. "[/B]

Allt eftersom allt fler produkter uppdateras och utvecklas dynamiskt, så är det fullt naturligt att DPR och alla andra som bedömer produkter, att också hänga med i dessa förbättringar och utvecklingar. Allt annat är förlegat och stenålders.

c.m.s 2019-07-16 12:23

[QUOTE=martinot;2247873]Exakt min poäng. Detta är precis vad [B]du [/B]sysslar med.

Gällande att "läsa gamla trådar", så kanske jag inte är inne och läser precis alla trådar varje timme, och någon gång kan det ta några dagar, eller tom. veckor/måndader innan jag läst allt.

Kan du inte tolerera detta så beklagar jag, men det är inte mitt problem, Magnus, utan ditt (är du så stressad att du inte klarar att se ett svar efter en månad ibland så får du hantera det bäst du kan).

Nåja, om vi skippar dina personangrepp och blir lite mer konkreta igen;

Gällande uppdateringar av Z-kamerorna (som inte är från ditt älskade Sony) så skrev du så här (och jag citerar ordagrant):[B] "För mig låter det helt klart som en ”slippery slope”. Vissa modeller kommer prioriteras och uppdateras, andra inte. "[/B]

Allt eftersom allt fler produkter uppdateras och utvecklas dynamiskt, så är det fullt naturligt att DPR och alla andra som bedömer produkter, att också hänga med i dessa förbättringar och utvecklingar. Allt annat är förlegat och stenålders.[/QUOTE]

Men lägg ner nu. Personangrepp? Du kallar mig för fanboy av någon märklig anledning och tolkar (medvetet?) mitt inlägg helt fel och får det till något som handlar om märken? Återigen det du citerar handlar om hur dpreview hanterar sina recensioner, inget annat. Om du inte håller med, fine. Det är helt ok.

Jag har ingen lust att lägga tid på att tjafsa här och tror inte någon annan har lust att läsa om det i en tråd om Z-kameror så vill du skriva av dig så skicka ett pm (om det går?).

Erik Schalin 2019-07-16 12:41

[QUOTE=martinot;2247867]Dessutom så smidigt att få alla dessa nya funktioner och uppdateringar trådlöst direkt till bilen...[/QUOTE]
jag vill inte ha min bil uppkopplad trådlöst.
nog bäst jag behåller min törstiga 945.

martinot 2019-07-16 12:41

[QUOTE=c.m.s;2247874]Men lägg ner nu. Personangrepp?
[/QUOTE]

"[I]Du gillar att skapa konflikter[/I]"

"[I]och kommentera gamla inlägg[/I]"

"[I]Läs vad jag skriver istället för att leta konflikter.[/I]"

"[I]Lägg ner fanboysnacket och sluta leta upp konflikter.[/I]"

Men OK, jag släpper det nu (det var du som efterfrågade exempel på det).

[QUOTE=c.m.s;2247874] Återigen det du citerar handlar om hur dpreview hanterar sina recensioner, inget annat. Om du inte håller med, fine. Det är helt ok.
[/QUOTE]

Marknaden går som sagt emot att ha ständigt utvecklade produkter och tjänster. Det är bra att vi är överens att även tillverkare av systemkameror anammat detta, och att detta är generellt något positivt (jag kanske läste in dig något fel gällande det). Fine.

Men om nu marknaden och dagens produkter är i ständig förbättring och utveckling, vilket värde har det om sajter som DPR och andra, aldrig anpassar sig till denna verkligheten (oavsett varumärke)?

Om jag skall köpa en ny bil eller ny kamera, så vill jag ju ha bedömningar och åsikter som reflekterar hur produkterna ser ut och fungerar [B]idag[/B].

Om du skall använda Googes mailtjänst, baserar du då ditt val på omdömen som gjort av användare eller media för hur tjänsten såg ut för 10 år sedan?

Om du skall köpa en Tesla Model S eller Model 3, baserar du då ditt köp på omdömen när bilen kom ut för åtta eller tre år sedan?

Hur gör du med operativsystem och annan mjukvara i datorer och telefoner?

Bedömer du macOS, Windows eller iOS hur de fungerade för fyra år sedan, om du skall ta ett aktivt val och beslut i år gällande vilken produkt du skall köpa/välja mellan?

Självklart måste ju DPR, och alla andra media och bedömare, som vill vara intressanta och relevanta för konsumenterna, anpassa sig efter detta på precis samma sätt.

Så länge DPR (och andra bedömare) är tydliga med vad de har för versioner och utgångspunkter för sina kriterier och betyg, så är det enbart positivt (för att inte säga nästan nödvändigt) för mig att de hänger med och uppdaterar sina bedömningar för att de skall vara relevanta och ha värde för mig som läsare.

Själv så är jag intresserad av att kika på något spegellöst FF-system, och förutom Sonys jättefina A7-serie, och Leicas/Panasonics kommande L-mountkameror, så är för mig Nikons nya Z-serie väldigt intressant (har bla. några Nikon F-objektiv och kamerahus idag, men verkar oavsett det som jättefina kamerahus). Därav att jag läser denna tråden (även om inte varje dag).

Vill jag ha relevant information om hur Z6 fungerar idag (den kamera jag kikar närmast på), så vill jag ju veta hur den fungerar [B]idag[/B]. Oavsett om jag läser användares kommentarer och erfarenheter av Z6 här i tråden, eller via länkar till artiklar och bedömningar på DPR.

PMD 2019-07-16 13:42

[QUOTE=martinot;2247873]
Gällande uppdateringar av Z-kamerorna (som inte är från ditt älskade Sony) så skrev du så här (och jag citerar ordagrant):[B] "För mig låter det helt klart som en ”slippery slope”. Vissa modeller kommer prioriteras och uppdateras, andra inte. "[/B]
[/QUOTE]
Jag tror att det syftar på att Dpreview kan komma att prioritera omtestning av en del modeller. De kanske inte hinner med att omtesta alla kameror som får programvaruuppdateringar.

c.m.s 2019-07-16 18:28

[QUOTE=PMD;2247883]Jag tror att det syftar på att Dpreview kan komma att prioritera omtestning av en del modeller. De kanske inte hinner med att omtesta alla kameror som får programvaruuppdateringar.[/QUOTE]

Exakt så, tack.

martinot 2019-07-17 22:22

[QUOTE=PMD;2247883]Jag tror att det syftar på att Dpreview kan komma att prioritera omtestning av en del modeller. De kanske inte hinner med att omtesta alla kameror som får programvaruuppdateringar.[/QUOTE]

Så är det i verkligheten. Alla kanske inte kommer att alltid garanteras att uppdatera och hålla sina tester relevanta - men att helt fördöma och utesluta att ha uppdaterade omdömen och tester finner jag totalt kontraproduktivt.

Det är samma princip som att säga vi skall inte testat något alls, för vi kan inte garantera att vi kan testa precis allt här i världen. Knappast någon produktiv inställning.

I takt med att världen digitaliseras och mjuvaruppdateras allt mer som löpande tjänster, så är det viktigt att testare och omdömen kan förhålla sig till denna verkligheten.

För mig som konsument och potentiell köpare av Z6 så är det viktigt att de omdömen och tester jag läser är relevanta och uppdaterade som möjligt med hur kameran fungerar [B]idag[/B].

Jag är enbart [B]tacksam [/B]att DPR försöker göra så.

PatrickJ1 2019-07-19 13:56

Känslig för damm på Sensorn !
 
Har haft Z7 ihop med ett Z14-30 vidvinkel Zoom nu i några veckor .
Upplever kraftigt ökat problem med damm på sensorn sedan jag gått över till spegelöst trotts att jag sällan byter objektiv och tar det mycket varsamt .

Har fått använt "visible dust arctic butterfly" ( rengöringsborste) fyra gånger nu på kort tid .Och efter sådan rengöring blir den ren men bara i några hundra bilder :(
Ser inte direkt ut som den vanliga dammpricken ,utan mera som en böjd tunn tråd .

Använder ju kameran utestultande till Landskapsfoto med mycket liten bländare så man ser ju allt extra mycket beroende på detta . Tar jag en bild på exempelvis f11 ser man inget damm . Men ibland vill man utan filter ta en bild på f22 för att släta ut exempelvis vattenvågor då syns det efter några hundra tagna bilder efter senaste rengöring igen .

Har senaste 5 Veckorna endast haft på Z objektivet 14-30 för att undvika fått in damm och haft det förvarad i väska i bilen m,m för att undvika all dammig miljö .
Ändå kommer det strax damm på sensorn .

Funderar på om det är?
Fabrikationsfel : något som lossar inne i kamerahuset .
Objektivet: som fungerar som luftpump när man zoomar så det trycks in damm på sensorn ?

Har ju använt Spegelkameror så som D810 , D850 innan till samma sorts Landskaps foto innan och inte haft onormala problem med dessa vad det gäller damm på sensorn . Brukar kunna klara minst 10000 bilder minst mellan nergörningar trots att jag bytte objektiv oftare på dessa .

Vet ju rent allmänt att de spegel lösa är känsligare för damm (förutom Canons som har ett skydd som går framför sensorn vid objektivbyte ) .
Men så här stor skillnad är mer än jag klarar , i vart fall om jag skall fortsätta använda min Z kamera med liten slutare .
Annars har jag bara gott att säga om kameran .

Någon som har egna erfarenheter av samma problem tankar , förslag m,m ?

Staffan Zetterlund 2019-07-19 14:05

[QUOTE=PatrickJ1;2248187]Har haft Z7 ihop med ett Z14-30 vidvinkel Zoom nu i några veckor .
Upplever kraftigt ökat problem med damm på sensorn sedan jag gått över till spegelöst trotts att jag sällan byter objektiv och tar det mycket varsamt .

Har fått använt "visible dust arctic butterfly" ( rengöringsborste) fyra gånger nu på kort tid .
Ser inte direkt ut som den vanliga dammpricken ,utan mera som en böjd tunn tråd .

Använder ju kameran utestultande till Landskapsfoto med mycket liten bländare så man ser ju allt extra mycket beroende på detta . Tar jag en bild på exempelvis f11 ser man inget damm . Men ibland vill man utan filter ta en bild på f22 för att släta ut exempelvis vattenvågor då syns det efter några hundra tagna bilder efter senaste rengöring igen .

Har senaste 5 Veckorna endast haft på Z objektivet 14-30 för att undvika fått in damm och haft det förvarad i väska i bilen m,m för att undvika all dammig miljö .
Ändå kommer det strax damm på sensorn .

Funderar på om det är?
Fabrikationsfel : något som lossar inne i kamerahuset .
Objektivet: som fungerar som luftpump när man zoomar så det trycks in damm på sensorn ?

Har ju använt Spegelkameror så som D810 , D850 innan till samma sorts Landskaps foto innan och inte haft onormala problem med dessa vad det gäller damm på sensorn . Brukar kunna klara minst 10000 bilder minst mellan nergörningar trots att jag bytte objektiv oftare på dessa .

Vet ju rent allmänt att de spegel lösa är känsligare för damm (förutom Canons som har ett skydd som går framför sensorn vid objektivbyte ) .
Men så här stor skillnad är mer än jag klarar , i vart fall om jag skall fortsätta använda min Z kamera med liten slutare .
Annars har jag bara gott att säga om kameran .

Någon som har egna erfarenheter av samma problem tankar , förslag m,m ?[/QUOTE]

Ingen rolig läsning :-( har precis köpt min Z7 o har två objektiv (24-70 f2.8 o 14-30 f4)o skiftar emellan, få se hur det ser ut när jag kommer hem från semestern 🧐

jonasfj 2019-07-19 14:09

[QUOTE=PatrickJ1;2248187]Har haft Z7 ihop med ett Z14-30 vidvinkel Zoom nu i några veckor .
Upplever kraftigt ökat problem med damm på sensorn sedan jag gått över till spegelöst trotts att jag sällan byter objektiv och tar det mycket varsamt .

Har fått använt "visible dust arctic butterfly" ( rengöringsborste) fyra gånger nu på kort tid .Och efter sådan rengöring blir den ren men bara i några hundra bilder :(
Ser inte direkt ut som den vanliga dammpricken ,utan mera som en böjd tunn tråd .

Använder ju kameran utestultande till Landskapsfoto med mycket liten bländare så man ser ju allt extra mycket beroende på detta . Tar jag en bild på exempelvis f11 ser man inget damm . Men ibland vill man utan filter ta en bild på f22 för att släta ut exempelvis vattenvågor då syns det efter några hundra tagna bilder efter senaste rengöring igen .

Har senaste 5 Veckorna endast haft på Z objektivet 14-30 för att undvika fått in damm och haft det förvarad i väska i bilen m,m för att undvika all dammig miljö .
Ändå kommer det strax damm på sensorn .

Funderar på om det är?
Fabrikationsfel : något som lossar inne i kamerahuset .
Objektivet: som fungerar som luftpump när man zoomar så det trycks in damm på sensorn ?

Har ju använt Spegelkameror så som D810 , D850 innan till samma sorts Landskaps foto innan och inte haft onormala problem med dessa vad det gäller damm på sensorn . Brukar kunna klara minst 10000 bilder minst mellan nergörningar trots att jag bytte objektiv oftare på dessa .

Vet ju rent allmänt att de spegel lösa är känsligare för damm (förutom Canons som har ett skydd som går framför sensorn vid objektivbyte ) .
Men så här stor skillnad är mer än jag klarar , i vart fall om jag skall fortsätta använda min Z kamera med liten slutare .
Annars har jag bara gott att säga om kameran .

Någon som har egna erfarenheter av samma problem tankar , förslag m,m ?[/QUOTE]

Jag får också mer damm på sensorn med Z7 jämfört med min gamla D750.

Än så länge förlitar jag mig på sensorrengöringen som verkar fungera ganska väl.

Slutsatsen är att dammfläckarna verkar flytta på sig, dvs. de gamla skakas av och nya tillkommer.

Jag lider inte så mycket av det eftersom det bara tar några sekunder att fixa i LR.

PatrickJ1 2019-07-19 14:11

[QUOTE=Staffan Zetterlund;2248190]Ingen rolig läsning :-( har precis köpt min Z7 o har två objektiv (24-70 f2.8 o 14-30 f4)o skiftar emellan, få se hur det ser ut när jag kommer hem från semestern ��[/QUOTE]

Det syns först när man har extremt liten bländare , Jag är nog extra petig också .
Men ta det försiktigt när du byter objektiv bara , annars är det riktigt bra grejor .
Vill bara veta ifall någon har samma problem som mig eller nått förslag .
Kan ju vara fabrikationsfel på min också .
Så vill varken oroa eller reta upp någon .
Men upplever själv kraftigt ökade problem med damm på sensorn trots varsam hantering .
Med vänlig hälsning Patrick

PatrickJ1 2019-07-19 14:13

[QUOTE=jonasfj;2248191]Jag får också mer damm på sensorn med Z7 jämfört med min gamla D750.

Än så länge förlitar jag mig på sensorrengöringen som verkar fungera ganska väl.

Slutsatsen är att dammfläckarna verkar flytta på sig, dvs. de gamla skakas av och nya tillkommer.

Jag lider inte så mycket av det eftersom det bara tar några sekunder att fixa i LR.[/QUOTE]

Jo klonverktyget används flitigt ;)
Men det är värre om man filmat något med liten bländare .
Vem vet , kanske bara jag som är väldigt petig :/
Hört samma från Sonny användare med spegel löst .

jonasfj 2019-07-19 14:13

[QUOTE=PatrickJ1;2248192]Det syns först när man har extremt liten bländare , Jag är nog extra petig också .
Men ta det försiktigt när du byter objektiv bara , annars är det riktigt bra grejor .
Vill bara veta ifall någon har samma problem som mig eller nått förslag .
Kan ju vara fabrikationsfel på min också .
Så vill varken oroa eller reta upp någon .
Men upplever själv kraftigt ökade problem med damm på sensorn trots varsam hantering .
Med vänlig hälsning Patrick[/QUOTE]

Jag vet inte vad du menar med extremt liten bländare, men dammet syns atminstone på så stora bländare som f/5.6.

jonasfj 2019-07-19 14:15

[QUOTE=PatrickJ1;2248193]Jo klonverktyget används flitigt ;)
Men det är värre om man filmat något med liten bländare .
Vem vet , kanske bara jag som är väldigt petig :/
Hört samma från Sonny användare med spegel löst .[/QUOTE]

Det är min fru som är videoexperten i min familj, men jag tror det går att fixa i Premiere.

PatrickJ1 2019-07-19 14:16

[QUOTE=jonasfj;2248194]Jag vet inte vad du menar med extremt liten bländare, men dammet syns atminstone på så stora bländare som f/5.6.[/QUOTE]

Jo menar kan ju då så som f18-f22 , då syns dammet oftast med kraftigare kontrast om vi pratar på sensordamm , som jag syftar på .

AWid 2019-07-19 14:43

[QUOTE=PatrickJ1;2248187]Har haft Z7 ihop med ett Z14-30 vidvinkel Zoom nu i några veckor .
Upplever kraftigt ökat problem med damm på sensorn sedan jag gått över till spegelöst trotts att jag sällan byter objektiv och tar det mycket varsamt .................................

.............Någon som har egna erfarenheter av samma problem tankar , förslag m,m ?[/QUOTE]
Jag har konstigt nog motsatt erfarenhet:-) Har en Z 6 sedan november förra året och byter objektivt ganska ofta men ganska försiktigt. Är förvånad varje gång jag kollar och ser att det inte blir spec mycket damm på sensorn. Har faktiskt inte rengjort sensorn någon gång under de 8 månader jag haft kameran och det finns bara någon enstaka prick när jag kollar (ja jag vet hur man gör:-)

Min D800 (och även en tidigare D7000) tyckte i alla fall jag var större dammsamlare. Dom rengjorde jag ganska regelbundet (gör det själv). Jag trodde nog att sensordamm skulle bli ett problem när jag köpte kameran, men för mig har det blivit tvärt om. I och för sig kan det låta konstigt i och med att sensorn ligger helt öppet, men den automatiska sensorrengöringen verkar vara effektiv. (Du har väl den påslagen?).

Men du har ju garanti så låt Nikon kolla så det inte är något problem med just din kamera.

Flash Gordon 2019-07-19 15:39

På den gamla goda tiden för 10-15 år sedan var damm ett stort problem. Kunde få göra ren sensorn varje kväll. Det påstods att vissa sensorer blev statiskt laddade och därför drog till sig mer damm.
De senaste 5-10 åren har mina kameror behövt rengöras någon gång per år.
Fast jag har ett råd till er som nu ser ludd damm som flyttar sig på sensorn. Få bort det så fort ni kan. Dessa borstar man kan ladda upp och blir statiska är bra.
När vintern kommer blir det värre.
Tror de flesta vet hur hur dagg skapas runt vissa punkter. När vi tar ut vår kamera i när det är kallt skapa samma sak. Den har innetemperatur och det den luftfuktigheten. Ta direkt av objektivet när ni kliver ut och låt kameran ta till sig den lägre luftfuktighet som är utomhus på vintern. Löst damm kan man lätt städa bort med en statisk pensel. Det som har fukt runt sig kräver städning med en bra svabb och renöringsvätska.
Trodde vi sett det sista av dessa bekymmer. Mina
Fujikameror och även Canon har varit 1000 gånger bättre än hur det var förr.
Så ta bort det där dammet innan det sätter sig.
Att avlägsna dammet med en statisk borste tar några sekunder. Att våtrengöra tar inte så mycket längre tid men kostar mer och ökar risken.
Jag skulle misstänka att Z7 blir mer statiskt laddad och därför drar till sig damm. Eftersom jag inte äger någon sådan kamera kan jag heller inte påstå att det är sant.
Mina Fuji kameror har inte detta problem. Jag fotar ibland på väldigt små bländare. Det är sällan problem med damm.

jonasfj 2019-07-19 15:43

[QUOTE=Flash Gordon;2248208]På den gamla goda tiden för 10-15 år sedan var damm ett stort problem. Kunde få göra ren sensorn varje kväll. Det påstods att vissa sensorer blev statiskt laddade och därför drog till sig mer damm.
De senaste 5-10 åren har mina kameror behövt rengöras någon gång per år.
Fast jag har ett råd till er som nu ser ludd damm som flyttar sig på sensorn. Få bort det så fort ni kan. Dessa borstar man kan ladda upp och blir statiska är bra.
När vintern kommer blir det värre.
Tror de flesta vet hur hur dagg skapas runt vissa punkter. När vi tar ut vår kamera i när det är kallt skapa samma sak. Den har innetemperatur och det den luftfuktigheten. Ta direkt av objektivet när ni kliver ut och låt kameran ta till sig den lägre luftfuktighet som är utomhus på vintern. Löst damm kan man lätt städa bort med en statisk pensel. Det som har fukt runt sig kräver städning med en bra svabb och renöringsvätska.
Trodde vi sett det sista av dessa bekymmer. Mina
Fujikameror och även Canon har varit 1000 gånger bättre än hur det var förr.
Så ta bort det där dammet innan det sätter sig.
Att avlägsna dammet med en statisk borste tar några sekunder. Att våtrengöra tar inte så mycket längre tid men kostar mer och ökar risken.
Jag skulle misstänka att Z7 blir mer statiskt laddad och därför drar till sig damm. Eftersom jag inte äger någon sådan kamera kan jag heller inte påstå att det är sant.
Mina Fuji kameror har inte detta problem. Jag fotar ibland på väldigt små bländare. Det är sällan problem med damm.[/QUOTE]

Jag fortsätter nog med min enkla princip att inte rengöra sensorn förrän det blir ett problem.

Genom att följa detta och vara försiktig när jag byter objektiv har jag lyckats fotografera digitalt i närmare 15 år utan att ha rengjort sensorn en enda gång.

Flash Gordon 2019-07-19 16:00

[QUOTE=jonasfj;2248209]Jag fortsätter nog med min enkla princip att inte rengöra sensorn förrän det blir ett problem.

Genom att följa detta och vara försiktig när jag byter objektiv har jag lyckats fotografera digitalt i närmare 15 år utan att ha rengjort sensorn en enda gång.[/QUOTE]

Gör den gamla vanliga testen. Gå ut och fota en blåhimmel eller hellre en jämngrå.
Detta med den minsta bländare som objektivet kan ge..
Ser du inte damm då är du unik. Damm på sensorn har man i princip när man köper kameran. Även efter rengöring enligt alla konstens regler finns det en del kvar.
Provar man på bländare 22 kan man alltid hitta lite smuts kvar.

jonasfj 2019-07-19 16:06

[QUOTE=Flash Gordon;2248210]Gör den gamla vanliga testen. Gå ut och fota en blåhimmel eller hellre en jämngrå.
Detta med den minsta bländare som objektivet kan ge..
Ser du inte damm då är du unik. Damm på sensorn har man i princip när man köper kameran. Även efter rengöring enligt alla konstens regler finns det en del kvar.
Provar man på bländare 22 kan man alltid hitta lite smuts kvar.[/QUOTE]

Varför ska jag göra det? Jag ser ju prickarna på skärmen. Slå av och slå på kameran några gånger (dvs. starta sensorrengöringen) så är de borta.

Om jag inte ser smutsen på de bländare jag använder är det inget problem och kräver alltså ingen åtgärd.

AWid 2019-07-19 16:40

[QUOTE=Flash Gordon;2248208]................................
Så ta bort det där dammet innan det sätter sig.
Att avlägsna dammet med en statisk borste tar några sekunder. Att våtrengöra tar inte så mycket längre tid men kostar mer och ökar risken........................

Jag skulle misstänka att Z7 blir mer statiskt laddad och därför drar till sig damm. Eftersom jag inte äger någon sådan kamera kan jag heller inte påstå att det är sant.
Mina Fuji kameror har inte detta problem. ....................[/QUOTE]
TS frågeställning gällde inte [I]hur han skulle få bort damm,[/I] utan om andras [I]erfarenhet av sensordamm på Z 7[/I]. Jag svarade i inlägg #1682.

Din tes om Z 7s ev "dammproblem", där du lägger in två brasklappar om att du dels inte äger "någon sådan kamera" och dels därför inte kan påstå "att det är sant", är helt fantastisk:-).......Men "dina Fujikameror har inte detta problem" som du alltså inte ens vet om det finns på Z 7........Hoppsan:-)

I övrigt delar jag helt Jonas uppfattning i hans inlägg ovan.

Flash Gordon 2019-07-19 17:56

Jag har inte det problemet. Fast jag känner igen det från förr. Därför kan det vara värt att titta närmare på för de som har den här sensorn.
Det är inte så kul när senor dragit till sig en massa damm och man går ut på vintern och skiten får fukt runt sig.
Så var lagom giftig .

PatrickJ1 2019-07-19 18:02

Sökte ett lukrativt svar på #1674 hoppades på svar som exempelvis , att vissa Z7'or har ett fel som Nikon service kan åtgärda eller liknande .

Vet ju att vissa med ett särskilt tillverknings nummer haft fel på sensor rengöringen , Men det serienumret gällde inte min kamera .
Kan också vara att jag är väl petig , att man hittar damm direkt på en ny kamera också om man letar ( men upplever det mycket värre än med D850).

Kollar historiken i denna tråd, Men det verkat tyvärr lätt bli mest omoget väsen här mellan stridstuppar (som tror sig veta allt ) och sånt har jag varken tid eller lust att vara med i . Ämnen springer ofta åt sidan och bli kraftigt off-topic också .

Söker vidare i vuxnare utländska forum .
Misstänker att något är fel på just min Z7'a.
Tar nog kontakt med Nikon på Måndag .
Desto mera man tror sig veta , desto mindre har man fattat , som den gamle mannen sa och tog adjö !

Grevture 2019-07-19 18:18

Hej!

Klippte och klistrade lite här, med citat från dig och andra, tänkte det kunde göra svaret tydligare.

[QUOTE=PatrickJ1;2248187]Vet ju rent allmänt att de spegel lösa är känsligare för damm (förutom Canons som har ett skydd som går framför sensorn vid objektivbyte ). Men så här stor skillnad är mer än jag klarar , i vart fall om jag skall fortsätta använda min Z kamera med liten slutare. Annars har jag bara gott att säga om kameran .

Någon som har egna erfarenheter av samma problem tankar , förslag m,m ?[/QUOTE]

Som du själv är inne på - spegelfria är faktiskt mer utsatta för damm. Sannolikt till stor del beroende på att sensorn arbetar mer än i en DSLR (den skall ju mata sökaren) och därmed lättare blir statiskt laddad.

Sedan finns det ju alltid försvårande faktorer:

[QUOTE=PatrickJ1;2248187]Använder ju kameran utestultande till Landskapsfoto med mycket liten bländare så man ser ju allt extra mycket beroende på detta . Tar jag en bild på exempelvis f11 ser man inget damm . Men ibland vill man utan filter ta en bild på f22 för att släta ut exempelvis vattenvågor då syns det efter några hundra tagna bilder efter senaste rengöring igen.[/QUOTE]

Själv fotar jag ju mest saker som rör sig i svagt ljus och kör därför mycket på maxbländare och märker därför mycket mindre av smuts än till exempel du gör. Så man kan nog med visst fog säga att olika fotografer är olika drabbade av det här.

[QUOTE=PatrickJ1;2248193]Vem vet , kanske bara jag som är väldigt petig :/
Hört samma från Sonny användare med spegel löst .[/QUOTE]

Kanske är du petig, men jag tror som sagt att du hör till dem som drabbas snabbare än många av oss andra med tanke på hur du fotograferar.

Och det här är som sagt inte begränsat till Z7 eller Nikon, det är ett allmänt fenomen bland spegelfria, och sedan finns det en faktor till, som ju också drabbar Sony, Canon, Penasonic, Leica ... Kort sagt alla som kör med större sensorer.

[QUOTE=Flash Gordon;2248208]Jag skulle misstänka att Z7 blir mer statiskt laddad och därför drar till sig damm. Eftersom jag inte äger någon sådan kamera kan jag heller inte påstå att det är sant. Mina Fuji kameror har inte detta problem. Jag fotar ibland på väldigt små bländare. Det är sällan problem med damm.[/QUOTE]

Faktum är att Mats har en poäng - större sensorer drabbas mer av damm, och det av två skäl: dels eftersom de ofta kan uppnå högre statisk spänning än små sensorer. Plus att det är lättare att dammskaka en sensor effektivt ju mindre den är. De spegelfria som verkar ha minst dammproblem verkar föga överraskande vara MFT-kamerorna.

Enda trösten är väl att det är fantastiskt mycket enklare att göra ren sensorer i spegelfria än i DSLR, det är ju mycket lättare att komma åt ... Fast jag misstänker att det knappast är till någon större tröst för dig.

PatrickJ1 2019-07-19 18:53

[QUOTE=Grevture;2248225]Hej!

Klippte och klistrade lite här, med citat från dig och andra, tänkte det kunde göra svaret tydligare.



Som du själv är inne på - spegelfria är faktiskt mer utsatta för damm. Sannolikt till stor del beroende på att sensorn arbetar mer än i en DSLR (den skall ju mata sökaren) och därmed lättare blir statiskt laddad.

Sedan finns det ju alltid försvårande faktorer:



Själv fotar jag ju mest saker som rör sig i svagt ljus och kör därför mycket på maxbländare och märker därför mycket mindre av smuts än till exempel du gör. Så man kan nog med visst fog säga att olika fotografer är olika drabbade av det här.



Kanske är du petig, men jag tror som sagt att du hör till dem som drabbas snabbare än många av oss andra med tanke på hur du fotograferar.

Och det här är som sagt inte begränsat till Z7 eller Nikon, det är ett allmänt fenomen bland spegelfria, och sedan finns det en faktor till, som ju också drabbar Sony, Canon, Penasonic, Leica ... Kort sagt alla som kör med större sensorer.



Faktum är att Mats har en poäng - större sensorer drabbas mer av damm, och det av två skäl: dels eftersom de ofta kan uppnå högre statisk spänning än små sensorer. Plus att det är lättare att dammskaka en sensor effektivt ju mindre den är. De spegelfria som verkar ha minst dammproblem verkar föga överraskande vara MFT-kamerorna.

Enda trösten är väl att det är fantastiskt mycket enklare att göra ren sensorer i spegelfria än i DSLR, det är ju mycket lättare att komma åt ... Fast jag misstänker att det knappast är till någon större tröst för dig.[/QUOTE]

Tack för bra svar ! Låter logiskt med sunt förnuft , men ingen stora nyheter i sig ,utan mest det jag läst från andra ställen ( utan att jag menar något stöddigt).

Såg jag skrivit fel någonstans , då jag skrivit tar kort med "liten slutare" , givetvis menar jag "liten bländare" men det tror jag de flesta nappa ;)

Har en god vän som mest tar fågelfoto med stora objektiv eller porträtt = en storbländar fotograf , han har aldrig problem med smuts på sensorn .
Har även en annan vän som har varit av samma sorts fotograf som ovanstående men på senare tid ofta hängt med mig på Landskapsfoto , han har på senare börjat pratat mycket på sensor smuts .


Grejen är bara den att jag upplever kraftigt mycket värre med Spegellöst än jag egentligen tror det skall vara .
Kommer ta kontakt med Nikon på Måndag ,kan ju mycket väl vara ett Måndagsex så det passar ju bra ;)
Visar det sig inte vara något fel så kommer jag byta bort 14-30 objektivet och istället använda 70-200 på Z7'an eftersom man oftast har stor bländare med det objektivet . Sedan blir det vidvinkel på D850'a igen = Löst ;)

Flash Gordon 2019-07-19 19:18

Jag har levt med damm hos digitala kameror i 20 år. Det är ett problem men något man kan leva med. Som du säkert vet finns det 3 nivåer på att göra rent.
1. Blås rent med en rocket blower eller liknande.
2. Bättre är en Arctic brush som statiskt laddad tar bort dammet.
3. Ta bort både fuktfläckar och annat som sitter fast. Min favorit är Eclipse och riktigt bra svabbar.

Man kan lämna in kameran och få detta gjort numera.
För de 650 kronor det kostar kan jag själv göra det 10 gånger. Detta var vardagen för 20 år sedan.
Vissa kameror jag haft har haft mer problem andra mindre.
Tycker Martin ger en väldigt bra beskrivning.

smislo 2019-09-16 15:34

Rätt fina recensioner om Z fråm TH:

[url]http://www.sansmirror.com/newsviews/2019-mirrorless-camera/july-september-2019-mirrorl/a-nikon-mirrorless-safari.html[/url]

Bengf 2019-09-16 18:34

[QUOTE=smislo;2252497]Rätt fina recensioner om Z fråm TH:

[url]http://www.sansmirror.com/newsviews/2019-mirrorless-camera/july-september-2019-mirrorl/a-nikon-mirrorless-safari.html[/url][/QUOTE]

Ja den här länken kan du lägga in i D6 tråden smislo, visst fungerar dessa Z6/7 för Afrika resor.

smislo 2019-09-17 13:34

[QUOTE=Bengf;2252501]Ja den här länken kan du lägga in i D6 tråden smislo, visst fungerar dessa Z6/7 för Afrika resor.[/QUOTE]

D6? Detta handlar om Z...

smislo 2019-09-17 13:36

[url]https://nikonrumors.com/2019/09/16/atomos-prores-raw-updates-from-the-ibc-2019-show-were-not-the-only-feature-they-nikon-are-upgrading-they-have-some-new-autofocus-on-those-cameras.aspx/[/url]

Det verkar komma något AF förbättring också... men man måste skicka kameran till NIKON???


Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 15:09.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.