Fotosidans Forum

Fotosidans Forum (https://www.fotosidan.se/forum/index.php)
-   Fritt bildforum (https://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?f=86)
-   -   Val av RAW bildredigering program? (https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=171850)

Klipsch 2018-06-05 19:46

Val av RAW bildredigering program?
 
Hej!

Jag är en Mac OS 10.13 användare, jag har en Sony kamera modell: Sony A7 R2, Jag vet inte vad som är bäst att välja när det gäller RAW hantering och redigering av bilder i första hand. Filmning då finns nog annat.

De program jag funderat på är.

1. Capture One 11 Pro för Sony.
2. Lightroom CC ( Vill helst inte ha moln baserad. tjänst )

Finns det andra kompetenta bra program att ta en funderare över och varför?

Med vänlig hälsning,
Jonas Ek

Smw 2018-06-05 20:27

[QUOTE=Klipsch;2208082]Hej!

Jag är en Mac OS 10.13 användare, jag har en Sony kamera modell: Sony A7 R2, Jag vet inte vad som är bäst att välja när det gäller RAW hantering och redigering av bilder i första hand. Filmning då finns nog annat.

De program jag funderat på är.

1. Capture One 11 Pro för Sony.
2. Lightroom CC ( Vill helst inte ha moln baserad. tjänst )

Finns det andra kompetenta bra program att ta en funderare över och varför?

Med vänlig hälsning,
Jonas Ek[/QUOTE]

Hej !
Skynda ut och köp "Fotosidan Nr3", där finns ett antal förslag med tester och omdöme.

Jag använder DXO och tycker det är bra, det låg ett kk-rykte om det, får se ad som blir av det.

RawTherapee skulle jag testat direkt.


//MW

PeterWem 2018-06-05 21:29

darktable, precis som RawTherapee, bygger på öppen källkod, finns till Linux, OS X och Windows och är bägge gratis att testa och använda. Vill man ha ytterligare funktioner är man fri att komma med förslag åt programmerarna [url]https://www.youtube.com/watch?v=IwoHkXqHTCc[/url]

BeBest 2018-06-05 22:53

Affinity Photo fungerar utmärkt på Mac och är väl värt priset. Det finns dessvärre inte i svensk version men det finns såväl instruktionsvideor och en gedigen bok på engelska att kolla i.

Third eye 2018-06-05 23:30

Av ren bekvämlighet så kör jag Lightroom cc classic (alltså gamla vanliga lightroom).
Bekvämligheten ligger i att i de flesta tutorials jag tittar så används just CC Classic. Dessutom de fotografer jag följer aktivt visar nästan uteslutande sitt arbetsflöde i just classic.
Lär mig mer på ett enklare sätt:-)

Fredrik AVT 2018-06-06 08:11

Fast har jag förstått rätt så är Capture One Pro Sony (samma som vanliga Pro men endast support för Sonykameror) väldigt prisvärd för sonyägare - endast 79USD. Så jag hade nog startat med den.

Jag kör fn Lightroom men vill inte abonnera så tittar själv runt. Den sista fristående LR versionen 6 kostar mer än Capture One Sony och det är ju en "dead end" utan att abonnera.

För just Sony skall Capture One vara lite bättre än LR. Åtminstone var det så. Kan inte svara på om man ryckt upp sig.

Nu skall sägas att jag inte använder LRs katalogfunktioner utan endast redigerar bl a för att jag inte i framtiden, som nu t ex, ville vara låst till ett program.

unoengborg 2018-06-06 08:25

[QUOTE=Third eye;2208094]Av ren bekvämlighet så kör jag Lightroom cc classic (alltså gamla vanliga lightroom).
Bekvämligheten ligger i att i de flesta tutorials jag tittar så används just CC Classic. Dessutom de fotografer jag följer aktivt visar nästan uteslutande sitt arbetsflöde i just classic.
Lär mig mer på ett enklare sätt:-)[/QUOTE]

Finns väl ganska gott om tutorials för Capture One Pro också så det behöver inte vara ett starkt urvalskriterium.

Har man bara Sony kameror borde Capture One Pro för Sony vara det självklara valet p.g.a. priset och funktionaliteten. Gillar främst lager, färghantering och det flexibla anpassningsbara användargränssnittet. Kombinera gärna med Affinity Photo som ersättare för Adobe photoshop.

Vad som blir bäst bildkvalitetsmässigt av LR eller C1 beror nog mycket på vem som sitter bakom spakarna. Bytte från LR till C1 i julas och tycker nog att jag kommer snabbare dit jag vill med C1 än LR, så bytet kändes som en klar uppgradering. Vad jag möjligtvis saknade var kartvyn där man kan lägga in bilder efter GPS koordinater, men har kompletterat med PhotoLinker för några hundralappar som lätt fixar den biten.

Third eye 2018-06-06 09:41

[QUOTE=unoengborg;2208102]Finns väl ganska gott om tutorials för Capture One Pro också så det behöver inte vara ett starkt urvalskriterium.

Har man bara Sony kameror borde Capture One Pro för Sony vara det självklara valet p.g.a. priset och funktionaliteten. Gillar främst lager, färghantering och det flexibla anpassningsbara användargränssnittet. Kombinera gärna med Affinity Photo som ersättare för Adobe photoshop.

Vad som blir bäst bildkvalitetsmässigt av LR eller C1 beror nog mycket på vem som sitter bakom spakarna. Bytte från LR till C1 i julas och tycker nog att jag kommer snabbare dit jag vill med C1 än LR, så bytet kändes som en klar uppgradering. Vad jag möjligtvis saknade var kartvyn där man kan lägga in bilder efter GPS koordinater, men har kompletterat med PhotoLinker för några hundralappar som lätt fixar den biten.[/QUOTE]

ja alltså det finns tutorials till samtliga program. Svarade för min situation :-)
super att du hittat ditt sätt :-)

thommya 2018-06-06 10:06

[QUOTE=Klipsch;2208082]Hej!

Jag är en Mac OS 10.13 användare, jag har en Sony kamera modell: Sony A7 R2, Jag vet inte vad som är bäst att välja när det gäller RAW hantering och redigering av bilder i första hand. Filmning då finns nog annat.

De program jag funderat på är.

1. Capture One 11 Pro för Sony.
2. Lightroom CC ( Vill helst inte ha moln baserad. tjänst )

Finns det andra kompetenta bra program att ta en funderare över och varför?

Med vänlig hälsning,
Jonas Ek[/QUOTE]

Har inte testat alla rawredigerare, men rekommenderar Lightroom som jag själv använder.
Och då Lightroom Classic CC - inte Lightroom CC som är molnbaserad.
Lightroom har helheten som gör den till en vinnare.
Organisering - sökbarhet
Kollektioner - och kan delas via webben för att visa vänner
Förinställningar och profiler
Synkning mellan enheter som mobil och ipad
Inbyggd bok- kart- bildspelmodul.
etc etc..

Finns många olika plugins, både gratis och betalversioner, för ytterligare funktioner eller förbättringar.

Och mängder av tutorials och guider online att lära från som någon tidigare nämnde.

Thommy

Lars Jn 2018-06-06 19:36

Hej

Tycker ON1 är värt en koll. I dagarna kommer en uppdatering till 2018.5 som de säger ska vara rejält boostad i t ex bläddringshastighet. Är ett program som utvecklas rätt snabbt, och jag tycker det ser ut som de är på väg att komma ikapp LR vad gäller t ex biblioteksdelen (filtrering, sökning på metadata, nyckelordshierarkier osv).

Har ett annat arbetssätt än LR, eftersom man i redigeringsdelen jobbar med filter som man lägger på i valfri ordning. Det gör att det inte finns någon redigeringshistoria att bläddra i, men å andra sidan kan man slå av och på de olika filtren för att se hur effekten blir. Det finns även ett Layers-läge, som jag knappt varit inne i, men där jobbar man som i PS.

De har en 30-dagars testperiod, och just nu kostar programmet 120 USD (+ moms, tror jag).

Jag har även köpt in mig på ON1 PLUS, som är deras "kundklubb". Där får man tillgång till rätt mycket videomaterial med t ex gästföreläsare varje månad och uppdateringarna ingår i det priset. Det innebär att jag inte behöver betala 100 USD för uppdateringen nu i sommar.

Minns inte hur mycket jag betalat totalt, men i höstas fanns det i alla fall en kombo med program och ON1 PLUS i paket.

Lars

xQubeZ 2018-06-10 08:08

Som sagt innan, Lr CC är inte endast i molnet. Du får även Lr Classic när du köper det o det är samma gamla vanliga Lr. Personligen tycker jag Lr är bäst för deras bra integration av sortering och biblotek tillsammans med helt okej raw redigering och nära integration med Photoshop. (Bars trycka på redigera i Ps liksom o så startar det o öppnar filen, smidigt när man har många filer som behöver små fixar)

Däremot är Lr erkänt långsamt men de har blivit lite bättre men det går o leva med.

thommya 2018-06-10 09:51

[QUOTE=xQubeZ;2208403]Som sagt innan, Lr CC är inte endast i molnet. Du får även Lr Classic när du köper det o det är samma gamla vanliga Lr. Personligen tycker jag Lr är bäst för deras bra integration av sortering och biblotek tillsammans med helt okej raw redigering och nära integration med Photoshop. (Bars trycka på redigera i Ps liksom o så startar det o öppnar filen, smidigt när man har många filer som behöver små fixar)

Däremot är Lr erkänt långsamt men de har blivit lite bättre men det går o leva med.[/QUOTE]
Stämmer tyvärr inte riktigt!
Lightroom CC ÄR ENDAST molnbaserat och kan köpas separat i något som heter Planen Lightroom CC (1TB).
Då ingår endast LR CC och man får 1TB molnlagring.

Sedan finns även Planen Photography och däri ingår Lightroom CC, Lightroom Classic CC och Photoshop CC.
Finns i två versioner - 20 GB molnlagring eller 1 TB molnlagring.

Detaljer hittar du i jämförelse här:
[url]https://www.adobe.com/se/creativecloud/photography/compare-plans.html?promoid=952G4WLC&mv=other[/url]

Thommy

martinot 2018-06-10 17:38

Har själv inte kört Lumiar än (verkar ha en del kvar gällande att bli buggfritt, och stabilt), men verkar ändå vara något av de som jag skall följa och utvärdera den dagen jag behöver uppgradera Lr6 perpetual som jag kör idag.

[url]https://www.youtube.com/watch?v=G4IEDMWqjtY[/url]

jag&bilden 2018-06-10 18:55

Jag har C1 och den är oerhört kraftfull och väldigt trevlig i mångt och mycket.
Man kan lätt fastna och färgjustera delikata saker för att det fin så fina möjligheter.
Den har dessutom GPU-stöd så exporter går fort utan att belasta CPU speciellt hårt.

Deras version 10 var dock en katastrof under väldigt lång tid och det gällde att backa upp precis allt du gjorde för det var mer regel än undantag att den kraschade och då tog med sig den databas du jobbade i för stunden. Var bara att kasta och börja om. :/

Det verkar dock som att version 11 är bättre.

Affinity photo har jag också men jag saknar harmonin i den. Svårt att säga varför men sättet man jobbar i den är inte kompis med mig.

DxO PhotoLab är snabbjobbad och trevlig. Med U-Point är den grym även om den inte når upp till C1 möjligheter till färgjusteringar. Men PL har otroligt fin brushantering, optisk korrigering och är harmonisk att jobba med.

drakelicious 2018-07-20 19:25

När ni säger molnbaserat, vad menar ni då? Har aldrig testat CC bara Lightroom 4-5-6 osv. Vad är skillnaden?

jonasfj 2018-07-20 20:15

Eftersom du har lagt mycket pengar pa en av de mest avancerade kameror som finns tror jag att du snart vill anvanda Photoshop.

Lightroom i kombination med Photoshop ar en svarslagen kombination.

Lightroom ar ocksa mycket mer an en raw-konverterare. t.ex. ett kraftfullt katalogiseringshjalpmedel.

alfin 2018-07-20 21:04

[QUOTE=jonasfj;2211788]Eftersom du har lagt mycket pengar pa en av de mest avancerade kameror som finns tror jag att du snart vill anvanda Photoshop.

Lightroom i kombination med Photoshop ar en svarslagen kombination.

Lightroom ar ocksa mycket mer an en raw-konverterare. t.ex. ett kraftfullt katalogiseringshjalpmedel.[/QUOTE]
Vad är skillnaden mot Capture One Pro i det avseendet, menar du?

jonasfj 2018-07-20 21:10

[QUOTE=alfin;2211795]Vad är skillnaden mot Capture One Pro i det avseendet, menar du?[/QUOTE]

Jag har aldrig anvant Capture One Pro sa jag kan inte rekommendera det fran egen erfarenhet, men det verkar som om manga ar valdigt nojda med det programmet. Men om man vill anvanda Photoshop sa far man ju Lightroom, sa att saga, utan extra kostnad.

jonasfj 2018-07-20 21:26

[QUOTE=drakelicious;2211783]När ni säger molnbaserat, vad menar ni då? Har aldrig testat CC bara Lightroom 4-5-6 osv. Vad är skillnaden?[/QUOTE]

Molnbaserat betyder att dina bilder lagras i molnet och inte pa din harddisk. Det ar praktiskt om du t.ex. anvander en iPad Pro for att redigera dina bilder, men daligt om du av nagon anledning inte har tillgang till internet. Jag har aldrig provat CC, men jag misstanker att det tar tid att ladda upp stora filer till molnet.

Lightroom CC Classic fungerar ungefar som de aldre versionerna du jobbat med.

ztenlund 2018-07-20 22:28

[QUOTE=jonasfj;2211798]Molnbaserat betyder att dina bilder lagras i molnet och inte pa din harddisk. Det ar praktiskt om du t.ex. anvander en iPad Pro for att redigera dina bilder, men daligt om du av nagon anledning inte har tillgang till internet. Jag har aldrig provat CC, men jag misstanker att det tar tid att ladda upp stora filer till molnet.

Lightroom CC Classic fungerar ungefar som de aldre versionerna du jobbat med.[/QUOTE]

Problemet med Adobes namngivning är dock att den är förvirrande. Det som nu heter LR Classic CC hette förut LR CC, vilket i sin tur är det som hette LR [versionsnummer] när det inte var en prenumerationsmodell för licensen. Vidare så har dessutom CC, Creative Cloud, bidragit till förvirringen där många fått för sig att alltihop är "i molnet", men det stämmer ju inte vare sig för Photoshop CC eller det som nu heter LR Classic CC*. Däremot är det nya LR CC (host...!) baserat på att man ska lagra sina filer i molnet, dvs på Adobes servrar.

*De kräver dock uppkoppling med jämna mellanrum för att verifiera att licensen fortfarande gäller.

alfin 2018-07-20 22:37

[QUOTE=jonasfj;2211796]Men om man vill anvanda Photoshop sa far man ju Lightroom, sa att saga, utan extra kostnad.[/QUOTE]
Ja, det är en bra poäng. Värre när folk bara behöver LR och tvingas betala för PS också.

alfin 2018-07-20 22:39

[QUOTE=ztenlund;2211805]Problemet med Adobes namngivning är dock att den är förvirrande. Det som nu heter LR Classic CC hette förut LR CC, vilket i sin tur är det som hette LR [versionsnummer] när det inte var en prenumerationsmodell för licensen. Vidare så har dessutom CC, Creative Cloud, bidragit till förvirringen där många fått för sig att alltihop är "i molnet", men det stämmer ju inte vare sig för Photoshop CC eller det som nu heter LR Classic CC*. Däremot är det nya LR CC (host...!) baserat på att man ska lagra sina filer i molnet, dvs på Adobes servrar.[/QUOTE]
Så länge ni själva vet vad ni håller på med så är väl allt OK! ;)

ztenlund 2018-07-20 22:48

[QUOTE=alfin;2211808]Så länge ni själva vet vad ni håller på med så är väl allt OK! ;)[/QUOTE]

Jag har faktiskt haft Capture One Pro rätt länge. ;)

unoengborg 2018-07-21 22:06

[QUOTE=jonasfj;2211788]Eftersom du har lagt mycket pengar pa en av de mest avancerade kameror som finns tror jag att du snart vill anvanda Photoshop.

Lightroom i kombination med Photoshop ar en svarslagen kombination.

Lightroom ar ocksa mycket mer an en raw-konverterare. t.ex. ett kraftfullt katalogiseringshjalpmedel.[/QUOTE]

Frågan är väl hur ofta man som fotograf faktiskt behöver photoshop. Det beror förstås på vad man vill göra men vill man bara redigera sina bilder kommer man väldigt långt bara med program som Lightroom eller ännu bättre Capture One Pro. För egen del gjorde jag kanske 95% i Lightroom. Idag har jag bytt till Capture One och kan tack vare kraftfullalre verktyg hantera ännu mera där. Photoshop har jag ersatt med Affinity Photo som kan det mesta som photoshop kan göra och har snarlikt gränssnitt men bara kostar ca 500 kr.

Program som Photoshop och Affinity photo handlar mer om att skapa nya bilder än att redigera bilder, t.ex. genom att flytta pyramider, ta bort lyktstolpar, klistra in lodjur, klistra ihop flera bilder till kollage eller panoramor ... Vill man göra sådant är förstås photoshop och liknande program utmärkta men för vanlig redigering av bilder är det alldeles för trögarbetat.

drakelicious 2018-07-21 23:22

[QUOTE=jonasfj;2211798]Molnbaserat betyder att dina bilder lagras i molnet och inte pa din harddisk. Det ar praktiskt om du t.ex. anvander en iPad Pro for att redigera dina bilder, men daligt om du av nagon anledning inte har tillgang till internet. Jag har aldrig provat CC, men jag misstanker att det tar tid att ladda upp stora filer till molnet.

Lightroom CC Classic fungerar ungefar som de aldre versionerna du jobbat med.[/QUOTE]

Men kan väl inte bara vara att den lagras i molnet? Vad är det för program där du inte ens kan spara på datorn? Låter väldigt orimligt.

Foto och Bildteknik 2018-07-22 09:42

[QUOTE=Klipsch;2208082]Hej!

Jag är en Mac OS 10.13 användare, jag har en Sony kamera modell: Sony A7 R2, Jag vet inte vad som är bäst att välja när det gäller RAW hantering och redigering av bilder i första hand. Filmning då finns nog annat.

De program jag funderat på är.

1. Capture One 11 Pro för Sony.
2. Lightroom CC ( Vill helst inte ha moln baserad. tjänst )

Finns det andra kompetenta bra program att ta en funderare över och varför?

Med vänlig hälsning,
Jonas Ek[/QUOTE]


Oavsett vad du väljer, och i praktiken har det ingen stor betydelse, är träning och åter träning det som ger resultat. Öva med de funktioner du kommer att använda och har du möjlighet att skriva ut bilder är det ett fenomenalt sätt att enkelt kunna betrakta din behandling avseende mättnad tonomfång och färgstick. Exempel på kraftigt, som jag anser är illa behandlade bilder har Ken Rockwell på sin sida, med dessa grälla färger/färgstick och det ser ut som en TV på en stormarknad med full dynamisk kontrast och färgreglaget på högsta effekt.

Capture One är avancerat och har en inlärningströskel som avancerade program har. Det tar tid att lära men ger mycket när du bemästrar det. Den stora funktionen är sammankopplingen med kameran i studio för styrning av denna. Även andra program har det och för amatören används det ju inte så ofta. Men RAW-funktionen är bland marknadens bästa och har förmåga att krama ur det bästa från dina filer. Beakta att hela kedjan ska vara bra; kamera, skärm, inställningar i ditt program, för bästa resultat. Ett program för den avancerade, den som vill bli det och den professionelle.

Affinity är ett annat program som jag testat en del och det utvecklas hela tiden. Om de överlever kan de bli en konkurrent till Adobe. Dock är Adobe standard hos många och de gör allt för att binda upp kunderna.

Photoshop har fler redigeringsfunktioner och är mycket avancerat. Personligen använder jag inte så mycket av dessa. Jag är skolad i ett mörkrum och använder oftast skuggning, efterbelysning, dammborttagning med mera, samt [U]gör de flesta justeringarna i RAW-programmet[/U]. Både Capture One och Adobe har bra ”reglage” att arbeta med. Capture One har bättre funktioner för att enkelt färgjustera olika tonområden såsom skuggpartier och högdagrar.

Adobes program har jag använt och använder ofta. Det är fint att de finns på svenska det uppskattar jag verkligen. Elements, Lightroom, Adobe Camera Raw och Photoshop, det finns något för alla. RAW-programmet är mycket användarvänligt, med kraftfulla verktyg och reglagen är placerade i en ordning som är användarvänlig.

I ditt fall hade jag satsat på att uppgradera det medföljande programmet från Phase One och lärt mig det grundligt. (Bra pris för Sonyägare är det också). Begränsningen sitter i den som jobbar i ”mörkrummet” och inte i de program, som finns att tillgå. Det tar tid att lära men resultat kommer så sakta. Det är ju det som är fotografens genuina kunskap; att se färgstick, avgöra hur en bild ska behandlas, för en korrekt återgivning av det man vill visa. En driven kopist/bildbehandlare kan direkt genom att titta på bilden avgöra om den är för tät/mörk, för tunn/ljus eller har ett färgstick. Det är dit du vill sträva och det tar tid och övning, återkoppling är det som gäller.

De flesta program har en funktion där du kan se och jämföra resultatet/placera bilderna bredvid varandra, före och efter dina planerade justeringar; använd denna, den ger fenomenal återkoppling på det du gör. Du har verkligt fin utrustning och antar jag en bra skärm, nu är det bara att sätta igång att jobba! Lycka till!

jonasfj 2018-07-22 20:35

[QUOTE=drakelicious;2211917]Men kan väl inte bara vara att den lagras i molnet? Vad är det för program där du inte ens kan spara på datorn? Låter väldigt orimligt.[/QUOTE]

Jag tror att det det finns mest for de som anvander iPad Pro. Jag har hort hypoteser att Adobe tror att det ar framtiden och satsar pa att ligga i framkant. Min gissning ar att de flesta fortfarande valjer att jobba i Classic...

jonasfj 2018-07-22 20:41

[QUOTE=unoengborg;2211916]Frågan är väl hur ofta man som fotograf faktiskt behöver photoshop. Det beror förstås på vad man vill göra men vill man bara redigera sina bilder kommer man väldigt långt bara med program som Lightroom eller ännu bättre Capture One Pro. För egen del gjorde jag kanske 95% i Lightroom. Idag har jag bytt till Capture One och kan tack vare kraftfullalre verktyg hantera ännu mera där. Photoshop har jag ersatt med Affinity Photo som kan det mesta som photoshop kan göra och har snarlikt gränssnitt men bara kostar ca 500 kr.

Program som Photoshop och Affinity photo handlar mer om att skapa nya bilder än att redigera bilder, t.ex. genom att flytta pyramider, ta bort lyktstolpar, klistra in lodjur, klistra ihop flera bilder till kollage eller panoramor ... Vill man göra sådant är förstås photoshop och liknande program utmärkta men för vanlig redigering av bilder är det alldeles för trögarbetat.[/QUOTE]

Jag gor ocksa det mesta i Lightroom. En sak som jag gillar ar att jag kan synkronisera ett stort antal bilder nar jag redigerar. Det spar mycket tid.

Photoshop anvander jag for att retuschera ansikten. Jag tar bort harstran, finnar, gor ogonen lite ljusare och gor huden lite mjukare. Jag jobbar med fargerna. Ibland tar jag bort en cykel eller en orange munk. Jag anvander ocksa programmet for resizing, lokal skarpa och for att skriva ut.

unoengborg 2018-07-23 21:36

[QUOTE=jonasfj;2211995]Jag gor ocksa det mesta i Lightroom. En sak som jag gillar ar att jag kan synkronisera ett stort antal bilder nar jag redigerar. Det spar mycket tid.

Photoshop anvander jag for att retuschera ansikten. Jag tar bort harstran, finnar, gor ogonen lite ljusare och gor huden lite mjukare. Jag jobbar med fargerna. Ibland tar jag bort en cykel eller en orange munk. Jag anvander ocksa programmet for resizing, lokal skarpa och for att skriva ut.[/QUOTE]

Ja, självfallet behöver du även ett program där du kan redigera pixlar ibland, men det finns inget som säger att det ska heta Photoshop och att det ska kosta skjortan varje månad. För ca 500 kr kan du köpa en Affinity Photo licens som du kan använda så länge du vill. Affinity Photo klarar både frekvensseparering, och att ta bort oranga munkar och cyklar.

Färghantering låter jag Capture One sköta. Bl.a. finns det verktyg för att jämna ut hudtoner. De flesta verktyg i Capture One kan appliceras på antingen hela bilden eller på lager med lagermask.

Foto och Bildteknik 2018-07-23 22:13

[QUOTE=jonasfj;2211995]Jag gor ocksa det mesta i Lightroom. En sak som jag gillar ar att jag kan synkronisera ett stort antal bilder nar jag redigerar. Det spar mycket tid.

Photoshop anvander jag for att retuschera ansikten. Jag tar bort harstran, finnar, gor ogonen lite ljusare och gor huden lite mjukare. Jag jobbar med fargerna. Ibland tar jag bort en cykel eller en orange munk. Jag anvander ocksa programmet for resizing, lokal skarpa och for att skriva ut.[/QUOTE]

Nu blev jag nyfiken om du anger i dina bilder alla dessa manipuleringar av de människor du fotograferar? Jag trodde att sådant i princip upphört numera. Är det fortfarande lika illa ställt med modebranschen och dess etik?

light 2018-07-24 07:47

On1
 
Ett program som ännu inte nämnts i tråden är ON1 Photo Raw 2018.5. Jag gick till det från Lightroom CC. I senaste uppdateringen från ON1 så blir min mac mini så het efter en kort stunds redigering så jag måste pausa. Men det verkar inte vara ett allmänt problem. Man kan alltid testa program för att se om det passar. Alla brukar ha en gratis provtid, så även [URL="https://www.on1.com/products/photo-raw/"]ON1[/URL].

karlstrom69 2018-10-17 21:22

Jag tycker ON1 Photo Raw har varit bra en tid nu, och med version 2019 så verkar de ha blivit likvärdiga med Lightroom, eller t.o.m gått om dem. Gränssnittet är logiskt och lätt att använda, alla funktioner man behöver finns där.
Man har ett val som konsument och kan köpa enbart programmet, och sen uppgradera till ny version när man tycker det är värt det.
Jag är allergisk mot företag som ska tvinga på mig en prenumeration.

Se länken nedan för nya funktionerna i ON1 Photo Raw 2019.
Speciellt video nr.2 om det helt nya sättet att använda Layers! Nytänkande och smart!

[url]https://www.on1.com/products/photo-raw/#whats-new[/url]

ztenlund 2018-10-17 21:37

[QUOTE=karlstrom69;2221104]Jag tycker ON1 Photo Raw har varit bra en tid nu, och med version 2019 så verkar de ha blivit likvärdiga med Lightroom, eller t.o.m gått om dem. Gränssnittet är logiskt och lätt att använda, alla funktioner man behöver finns där.
Man har ett val som konsument och kan köpa enbart programmet, och sen uppgradera till ny version när man tycker det är värt det.
Jag är allergisk mot företag som ska tvinga på mig en prenumeration.

Se länken nedan för nya funktionerna i ON1 Photo Raw 2019.
Speciellt video nr.2 om det helt nya sättet att använda Layers! Nytänkande och smart!

[url]https://www.on1.com/products/photo-raw/#whats-new[/url][/QUOTE]

Hrm... ;)
[url]https://help.phaseone.com/en/CO11/Editing-photos/Layer-Adjustments.aspx[/url]

karlstrom69 2018-10-17 22:04

[QUOTE=ztenlund;2221106]Hrm... ;)
[url]https://help.phaseone.com/en/CO11/Editing-photos/Layer-Adjustments.aspx[/url][/QUOTE]

Hrm...;) Säkert bra program - har aldrig provat. För dyrt för mig...€348 i inköp!

ztenlund 2018-10-17 22:15

[QUOTE=karlstrom69;2221109]Hrm...;) Säkert bra program - har aldrig provat. För dyrt för mig...€348 i inköp![/QUOTE]

Jag menade mer att det faktiskt redan fanns lagerstöd på annat håll. On1 är dock mycket riktigt (mycket) billigare.

martinot 2018-10-17 22:16

Jag misstänker starkt att det i det närmaste omotiverat höga priset på PhaseOnes perpetuallicenser för C1Pro, beror just på att man mycket hellre vill få folk att använda deras prenumerationsbaserade licensmodeller istället.

ztenlund 2018-10-17 22:33

[QUOTE=martinot;2221113]Jag misstänker starkt att det i det närmaste omotiverat höga priset på PhaseOnes perpetuallicenser beror just på att man mycket hellre vill få folk att använda deras prenumerationsbaserade licenser istället.[/QUOTE]

Förvisso har priset stigit över tid, men de var rätt dyra även före prenumerationerna existerade. Än så länge kan man också hoppa över en version och uppgraderingarna är billigare än vad prenumerationerna är årsvis. Normalt sett finns det rabattkoder så att priset är 10% lägre (gäller förmodligen även prenumerationerna).

Lightroom hade för övrigt också ett någorlunda högt pris från början, men sedan kapade Adobe priset en hel del och fick in många. Sedan kapade de istället den fristående versionen så att alla fick börja prenumerera...

Jacobssons 2018-10-21 08:47

Själv skulle jag önska att Luminar 2018 skulle kännas lite mer proffsigt. Sen saknar ju de kataloghantering (iofs utlovat, men ser väldigt basic ut). Annars har jag kört LR5 och sen LR6 (standalone). Står och vacklar lite nu. Testade gratisversionen för Fujis kameror som Capture One släppte - men den kändes rätt begränsad (eller så hittade jag inte alla funktioner som fanns i LR). Sen fick jag en lite "plottrig" känsla på gränssnittet. Kom på att jag stod och kisade när jag jobbade i programmet. Annars ska ju ON1 släppa nytt i kommande månad. Är inte så pepp på att gå till en prenumerationstjänst, och vore det inte för det + att LR inte hanterar uppskärpning i X-Transfiler, så hade jag nog stannat kvar. Gillar "Flowet" i LR! =)

ztenlund 2018-10-21 09:02

[QUOTE=Jacobssons;2221378]Själv skulle jag önska att Luminar 2018 skulle kännas lite mer proffsigt. Sen saknar ju de kataloghantering (iofs utlovat, men ser väldigt basic ut). Annars har jag kört LR5 och sen LR6 (standalone). Står och vacklar lite nu. Testade gratisversionen för Fujis kameror som Capture One släppte - men den kändes rätt begränsad (eller så hittade jag inte alla funktioner som fanns i LR). Sen fick jag en lite "plottrig" känsla på gränssnittet. Kom på att jag stod och kisade när jag jobbade i programmet. Annars ska ju ON1 släppa nytt i kommande månad. Är inte så pepp på att gå till en prenumerationstjänst, och vore det inte för det + att LR inte hanterar uppskärpning i X-Transfiler, så hade jag nog stannat kvar. Gillar "Flowet" i LR! =)[/QUOTE]

Gratisversionen är ju just enklare. Förr fanns motsvarande version att köpa billigare till alla kameror, men sedan flera år finns den bara gratis till Sony och numera Fujifilm. Du kan ju alltid testa demoversionen av Pro. Klarar du dig med en version som bara har stöd för antingen Fuji eller Sony så är den ju inte lika dyr. Gränssnittet kan nog ta ett tag att vänja sig vid, liksom hur programmet fungerar, men det går också att ändra runt en del i gränssnittet.

Joakim88 2018-10-22 09:38

Lånar denna tråden.
Jag har Lightroom6 den fristående verisionen (betald) och den fungerar galant till min sony a7ii. Men framöver inom ett halvår eller året så har jag tänkt att uppgradera mig till A7iii och vad jag förstår så fungerar inte den fristående verisionen med "nyare" modeller. Alltså lightroom 6 uppdateras inte längre...

Är capture one sony lätt att lära sig? Funderar nämligen då på att gå över till det framöver.

Med vänlig hälsning Jocke

Flash Gordon 2018-10-22 11:38

[QUOTE=Jacobssons;2221378]Själv skulle jag önska att Luminar 2018 skulle kännas lite mer proffsigt. Sen saknar ju de kataloghantering (iofs utlovat, men ser väldigt basic ut). Annars har jag kört LR5 och sen LR6 (standalone). Står och vacklar lite nu. Testade gratisversionen för Fujis kameror som Capture One släppte - men den kändes rätt begränsad (eller så hittade jag inte alla funktioner som fanns i LR). Sen fick jag en lite "plottrig" känsla på gränssnittet. Kom på att jag stod och kisade när jag jobbade i programmet. Annars ska ju ON1 släppa nytt i kommande månad. Är inte så pepp på att gå till en prenumerationstjänst, och vore det inte för det + att LR inte hanterar uppskärpning i X-Transfiler, så hade jag nog stannat kvar. Gillar "Flowet" i LR! =)[/QUOTE]

Det verkar som LR i senaste versionen (prenumeration) hanterar X-TRANS mycket bättre. De verkar i smyg ha gjort förändringar. Det går nu skärpa upp bilderna på ungefär samma sätt som man gör med Canon. Det går att dra hårdare i clarity och skärpa utan att få artefakter som man fick tidigare.

Att sedan LR känns lite gammal är en annan sak. Jag kör också ON1 och hoppas de gjort lite till för bättre resultat i On1 2019. Det är ett program som jag tycker har många fler möjligheter än LR och en innovationstakt som är mycket högre.

Undrar om andra Fuji fotografer har set samma sak?

Erik Schalin 2018-10-22 11:49

[QUOTE=Foto och Bildteknik;2212068]Nu blev jag nyfiken om du anger i dina bilder alla dessa manipuleringar av de människor du fotograferar? Jag trodde att sådant i princip upphört numera. Är det fortfarande lika illa ställt med modebranschen och dess etik?[/QUOTE]
Menar du på fullaste allvar att du litar på en bild?

martinot 2018-10-22 14:29

[QUOTE=Joakim88;2221476]Lånar denna tråden.
Jag har Lightroom6 den fristående verisionen (betald) och den fungerar galant till min sony a7ii. Men framöver inom ett halvår eller året så har jag tänkt att uppgradera mig till A7iii och vad jag förstår så fungerar inte den fristående verisionen med "nyare" modeller. Alltså lightroom 6 uppdateras inte längre...
[/QUOTE]

Stämmer. A7RIII tror jag är den nyaste Sonykameran som fungerar i den sista Lr6 perpetualversionen som Adobe släppte (6.14).

Joakim88 2018-10-22 18:23

[QUOTE=martinot;2221516]Stämmer. A7RIII tror jag är den nyaste Sonykameran som fungerar i den sista Lr6 perpetualversionen som Adobe släppte (6.14).[/QUOTE]

Tack för svar ;)

unoengborg 2018-10-22 18:44

[QUOTE=Joakim88;2221476]Lånar denna tråden.
Jag har Lightroom6 den fristående verisionen (betald) och den fungerar galant till min sony a7ii. Men framöver inom ett halvår eller året så har jag tänkt att uppgradera mig till A7iii och vad jag förstår så fungerar inte den fristående verisionen med "nyare" modeller. Alltså lightroom 6 uppdateras inte längre...

Är capture one sony lätt att lära sig? Funderar nämligen då på att gå över till det framöver.

Med vänlig hälsning Jocke[/QUOTE]


Det är ju ganska likt LR, så C1 är ganska lätt för den normalbegåvade. Det som blir nytt är lagerhantering och lite mer avancerad färghantering. Använder du mycket snabbkommandon i LR konfigurera C1 så att de använder samma tangenter så kan du återanvända gamla kunskaper.

Vad du eventuellt kommer att sakna är kartfunktionen, men det kan lösas med programmet photolinker

Joakim88 2018-10-22 19:16

[QUOTE=unoengborg;2221543]Det är ju ganska likt LR, så C1 är ganska lätt för den normalbegåvade. Det som blir nytt är lagerhantering och lite mer avancerad färghantering. Använder du mycket snabbkommandon i LR konfigurera C1 så att de använder samma tangenter så kan du återanvända gamla kunskaper.

Vad du eventuellt kommer att sakna är kartfunktionen, men det kan lösas med programmet photolinker[/QUOTE]


Tusen tack för svar :)

Canalog 2019-06-07 07:57

Eftersom jag har "Adobe-paketet" med både Camera Raw, Lightroom Classic och inte minst Lightroom CC (använder jag mest till smartphonen iPhone 6s och iPaden mini5), därutöver Photoshop till MacBook Pro:n - så använder jag CameraRaw nästan jämt...

- Camera Raw är SUVERÄNT BRA i kombination med Photoshop, plug-in-mjukvarorna DxO Nik Collection och Neat Image tycker jag. Om jag vill göra en HDR från en RAW ("pseudo-HDR") eller från > 3 RAW, blir det först Photomatix Pro 6 förstås.

Lightroom Classic har jag inte lärt mig än, jag har inte riktigt fattat Lightroom-Classic-tänket än ! Det kanske är för att jag har bildbehandlat mina rawfiler i Photoshop ända sedan version 4.0 i början på 2000-talet (i o f s ett tag i Canons egna DPP) men jag har varit med i deras uppgraderingar hela tiden.

/B

Makten 2019-06-07 19:54

Jag tänkte försöka mig på C1 eftersom det ska vara bra med Fuji-filer, men jag blir bara fnoskig av skiten. Gränssnittet är väl hyfsat okej även om en del grejer är ganska obegripliga, men att behöva importera filer gör att det går bort. Jag vill kunna öppna en fil, fixa med den och spara den. Inte skapa bibliotek och tramsa när jag redan har min mappstruktur som jag kört sen hedenhös. Men se det får man inte.

Därför konverterar jag till DNG och kör gamla Adobe Camera RAW av uråldrig modell. Resultatet blir inte fullt lika bra som C1 men jag kan i alla fall göra som jag vill, och det är viktigt. Jag har till och med börjat kasta originalfilerna eftersom det inte är hållbart att fylla hårddisken med dubbla råfiler per bild, som jag med största sannolikhet ändå aldrig kommer orka bry mig om.

/Frustrerad över att allt ska vara så förbannat tillkrånglat

Johey 2019-06-07 21:20

Darktable. Bra, gratis och fritt.

Jacobssons 2019-06-08 11:30

[QUOTE=Johey;2244992]Darktable. Bra, gratis och fritt.[/QUOTE]

Ska testa detta. Tack för tipset!

Kör för närvarande gamla Lightroom 6, men får inte katalogfilen att "klicka" på min PC (har bytt system). Vette tusan hur att göra...

Gick även tillbaka till Luminar 2018, och kommer nog inte återvända till Luminar 3. Vad i hela %¤#" har det företaget gjort med den nya versionen? Ledsamt. :(

Nu även testat gratisversionen som finns till Fujis kameror...men nä..kändes udda att jobba i på något vis.

Tänk att detta ska vara ett så stort dilemma... Håller tummarna för Darktable. Hoppas även att det har Fujifilm stöd?

Hur tusan får jag förresten .jpg och mina råfiler från min Fuji att synas i utforskaren som bildikoner?

Ha en fin helg!

ztenlund 2019-06-08 11:45

[QUOTE=Makten;2244986]Jag tänkte försöka mig på C1 eftersom det ska vara bra med Fuji-filer, men jag blir bara fnoskig av skiten. Gränssnittet är väl hyfsat okej även om en del grejer är ganska obegripliga, men att behöva importera filer gör att det går bort. Jag vill kunna öppna en fil, fixa med den och spara den. Inte skapa bibliotek och tramsa när jag redan har min mappstruktur som jag kört sen hedenhös. Men se det får man inte.

Därför konverterar jag till DNG och kör gamla Adobe Camera RAW av uråldrig modell. Resultatet blir inte fullt lika bra som C1 men jag kan i alla fall göra som jag vill, och det är viktigt. Jag har till och med börjat kasta originalfilerna eftersom det inte är hållbart att fylla hårddisken med dubbla råfiler per bild, som jag med största sannolikhet ändå aldrig kommer orka bry mig om.

/Frustrerad över att allt ska vara så förbannat tillkrånglat[/QUOTE]

I det här fallet sitt nog tillkrånglandet mellan ryggstödet och tangentbordet, eftersom jag inte har varit tvingad att importera några filer ända sedan jag skaffade Capture One, när versionsnumret var 7. Att man kan köra programmet i sessionsläge och låta bli att importera filer har varit ett av flera skäl till att jag föredrar det framför LR.

PeterWem 2019-06-08 12:45

[QUOTE=Jacobssons;2245026]
Håller tummarna för Darktable. Hoppas även att det har Fujifilm stöd?
[/QUOTE]
[URL]https://www.darktable.org/resources/camera-support/[/URL]

Saknas din kamera lägger du in den hos [URL]https://raw.pixls.us[/URL]

Johey 2019-06-08 12:46

[QUOTE=Jacobssons;2245026]Håller tummarna för Darktable. Hoppas även att det har Fujifilm stöd?[/QUOTE]

Det verkar finnas stöd för en del Fujifilmmodeller. Kolla listan här:

[url]https://www.darktable.org/resources/camera-support/[/url]

Edit: Jag kom åtminstone näst först. :)

unoengborg 2019-06-08 15:46

[QUOTE=ztenlund;2245028]I det här fallet sitt nog tillkrånglandet mellan ryggstödet och tangentbordet, eftersom jag inte har varit tvingad att importera några filer ända sedan jag skaffade Capture One, när versionsnumret var 7. Att man kan köra programmet i sessionsläge och låta bli att importera filer har varit ett av flera skäl till att jag föredrar det framför LR.[/QUOTE]

Ja, det var lite min tanke också, men lite sent att komma med råd åt "Makten" nu då han redan börjat slänga sina RAW filer. Vet inte heller hur många bilder man kan ha i en session utan att det blir trögt. Tyvärr blev ju DNG fomatet inte riktigt den standard många hoppats på och det är inte givet att andra än Adobe stöder det. T.ex stödjer C1 inte DNG såvida man inte får DNG direkt från kameran. Så att slänga sina RAW filer är ingen bra ide om man vill vara framtidssäker.

Jacobssons 2019-06-08 15:52

Läste just om " Fujifilm X Raw Studio". Någon som vet vad tanken är med detta? Är det som LR, eller liknande eller är det...ja, vad är det? Ska man använda kamerans processor för beräknandet...eller huh? Helt lost, som ni märker.

Ha en bra lördagskväll.

Brix 2019-06-08 16:51

[QUOTE=Jacobssons;2245057]Läste just om " Fujifilm X Raw Studio". Någon som vet vad tanken är med detta? Är det som LR, eller liknande eller är det...ja, vad är det? Ska man använda kamerans processor för beräknandet...eller huh? Helt lost, som ni märker.

Ha en bra lördagskväll.[/QUOTE]

Det är i stort sett ett program för att batch-konvertera RAW filer till JPG's. Det gör samma sak som kameran när du fotar i JPG, men du kan manuellt applicera de inställningar du vill och konvertera massa filer samtidigt. Det är alltså inget riktigt redigeringsprogram.

Makten 2019-06-08 16:55

[QUOTE=ztenlund;2245028]I det här fallet sitt nog tillkrånglandet mellan ryggstödet och tangentbordet, eftersom jag inte har varit tvingad att importera några filer ända sedan jag skaffade Capture One, när versionsnumret var 7. Att man kan köra programmet i sessionsläge och låta bli att importera filer har varit ett av flera skäl till att jag föredrar det framför LR.[/QUOTE]

Om detta är möjligt så bevisar det verkligen krångligheten eftersom det inte på något sätt framgår nånstans. Enda möjligheterna man har är ju att importera. Vad en "session" är ska man tydligen förstå också. Det gör man inte. Inte jag i alla fall.
Edit: "Import session" är ju också en import, eller vad menas? Jag vill ha en browser så att jag kan se ALLA mina bilder i sina respektive mappar, utan att importera dem. Så funkar Adobe Bridge, som jag använder nu. Enda nackdelen med det är att Bridge inte stödjer högupplösta skärmar, underligt nog.

Nu fick jag ett mail om att min trial-version upphör inom någon dag, trots att jag installerat Fuji-versionen som är gratis. Verkar ju bra detta. Not.

[QUOTE=unoengborg;2245055]Ja, det var lite min tanke också, men lite sent att komma med råd åt "Makten" nu då han redan börjat slänga sina RAW filer. Vet inte heller hur många bilder man kan ha i en session utan att det blir trögt. Tyvärr blev ju DNG fomatet inte riktigt den standard många hoppats på och det är inte givet att andra än Adobe stöder det. T.ex stödjer C1 inte DNG såvida man inte får DNG direkt från kameran. Så att slänga sina RAW filer är ingen bra ide om man vill vara framtidssäker.[/QUOTE]

Jag vet inte hur andra funkar, men jag går då inte tillbaka i tiden och labbar med gamla bilder. Är de redan fixade så spelar det ingen roll vilket format de hade. Däremot vore det ju trevligt att kunna använda Fujis filer utan att konvertera dem, framöver.

Nu är det dock inte bara jag som tycker att C1 verkar helkajko. Googlar man så inser man raskt att det här med import av filer är det som flest verkar ogilla och ofta har som anledning att välja bort C1.

Jacobssons 2019-06-08 17:14

[QUOTE=Brix;2245061]Det är i stort sett ett program för att batch-konvertera RAW filer till JPG's. Det gör samma sak som kameran när du fotar i JPG, men du kan manuellt applicera de inställningar du vill och konvertera massa filer samtidigt. Det är alltså inget riktigt redigeringsprogram.[/QUOTE]

Ok. Tack. Testade lite snabbt men tyckte det var väldigt långsamt. Som du säger så ersätter de heller inte ett redigeringsprogram. Jag kom tillbaka till lightroom 6 igen. Har hittills inte hittat något program som jag tycker är lika lättanvänt och smidigt. Dessutom tycker jag att det är ganska snabbt jämfört med konkurrenterna.

Johey 2019-06-08 17:18

Jag vet inte hur andra RAW-editorer funkar än darktable, men detta tycker jag funkar väldigt smidigt. Det har förvisso massor av funktioner men man behöver inte använda alla.

Importering i darktable innebär bara att en metadatafil skapas per bild. Har du redan importerat den tidigare händer det inget med filerna. Programmet har ett översiktsläge med tumnaglar (går att ställa önskad storlek) och ett redigeringsläge för en bild i taget.

När du sen redigerar bilden skrivs dina ändringar endast till metadatafilen. RAW-filen förblir orörd. All historik skrivs ner i metadatafilen så du kan gå tillbaka till tidigare redigeringar.

När du är nöjd med dina biler väljer du vilka du vill exportera och låter det hända. Då får du jpegar av hela kalaset.

Erik Schalin 2019-06-08 18:30

Jag begriper inte vad som skulle vara så hemskt med import.
Bara ett namn på att programmet ser till att kunna visa filer.

När det gäller att kunna läsa raw i os så måste man installera ett program som kan läsa raw.
Inte konstigt alls.

Brix 2019-06-08 18:44

Jag kör personligen med C1, vilket jag absolut älskar :) Bytte från LR6 för nåt år sen pga. att C1 är bättre till Fuji's X-trans filer samt att jag inte är nåt fan av prenumerationsmodellen.
Efter att ha lärt mig det så tycker jag tom. det är bättre än LR på flera punkter som t.ex lager, färghantering och anpassningsbarhet.
Ser att en del klagar på att man måste importera filer, det har jag personligen inget alls emot då jag tycker det är det smidigaste sättet att jobba med filerna på.
En sak jag dock inte gillar att att cachen tar upp så mycket utrymme och samtidigt inte heller går att begränsa storleken på, vilket gick i Lightroom. Hoppas de fixar detta i framtiden.

Flash Gordon 2019-06-08 18:51

Raw program kan ge olika resultat. Dessutom har de olika bra verktyg.
LR är nog det mest använda. Fast koden börjar bli lite gammal.
Det är trots det som jag använder mest. Det är där jag redigerar raw-filer snabbast.
Numera fungerar det hyfsat också för Fuji.
Jag har också ON1 Raw 2019-5 som är det jag tar till när jag vill redigera en fil mer än jag klarar i LR.
Mycket enklare än kombinationen av LR/PS och verktygen är ofta smartare.

Capture One Pro har jag haft sedan innan LR. Det kan ge väldigt fina resultat.
Jag använder det emellanåt när jag inte får bra resultat för Fuji med LR eller On1.
För kameror som Canon gör det inte stor skillnad.
Har aldrig blivit kompis med deras arbetsflöde trots jag använt det under över 15 år.

Vad som är bästa raw-program kan vi nog diskutera för evigt utan komma till någon slutsats.

jonasfj 2019-06-08 19:02

[QUOTE=Flash Gordon;2245075]Raw program kan ge olika resultat. Dessutom har de olika bra verktyg.
LR är nog det mest använda. Fast koden börjar bli lite gammal.
Det är trots det som jag använder mest. Det är där jag redigerar raw-filer snabbast.
Numera fungerar det hyfsat också för Fuji.
Jag har också ON1 Raw 2019-5 som är det jag tar till när jag vill redigera en fil mer än jag klarar i LR.
Mycket enklare än kombinationen av LR/PS och verktygen är ofta smartare.

Capture One Pro har jag haft sedan innan LR. Det kan ge väldigt fina resultat.
Jag använder det emellanåt när jag inte får bra resultat för Fuji med LR eller On1.
För kameror som Canon gör det inte stor skillnad.
Har aldrig blivit kompis med deras arbetsflöde trots jag använt det under över 15 år.

Vad som är bästa raw-program kan vi nog diskutera för evigt utan komma till någon slutsats.[/QUOTE]

När ni pratar om vilka raw-konverterare som funkar bäst för Fujifilm så pratar ni om deras APS-C kameror, med de misslyckade färgfiltren. Mellanformatkamerorna har riktiga Bayer-filter och givetvis kommer nästa generation X få Bayer.

Flash Gordon 2019-06-08 19:07

[QUOTE=jonasfj;2245076]När ni pratar om vilka raw-konverterare som funkar bäst för Fujifilm så pratar ni om deras APS-C kameror, med de misslyckade färgfiltren. Mellanformatkamerorna har riktiga Bayer-filter och givetvis kommer nästa generation X få Bayer.[/QUOTE]

Jaha nu är du där igen. Jag föredrar att inte kommentera. Det är du inte värd.
Ett troll är ett troll.

jonasfj 2019-06-08 19:09

[QUOTE=Flash Gordon;2245077]Jaha nu är du där igen. Jag föredrar att inte kommentera. Det är du inte värd.
Ett troll är ett troll.[/QUOTE]

Så du menar att skillnaden mellan X-trans och Bayer är ointressant?

Det är en intressant avvägning mellan lite mer ljus till sensorn, men mindre information att tolka resultatet.

Brix 2019-06-08 19:10

[QUOTE=jonasfj;2245076]När ni pratar om vilka raw-konverterare som funkar bäst för Fujifilm så pratar ni om deras APS-C kameror, med de misslyckade färgfiltren. Mellanformatkamerorna har riktiga Bayer-filter och givetvis kommer nästa generation X få Bayer.[/QUOTE]

Misslyckade? Nja, det är ju inte X-trans som är det egentliga problemet utan programmen som inte kan rendera filerna korrekt. Detta är dock inte nåt problem längre då det numera finns flertalet program som gör ett bra jobb med dem.

Och varför skulle det vara givet att nästa generation får bayer?

jonasfj 2019-06-08 19:12

[QUOTE=Brix;2245079]Misslyckade? Nja, det är ju inte X-trans som är det egentliga problemet utan programmen som inte kan rendera filerna korrekt. Numera är dock detta inte nåt problem då det finns flertalet program som gör ett bra jobb med dem.

Och varför skulle det vara givet att nästa generation får bayer?[/QUOTE]

Iden bakom X-trans är att det finns lite mer grönt ljus i genomsnitt än vad Bayerfilteren släpper igenom, typ 0.2 steg eller så. Nackdelen är att de andra färgerna ger mindre information till att skapa en total färgbild. Det finns program som gör mer eller mindre bra jobb, men det finns inget som gör det bättre än för Bayer-filtrerade sensorer. Det finns liksom ingenting magic som gör att man kan återskapa den informationen, utan man får gissa lite.

Det är bara en gissning att nästa generation får Bayer, men den bygger på att mellanformatkamerorna har Bayerfilter. Varför inte hålla fast vid X-trans om det vore en succe?

Brix 2019-06-08 19:32

[QUOTE=jonasfj;2245080]Iden bakom X-trans är att det finns lite mer grönt ljus i genomsnitt än vad Bayerfilteren släpper igenom, typ 0.2 steg eller så. Nackdelen är att de andra färgerna ger mindre information till att skapa en total färgbild. Det finns program som gör mer eller mindre bra jobb, men det finns inget som gör det bättre än för Bayer-filtrerade sensorer. Det finns liksom ingenting magic som gör att man kan återskapa den informationen, utan man får gissa lite.

Det är bara en gissning att nästa generation får Bayer, men den bygger på att mellanformatkamerorna har Bayerfilter. Varför inte hålla fast vid X-trans om det vore en succe?[/QUOTE]

Även om detta stämmer så är det verkligen inget jag märkt nåt av. RawTherapee med RL deconvolution sharpening ger det bästa resultatet jag sett från X-trans och det är minst lika bra som nåt jag sett från en bayer-sensor, så tyvärr håller jag inte med.

Och varför skulle de köra bayer i X-kamerorna bara för att dem gör det i mellanformatarna? Då borde de kört bayer i X-T3 redan. Fuji har ju själva sagt att de inte kör X-trans i mellanformatarna för att det inte ger lika stor fördel där samt att de skulle bli dyrare och få mer tungprocessade filer.
Jag säger inte att det är omöjligt att nästa generation får bayer, men Fuji verkar ju insistera att X-trans är överlägset på APS-C iaf.

jonasfj 2019-06-08 19:51

[QUOTE=Brix;2245081]Även om detta stämmer så är det verkligen inget jag märkt nåt av. RawTherapee med RL deconvolution sharpening ger det bästa resultatet jag sett från X-trans och det är minst lika bra som nåt jag sett från en bayer-sensor, så tyvärr håller jag inte med.

Och varför skulle de köra bayer i X-kamerorna bara för att dem gör det i mellanformatarna? Då borde de kört bayer i X-T3 redan. Fuji har ju själva sagt att de inte kör X-trans i mellanformatarna för att det inte ger lika stor fördel där samt att de skulle bli dyrare och få mer tungprocessade filer.
Jag säger inte att det är omöjligt att nästa generation får bayer, men Fuji verkar ju insistera att X-trans är överlägset på APS-C iaf.[/QUOTE]

Fördelen är att sensorn fångar ungefär 0,2 steg mer ljus i genomsnitt för att spektrumet är en aning mer grönt än vad Bayer-filtret förmår att fånga. Det borde ge en aning fördel vad gäller brus.

Nackdelen är att det blir mindre information i t.ex. en övergång mellan en svart och vit yta.

Det finns en anledning till diskussionen om vilken raw-konverterare som är bäst för X-trans, för det har att göra med hur bra de är på att gissa lite vad pixlarna betyder.

Fujifilm är otroligt skickliga på att marknadsföra vissa saker, som jag personligen inte tycker, är helt logiskt försvarbara. Det går givetvis att debattera, men att jag har en åsikt i ämnet gör mig inte till ett troll (det var inte du som sa det, jag vet).

ztenlund 2019-06-08 20:06

[QUOTE=Makten;2245062]Om detta är möjligt så bevisar det verkligen krångligheten eftersom det inte på något sätt framgår nånstans. Enda möjligheterna man har är ju att importera. Vad en "session" är ska man tydligen förstå också. Det gör man inte. Inte jag i alla fall.
Edit: "Import session" är ju också en import, eller vad menas? Jag vill ha en browser så att jag kan se ALLA mina bilder i sina respektive mappar, utan att importera dem. Så funkar Adobe Bridge, som jag använder nu. Enda nackdelen med det är att Bridge inte stödjer högupplösta skärmar, underligt nog. [/quote]

Du har ju uppenbarligen bestämt dig för att Capture One är ett skräpprogram för att du inte vet hur det fungerar, vilket inte är en särskilt bra utgångspunkt för att förklara något. Det går alldeles utmärkt att bläddra runt i filsystemet om man har skapat en session. Programmet har absolut sina sidor och ett tag hade det en bugg som först drev mig halvt till vansinne och sedan gjorde att jag backade några underversioner (var nog under version 9, tror jag), men att det inte fungerar precis som Adobe gjort i två decennier är inte en av punkterna som bör tala emot programmet. Dessutom kan man, nota bene, möblera om en del i gränssnittet, vilket Adobe inte tillåter i särskilt hög grad.

Bara för att slå in spiken (länk till filbläddring specifikt, tydligast v11):
Webinar v11:
[url]https://www.youtube.com/watch?v=wi0HUc9lmCg&t=2895s[/url]
Webinar v12:
[url]https://www.youtube.com/watch?v=Voz5vX-YOaw&t=2651s[/url]

[quote]Nu fick jag ett mail om att min trial-version upphör inom någon dag, trots att jag installerat Fuji-versionen som är gratis. Verkar ju bra detta. Not. [/quote]

Eftersom jag aldrig installerat någon av dessa versioner, då de är värdelösa för mina råfiler, så vet jag inte vad det beror på. Tänkbart är väl att du fick fullversionen i början, att du installerat fel version eller att deras automatiska utskickssystem helt enkelt har spatt.

Flash Gordon 2019-06-08 20:17

[QUOTE=jonasfj;2245082]Fördelen är att sensorn fångar ungefär 0,2 steg mer ljus i genomsnitt för att spektrumet är en aning mer grönt än vad Bayer-filtret förmår att fånga. Det borde ge en aning fördel vad gäller brus.

Nackdelen är att det blir mindre information i t.ex. en övergång mellan en svart och vit yta.

Det finns en anledning till diskussionen om vilken raw-konverterare som är bäst för X-trans, för det har att göra med hur bra de är på att gissa lite vad pixlarna betyder.

Fujifilm är otroligt skickliga på att marknadsföra vissa saker, som jag personligen inte tycker, är helt logiskt försvarbara. Det går givetvis att debattera, men att jag har en åsikt i ämnet gör mig inte till ett troll (det var inte du som sa det, jag vet).[/QUOTE]

Äger du en Fuji kamera Jonas? Hur många tusen Fuji filer har du kört igenom olika raw-program. Var ärlig nu. Du tror saker men saknar erfarenhet.
Teori och praktik är inte alltid samma sak.

jonasfj 2019-06-08 20:31

[QUOTE=Flash Gordon;2245085]Äger du en Fuji kamera Jonas? Hur många tusen Fuji filer har du kört igenom olika raw-program. Var ärlig nu. Du tror saker men saknar erfarenhet.
Teori och praktik är inte alltid samma sak.[/QUOTE]

Du vet vad jag använder och varför jag valde bort Fujifilm i sista ögonblicket.

Först har jag inte rätt att uttala mig för jag är ett troll, sedan för att jag inte använder Fujifilm?

Har du någon annan uppfattning om det jag skriver om avvägningen mellan att fånga luminans och färginformation?

Du är välkommen med välunderbyggda argument.

Makten 2019-06-08 21:11

[QUOTE=Erik Schalin;2245073]Jag begriper inte vad som skulle vara så hemskt med import.
Bara ett namn på att programmet ser till att kunna visa filer.[/QUOTE]
Saken är att det inte någonstans framgår vad som händer vid "import". Dupliceras filerna? Var hamnar ändringarna vid konvertering? Hur gör jag om jag vill kunna titta på gamla konverterade filer? Det finns ju ingen browser liksom och jag vill naturligtvis inte importera filer varje gång jag vill titta på dem.

Jag har provat och jag får ingen fason på det alls, tyvärr. För mig är det fullständigt obegripligt hur man kan ha valt ett så urbota dumt sätt att hantera filer när jag skulle tro att de allra flesta skulle vilja ha en browser precis som i LR eller Bridge med mappträd i en list och vald fil i stort fönster. Inga importer och annat trams.

LR har jag valt bort på grund av prenumerationsmodellen, så jag sitter fast med gammal ACR som dock funkar precis som jag vill ha det. Trist bara att inte kunna använda modern mjukvara till modern kamera för att branschen verkar ha bestämt sig för att göra det jobbigt för fotografer. I min mening borde en kompetent råkonverterare ingå i varje kamera som köps.

[QUOTE=ztenlund;2245083]Du har ju uppenbarligen bestämt dig för att Capture One är ett skräpprogram för att du inte vet hur det fungerar, vilket inte är en särskilt bra utgångspunkt för att förklara något. Det går alldeles utmärkt att bläddra runt i filsystemet om man har skapat en session. Programmet har absolut sina sidor och ett tag hade det en bugg som först drev mig halvt till vansinne och sedan gjorde att jag backade några underversioner (var nog under version 9, tror jag), men att det inte fungerar precis som Adobe gjort i två decennier är inte en av punkterna som bör tala emot programmet. Dessutom kan man, nota bene, möblera om en del i gränssnittet, vilket Adobe inte tillåter i särskilt hög grad.

Bara för att slå in spiken (länk till filbläddring specifikt, tydligast v11):
Webinar v11:
[url]https://www.youtube.com/watch?v=wi0HUc9lmCg&t=2895s[/url]
Webinar v12:
[url]https://www.youtube.com/watch?v=Voz5vX-YOaw&t=2651s[/url]



Eftersom jag aldrig installerat någon av dessa versioner, då de är värdelösa för mina råfiler, så vet jag inte vad det beror på. Tänkbart är väl att du fick fullversionen i början, att du installerat fel version eller att deras automatiska utskickssystem helt enkelt har spatt.[/QUOTE]
Givetvis vill jag inte att det ska vara ett skräpprogram, men det räckte med att titta i några minuter på första filmen för att inse att jag har rätt. Det är ju sjukt krångligt och onödigt att behöva hålla på sådär. Jag får ångest bara av att ens börja nysta i något som borde vara enkelt och självklart.

Edit: För övrigt existerar inte "new session" i gratisversionen av C1, vilket kanske förklarar en del av varför det är obegripligt. Det finns bara "import session" som inte går att använda (eftersom det inte finns några sessions liksom).

ztenlund 2019-06-08 21:24

[QUOTE=Makten;2245089]Givetvis vill jag inte att det ska vara ett skräpprogram, men det räckte med att titta i några minuter på första filmen för att inse att jag har rätt. Det är ju sjukt krångligt och onödigt att behöva hålla på sådär. Jag får ångest bara av att ens börja nysta i något som borde vara enkelt och självklart.[/QUOTE]

Det är inte "sjukt krångligt", men du har tydligen bestämt dig för att det är det. Om det vore det hade jag förstås vare sig bytt till C1 (från Camera Raw/Bridge i CS2) eller uppgraderat programmet flera gånger. Det är inte perfekt och har sina egenheter, men det här med "sjukt krångligt" för att göra bara bläddra runt bland filera är helt enkelt inte sant.

Makten 2019-06-08 21:26

[QUOTE=ztenlund;2245091]Det är inte "sjukt krångligt", men du har tydligen bestämt dig för att det är det. Om det vore det hade jag förstås vare sig bytt till C1 (från Camera Raw/Bridge i CS2) eller uppgraderat programmet flera gånger. Det är inte perfekt och har sina egenheter, men det här med "sjukt krångligt" för att göra bara bläddra runt bland filera är helt enkelt inte sant.[/QUOTE]
Du hann svara innan jag ändrade inlägget ovan, så: Det finns inte "new session" i versionen jag kör. Bara "import session". Jag kan alltså inte ens försöka det som herrarna i videon pysslar med.

Vad som är krångligt beror på vad man väntar sig, såklart. För mig är det sjukt krångligt att inte bara ha en browser. Vilket borde vara den första tanken som slår den som ska göra en råkonverterare:-)

ztenlund 2019-06-08 21:45

1 bifogad(e) fil(er)
[QUOTE=Makten;2245092]Du hann svara innan jag ändrade inlägget ovan, så: Det finns inte "new session" i versionen jag kör. Bara "import session". Jag kan alltså inte ens försöka det som herrarna i videon pysslar med.

Vad som är krångligt beror på vad man väntar sig, såklart. För mig är det sjukt krångligt att inte bara ha en browser. Vilket borde vara den första tanken som slår den som ska göra en råkonverterare:-)[/QUOTE]

Vad står det att du har för version? Har du alltså haft en testversion av Pro som backat till Express e dyl? Express är ju helt gratis för Sony och Fuji, medan Pro är kraftigt rabatterad för den version som är märkesspecifik. Hur Express ser ut vet jag inte, för den försvann för många år sedan till övriga märken.

Nu har jag inte brytt mig om att uppgradera till v12, men nedan är v11 med en session där jag bara bläddrat i filsystemet på min äldre bärbara. Dock är det nog inte standard-"workspace" i senare versioner (se under Window-->Workspace, plus eventuella egna ommöbleringar).

Makten 2019-06-08 22:12

[QUOTE=ztenlund;2245094]Vad står det att du har för version? Har du alltså haft en testversion av Pro som backat till Express e dyl? Express är ju helt gratis för Sony och Fuji, medan Pro är kraftigt rabatterad för den version som är märkesspecifik. Hur Express ser ut vet jag inte, för den försvann för många år sedan till övriga märken.

Nu har jag inte brytt mig om att uppgradera till v12, men nedan är v11 med en session där jag bara bläddrat i filsystemet på min äldre bärbara. Dock är det nog inte standard-"workspace" i senare versioner (se under Window-->Workspace, plus eventuella egna ommöbleringar).[/QUOTE]
Jag har Express V12 som jag tänkte försöka utvärdera. Vilket ju blir svårt om de funktioner jag vill ha bara finns i Pro. Är måttligt sugen på att betala för något som förmodligen ändå är alldeles för krångligt, även om det säkert är bättre.

Själva råkonverteraren räcker och blir över för mig. Jag gör ytterst sällan något annat än petar med färger och kontrast. Tonade filter händer, men sällan i bilder där jag tyckt att ACR är för svårjobbat med färgerna.

Enda problemet med ACR är att jag inte har några vettiga profiler att utgå ifrån. Färgerna blir helt annorlunda mot C1, vilket naturligtvis bara är en inställningsfråga. Som det är nu sitter jag faktiskt hellre och fipplar där än försöker lära mig ett program som verkar göra allt för att motarbeta mig;-)

För ett tag sen satt jag och manuellt fixade en grundinställning för råfilerna ur min Ricoh GRII. Det tog i princip två hela dagar, men nu ser det ut som jag vill.

Erik Schalin 2019-06-08 22:26

[QUOTE=Makten;2245089]Saken är att det inte någonstans framgår vad som händer vid "import". Dupliceras filerna? Var hamnar ändringarna vid konvertering? Hur gör jag om jag vill kunna titta på gamla konverterade filer?[/QUOTE]
Gissar att det finns ngn hjälpvideo på 10 min som reder ut det.
Nu använder jag mest LR och jag gissar att det funkar på liknande sätt att programmet håller pekare till originalfilerna.


Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 01:06.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.