på sätt och vis, som Reine skriver. D90 behåller mer detaljer. även om skillnaden knappast är så stor. //jonas

jag skulle nog köpt en D90 och sparat nån tusing som sen får växa till sig för att sedan bli ett begagnat 85/1,8. en D90 för något bättre brushantering än D300 och ett stort steg bättre än D80, och en 85:a som komplement till 50:an. eller har du råd så satsa på en D700, överlägset alla nikons DX...

Hej, då var det dags att skaffa nytt huvud till stortelet, har kikat på manfrotto 393, Wimberley gimbal mkII, och Benro GH-1 och GH-2. wimberleyn fallar bort pga priset, med GH-1:an kommer objektivet hamna "off center" pga höjden på stativfoten. GH-2 verkar ju väldigt prisvärt då det är i stort...

kontrast går väl att mäta. det vore kul om någon kunde jämföra gluggarna sida-vid-sida, och sedan lägga upp resultat här? bara för att se hur mycket som skiljer. //jonas

jag menar det jag menade, att 70-200 på 2,8 är endast marginellt skarpare än 55-200 på 5,6. och detta är objektivens respektive största bländare. att 70-200 är skarpare på 5,6 än 55-200 på någon bländare förstår jag. //jonas

att 70-200 är skarpare tvivlar jag inte på, men vidöppna är skillnaden fösumbar. bifogar en bild @200/5,6 med 55-200. det enda dessa två objektiv har gemensamt är väl VR och optiken (brännviddsomfånget), börjar man jämföra byggkvalité, AF, tålighet mm vet nog alla resultatet. det är det man...

angående minsta bländare på AF-S 60mm så ligger den på f32-f57 beroende på fokusavstånd. känns inte så användbart om man kör utan blixt. och avståndet mellan lins och föremål torde bli obrukbart kort med så lång mellanring. har dock ingen egen erfarenhet av mellanrings. //jonas

hehe, riktigt skoj med fåglar! om det finns lämplig buske eller annat skydd du kan använda som varit på platsen ett tag kan det nog vara idé att bättra på det med camonät och sätta sig, men att bara sätta upp ett nät blir svårt. dock skall du lyssna på nån som vet lite mer.. såg också mitt...

kan inte svara på så mycket mer än att ja, det finns konvertrar med skruv. dock har nikon inga egna men kenko har hyffsade. nackdelen med konverter är att af:en blir rejält långsammare. jag hade satsat en gång till på att få tag på ett fungerande 80-200/2,8. //jonas

skojade, en bofink hona är det rätta svaret. //jonas

grönfink :). //jonas

tackar för svaren. låter ju betryggande. hade ett av dom äldre AF 300/2,8:orna förut och den hade heller inga problem med "vanligt" regn. bytt till ett annat tele med manual fokus nu så det torde ju vara minst lika tåligt. //jonas

hej, jag undrar hur pass vädertätade för regn och damm nikons äldre tele optik är, såsom 300/4 AF, 300/2,8 AF, 500/4P, 400/3,5 och andra från den tidsperioden. det sista man vill är ju att få kondens på fel sida linsen. tack i förhand. //jonas

bra länkar från båda, men valet är redan gjort numera, valde ett hälften så dyrt nikkor-p 500mm F/4 från USA, torde inte vara allt för långt efter vad gäller skärpan, dessutom ljusstarkare = lättare att handhålla samt lättare att hantera med konverter (kortare slutartider) skillnaden i...

jag hade valt mellan sigma´s 150-500mm F5-6,3 OS HSM DG APO och Tamrons 200-500mm F5-6,3 SP Di LD IF. sigman har bildstabilisator men tamronen är skarpare fullt öppet och lite dyrare. jag tycker nog du ska satsa på tamronen. //jonas

tackar så hemskt mycket, det är ett "skruv" AF ja, detta förklarar ju varför D80 fokuserade rätt medan D300:an har problem. har en till glugg, en AF-S 60/2,8 som också ska in samtidigt då även den front fokuserar något. så kameran får väl åka med hur som helst. men konstiga med det sistnämnda...

tack för svaret. ska kameran skickas med? //jonas

hej vart ska jag skicka in mitt objektiv för att få det frontfokus justerat? följdfråga; ska kameran vara med också? behöver alltså få mitt Nikkor 300/2,8 AF IF ED justerat då det frontfokuserar, D300:ans "AF-Finjustering" räcker inte till fullt ut. vill ha det gjort så snabbt som möjligt och...

http://www.sofnet.org/index.asp?lev=5408&typ=1#De%20bölder%20som%20du%20sett rulla ned en bit på sidan, hoppas du blir nöjd med ditt svar :). //jonas

okej lite hård var jag kanske, men menade att bruset började synas och "ta" små detaljer i bilden, och för dom som (jag bl.a.) håller på med djur/fågelfoto och ofta croppar bilderna ganska hårt så är man självklart glad ju mindre brus man har. och i dom fall man sparar bilden i 45-50% storlek så...