Tamron och Canons macro-telen är båda mycket kompetenta objektiv. Men jag har svårt att haja jämförelsen med en zoom...Det är väl ändå två helt olika användningsområden. Avgörande måste väl vara till vad optiken ska användas. Om jag har behov av en reportagezoom som är ganska vidvinklig så köper...

Det har du rätt i, rätt ska vara rätt. Tänkte nog på 28-70 varianten som rent kvalitetsmässigt är ett av de absolut bästa i den klassen.

Håller med Jesper om att det allra viktigaste är att man känner att prylarna "sitter" rätt. Det är väl den svaga punkten med att Du inte känt på prylarna, men jag tror absolut att kameran och optiken motsvarar Dina förväntningar vad gäller prestanda och kvalité. S

Ais Rätt Erik, Ais kom dock tillsammans med FA:n för att kunna utnyttja de speciella finesserna på den kameran....T ex override...Dvs att kameran byter slutare vid bländarautomatik om den hamnar utanför mätområdet.. S

Canon Det finns inte många objektiv som går upp mot de gamla Canon FD-gluggarna. Glöm piraterna i det fallet... Satsta på att leta fram en Canon-glugg so passar Dig! S

Seriöst Ska du ta bilder som kräver extrem skärpa - skaffa en 400:a - är det ett kompelement till 200:an skaffa en Nikkor-konverter. Beror på vad du ska använda slutresultatet till. Laddar du upp bilden på internet garanterar jag att du inte ser nån skillnad. S

Minolta Har du optik till Minoltan finns ingen anledning att byta till Nikon...inte annars heller,,, S

Kvalitet Om det är kvalitetten på förstoringarna du är ute efter så köp då Canon original 28-85 2,8. Du kan ju aldrig jämföra ett macro-objektiv med en zoom...med fast brännvid...snacka om päron o äpplen. Du måste ju först veta vad du ska ha gluggen till... s

4295 hos Scandinavian Photo. Har ni inte lärt er o kolla där först? S

Damm Lite damm tror jag inte inverkar på slutresultstet...Mögel däremot då börjar det bli problem..Har aldrig haft det trots 30-åriga objektiv...som dessutom använts...

Hjälp Läste hela syndromet och börjar undra om det är nån som använder kamerorna till att fotografera med... Eftersom killen är nybörjare finns det väl ingen anledning att klanka ner på Minolta 5:an med 28-105, det är väl en alldeles utmärkt utrustning att starta med?.Vad är det Ni andra har...

Som det mesta så beror det i mångt o mycket på vad du ska fota med optiken. Den ger ju förstås ett längre arbetsavstånd vilket kan vara viktigt för t ex insekter. Har själv en 180 macro och tycker att den funkar mycket bra, men det är inte säkert att den ersätter 100:an. Något generellt svar...

Nä, det går inte, har Du en EOS-kamera så är det kört med de gamla FD:arna, tyvärr!! Ja, då blir det värre o klara sig undan billigt OCH bra!!:( Stig

Vad ska Du fota Det beror lite på vad det är du ska fota. Zoomens fördel är ju naturligtvis att man snabbt ska kunna byta bildvinkel utan att behöva byta objektiv. Nackdelen är att det gärna blir sämre ljusstyrkor om inte optiken ska bli stor o tung. Ska du ta bilder med höga skärpekrav och...

Är det Canon FD-objektiv du ska ha? Isåfall finns det en 300:a 5,6 Canonoriginal som är både lätt, bra och torde betinga ett pris på ca 2000 som begagnad. Den är minst lika bra som dagens billiga zoomar. Begagnat finns ju mycket på börser runt om på internet t ex, både privata och affärer. Jag...

Om det är telet som är det viktiga finns ju alternativet ett fast 200 eller 300:a som komplement till en kortare zoom. Då bör du kunna få både ett hyfsat pris, bra kavilté och låg vikt. Eller en 80-200 om du klarar dig med det telet för där finns flera bra. Min erfarenhet är att när du går upp...