Jag har en 60x60, en 135-octa och en deep-octa. Gillar definitivt 135:an bäst för helkroppsporträtt. Men visst, helt smidig är den ju inte men den ger ett jämnare och behagligare ljus än deep-octan.

Tekniken han använder är att kombinera blixt med det befintliga ljuset. Genom att rättexponera blixten och underexponera bakgrunden (dvs det befintliga ljuset) får man effekten att personen "står ut" från bakgrunden. Blixten är helt enkelt huvudljuskällan, till skillnad från upplättningsblixt...

Herregud, vilken värld lever du i egentligen? Vi har sett exempel från BETA-versioner som såg ut att ligga på ungefär samma nivå som konkurrenterna och du babblar på om att Pentax nu är ledande när det gäller sensordesign??!! Är du seriös eller har du bara bestämt dig för att Pentax är bäst...

Fast D2Xs-bilden är ju uppskald för att matcha Hasselbladskamerans upplösning. Sen jämför man ju faktiskt en kamera för 40 000 med en för 270 000. Det vore konstigt om det inte var stor skillnad. En mer intressant jämförelse är ju mellan D2Xs och nya 1Ds Mark III tycker jag.

Jag antar att du med "yrkesgrejer" menar digitala bakstycken? I så fall kan jag meddela att de flesta yrkesfotografer gladeligen plåtar med "amatörutrustning" som 1Ds Mark II och D2Xs. Och resultatet är inte kasst. Jag vet, eftersom jag dagligen jobbar med fotografer som jobbar med både digital...

Fast jämför man (som i länken du postade) med Hasselblad H3D-39 som kommer nog de flesta kameror att se "dåliga" ut. Även 1Ds Mark III...

Om man ska gå efter vad Thom Hogan (som brukar vara rätt välinformerad om Nikon) så kommer även två vidvinkel-/normalzommar: And for dessert, there supposedly will be about a half-dozen lenses, with the remaining exotics getting their VR and two new zooms at the other end. "remaining exotics" =...

Ska vi spekulera om D3X så lär vi få hålla på i ungefär ett år till tror jag. Jag blir mer och mer övertygad om att det blir D3H och D300 som släpps på torsdag. Lagom med pixlar men med desto fler förbättringar i övrigt. Det blir nog najs...

Fejk.

Jag förstår precis hur du menar. Du upprepar samma argument som tidigare och det blir inte mer sant för det. För precis som Leif skriver så är det ju visst ett val som är realistiskt. Ska man gå på ditt sätt att argumentera så kan man ju säga att det INTE är något val eftersom...

Lyckas du alltså missuppfatta det som Jörgen skrev så fatalt? Eller vill du inte förstå? "Valet" i det här fallet syftar naturligtvis på vilken fördel som är viktigast för dig som fotograf: stabiliserad sökarbild eller mångsidigheten att funktionen funkar med alla objektiv. Alltså: VAL 1 Är...

Jo, men marknaden växer ju fortfarande så det knakar. Under de första sex månaderna 2007 ökade digitalkameraförsäljningen totalt med 27 % och DSLR-försäljningen med 75 %! Detta jämfört med samma period förra året. Det totala antalet sålda DSLR-kameror för första halvåret var 3,5 miljoner! Och då...

*Duckar för vad som komma skall* ;-)

Det kan ju vara så att ett utvalt antal pressfotografer får tillgång till kameran före VM så att man kan visa upp "skarpa" bilder plåtade med D3 under en ev lansering i samband med tävlingarna. Troligtvis så står det "D2X" på de kamerorna i så fall... Jaja, vi får se vad som händer.

Några frågor att ställa sig: Hur mycket tid har du räknat med att lägga ner? Vad tycker du är rimligt att ta per timme? Ska du jobba med ljussättning av produkterna får du t ex räkna med att justera ljuset efter vad du fotar (glas och tyg kräver olika typer av arrangemang). Och sånt tar ju tid...

Lugn, det vara ett skämt (eller försök till sådant). Därav smileyn. Dessutom har ju inte ens Hasselbladaren skakreducering, vare sig i huset eller objektiven. Antar att 311 250 kronor inte räcker till för att man ska få den funktionen... ;-)

Och trots det är Nikon det överlägset populäraste DSLR-märket i Japan under första halvåret med 49 % av marknaden: http://ranking.computernews.com/marketview/newsimages/2007_05_23.pdf

Men eftersom du jämförde en setup från Pentax och en från Canon (utifrån ett antiskakperspektiv, visst) och sen raljerade om hur mycket dyrare Canon var så tycker jag att det är fair att faktiskt poängtera att man får mer för pengarna i Canon-fallet och kan använda utrustningen för andra typer...

Nikon har ju t o m valt att ta bort AF-motorn ur D40/D40x-huset. Det tycker jag är bra, det minskar vikten på kameran och den huvudsakliga målgruppen använder ändå bara nya AFS-objektiv. Jag vet att t ex Raphael inte håller med mig, och jag respekterar den åsikten men tycker ändå att det är rätt...

OK, jag upplever det som tvärtom. Mina AFS-objektiv är bra mycket rappare än AF-objektiven med D200. PS. Det saknas väl ett "inte" i första meningen i ditt inlägg? Eller missuppfattar jag dig?