Visa ett inlägg
  #10  
Gammal 2019-02-23, 13:49
MikaelSB
 
Medlem sedan: jul 2016
Inlägg: 141
Jag skulle också se ärendet som avslutat och hemsidan eller bloggen tagit bort bilderna. Skulle bilderna ha använts i marknadsföringssyfte eller i andra mer offentliga kommersiella syften ser jag en öppning för att gå vidare i ärendet och underhålla tanken om stämning.

Att förändra bloggarens attityd i frågan kommer också vara svårt och är ett sorts ordkrig jag tror är meningslöst. Bättre att skriva om frågan i öppna kanaler för att sprida en bättre förståelse kring upphovsrätten än att spendera tid övertala enskilda eller försöka skapa opinion på kanaler som ens motståndare kontrollerar.

Det finns en stor okunskap vad gäller upphovsrätten. När man pratar upphovsrätt i ett större sammanhang upplever jag att folk ser stora bolags intellektuella rättigheter framför sig. Går man ned på gräsrotsnivå och pratar fotografier av vanliga glada Facebook-användare, hobby-fotografer eller yrkesfotografer med offentliga bildkanaler så är min upplevelse att förståelsen för deras upphovsrätt är liten. Där fotografier och illustrationer på nätet vore fritt fram att plocka, där en fotokredit är sånt bara tråkmånsar på dagstidningar skriver ut.

Ännu tråkigare är det när hobby-fotografer och vet-sig-på:are låter meddela att bilder delade på låt säga Facebook eller Flickr är fritt fram att sno för att de läst användaravtalet - eller snarare; fått användaravtalet återgett i vanställt format. Plötsligt får desinformationen fötter och förvirringen förvärras.

Att försöka höja den allmänna förståelsen för upphovsrätten och hur den tillämpas för vanliga dödliga medborgare tror jag är en bättre tidsinvestering än att försöka övertyga en och annan konstaterad förbrytare.