Visa ett inlägg
  #6  
Gammal 2019-04-09, 01:36
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 217
PMD skrev: Jag är tveksam till att kalla det för massförstörelsevapen. Det brukar ingå urskiljningslöst dödande i definitionen av ett sådant.

Är det helt dåligt att ha teknik för att på ett pålitligare sätt kunna sikta in sig på avsedda mål och undvika att annat skadas? I ett krig så kan sidoskador (t.ex. i form av civila dödsoffer) begränsas mer än det går nu.

I en gisslansituation skulle man kunna ha mycket stor nytta av automatisk ansiktsigenkänning.

Det är verkligen en intressant fråga Per. Ett problem kommer möjligen vara att denna teknik kommer vara ett sånt allmängods snart att den blir väldigt billig och väldigt lättillgänglig och frågan är om statens "våldsmonopol" kan avgränsa spridningen av denna teknik till i princip vem som helst. Jag är rätt tveksam till det.

Frågan är vad som kommer att hända med våra ledares möjligheter att vara "tillgängliga" i det offentliga rummet. När den här tekniken lyfter nivån för sårbarhet så kommer man behöva utveckla än mer sofistikerade motmedel.

Det känns som om veckan i Almedalen kommer bli svår att hålla på lite sikt, åtminstone i den form vi är vana vid att uppleva den.