Visa ett inlägg
  #67  
Gammal 2010-12-07, 19:13
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 769
Photosession skrev: Om jag svarar på 1 så kan vi nog vara eniga om att det avtalet mellan BLF och TU kan slängas åt sidan i och med att det i detta fallet är helt ointressant vad normalt pris är i och med att publiceringen varit olovlig från start.

På 2 så är det säkerligen helt sant att man skiljer på skadestånd och straff i Sverige. Vad som kan vara väldigt svårt för alla oss som sitter här och tycker ditten och datten är att avgöra vilken skada upphovsmannen i detta fallet lidit.

Vad jag tycker att man kan anamma från det amerikanska systemet är straffsatser och skadestånd för återfallsförbrytare vilket vi alla med all säkerhet kan säga att AB är. Skulle skadestånden öka dramatiskt i favör för upphovsmännen till bilder och annat så skulle nog också tidningarna vara väldigt försiktiga med att stjäla bilder vilket då skulle gynna alla fotografer som är yrkesverksamma och även amatörer.
1. Inte alls. Givetvis utgår man från vad en lovlig publicering skulle ha kostat när man ska göra en rimlig beräkning av vad ersättningen för en olaglig publicering ska vara. (Det försöker ju även personen som kom fram till 124000 kr göra, men utgår från ovidkommande fantasisiffror.)

2. Absolut. Därför har jag inte heller nämnt någon summa som jag tycker är "lagom".

3. Visst kan man diskutera hur det svenska rättssystemet ska se ut och vilka grundprinciper det ska bygga på. Fast det är en annan diskussion.

Det vore intressant (och kanske lite i linje med din tanke) om drabbade fotografer slutade att ständigt göra upp i godo och istället såg till att upphovsrättsbrotten avgjordes i domstol och de ansvariga faktiskt dömdes till straff, inte bara att betala skadestånd.