Visa ett inlägg
  #2  
Gammal 2018-02-13, 08:15
hbengtsson
 
Medlem sedan: dec 2001
Inlägg: 2 017
jonas18z skrev: Jag undrar varför nästa jämt tidigtsfotografer välje så himla tråkiga objektiv och ljus

Om vi tar den lägsta så är de de med en kitzoom 18-50 eller något sådant, där kan jag förstår att det finns en budgetfråga eller okunskap.

Men när vi tar de som anses sig vara proffs så dyker många upp med en 24-70 och ibland kanske ett 70-200. Många har till och med två kameror. Har blixten på kameran och bränner av några bilder.

Ser detta väldigt ofta och bilderna är oftast väldigt tråkiga av de jag kollat upp efteråt. Fult blixtljus, dåligt efterbehandlade, konstiga utsnitt, tråkig humor. Vill också påstå att detta främst gäller den äldre generationen.

Är dessa typer av fotografer rädda för att göra något annorlunda och nyskapade? Känns lite som att de åker ut och gör sin grej lite snabbt och sen drar och fikar på redaktionen.
Kan delvis hålla med, även om man får ta hänsyn till uppdragets omfattning och förutsättningar. Vanliga "nyhetsbilder" har jag inga som helst "estetiska" krav på - de skall förmedla en nyhet, punkt. Däremot stör det mig när det slarvas med reportage. Bra foto och ljus tycker jag är oerhört viktigt. Vissa tidningar har av besparingsskäl låtit journalisterna själva få ansvara även för fotot - vilket ibland syns. Här tror jag man som tidning har chans att sticka ut med riktigt bra bilder. Se bara på Paul Hansens jobb.