Visa ett inlägg
  #22  
Gammal 2008-12-17, 01:04
hockeyfotografen
 
Medlem sedan: jun 2003
Inlägg: 794
wikman skrev: Har du funderat på att du troligen kan spara ganska mycket pengar i objektiv på att byta till ett kamerahus som hanterar brus bättre på höga ISO?
Ja det har jag!

Det finns faktiskt ett hus som skulle göra det möjligt för mig att använda optik med bländare 4 som största bländare.
Nikons D3, kostar som allra billigast 28.000 + moms *2=56.000 för bara husen.
D3 skulle göra det möjligt att använda Nikkor AF-S 200-400/4,0 G VR IF-ED i stället för fasta 300/2,8 och 400/2,8 (brännvidder som dessvärre är nödvändiga för seriösa sportfotografer), Nikkor 200-400 kostar som billigast 47.000 exkl moms, och sedan behövs ju ytterligare proffsobjektiv, datorer, skärmar, mjukvaror osv, och så är vi genast uppe i minst 150.000 exkl moms i alla fall...
(Lösningar med optik ljussvagare än bländare 4 existerar inte i dagsläget, i alla fall inte för sport och konsertfoto inomhus, och då är det enbart Nikons D3 som kan vara ett alternativ).

Som en tillfällig lösning, under uppbygnaden av min verksamhet så har jag funderat på Canons 50D + ett 300/4L, vilket skulle hamna på 20.000 + moms, förutom det jag redan har och behöver, vilket skulle innebära en riktig budgetvariant, och en totalkostnad på ca 80.000 + moms...
(Och då är det inte färdiginvesterat vid den punkten).

Gällande timkostnader osv så ser jag att David och Erland redan skrivit samma sak som jag tänkt att skriva.